Älykäs ihminen on...

Tää on muuten totta kanssa että aidosti älykäs ihminen ei koskaan ole himopelaaja. Ainakin jos ajatellaan älyllisen uteliaisuuden kuuluvan älykkyyteen millään tavalla. Syynä on ensinnäkin ihan se että aika juoksee (samalla planeetalla ollessa) kaikilla samaa tahtia, ja henkilö joka pelaa esim. 300 tuntia läpäisemiseen vaativia pelejä useita vuodessa (vielä pahempia ovat tietysti ne jotka eivät pääty koskaan), ei yksinkertaisesti kerkeä tekemään paljon muita vaativia asioita. Sen jälkeen kun sitten huomioidaan se että nämä pelit eivät kehitä ihmistä millään tavalla, joudutaan väkisinkin toteamaan että kukaan älykäs ihminen ei hukkaa aikaansa niihin vaan mieluummin opiskelee - tai tekee ihan melkein mitä tahansa, koska melkein mikä tahansa on kehittävämpää, kuin örkkien lahtaaminen ja aarteiden etsintä virtuaalisissa keskiaikamaisemissa. Älykäs ihminen voi kuitenkin pelata ja usein pelaakin ajallisesti rajoittuneita mutta huomattavan syvyysulottuvuuden (haastavuus, innovatiivisuus) omaavia pelejä, kuten Portal tai Ikaruga (peliteollisuuden slangilla näitä kutsutaan "midcore gamereiksi"). Mutta stereotypia hirveästi kaikesta tietävästä ja samalla runsaasti aikaa vaativista mutta älyllisesti ja taiteellisesti vaisuista jutuista obsessiivisenkin innostuneesti pitävästä "nörtistä" mallia Simpsonien comic book guy on myytti.

AlienIndie kirjoitti:

Tää on muuten totta kanssa että aidosti älykäs ihminen ei koskaan ole himopelaaja. Ainakin jos ajatellaan älyllisen uteliaisuuden kuuluvan älykkyyteen millään tavalla. Syynä on ensinnäkin ihan se että aika juoksee (samalla planeetalla ollessa) kaikilla samaa tahtia, ja henkilö joka pelaa esim. 300 tuntia läpäisemiseen vaativia pelejä useita vuodessa (vielä pahempia ovat tietysti ne jotka eivät pääty koskaan), ei yksinkertaisesti kerkeä tekemään paljon muita vaativia asioita. Sen jälkeen kun sitten huomioidaan se että nämä pelit eivät kehitä ihmistä millään tavalla, joudutaan väkisinkin toteamaan että kukaan älykäs ihminen ei hukkaa aikaansa niihin vaan mieluummin opiskelee - tai tekee ihan melkein mitä tahansa, koska melkein mikä tahansa on kehittävämpää, kuin örkkien lahtaaminen ja aarteiden etsintä virtuaalisissa keskiaikamaisemissa. Älykäs ihminen voi kuitenkin pelata ja usein pelaakin ajallisesti rajoittuneita mutta huomattavan syvyysulottuvuuden (haastavuus, innovatiivisuus) omaavia pelejä, kuten Portal tai Ikaruga (peliteollisuuden slangilla näitä kutsutaan "midcore gamereiksi"). Mutta stereotypia hirveästi kaikesta tietävästä ja samalla runsaasti aikaa vaativista mutta älyllisesti ja taiteellisesti vaisuista jutuista obsessiivisenkin innostuneesti pitävästä "nörtistä" mallia Simpsonien comic book guy on myytti.

Lue lisää

Pakko kompata. En tunne yhtään ihmistä, joka sekä harrastaisi tietokonepelejä että jolla olisi hyvä yleissivistys. Nyt ymmärrän ettei se ole sattumaa.

poopdawg kirjoitti:

Pakko kompata. En tunne yhtään ihmistä, joka sekä harrastaisi tietokonepelejä että jolla olisi hyvä yleissivistys. Nyt ymmärrän ettei se ole sattumaa.

Oikeastaan jo Assemblyjen olemassaolo osoittaa hyvin peliharrastuksen ja epä-älyllisyyden välisen yhteyden... koska vuorokauden valvonut ihminen vastaa olemukseltaan promillen humalaa, ja kyseisen tapahtuman tarkoituksena on nimenomaan valvoa ja pelata mahdollisimman paljon mahdollisimman lyhyessä ajassa. Jos tietokonepeleistä vaativimmatkaan oikeasti vaatisivat aivotyöskentelyä esim. samalla tasolla kuin shakki/go, ei kukaan mielellään pelaisi väsyneenä eikä varsinkaan pärjäisi ollenkaan.

AlienIndie kirjoitti:

Oikeastaan jo Assemblyjen olemassaolo osoittaa hyvin peliharrastuksen ja epä-älyllisyyden välisen yhteyden... koska vuorokauden valvonut ihminen vastaa olemukseltaan promillen humalaa, ja kyseisen tapahtuman tarkoituksena on nimenomaan valvoa ja pelata mahdollisimman paljon mahdollisimman lyhyessä ajassa. Jos tietokonepeleistä vaativimmatkaan oikeasti vaatisivat aivotyöskentelyä esim. samalla tasolla kuin shakki/go, ei kukaan mielellään pelaisi väsyneenä eikä varsinkaan pärjäisi ollenkaan.

Lue lisää

Jes, retardifestarit taas ensi viikonloppuna. Onko Internet silloin hetkellisesti älyllisempi paikka, kun ne keskittyvät vain leveliensä nostattamiseen kaikki samaan aikaan?

Luuletko että maailma pyörii puhtaasti ilman korruptiota? Ikävää pilata lapsen mielisyys, mutta vain naiivit ei tajua asian todellisia laitoja.... toisaalta on onnellista olla lapsenmielinen. Ikävät asiat tulisikin joutaa salaisuuksina hautaan!

Olen korkeintaan keskitasoa älykkyydeltäni. Monet lähipiirini keskimääräistä älykkäämmät ihmiset ovat hyvin hermostuneita ja elämänhallinta tuntuu olevan hieman hakusessa. Ihmissuhde asiat myös ovat heille haasteellisia. En kadehdi :)33931

Lähentelee sairautta kirjoitti:

Olen korkeintaan keskitasoa älykkyydeltäni. Monet lähipiirini keskimääräistä älykkäämmät ihmiset ovat hyvin hermostuneita ja elämänhallinta tuntuu olevan hieman hakusessa. Ihmissuhde asiat myös ovat heille haasteellisia. En kadehdi :)33931

Lue lisää

Kerron sinulle salaisuuden. Olet yhtä älykäs, kuin kaikki muutkin ihmiset. Älykkyyttä kun ei osata määrittää.

Niin no, täytyy kuitenkin muistaa että ihmisen ei ole mahdollista samaan aikaan tavoitella ruumiillisia ja älyllisiä elämyksiä, koska ne ovat usein ristiriidassa keskenään. Jonkinlainen negatiivinen korrelaatio seksuaalisen aktiivisuuden ja älykkyyden välillä on oltava.

gev kirjoitti:

Kerron sinulle salaisuuden. Olet yhtä älykäs, kuin kaikki muutkin ihmiset. Älykkyyttä kun ei osata määrittää.

Jos älykkyyttä ei osata määritellä, miten voi sanoa että kaikki ovat yhtä älykkäitä?

Olet oikeassa. Hitlerin ei esimerkiksi ollut mitenkään strategisesti järkevää aloittaa sotaa, koska kyllä sitä "leebensraumia" siellä saksassakin ihan vieläkin riittää. Kovin järkevästä ajattelijasta ei siis ole ainakaan kyse.

Oikeastaan, kun jotkut aina tykkäävät väittää ettei WTC-salaliittoteoria ole mahdollinen siksi koska "ei olisi ollut mitään järkeä ajaa lentokoneella päin omia kansalaisia kun olisi voitu vain feikata ydinaseita Iraniin" niin heille voi viitata suoraan toiseen maailmansotaan ja pyytää selittämään sen takana oleva strateginen logiikka. Mennevät hiljaisiksi.

drebw kirjoitti:

Olet oikeassa. Hitlerin ei esimerkiksi ollut mitenkään strategisesti järkevää aloittaa sotaa, koska kyllä sitä "leebensraumia" siellä saksassakin ihan vieläkin riittää. Kovin järkevästä ajattelijasta ei siis ole ainakaan kyse.

Oikeastaan, kun jotkut aina tykkäävät väittää ettei WTC-salaliittoteoria ole mahdollinen siksi koska "ei olisi ollut mitään järkeä ajaa lentokoneella päin omia kansalaisia kun olisi voitu vain feikata ydinaseita Iraniin" niin heille voi viitata suoraan toiseen maailmansotaan ja pyytää selittämään sen takana oleva strateginen logiikka. Mennevät hiljaisiksi.

Lue lisää

Joidenkin lähteiden mukaan armeijoiden kenraalien ÄO:t ovat yleensä hyviä. Noh, seuraavasta pätkästä ainakaan ei voi sanoa USA:n Vietnamin-aikaisia kenraaleja kovin hohdokkaiksi mieliksi:

http://www.youtube.com/watch?v=erZ2YidTZp4

Esim. Hitler oli taitava piirtäjä ja hänellä oli todistajien kertoman mukaan ilmiömäinen muisti. Kuollessaan periaatteesa Euroopan rikkaimpia miehiä.

Melko saavutus olisi ollut typerykseltä.

kekek-kekek kirjoitti:

Esim. Hitler oli taitava piirtäjä ja hänellä oli todistajien kertoman mukaan ilmiömäinen muisti. Kuollessaan periaatteesa Euroopan rikkaimpia miehiä.

Melko saavutus olisi ollut typerykseltä.

Lue lisää

Mutta erään todistajakertomuksen mukaan Hitler saattoi raivokohtauksen saadessaan myös heittäytyä lattialle ja purra mattoa.

drebw kirjoitti:

Olet oikeassa. Hitlerin ei esimerkiksi ollut mitenkään strategisesti järkevää aloittaa sotaa, koska kyllä sitä "leebensraumia" siellä saksassakin ihan vieläkin riittää. Kovin järkevästä ajattelijasta ei siis ole ainakaan kyse.

Oikeastaan, kun jotkut aina tykkäävät väittää ettei WTC-salaliittoteoria ole mahdollinen siksi koska "ei olisi ollut mitään järkeä ajaa lentokoneella päin omia kansalaisia kun olisi voitu vain feikata ydinaseita Iraniin" niin heille voi viitata suoraan toiseen maailmansotaan ja pyytää selittämään sen takana oleva strateginen logiikka. Mennevät hiljaisiksi.

Lue lisää

2. maailmansotaan johti vanhakantainen imperialistinen ajattelutapa. Siemenet siihen kylvettiin jo vähintään 1800-luvulla. Ei siihen mitään salaliittoja tarvittu.

Niin, tiedämmehän että vain naisten asemaa parantamalla saadaan syntyvyyskin kuriin. Naisten tulee siis olla perheen pää, joka päättää lapsien lukumäärästä ja hoitaa raha-asioita säästäväisesti.

Miehet on isoja kiukuttelevia kakaroita monesti. Uskomatonta miten tietämättömät köyhät voivat poispilata poikalapsia luulemaan itsestään maailman napoja!!!!!

Vain tieodolla turvataan ympäristö. Ei tietämätön voi tietää että eläimet on sukupuuton partaalla tai että metsät ja vedet on oikeasti uhanalaisia, mutta pakollisia hyvinvoinnin edellytyksiä. Kyllä, siis kehitystyötä tarvitaan mutta tulee huolehtia siitä, että ne myös päätyy oikeeseen osoitteeseen, eikä esim aseteollisuuteen.

Joskus tuntuu että niin ikään länsimaalaiset tarttee palautusta koulun penkille, että miten se ekosysteemi nyt oikeen menikään, ja ettei kuluttaminen ole kannattavaa. Työntekokoin on usein ahdistavaa..!

Vasuri on oikeassa! Oikeistolainen väärässä!

älykäs kirjoitti:

Niin, tiedämmehän että vain naisten asemaa parantamalla saadaan syntyvyyskin kuriin. Naisten tulee siis olla perheen pää, joka päättää lapsien lukumäärästä ja hoitaa raha-asioita säästäväisesti.

Miehet on isoja kiukuttelevia kakaroita monesti. Uskomatonta miten tietämättömät köyhät voivat poispilata poikalapsia luulemaan itsestään maailman napoja!!!!!

Vain tieodolla turvataan ympäristö. Ei tietämätön voi tietää että eläimet on sukupuuton partaalla tai että metsät ja vedet on oikeasti uhanalaisia, mutta pakollisia hyvinvoinnin edellytyksiä. Kyllä, siis kehitystyötä tarvitaan mutta tulee huolehtia siitä, että ne myös päätyy oikeeseen osoitteeseen, eikä esim aseteollisuuteen.

Joskus tuntuu että niin ikään länsimaalaiset tarttee palautusta koulun penkille, että miten se ekosysteemi nyt oikeen menikään, ja ettei kuluttaminen ole kannattavaa. Työntekokoin on usein ahdistavaa..!

Vasuri on oikeassa! Oikeistolainen väärässä!

Lue lisää

Joo ja promiskuiteetti on ehdoton edellytys toimivalle vasemmistolaiselle yhteiskunnalle!

Ihan hyvä lista mutta mielestäni älykäs on YKSIAVIOINEN ja uskollinen vertaiselleen mutta jos sellasta ei löydy, pysyy sinkkuna. Ei ainakaan harrasta holtittomia, huonoja irtosuhteita.
Mitä tulee biseksuaalisuuteen, niin ei välttämättä tarkota että kokeilee seksiä konkreettisesti eri sukupuolten kanssa. Mitä vähemmän seksiä, mutta laadukasta, sen parempi!

Todella paska lista.

ÄO166nazi kirjoitti:

Todella paska lista.

Huomaa kyllä että kirjoittaja itse ei ole kovin älykäs. Esimerkiksi
"antikapitalisti" ja "promiskuiteettinen" ovat suorassa loogisessa ristiriidassa, samoin kuin "ymmärtää nollaamisen ja irrottelun päälle" ja "laaja-alainen osaaminen".

Oletko T-Unit/P=NP? Vähän veikkaan... eritoten kun olet ilmeisesti plussannut omaa viestiäsi, kuten sinulla on aina tapana.

Voi naiset pukeutua myös naisellisesti, mutta ei viettelevästi/paljastavasti.

Öhmm. kirjoitti:

Voi naiset pukeutua myös naisellisesti, mutta ei viettelevästi/paljastavasti.

Kylkiluiden poisto ampparivartalon takia tai jalkojen sitominen kävelykelvottomiksi on sinusta älykästä toimintaa?

Päinvastoin.

http://www.guardian.co.uk/music/musicblog/2007/mar/21/whymetalfansarebrainier

sefscec kirjoitti:

Päinvastoin.

http://www.guardian.co.uk/music/musicblog/2007/mar/21/whymetalfansarebrainier

Lue lisää

"A study published today reveals that a disproportionate number of members in the National Academy for Gifted and Talented Youth (a body of 120,000 students which represents the top 5% of academic achievement)"

Eli tämä on taas näitä tutkimuksia, joissa (toisista päinvastaista osoittaneista tutkimuksista piittaamatta) oletetaan/väitetään koulumenestykse olevan yhtä kuin älykkyys tai ainakin sen hyvä indikaattori. Eipä siis liity tähän keskusteluun mitenkään.

sefscec kirjoitti:

Päinvastoin.

http://www.guardian.co.uk/music/musicblog/2007/mar/21/whymetalfansarebrainier

Lue lisää

Entäs jos tykkää esim. uusklassisesta metallista ja power metallista mutta ei hevistä?

jsdii kirjoitti:

"A study published today reveals that a disproportionate number of members in the National Academy for Gifted and Talented Youth (a body of 120,000 students which represents the top 5% of academic achievement)"

Eli tämä on taas näitä tutkimuksia, joissa (toisista päinvastaista osoittaneista tutkimuksista piittaamatta) oletetaan/väitetään koulumenestykse olevan yhtä kuin älykkyys tai ainakin sen hyvä indikaattori. Eipä siis liity tähän keskusteluun mitenkään.

Lue lisää

Doh... Koulumenestys ei ole yhtä kuin älykkyys, mutta älykkäät menestyvät keskimääräistä paremmin koulussa, tämän lisäksi jutussa mainitun koulun pääsyvaatimuksiin on kuulunut tuohon viiteen prosenttiin kuulumisen lisäksi älykkyystesti.

asxawx kirjoitti:

Doh... Koulumenestys ei ole yhtä kuin älykkyys, mutta älykkäät menestyvät keskimääräistä paremmin koulussa, tämän lisäksi jutussa mainitun koulun pääsyvaatimuksiin on kuulunut tuohon viiteen prosenttiin kuulumisen lisäksi älykkyystesti.

Lue lisää

Pieni korjaus, eli oikea sanamuoto piti olla, että älykkäät pärjäävät keskimäärin paremmin koulussa.

asdawd kirjoitti:

Pieni korjaus, eli oikea sanamuoto piti olla, että älykkäät pärjäävät keskimäärin paremmin koulussa.

Mitenköhän on eri maiden vertailun laita? Olettaisin että maissa kuten USA joissa erityisesti tähdätään siihen, että kaikki saisivat hyvät numerot kokeista, ja itse asian osaaminen on sivuseikka, puhdas äly vaikuttaa enemmän niin, että älykkäät saavat ~100% pisteistä, kun voivat päätellä vastaukset niihin joita eivät tiedä, ja tavikset sitten jotain 70-80%(?) pisteistä. Sitä vastoin esim. Suomessa, jossa opetuksen periaate on "tässä lista faktoja, opettele ne ulkoa" eikä välitetä sen enempää siitä, mitä arvosanoja oppilaat kokeista saavat, kuin siitä, oppivatko he asiat, korrelaatio älykkyyden ja koulumenestyksen välillä on todennäköisesti muunlaisen opetustyylin maita heikompi, koska kokeita ei ole suunniteltu niin, että niiden sisäinen rakenne auttaisi päättelemään vastauksia niihin kysymyksiin, joihin ei oikeaa vastausta tiedä, vaan ulkoa muistamista vaaditaan runsaasti. Suomalaisten kouluviihtyvyys on kansainvälisissä vertailuissa todettu huonoksi, se voi johtua juuri siitä, että suomalaisessa peruskoulussa on pakko päntätä, rennosti ottamalla (ja itseä kiinnostaviin asioihin keskittymällä) saa huonoja numeroita ja sitä myöten luuserin leiman.

Oletan että "älykkyyden ja koulumenestyksen korrelaatiolla" tarkoitetaan nimenomaan ÄO:n ja koulumenestyksen korrelaatiota. Mutta jos ÄO:n ja reaaliälykkyyden korrelaatio jo on vähemmän kuin sataprosenttista, niin se ei voi olla vaikuttamatta vääristävästi myös reaaliälykkyyden ja suhteeseen.

saoc kirjoitti:

Mitenköhän on eri maiden vertailun laita? Olettaisin että maissa kuten USA joissa erityisesti tähdätään siihen, että kaikki saisivat hyvät numerot kokeista, ja itse asian osaaminen on sivuseikka, puhdas äly vaikuttaa enemmän niin, että älykkäät saavat ~100% pisteistä, kun voivat päätellä vastaukset niihin joita eivät tiedä, ja tavikset sitten jotain 70-80%(?) pisteistä. Sitä vastoin esim. Suomessa, jossa opetuksen periaate on "tässä lista faktoja, opettele ne ulkoa" eikä välitetä sen enempää siitä, mitä arvosanoja oppilaat kokeista saavat, kuin siitä, oppivatko he asiat, korrelaatio älykkyyden ja koulumenestyksen välillä on todennäköisesti muunlaisen opetustyylin maita heikompi, koska kokeita ei ole suunniteltu niin, että niiden sisäinen rakenne auttaisi päättelemään vastauksia niihin kysymyksiin, joihin ei oikeaa vastausta tiedä, vaan ulkoa muistamista vaaditaan runsaasti. Suomalaisten kouluviihtyvyys on kansainvälisissä vertailuissa todettu huonoksi, se voi johtua juuri siitä, että suomalaisessa peruskoulussa on pakko päntätä, rennosti ottamalla (ja itseä kiinnostaviin asioihin keskittymällä) saa huonoja numeroita ja sitä myöten luuserin leiman.

Oletan että "älykkyyden ja koulumenestyksen korrelaatiolla" tarkoitetaan nimenomaan ÄO:n ja koulumenestyksen korrelaatiota. Mutta jos ÄO:n ja reaaliälykkyyden korrelaatio jo on vähemmän kuin sataprosenttista, niin se ei voi olla vaikuttamatta vääristävästi myös reaaliälykkyyden ja suhteeseen.

Lue lisää

* voi olla vaikuttamatta vääristävästi myös reaaliälykkyyden ja koulumenestyksen suhteeseen

saoc kirjoitti:

Mitenköhän on eri maiden vertailun laita? Olettaisin että maissa kuten USA joissa erityisesti tähdätään siihen, että kaikki saisivat hyvät numerot kokeista, ja itse asian osaaminen on sivuseikka, puhdas äly vaikuttaa enemmän niin, että älykkäät saavat ~100% pisteistä, kun voivat päätellä vastaukset niihin joita eivät tiedä, ja tavikset sitten jotain 70-80%(?) pisteistä. Sitä vastoin esim. Suomessa, jossa opetuksen periaate on "tässä lista faktoja, opettele ne ulkoa" eikä välitetä sen enempää siitä, mitä arvosanoja oppilaat kokeista saavat, kuin siitä, oppivatko he asiat, korrelaatio älykkyyden ja koulumenestyksen välillä on todennäköisesti muunlaisen opetustyylin maita heikompi, koska kokeita ei ole suunniteltu niin, että niiden sisäinen rakenne auttaisi päättelemään vastauksia niihin kysymyksiin, joihin ei oikeaa vastausta tiedä, vaan ulkoa muistamista vaaditaan runsaasti. Suomalaisten kouluviihtyvyys on kansainvälisissä vertailuissa todettu huonoksi, se voi johtua juuri siitä, että suomalaisessa peruskoulussa on pakko päntätä, rennosti ottamalla (ja itseä kiinnostaviin asioihin keskittymällä) saa huonoja numeroita ja sitä myöten luuserin leiman.

Oletan että "älykkyyden ja koulumenestyksen korrelaatiolla" tarkoitetaan nimenomaan ÄO:n ja koulumenestyksen korrelaatiota. Mutta jos ÄO:n ja reaaliälykkyyden korrelaatio jo on vähemmän kuin sataprosenttista, niin se ei voi olla vaikuttamatta vääristävästi myös reaaliälykkyyden ja suhteeseen.

Lue lisää

70-luvullahan Suomen peruskoulussa matematiikan opetus aloitettiin joukko-opillla. Siis kaiken muun opiskelun perustaksi lapsille opetettiin ensin kuinka ajatella loogisesti! Juuri niin kuin hyvä opetus pitääkin järjestää. Ensin logiikka ja ajattelun taito, vasta sitten ulkoaopetellut faktat (jos sittenkään). Sitten se otettiin pois, ideologisista syistä, "kun eihän tuo ole LASKEMISTA, matematiikan kuuluu olla laskemista, oli sillä tarkoitusta tai ei!" Kansan syvien rivien viisaus...

saoc kirjoitti:

Mitenköhän on eri maiden vertailun laita? Olettaisin että maissa kuten USA joissa erityisesti tähdätään siihen, että kaikki saisivat hyvät numerot kokeista, ja itse asian osaaminen on sivuseikka, puhdas äly vaikuttaa enemmän niin, että älykkäät saavat ~100% pisteistä, kun voivat päätellä vastaukset niihin joita eivät tiedä, ja tavikset sitten jotain 70-80%(?) pisteistä. Sitä vastoin esim. Suomessa, jossa opetuksen periaate on "tässä lista faktoja, opettele ne ulkoa" eikä välitetä sen enempää siitä, mitä arvosanoja oppilaat kokeista saavat, kuin siitä, oppivatko he asiat, korrelaatio älykkyyden ja koulumenestyksen välillä on todennäköisesti muunlaisen opetustyylin maita heikompi, koska kokeita ei ole suunniteltu niin, että niiden sisäinen rakenne auttaisi päättelemään vastauksia niihin kysymyksiin, joihin ei oikeaa vastausta tiedä, vaan ulkoa muistamista vaaditaan runsaasti. Suomalaisten kouluviihtyvyys on kansainvälisissä vertailuissa todettu huonoksi, se voi johtua juuri siitä, että suomalaisessa peruskoulussa on pakko päntätä, rennosti ottamalla (ja itseä kiinnostaviin asioihin keskittymällä) saa huonoja numeroita ja sitä myöten luuserin leiman.

Oletan että "älykkyyden ja koulumenestyksen korrelaatiolla" tarkoitetaan nimenomaan ÄO:n ja koulumenestyksen korrelaatiota. Mutta jos ÄO:n ja reaaliälykkyyden korrelaatio jo on vähemmän kuin sataprosenttista, niin se ei voi olla vaikuttamatta vääristävästi myös reaaliälykkyyden ja suhteeseen.

Lue lisää

Amis natisee. Jos olisit koskaan opiskellut missään muualla kuin amiksessa ja jos olisit mitään muta kuin viattomien nettiherjaaja, tietäisit, että ulkoluvulla pärjääminen loppuu lukioon Suomessa. Outoa, että amiksen käyneet nettiaktiivinatsit on pakkomielteisen kiinnostuneita älykkyyden käsitteestä: itseasiassa säälittävää ja etenkin siksi, että teillä on noin skitsofreeninen ja sairas käsitys älykkyydestä. Linkkejänne en viitsi edes katsoa, koska rasismiahan siellä tietysti varmaan olisi...

Uskotteko te pellet ihan todella, että joku määritelty älykkyystesti ihan oikeasti kertois jonkun ihmisen aivokopan kapasiteetin? Jos todella uskotte siten, olette ihan v*tun naurettavia. Ettekö te tajua, että älykkystestit on tiedemiesten kontekstisidonnaisesti laatimia, kulttuurisidonnaisia? Monikin ihan neroksi osoitautunut on saanut vähälahjaisen paperit lääketieteelliisissä testeissä,valitettavasti, myöhemmin kuuluisia tiedemiehiä. Tottakai jollakin nykyisella IQ- testillä on mahdollista erotella vaikkapa matemaattista älykkyyttä; eräskin omakin tuntemani läheinen kun vitsillä aikoinaan kävi Mensan testissä, niin ei ollut mikään ihme, että se sai neron pisteet mistä ei ikinä kehdannut sanoa kenellekään eikä halunnut edes liityä älykkyysjärjestön jäseneksi, koska jos on viis laudaturia ja laudatur vaikka pitkästä matematiikasta, on aivan varmaa, että tyhmä ei sellainen ole.

Itse en koskaan ole käynyt älykkystestissä aikuisiässä, omaehtoisesti. Olen varma, että joko saisin huippupisteet tai sitten mut diskattaisiin vähä-älyisenä, jos sellaiseen menisin. Tyhmä en voi olla, koska kun lukemattakin sain peruskoulussa reippaasti yli kasin paperit, en varmaan ole mikään ihan vatipää sentään. Ja yliopistossakin on kyllästyttävyys joskus ollut soveltamismahdollisuuksien puute, joskin onneni on ollut aivan maailman parhaat ja fiksuimmat proffat, joita kunnoitan niin kauan kuin elän.

Miksi tekniikkatieteissä ja kauppatieteissä on kyllästyttävää ulkolukua, tyyliin laita imbesilli rasti ruutuun oikean ulkoa lukemasi tekstin kappaleen osalta? Hullukaan ei jaksa lukea tutkintoon asti niitä aineita, jos ei ole mikään hikipinko, tai en minä ainakaan pystyisi. Luin aikoinaan kauppatieteiden yhtä sivuainealaa (markkinointi) sivuaineena, ja en todellakaan koskaan ole lukenut mitään niin puuduttavaa, mitään niin tympeää ja mitään niin vähän ihmiselle älyllisesti antavaa, kuin suomalaisyliopiston kauppatieteet, amerikkalaisine tuhatsivuisine bisnesoppikirjoineen. Sata kertaa enemmän arvostan vaikka opettajia tai ihmistieteilijöitä tai oikiksen käyneitä, kuin mitään kauppatieteiden maistereita tai amiksista korkeakouluiksi tietotekniikkanörttipajoja. Enkä ole kukaan tai mikään, kirjoitan vaan nimettömän vilpittömän, jonkun ajatuksen, tähän lukemaani.

jaah?!? kirjoitti:

Amis natisee. Jos olisit koskaan opiskellut missään muualla kuin amiksessa ja jos olisit mitään muta kuin viattomien nettiherjaaja, tietäisit, että ulkoluvulla pärjääminen loppuu lukioon Suomessa. Outoa, että amiksen käyneet nettiaktiivinatsit on pakkomielteisen kiinnostuneita älykkyyden käsitteestä: itseasiassa säälittävää ja etenkin siksi, että teillä on noin skitsofreeninen ja sairas käsitys älykkyydestä. Linkkejänne en viitsi edes katsoa, koska rasismiahan siellä tietysti varmaan olisi...

Uskotteko te pellet ihan todella, että joku määritelty älykkyystesti ihan oikeasti kertois jonkun ihmisen aivokopan kapasiteetin? Jos todella uskotte siten, olette ihan v*tun naurettavia. Ettekö te tajua, että älykkystestit on tiedemiesten kontekstisidonnaisesti laatimia, kulttuurisidonnaisia? Monikin ihan neroksi osoitautunut on saanut vähälahjaisen paperit lääketieteelliisissä testeissä,valitettavasti, myöhemmin kuuluisia tiedemiehiä. Tottakai jollakin nykyisella IQ- testillä on mahdollista erotella vaikkapa matemaattista älykkyyttä; eräskin omakin tuntemani läheinen kun vitsillä aikoinaan kävi Mensan testissä, niin ei ollut mikään ihme, että se sai neron pisteet mistä ei ikinä kehdannut sanoa kenellekään eikä halunnut edes liityä älykkyysjärjestön jäseneksi, koska jos on viis laudaturia ja laudatur vaikka pitkästä matematiikasta, on aivan varmaa, että tyhmä ei sellainen ole.

Itse en koskaan ole käynyt älykkystestissä aikuisiässä, omaehtoisesti. Olen varma, että joko saisin huippupisteet tai sitten mut diskattaisiin vähä-älyisenä, jos sellaiseen menisin. Tyhmä en voi olla, koska kun lukemattakin sain peruskoulussa reippaasti yli kasin paperit, en varmaan ole mikään ihan vatipää sentään. Ja yliopistossakin on kyllästyttävyys joskus ollut soveltamismahdollisuuksien puute, joskin onneni on ollut aivan maailman parhaat ja fiksuimmat proffat, joita kunnoitan niin kauan kuin elän.

Miksi tekniikkatieteissä ja kauppatieteissä on kyllästyttävää ulkolukua, tyyliin laita imbesilli rasti ruutuun oikean ulkoa lukemasi tekstin kappaleen osalta? Hullukaan ei jaksa lukea tutkintoon asti niitä aineita, jos ei ole mikään hikipinko, tai en minä ainakaan pystyisi. Luin aikoinaan kauppatieteiden yhtä sivuainealaa (markkinointi) sivuaineena, ja en todellakaan koskaan ole lukenut mitään niin puuduttavaa, mitään niin tympeää ja mitään niin vähän ihmiselle älyllisesti antavaa, kuin suomalaisyliopiston kauppatieteet, amerikkalaisine tuhatsivuisine bisnesoppikirjoineen. Sata kertaa enemmän arvostan vaikka opettajia tai ihmistieteilijöitä tai oikiksen käyneitä, kuin mitään kauppatieteiden maistereita tai amiksista korkeakouluiksi tietotekniikkanörttipajoja. Enkä ole kukaan tai mikään, kirjoitan vaan nimettömän vilpittömän, jonkun ajatuksen, tähän lukemaani.

Lue lisää

Herää kysymys, oletko itse opiskellut lukion jälkeen, tai oletko sittenkään kovin älykäs, jos näkemyksesi on, että ulkoalukemisella ei enää korkeakouluissa pärjätä...

Myös käsityksesi älykkyystesteistä tuntuu olevan peräisin jostain 40-luvulta. Nykyiset esim. Mensan käyttämät testit ovat kulttuurivapaita kuviopäättelytestejä. Muutenkin kehottaisin sinua tutustumaan asiaan ennen kuin puhut lisää läpiä päähäsi. Ai niin, ketäköhän kuuluisa tiedemies on saanut vähälahjaisen paperit älykkyystesteistä?

Mensan testeistä ei myöskään saada "neron pisteitä" nykyisen testin katto on 135 pistettä, 15 keskihajonnalla. Joka ei millään mittarilla riitä neroksi luokittelemiseen.

Vasemmistolaisuus on suvaitsemattomuutta. Idealismia.