Objektiivin puhdistus

haha

Friedman kirjoitti:

haha

Mikseipä Fairyakin. Lasinen linssi kestää mitä tahansa puhdistusainetta mutta sitä ei ole syytä lorottaa suoraan linssin päälle, jotta aine ei loru linssin sisään. Sen sijaan mikrokuituliinan voi kastaa puhdistusnesteeseen ja varovasti puhdistaa linnssi niillä keinoin. Nui ikkään. Asetoolia en suosittelisi se kun tuhoaa muoviosia, jos linssin ympärys on päällystetty muovilla. Jos linssissä on pelkästään sormenjälkiä niin pelkällä kuivalla mikrokuituliinallakin puhdistaminen onnistuu. Tärkeintä on huolehtia siitä että liina on puhdas ja myös että linssin pinnalla ei ole pölyhiukkasia tai muuta mämmöä. Pölyt voi puhaltaa pois ja mömmön voi kastella puhdistusnesteellä, odottaa ajan. ja poistaa varovasti liinalla. Tämä on taidetta. On myös ymmärettävä, että linssinsuojalasia, jota protectoriksikin on kutsuttu, tai suodin tai suodatin, niin siihen ei ole hyvä käyttää mitään puhdistusnestettä kun on niin herkkä naarmuuntumaan. Tarvittaessa puhdasta vettä.

Tämä on vanhentunutta tietoa. Nykyiset objektiivin linssipinnoitteet kestävät vahingoittumatta puhdistusaineita. Yhdyn sikäli mielipiteeseen että turhaa puhdistamista ja hinkkaamista on syytä välttää.

orvaskesi kirjoitti:

Tämä on vanhentunutta tietoa. Nykyiset objektiivin linssipinnoitteet kestävät vahingoittumatta puhdistusaineita. Yhdyn sikäli mielipiteeseen että turhaa puhdistamista ja hinkkaamista on syytä välttää.

Lue lisää

Joo. Mutta en sittenkään työntäisi sitä Fairya sellaisenaan sinne linssille, vaan kostuttaisin pehmeän kuitukangasliinan vesitilkkaan, jossa pesuainetta on aivan vähäinen määrä.

Fairyn (tai vastaavan) tärkein tehtävä tuossa on veden pintajännityksen poistaminen, ja sen se tekee jo hyvin pienelläkin pitoisuudella. Liiallinen määrä johtaa vain siihen, että linssin monikalvopäällysteen päälle saadaan uusi Fairy-kalvo, eikä se liene homman perimmäinen tarkoitus.

ps.
Jos on pakko kostuttaa niin käyttäisin tislattua vettä.
Jos et piittaa kalvojen säilymisestä niin Amisept on tehokasta.

"Mitämieltä olette "suojasuotimista"? Kannattaako maksaa niistä?"

mielestäni on ihan ok, jos kuluttaa 10% objektiivin hinnasta suojafiltteriin.

Eli jos on tonnin putki, niin ehkä kannattaa maksaa satanen siitä, että se etuelementti ei ainakaan heti mene pipariksi.

Tällöin optinen laatukin säilyy, koska satkulla saa jo kohtuullisen laadukkaan suojalasin.

100 euron objektiiviin ei taasen kannata mitään laittaa, koska ei se paljon haittaa jos hajoaa, eikä sillä 10€ filtterilläkään mitään tee.

Mitämieltä olette "suojasuotimista"?
– yleensä enempi haittaa kuin hyötyä
– halvoista on pelkkää haittaa (kuvan laatu, vinjetointi, heijastumat)
– usein vastavalosuoja on parempi ratkaisu
– suojaa silloin kun jotakin vaarallista nestettä roiskuu suoraan edestä

Kannattaako maksaa niistä?
– vain kalleimpia monikalvopäällystettyjä kannattaa käyttää

Pilaavatko ne kuvan vai pelastavatko ne objektiivin?
– vasravalossa pilaa aina kuvan, pelastaa jos esim öljyä tms. roiskuu etulasille.

Onko enempi etua vaiko haittaa jos käyttää linssin edessä filtteriä?
– riippuu suotimen tyypistä, käyttötarpeesta ja laadusta (esim ND, polaroid …)
– UV, suoja yms suotimista on selvästi enempi haittaa normaalissa käytössä

Pienenä huomiona "onhan se aina irrotettavissa?" Jos ei kierry liian tiukkaan ..
– aika hassua, että sillä muka suojataan etummaista lasia sormenjäljiltä. Niitähän ei tietenkään tule suodinta jatkuvasti ruuvaillessa?
– missä säilytät irroitettuja filttereitä?

mutta, vahinko ei aina tapahdu suojaimet päässä.
– usein suojasuotimen tarve tuleekin omasta päästä, jos suodin poistaa pelkoa niin siitä lienee hyötyä
– yleensä kannattaa pitää suotimet kaupassa ja kello kaulassa
– hyvä monikalvopäällystetty ohut suodin on kallis. Kannattaisiko ennemmin sijoittaa vastaava summa objektiivin laatuun?

Kannattaako yleensä pitää ämpäriä päässä kun se on halvempi kuin pää eikä tule sormenjälkiä hiuksiin?