Miksi ei valtuustosalista ole kaiuttimia käytävälle ja kahvihuoneeseen. En ole kuuro mutta en kyllä kuullut yhtään kun raili vikisi jotain siellä salissa, ei sen niin väliäkään railin kohdalla mutta kun siellä oli fiksujakin puhujia mm Turunen.
Kaiuttimet käyttöön
Eikö saa kuulla
22158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eikös sillä huoltomies ja valtuutettu Koskisella ollutkaan valmiuksia järjestellä äänentoistoa? Ei luulisi olevan monimutkaista laittaa pari kaiutinta virittämällä. Valitteli muistaakseni radiossa puutetta etukäteen, ammattijärjestelijänä ja kaupungin palkollisena.
Ei ne haluakaan kaupunkilaisten kuulevan mitä siellä puuhaillaan. Rupeavat mokomat veronmaksajat vielä vaikka tekemään valituksia tai alkavat ottamaan osaa tähän kaupungin asioiden hoitoon. Eihän se kaupunkilaisille voi mitään kuulua, mitä luottamusmiehet tekee.
Paini-Turunen joka luki paperista muitten kirjoittamia tekstejä. Lisäksi ei mielestäni esiintynyt vakuuttavasti, puhe liian pitkä, osittain sekava. Todella huono aloitus Rinnevaaran kannattajilta. Viimeisen naulan arkkuun löi valtuutettu Lukkarinen, todella epäselvällä ja repaleisella puheellaan. Itse olisin lyönyt peliin vain Bondenin, joka osasi esiintyä ja puhua. Mutta nämä kaksi sankaria mielestäni pilasi ne pienetkin mahdollisuudet Rinnevaaran jatkon puolesta.
Lukkarinen ja Turunen puhuivat erittäin hyvin ja asia löytyi hienosti heidän puheistaan. Puheista löytyi todellisia perusteita sille mitä he esittivät. Toisten puheet olivat lähinnä sellaista, että aluksi minusta siltä että, mutta sitten alkoikin tuntumaan siltä ja nyt tuntuukin tältä. Että tämmöisillä perusteilla siellä päätöksiä tehtiin.
Turunen tosiaan luki muitten kirjoittamia tekstejä, ei mitään omaa. Olisi voinut vähän harjoitella etukäteen, kun ei ollut omaa tekstiä. Aika vakuuttava valtuutettu, tuli vaikutelma kuin olisi juoksupoikana. Lukkarinenkin olisi voinut vähäs esittää asuan todin samalla sisällöllä. Näillä miehillä ei oikein mennyt putkeen. Olen samaa mieltä, Bonden oli vakuuttava ja nämä kaksi miestä tunaroi.
Lukkariselle avustaja seuraavaan kokoukseen, varmasti kaupunki voi kustantaa. Hänhän ei osannut lukea, saati ei löytänyt pöntöstä paikalleen kuin vasta viime tipassa. Floppi koko kaveri.
Vois kaivella lukkarisen laskut, onkohan ne ihan puhtaita.
Turusen ja Bondenin puheenvuorot olivat hyvin asiallisia. Tosin Risto oli saanut Rinnevaaran ja Niemen viestit esitettäväksi. Se vähän takkuili, kun ei ehtinyt niitä etukäteen yhtään silmäilemään. Muuten Riston puhe oli selkeä.
Lukkarisen puheesta en sano mitään kun en sitä kuullut.
Lehtimäen puhe oli hieman sekava. Mutta sen sain selville että hän oli huolisaan henkilistöstä. Samoin kuin Koponenkin joka toisteli ettei valiokunta tuntenut itseään yhtään jääviksi. Railin puhe peittyi lievien naurunpyrskähdysten alle kun hän kertoi kuinka monnen kaupuunginjohtaja alla on ollut. Ja heilutteli Itä-Hämettä.
Siis meillä katsottiin tätä näytelmää kotona netistä
Molemmat tyytyivät haukkumaan muita. Bondenilla oli nyt sentään jotain jujua puheessaan. Mutta Turunen ja Lukkarinen möhlivät ja saivat näyttämään Rinnevaaran kannattajat öykkäreinä. Ei ollut mitenkään hyvä loppumainos asialle. Turuselle olisi riittänyt 2 minuuttia, ellei olisi jorissut muiden tekstejä. Ei se tee miehestä vakuuttavaa, jos lukee muiden kirjoittamia juttuja.
Nyt sinä et ymmärrä. Turusta oli pyydetty lukemaan Rinnevaaran ja Jaana Niemen terveiset valtuustolle Rinnevaara oli esteellinen olemaan pykälän käsitelyn ajan siksi hän ei voinnut itse esittää asiaansa. Jaana Niemi taas on varavaltuutettu eikä hänellä ollut puheoikeutta kokouksessa. Jaana Niemi oli väliaikaisessa valiokunnassa jäsenenä ja jätti eriävän mielipiteen valioikunnan esitykseen. Siksi oli oikeutettua tuoda hänenkin mielipide esille kokouksessa. Risto Turunen esitti nämä molemmat tekstit valtuustolle. Ymmärtääkseni pyynnöstä.
Kaikista Rinnevaaran puolesta äänestäneistä, suotakoon ääneenlukeminen auttavasti Turuselle. Kristillisten varavaltuutettu Pekka Pipattikin äänesti Rinnevaaran puolesta. Eikös Pipatti ole teatterimiehiä, olisivat hänen antaneet lukea tekstit. Pekka olisi saanut teksteihin enemmän syvyyttä, kuin pökkelö Turunen.
Äänestys tapahtui puheenvuorojen jälkeen. Mistäpä sitä etukäteen tiesi kuka mitenkin äänestää. Vai tiesitkö sinä.
Jos tämä ei olisi kaupunginvaltuusto, väitäisin tämän puhujan olevan kännissä.
http://www.ess.fi/?category=5005&videoid=r2borbem
Mitä horiset? Ihan hyvinhän tuo kuului puhuvan. Kännissä olo ei tule mielen viereenkään puheesta.
Kuka tämä Lukkarinen on?
Ilmeisesti joltain vieraalta planeetalta tipahtanut. Niin horiseva ääni ja järjenjuoksu. Oisko kännissä.
Ihan sama mitä puheita siellä valtuustossa puhuttiin ja kuka mitäkin puhui.
Itä-Hämeessä Ari Helminen kirjoitti, että
Kaupunginhallitus päätti kaupunginjohtajan sijaisuusjärjestelyistä maanantaina ennen valtuuston kokousta. Sivistystoimenjohtaja Pirjo Hepo-oja ryhtyy hoitamaan Heinolan kaupunginjohtajan tehtäviä.
Että pelkää teatteria olivat valtuuston puheet ja äänestykset. Kaupunginjohtaja oli päätetty erottaa ja sijaisjohtajaksi oli päätetty Hepo-oja. Kaupunhallituksen esityslistalla sijaisjohtajan valinta ei ollut. Kuuleman mukaan Heinolassa on eri esityslistat: julkinen ja ei-julkinen. Hepo-ojan valinta oli siinä ei-julkisessa esityslistassa.
Helminen on ammattitoimittaja, joka ei kyllä valehtele viiden palstan näyttävässä artikkelissaan. Niin maireasti siinä artikkein kuvassa Hepo-oja hymyilee uutta kaupunginjohtajan virkaansa aloitellessaan.
Eläpä höpöttele enää siitä asiasta se on jo selvitettu täälläkin. Ei siinä ole mitäään hämärää. Ei nyt yritetä tehdä skandaaleja ihan muuten vaan. Kyllä niitä tulee ihan oikeitakin mokia pohdittavaksi.
Ei ihan maailman paras puhuja, eikä teksti maailman selkein, mutta kun kuuntelee sanomaa, ei voi muuta kuin olla samaa mieltä. Olisi voinut terävöittää ja kohdistaa tarkemmin. Kuulijoihin olisi tehonnut tunteisiin vetoavampi puhe, pelkkien faktojen luettelemisen sijaan. Varmaan monet valtuuston vanhukset eivät jaksaneet kuunnella, vaan vaipuivat horrokseen puheen ajaksi, jolloin sen sanoma meni hukkaan.
Toivon, että Lukkarinen tekee rikosilmoituksen aikaisemmasta ääliöstä, joka höpöttää humalaisista. Juopottelua Heinolan kaupunkintalolla kyllä on, mutta tämä henkilö ei ole sitä harrastanut puhepäivänään. Joka muuta väittää, tekee sen parjatakseen ja pilkatakseen, jotta puhujan sanoma peittyisi. Ei peity!
http://www.ess.fi/?category=5005&videoid=r2borbem
En väittänytkään puhujan olevan kännissä, koska kyseessä on Heinolan kaupungin valtuuston kokous. Puhuja olisi voinut jäsennellä puhettaan paremmin ja harjoitella sen kotona.
Otin kuvakaappaukset koko porukasta. Ei ihan terävintä sakkia, vai mitä?
Todella erilaisia ovat ihmisten näkemykset asioista. Minun mielestäni Risto
Turunen oli edustavammin esiintynyt valtuutettu. Hän esitti Kaupunginjohtajan vetoomuksen taitavasti. Hänellä oli hyvä äänenkäyttötaito ja tehokas rytmi. Puhe
oli rytmitetty niin, että sitä jaksoi seurata. Hän osasi pitää sopivasti pieniä taukoja, painottaessaan jotain asiaa. Luulenpa, että Pekkakaan ei olisi pystynyt parempaan. Tero Pitkästä on hyvää vauhtia kehittymässä melkoinen runoilija ja näyttelijä. Hän perusteli johtajan erottamista käsisydämellä. Hienoa,toivottavasti punaistenruusujen vallankumous sydämestä sydämiin etenee ja muistuttavat torkkuvaa omaatuntoa ajoissa.
JK. Naisista moni puhui lyhyesti, mutta en tajunut mitä he yrittivät sanoa.