Hallintaoikeus

Kun leskellä on hallintaoikeus, niin hänellä on myös maksu- ja hoitovastuu ja hän voi päättää kuka kiinteistöllä viettää aikaansa. Toki omistajille on annettava kohtuullisen ajan kuluessa mahdollisuus käydä tarkastamassa omaisuutensa kunto ja hoitaminenkin. Yleisen tulkinnan mukaan lesken maksut voivat nousta paikallisen vuokran tasoon.
Leski voi pitää asumuksen tyhjilläänkin, mutta kunto ei saa rappeutua tai siihen vedoten voi oikeudesta hakea hallintaoikeuden kumoamista.

No sitä en mitenkään moitikaan, että leski saa päättää ketkä käyttää kiinteistöä. Mutta se kiinteistön ja metsän hoitaminen? Kun ne ainoat kiinteistöllä käyntiluvan saaneet eivät mielestään tartte mitään hoitotöitä tehdä. Itse kiinteistön käytöstä on kuluja, kuten sähkön kuluminen, jätehuolto on pidettävä jne juttuja, ja perilliset on tähän asti maksaneet kiltisti näitä kuluja, ilman että heistä kellään on ollut mitään oikeutta käydä kiinteistöllä pikaisestikkaan.
Leski katsoo, ettei hänen tarvitse huolehtia itse millään tavalla kiinteistön hoitamisesta, hoitokuluista(kun ei asu!) Perukirjaan on kirjattu ylös hallintaoikeus. Testamenttia ei ollut.
Nyt yli 2 vuotta kiinteistö ollut vain yhden perillisen lasten käytössä, milloin haluavat, kulut tosiaan perillisillä maksussa.
Pitää kait jutella lesken kanssa, kiitoksia vaan vastauksesta... jos toi tosiaa pitäis noin mennä. Joko leski on nyt sitten ymmärtänyt väärin, tai halunnut muuten vaan laskujenmaksun pois kontoltaan.

Muuten en olisi kysynytkään täältä, mutta kun on ihan kohtuuton homma, että perillisille lankeaa muiden tekemät kulut!
Ja kiinteistöverot jostain jota ei saa edes käydä paikan päällä näkemässä.

Onhan perillisilläkin ymmärryksessä puutteita, jos ovat kiltisti maksaneet kiinteistön kuluja, vaikka eivät ole sitä saanett käyttää.

Ei se ole tyhmä, joka pyytää maksaman, vaan se, joka maksaa tyhjästä.
Kääntykää juristin puoleen ja hoitakaa kiinteistön hoito kuntoon.

Pieni pesä, jakokulut veisi lakimiehen taskuun... kiinteistö jouduttaisiin myymään. Onhan tuota kummasteltu, mutta jos joku on sitä mieltä, että perillisten tyhmyydestä on kyse... niin tietämättömyydestä lähinnä, ja siitä, että leski katsoo ettei mikään kuluerä kuulu hänelle, kun ei alunperin ole omistanut kiinteistöstä mitään.
Luulisi että jo lesken ilmoittaessa lakimiehen tekemää pk varten pesän, hänelle on selvitetty mikä on hallintaoikeuden merkitys.

Milläs sen kiinteistönhoidon muuten saa kuntoon, kuin lesken suostumuksella? Ja kun ei tähän asti ole suostunut, kuin siihen että yhden perillisen lapset käyttävät paikkaa-
On ihan sinänsä sama, kenet leski hyväksyy kotipaikalle... mutta ainakaan itse en yhtään jatkossa maksa pesän käyttökuluja, ellei varsinaisten käyttäjienkään tartte.
Ei tässä ole "varojen" hallinnasta kyse, vaan kiinteistöstä. Vesikatto on jo kuullun mukaan silloin tarvinnut pientä korjausta, kun isä vielä eli, jne asiat. Hauska ois tietää sekin, kuka todellisuudessa on silloin pienet korjaukset hoitanut, vaiko kukaan, leskellä kun oli kiire muuttaa äkkiä pois, vuokralle, ja kuiteskin piti hallintaoikeuden. Tehdyistä pikkukorjauksista ei ole kuulunut puolikasta puhelimessakaan puhuttua, ja ellei ole tehty, tilanne leviää talon kunnon osalta kyllä...
Meillä perillisillä on tällä menolla umpilahonnut tupa, ja sitä ennen kävijätkin on kaikonneet kuviosta todennäköisesti.
Mutta nyt emme mahda lesken hallintaoikeudelle yhtikäs mitään. Jakamattomanahan tarkoittaa elinikäistä hallintaoikeutta? ettei voida vaatia jakoa.