Molemmissa käsitellään pitkälti samoja aiheta, ufot mukaan lukien. Kumpi niistä on sitten se laadukkain, eli se joka noista olisi hyvä katsoa viimeisenä? Thrive, sen voi tietääkseni katsoa netistä ilmaiseksi oikein luvan kanssa, kun siriuksesta puolestaan joutuu maksamaan mikäli haluaa olla lainkuuliainen kansalainen.
Hyvää tai huonoa sanottavaa kummastakaan?
Hyvää tai huonoa sanottavaa kummastakaan?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Molemmat suuren luokan diibadaabailua.
Kiitos mielipiteestäsi.
"Molemmissa käsitellään pitkälti samoja aiheta"
Väärin!. Sirius on puhtaasti Steven Greer henkilökuva ja hänen kulttinsa mainos video eikä käsittele yhtään ufoja. Thrive taasen on yksinkertaisesti sekopoltsi skeidaa.
Ai, eikö siinä käsitellä edes sitä pientä ihmistä? Ajanhaaskausta voi siis olla tiedossa :(
En ole vielä katsonut niitä, mutta katson ne sitten joskus.
"Beware of IMDb Trolls with Fake Reviews
21 January 2012 | by elswaggo (California)
When watching a movie like Thrive, listen to your heart.
Don't waste your time reading so called "reviews" on IMDb, youtube, etc.
They are all FULL of Trolls.
Fake users with fake accounts who write negative reviews to "make" people believe what they want.
There are many people out there who does NOT want you to succeed.
Why? So they can stay on top.
It's not a damn conspiracy, it's survival of the fittest.
The dumber you are the smarter they are, the more for them and the less for you.
But hey, don't take my word for it.
Watch the film and open your mind.
Listen within You and Only You.
You will know the Truth."
Ohjeistus ei ole ollenkaan huonompi. Taidan katsoa tuon Thriven ensimmäisenä, kun se on kuitenkin ilmainen ja myöskin vaikka heti katsottavissa. Kiitos.
>>Thrive, sen voi tietääkseni katsoa netistä ilmaiseksi oikein luvan kanssa, kun siriuksesta puolestaan joutuu maksamaan mikäli haluaa olla lainkuuliainen kansalainen.
Ilmaisuus on sekä hyvästä että pahasta, vapaaehtoinen korvaus ei ehkä toimi sekään.
Liki kolmetuntinen doku. Plussaa ainakin kielestä. Kiitos.
aika taitavaa fuulausta, molemmat... tosin, toi kollega veti pidemmän korren... kunnes rupes joogailemaan... ja muuta paskaa.
Joogahan on keholle hyväksi kun pysyy paikat vetreinä. En ymmärrä mitä pahaa siinä voisi olla. Kiitos.
Mistä sen Sirius -dokkarin voi nähdä?
Oli se tänne linkitettynä :)) toimesta, mutta useita viestejä on selvästikin poistettu. En tietääkseni kirjoittanut mitään sopimatonta.
Takaisin kysymykseesi, luulisin tuon siriuksen löytyvän youtubista edelleenkin.
Niin niitä välillä katoaa. Omakin näyttää lähteneen, mainitsin hinnan, ehkä sitä ei olisi pitänyt tehdä, kun kaikki ufoihin liittyvähän pitäisi olla ilmaista. Herkkäuskoisten rahastusta muuten :D
Ufojutut ovat, jos ei rahan, niin ainakin ajanhaaskausta x'D
Kuka sinutkin tänne pakotti aikaa haaskaamaan? ;)
Thanks!
Vihdoin molemmat katsottuna. Sirius saapui perille keskiviikkona ja katsoin sen kahdessa otteessa. Suomenkielinen tekstitys oli mukava lisä, ei ehkä näin pitkän odotuksen arvoinen, mutta silti.
Kummatkin ovat katsomisen arvoisia ja pitkälti samoja asioita käsitteleviä. CE-5:destä puhuttiin Siriuksessa turhankin paljon ja Thriven loppu meni äitelyydestä johtuen pitkäveteiseksi, IMO.
On siis amerikkalaisen miljardöörin kustantama salaliittoteoriaelokuva.
Eli siis KENENKÄ asialla kuvittelette amerikkalaisten salaliittoteoreetikkojen liikkuvan?
Köyhän kansan? Pienen ihmisen? Kadun miehen?
Ei tietenkään, vaan sen 10%:n USAn kansanosan joka omistaa 90% kaikesta USAssa ja suuren osan muuta maailmaa.
Ettei vaan tarvitsisi luopua mistään. Ettei edelleenkään tarvitsisi veroja pulittaa kohtuullista määrää.
http://transitionculture.org/2012/01/09/film-review-why-thrive-is-best-avoided/
Ja ajatelkaapa tätä UFO-hommaa yleensäkin. Eikö se vaikuta yhtään siltä että suuren yleisön mielenkiinto pidetään jonninjoutavassa, samaan aikaan kun Isot Pojat rauhassa hoitaa bisneksiään...
olisiko sitten ollut mieltä rauhoittavampaa, jos tekijä olisi ollut tyhjätasku? Ettet vain sitten olisi epäillyt hänen tehneen sen ainoastaan rahan takia :D
Populaarikuttuurissa UFO- ilmiö on äärimmäisen marginaalinen tuohon hommaan minkä kekek-kekek mainitsi.
Sen edelle menee kaikki alkaen säästä, liikenteestä, ilmastonmuutoksesta, eläintensuojelusta, onnettomuuksista, katastrofeista, rikoksista, sodista, tieteestä, seksistä ja yleensäottaenkin viihteestä.
Google hauissa siellä on aivan varmasti UFOja edellä Suomessakin jopa Tauski Peltonen, Matti Nykänen yms sankarit aina Riki Sorsan veljeen saakka.
UFOilu on bisneksenä yksi kehnoimmista ja sillä ei näillä leveysasteilla paljon rahaa tehdä eikä se toimi edes verhona millekään.
Marginaalinen tarkoittaa myös sitä, että kaupaksi saa surkeaa moskaa. Noista muista mainitsemistasi kirjoitetaan niin paljon, että huonolla tuotoksella ei pärjää. UFO businekseen kannattaa lähteä mukaan jos rahkeet ei muuhun riitä.
Jos varsin marginaalisesta aiheesta kirjoittaisi erittäin huonosti tai jopa surkeaa moskaa niinkuin terminä mainitsit niin silloinhan se olisi maailman huonoin bisnes? Eihän sellaista kukaan ostaisi.
Siinä vaaditaan enemmän tietoa, taitoa ja tai mielikuvitusta kuin esim Seiskan kertomuksessa siitä että "Oskari Katajisto kävi nakkikioskilla - liekö ollut nälkä" -artikkelissa.
Maailman huonoimmasta bisneksestä tuli mieleen kun näin kerran aasiassa suuren aitaamattoman banaanifarmin keskellä vilkkainta apinaseutua.
En usko että nimimerkki "menisikö näin" on koskaan lukenut yhtään ufoista kertovaa kirjaa. Ne on varsinkin Suomessa hyvinkin suoraviivaisen dokumentaarisia ja mielenkiintoisia kirjoja eikä niissä useimmiten esitetä mitään hurjia väitöksiä vaan pyritää kuvaamaan tapahtumat sellaisina kuin ne on nähty ja koettu. Ennakkoluulot on kyllä huikeita mutu-tuntumineen tämän aiheen ympärillä.
Amerikassa ufo-uskoisia on jotain 30%. Ja ne ihmiset jotka on nyt UFO-joron jäljillä voisivat kai saada jotain aikaankin, jos tutkisivat toisenlaisia ja realistisempia kähmintöjä.
Tyhjätasku tekee kökkövideoita juutuubiin, ei elokuvia.
Olen toki lukenut kotimaisiakin ufokirjoja ja eipä niillä pyyhi edes takapuoltansa.
>>UFOilu on bisneksenä yksi kehnoimmista ja sillä ei näillä leveysasteilla paljon rahaa tehdä eikä se toimi edes verhona millekään.
Ufoista kiinnostuneet ostavat tietysti sitä mitä on tarjolla ja kun kilpailua ei juurikaan ole, niin sen ei tarvitse kovinkaan hyvää olla mennäkseen kaupaksi. Lue edes yksi ufokirja, niin näet sinäkin millaista sontaa ihmisille tarjotaan.
Spielberg on ufouskovainen. Saattaa myös olla että hänellä on enemmänkin tietoa asioista kuin keskivertodallaajalla. Tositapahtumat inspiroi tekemään elokuvia ja jos sen homman osaa niin siitä saa vielä rahaakin. Ei se tekisi Spielbergistäkään sen uskottavampaa vaikka hän lahjoittaisi kaikki rahansa kulkukissoille ja puhuisi sen jälkeen samoista asioista.
Ei ns "ufohömppä" toimi propagandana. Se on niin kaukana maallisista asioista ja maassa keskimäärin käsitettävistä asioista ettei se vaikuta arkielämään sen kummemmin kuin Kim Kardashianin vauvauutiset ja Matti Nykäsen 50v päivät.
99,9% ihmisistä ei tiedä kovin hyvin yhtään mistään asiasta ja mutu-tuntumilla keskenään nahistelun sivusta seuraaminen saa aikaa myötähäpeän tunteita.