jos se on kuitenkin alle 5%:n luokkaa. En jaksa ymmärtää mitä ihmiset vauhkoavat muutaman prosenttien nousuista, kuukaudesta toiseen.
Onko hintojen nousu merkittävän paljon
get a life
25158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kun kauppa määrät laskevat vuositasolla pk-seudullakin yli parista tonnista neljään sataan, on ankaraa heiluntaa hintatilastoissakin luvassa. Kenties ensi kuun hinnat -10%.
On se aika paljon, kun on nolla-omarahalla kämppänsä ostanut ja nollasijoituksella siis 5% esimerkiksi 100 000€ kämpästä on 5000€ potti vuodessa.
Aika huima oman pääoman tuotto.
Oletko tosissasi? Yrittäkää vuokra-aasit laskea, että paljonko nousua tulee 1 vuosi, 10 vuotta, 20 vuotta jne. Tämä selitys sille, että miksi te pysytte köyhinä sukupolvesta toiseen. Ette ymmärrä asioita kuin päivä kerrallaan. Hyvähän se on siinä sitten odotella...
Mitenkä tuloutatte tämä kuvitteellisen nousunne? Menettekö jonnekin ja joku antaa rahaa? Täällä mielikuvituksellisia tarinoita, kuinka voi lopettaa työteon ym
Huyvittaa tää vouhotus, jos asut asunnossasi niin asut, ainoastaan vuokralle tai halvempaan muuttamalla voit saada hyötyä, jos hinta on noussut, muuten ei.
Ps. Omistan itse vanhan sukutalon ja en siitä mitään hinnannousua saa, koska asun siinä.
Yksinkertaisesti vanhasta sukutalosta ei voi myydessä edes saada yhtään mitään, puhumattakaan arvonnoususta.
Todellinen nousu kotiutuu, kun esim. sijoitusasunto myydään.
Omaa asuntoa en ole myymässä, joten sinänsähän se on ihan sama, mutta kun arvo nousee, niin esim. autoa varten vakuudellinen laina on halpaa.
Tai kesämökkiä. Tai sijoitusasuntoa.
Arvonnousu antaa kivasti vetoapua asunnonvaihtoihin. Esim. ostetaan 200 k€ asunto, omaa rahaa 60 k€ ja lainaa 140 k€. Siis velan osuus on 70 % asunnon arvosta.
Laina-aika on 20 vuotta. Tarkastetaan tilanne 10 vuoden päästä eli laina-ajan puolivälissä:
- asunnon arvo 268 k€ (+3 %/vuosi)
- lainaa jäljellä 87 k€ (62 % alkup. summasta)
- velkaa enää 32 % asunnon arvosta
Jos asunnon myisi nyt, jäisi käteen 181 k€. Ei hullummin, kun liikkeelle lähdettiin 60 k€ sijoituksella!
Inflaation/arvonnousun ansiosta velan osuus asunnon arvosta tippuu paljon nopeammin kuin laina lyhenee. Ja se tarkoittaa, että ei tarvitse maksaa lainaa kokonaan pois ennen kuin on varaa vaihtaa asunto kalliimpaa. Siis omien tarpeiden mukaan a) isompaan b) uudempaan/parempikuntoisempaan (ei putkiremppa tms. paina päälle) tai c) paremmalla paikalla sijaitsevaan (ettei työmatkaan mene tuntia).
Täällä ihmisten ilmoilla kun ei asuntoja puoli-ilmaiseksi jaeta, harva pystyy ostamaan sen "lopullisen" kämpän kertalaakista, kun ei takataskusta löydy vaadittavaa omarahoitusosuutta, joka voi helposti olla sata tonnia.
> Ps. Omistan itse vanhan sukutalon ja en siitä mitään hinnannousua saa, koska asun siinä.
Siis talosi on sellainen, jolla ei ole markkina-arvoa (liian syrjäinen sijainti tai huono kunto). Näitähän riittää.
Väännetään vielä veistä bisnesvuokralaisten haavoissa. Edellä siis totesimme, että omistusasuja työnsi asuntoonsa kiinni 60 k€ rahaa ostohetkellä + 10 vuoden aikana lainakuluihin ja vastikkeeseen 137 k€, mikä jakaantui seuraavasti:
- 26 k€ vastikkeisiin (alkuun 180 €/kk, uusi talo, nousua 4 %/vuosi)
- 53 k€ lainanlyhennyksiin
- 58 k€ korkoihin (20 v. tasaerälaina, kokonaiskorko 5 %)
10 vuodessa rahaa kului asumiseen yht. 197 k€, mutta asunnon arvo oli tämän jälkeen 268 k€ ja velkaa jäljellä 87 k€. Omistusasujan varallisuus oli siis jakson lopussa 268-87=181 k€, josta
- 60 k€ oli alkupääomaa (perintöä/säästöjä/edellisen asunnon myynnistä)
- 53 k€ ”pakkosäästämistä” (lainanlyhennykset)
- 68 k€ arvonnousua .. ja huom. laskelmassa käytetty maltillista +3 %/vuosi!
3 kysymystä bisnesvuokralaisille:
1) Kuinka paljon halvemmalla pääsi bisnesvuokralainen, joka maksoi alkuun kokonaisedullista 900 €/kk vuokraa, joka nousi maltilliset 4 %/vuosi (minimikorotus), jolloin 10 vuoden vuokrien summa oli vaivaiset 130 k€?
2) Kuinka monen kuukauden vuokraa vastasivat omistusasujan 10 vuoden asumiskulut?
3) Onko 40 vuoden vuokrien summa yli vai alle miljoona euroa, kun vuokra nousee 4 %/vuosi myös vuodet 11-40?
Aijai.
Nyt pamautit sellaiset faktat tuhnun finniseen kolviin että talirauhasten purskahtelun rekisteröi jo nasan tilastotkin.
Ei.
Ei siitä tuhnuttelusta saa kannattavaa vaikka mitenpäin laskee.
No ehkä viikko/kuukausitasolla, mutta sitä ei lasketa kunnolla tuhnuttamiseksi. Itse odotin aikoinaan 4-5 kuukautta ja kyllä kirjoittelin rommausviestejä, mutta ei se auttanut sekään.
Ostettiin oma taas kun sopiva tuli vastaan.
No esimerkiksi nyt muuttoa puuhatessani on mahdollisuus myydä vanha ja rahastaa siitä uuteen itseasiassa koko oma osuus. Jonka jälkeen asuminen olisi sikahalpaa. Tai sitten ottaa uuteen maksimilainat ja pitää vanhan myyntivoitot itsellä. Jolloin ei olisi enää käytännössä ikinä päivittäisestä rahasta huolta. Tai sitten pitää vanha sijoituskämppänä, jolloin päivittäisessä elämässä vaurastuminen ei juuri näy, mutta näkyy sitten taas joskus 10v kuluttua, kun sijoituskämppä poikinut lisää arvoa ja uusi koti myös. Ja molemmat lyhentyneet ja samaan hintaan kuin vuokralla asuminen olisi maksanut. Silloin voikin sitten miettiä, että ostaako käteisellä omakotitalon tai vaikka Porschen. Tai sitten jatkaa varallisuuden kerryttämistä vielä vähän vanhemmille päiville.
Ei näiden asuntovarojen kanssa ole mikään pakko mennä hautaan. Ne saa sieltä ulos ihan milloin haluaa jos siltä tuntuu.
Mihin se inflaatio unohtui? Jos arvonnousu on esittämäsi 3% vuodessa, ja inflaatio saman 3%, niin ainoa saamasi hyöty on maksamasi lyhennykset vähennettynä korolla.
Joten opettele laskemaan oikein ennen kuin kirjoitat.
"Arvonnousu antaa kivasti vetoapua asunnonvaihtoihin."
Entä mitä on tapahtunut 300 k€ asunnolle samana aikana, kun myös sen hinta on noussut 3%/vuosi... Se maksaa nyt hieman yli 403 k€ eli tuohon asuntoon vaihtava joutuu maksamaan 35 k€ enemmän kun olisi joutunut maksamaan 10 vuotta aiemmin. Reaalihintojen nousu hyödyttää sijoittajia, rakennusliikkeitä, perikuntia, kiinteistönvälittäjiä, pankkeja ja pienempään asuntoon vaihtavia. Se ei hyödytä nuorta asunnonostajaa, joka joutuu vaihtamaan asuntoa suurempaan useammankin kerran ja maksaa noiden muiden voitot.
On monta keinoa rikastua. On paljon osakemiljonäärejäkin, jotka eivät ole ikinä omistaneet asuntoa ja jotka pitävät rahojen sijoittamista omaan asuntoon typeränä touhuna. Nimittäin taitava sijoittaja kevyesti saa moninkertaisen tuoton sijoittamalla vastaavan rahan oikeisiin sijoituksiin. Joskus kevyesti yli kymmenkertaisenkin tuoton. Toki valtaosa vuokra-asunnoissa asuvista on köyhiä, mutta tuo on vain surkea yleistys. On niitä vuokra-asuntoja, joissa on kymmenien tuhansien eurojen kuukausivuokrat, ei niitä köyhät vuokraa. On myös vuokranantajia, jotka vuokraavat useita asuntoja, mutta itsekin asuvat vuokralla.
Ainoa vaan, että itselläni oli asunnon ostaessani nolla euroa tilillä. Mitenköhän suurta tuottoa osakkeista sillä olisi saanut? Vai olisikohan pankki myöntänyt kuusinumeroisen lainasumman vastaavalla korolla, kun olisin ilmoittanut osakerikastuvani? Entä missä olisin asunut ja mitä siitä maksanut?
Asia erikseen jos olisi ylimääräistä rahaa sijoitettavaksi vaikka nyt se 200 000€ ja asumisasia hoidettu jo tavalla tai toisella fiksusti. Silloin pörssi voittaisi yleensä asuntosijoittamisen. Ainakin jos asuntosijoituksessa ei ottaisi halpaa lainaa vipuvaikutusta saadakseen.
Nuo moninkertaiset ja kymmenkertaiset sijoitustuotot nyt ovat paskanjauhantaa, joiden mukaan yksikään täyspäinen ei elämäänsä laske. Pörssin keskiarvotuoton mukaan voi jo vähän arvioidakin. Sitä ei kuitenkaan käytännössä juuri kukaan osaamisensa ansiosta ylitä pitkässä juoksussa, eikä varmasti ainakaan moninkertaisesti vuodesta toiseen. Pörssin ka. tuotto taas on, nyt juuri asiaa tarkistamatta, ehkä noin tuplat asuntosijoittamisen tuottoon. Mutta riskialttiimpaa ja vähemmän verovähennyksiin oikeuttavaa ja vähemmän vakuusarvoa tuovaa. Toki myös helpompaa ja vaivattomampaa kuin vuokralaisten, remppareiskojen ja kuittien kanssa vänkääminen.
Eli se yleinen valintatilanne: sijoitanko vuokrien jälkeen ylijääneen sataseni pörssiin vai otanko halpaa asuntolainaa ja sijoitan sata tonnia kämppään? Aika kovat tuottoprossat saisi pörssistä tulla, että päihittäisi 1000 x isomman sijoituksen.
Jos sijoittaa tonnin kuussa ja saa sijoituksilleen keskimäärin 7% vuosituottoa, omistaa 15 vuoden kuluttua yli 310000 euroa. "Korkoa korolle" on niin voimakas ilmiö, että sitä ei tahdo edes uskoa ellei ole itse kokenut. Keskituloinen perhe pystyy varmasti lohkaisemaan tuon tonnin sivuun palkastaan, jos yhtään miettii kulutustaan. Tämä pätee, asuipa sitten vuokralla tai omistusasunnossa.
Omistusasujalta vaan jää aina enemmän sijoitettavaa. Ja jo lähdössä on enemmän. Eikä asuntoon sijoitetun osalta edes voi jättää väliin jos joskus tekisikin mieli hummata nekin rahat.
Tosin on tuossa skenaariossa sijoittanutkin jo 180 000€. Ja korosta jos laskee pari prossaa inflaatiota pois, niin aina vaan pienenee.
No ei silti, jos ylimääräistä on, niin ehdottoman kannattavaa. Ei vaan mitenkään liity tähän oma vs. vuokra-keskusteluun.
Höpö höpö taas kerran. Kunhan satuilet. Taitava sijoittaja hajauttaa sijoituksensa myös kiinteistöihin. Onpa jopa pelkästään kiinteistöihin sijoittavia.
Kyllä hyöty on se 3% minkä asunnon hinta nousi. Jos rahat olisi ollu kotona piirongin laatikossa, niin tuo 3% olisi jäänyt saamatta.
Onko sijoitusten keskituotto ollu 7% viime vuosina?
Ei ole ollu.
Ikävää, jos et ole päässyt tuohon 7%:iin. Ei ole ollut vaikeaa, jos on yhtään viitsinyt opetella lukemaan tilinpäätöksiä ja on jättänyt ostamatta Nokian, Outokummun, Talvivaaran ja muutaman muun vuosikausia omistajien varallisuutta tuhonneen paskafirman osakkeita.
Laatufirmoista on päässyt käärimään pelkkänä osinkotuottona 4-6% per annum. Lisäksi tulee kurssinousut, esimerkiksi Metson kanssa on pystynyt vähintään 3- tai 4-kertaistamaan sijoituksensa, jos on uskaltanut ostaa silloin kun oli halpaa. Kone, Outotec ja muutama muukin laatufirma on takonut tasaisen varmaa tuottoa vuodesta toiseen.
Pitää ostaa vain hyvin johdettuja yrityksiä. Romahtavan yrityksen käänteen ennustelu kannattaa jättää peliriippuvaisille.
Ei muuten saa ulos rahoja, varsinkaan OK-taloista, koska kauppa on seis pysyvästi.
huh, viestisi voitti juuri vuoden katkerin postaus kilpailun!
ymmärrän kyllä tuskasi kun rommausta ei näy missään ja oma on aina vain kauempana, mutta en sitä miksi vapaaehtoisesti pitkität tuskaasi :(
Onhan se aika paha taka isku odtottaja tuhnueinarille.
Romahdus on ollu täydessä vauhdissa 15 vuotta ja tyhmät romahduksen aattona ostanneet ovat jo asuntonsa maksaneet.
Ei ole paljon.
Ei haittaa yhtään vaikka 650 000 arvoinen omakotitalo kallistuisi 5% vuoteen.
Ei se tekisi kuin reilu 30 000 € kallistumista.
Mites tyffelipojilla?
Muuten juu, mutta kun ne teidän maalaispitäjän ok-kömmänät on yhteensä tuon 650 kiloeuroa. Ei siinä yhdellä soijapälville paljoa tule.