Espanjassa on laskettu jokaisen työaseman siirtymisen Windows-ekosysteemistä Linuxiin ja FLOSS:iin aikaansaavan huikeita säästöjä JULKISELLA SEKTORILLA paitsi säästyneissä lisenssimaksuissa mutta myös ylläpitokustannuksissa sekä siksi ettei kalliita laitteita tarvitse vaihtaa. Windows-järjestelmien kaatumiset (downtime) on eräs suurimpia kustannustappioita aiheuttamia syitä. Eteenkin ylläpitokustannukset ja järjestelmien parempi tehokkuus aikaansaa paljon suuremmat säästöt kuin tähän asti on otaksuttu (yleinen arvio ollut n. 1 000 euroa/vuosi/työasema).
“Switching a basic government desktop PC configuration to open source, for example, will save some 5000 euro per desktop per year, Cenatic’s model shows. The calculation can be tweaked by changing the figures for migration costs, downtime, maintenance, consultancy and the prices paid for proprietary software licences.The results are shown as graphs, displaying the costs over a five-year period.”
https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/spains-open-source-centre-publishes-model-desktop-cost-savings
“Switching a basic government desktop PC configuration to open source, for example, will save some 5000 euro per desktop per year, Cenatic’s model shows. The calculation can be tweaked by changing the figures for migration costs, downtime, maintenance, consultancy and the prices paid for proprietary software licences.The results are shown as graphs, displaying the costs over a five-year period.”
https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/spains-open-source-centre-publishes-model-desktop-cost-savings
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yksi on varmaa! Linuks ei säästä koskaan missään eikä mitään!
Kaikkinaiset toimimattomuudet, lisälaite-ongelmat ym.tekevät siitä kalliimman, kuin jos asentaisi suoraan Windowsin!
Konkurssiin se linux näyttää vievän EU valtioita yksi toisensa jälkeen, joten hyvin se linux näyttää toimivan konkurssin startti-nappulana ?
Kannattaisi jättää vähemmälle nuo omasta päästä tulleet perustelemattomat rääkäisyt, ja yrittää löytää faktaa ja perusteita sille, jos on.
Toisaalta, onhan tämä suoli niin "demokraattinen", että kuka tahansa mistään tietämätön finninaama voi höläyttää asiallisestikin alkaneeseen keskusteluun mitä tahansa keskenkasvuisen mielensä oksennusta. Kai se semmoisia jotenkin viehättää, että näkee tekstinsä muka tasavertaisena toisten joukossa, ku esim. reksille ei voi koulussa samalla tavoin räkyttää.
Julkisen sektorin työvoimakulut ovat länsimaissa yleensä 60-80 000 €/työntekijä. Jos IT-työntekijän ajasta menee 5-10% Windowsin toimimattomuuden vuoksi "luppoaikaan" tulee siitä helposti tuo 5 000 €:n kulu heikentyneenä työtehona.
Kerrankin laskelma jossa ei keskitytä vain lisenssimaksuun ja siihen että koneita ei tarvitse uusia. Windowsin suurin lisäkustannus yrityksille ja organisaatoille tulee siitä että järjestelmä on kökkö, kaatuilee, ja aiheuttaa sen että työtekijät eivät pysty tekemään sitä mistä heille pitäisi palkka maksaa.
Jos Espanja siirtäisi ½ miljoonaa Windows-työasemaa, niiden ylläpitämää IIS-serveriä ja softaa veke ja siirtyisi Linuxiin ja FLOSSiin saisi julkinen sektori 2,5 miljardin euron säästöt. En ihmettelisi yhtään Cenaticin laskelman relevanttiutta. Windows-ekosysteemi tekee IT-hommasta naurettavaa pelleilyä ja näennäistä "tiedonhallintaa".
Windows-järjestelmän downtime on taatusti yleisempi kuin Linux-järjestelmien. Jokainen voi laskea esim. yksikön tappiot tekemättämien töiden vuoksi jos 50 000 koneen järjestelmä kaatuu 1 tunnin ajaksi. Laskekaa itse että koneen ääressä olevan palkat ja palkan sivukulut ovat 30 euroa/tunti. 50 000 x 30 = 1 500 000 €
Luuletteko te että 50 000 työntekijää pannaan tunniksi kuorimaan vaikka perunoita? Entä se, että toiminta aikaansaa töiden ruuhkautumisen joka on mahdollisesti purettava ylitöinä (50% palkkalisä).
Nyt aletaan vihdoinkin puhua Windows-järjestelmän toimimattomuuden todellisista kustannuksista.
Jos linux olisi niin erinomainen, mitä hihhulit mainostaa, niin kyllä "liikemaailma" käyttäisi sitä jokaisessa koneessa ja offiisissa, vaan näin ei ole , joten ?
http://www.statowl.com/operating_system_market_share_by_os_version.php?limit[]=windows&limit[]=mac&limit[]=linux
♥ Uuuuh, ihanat bottiverkot! ♥
-virustorjunnan aikaansaama järjestelmän hidastuminen
-reboottaukset päivitysten yhteydessä
-haittaohjelmat
-levyneheyttämiset
-turhanpäiväisten ilmoitusten vahtaaminen
-Windowsin yleinen hitaus
Useissa sadoissa tilanteissa olen havainnut miten työtehtävissä ihmiset sättivät kun sovellukset eivät avaudu Windows- systeemissä ja täytyy olla mikrotukea pyytämässä apuun. Miten monta turhaa mikrotukihenkilöä organisaatiot pystyisivät irtisanomaan mikäli järjestelmät toimisivat?
Windows ei paranna työn tuottavuutta, se heikentää sitä.
Suksivittuun kaarlekustaa !
Ei sillä linux rynntäyksellä toimi liikevaihto, vaikka linux hihhulit olettavat siitä uutta "messiasta" ! Ei ubun 0.44% suuresti hytkäytä liikemaailmaan pääsystä , vai kuis se on linux hihhuli ????????
-Haittaohjelmatartunta
-Uudelleen asennus
-Päivän homma
Windows-pellet ovat vetäneet nakit otsaan oikein kunnolla. 5 000 euron vuosittaisesta työasemakohtaisesta säästöstä voidaan aina olla eri mieltä. Joissakin organisaatioissa ei tuollaisiin säästöihin päästä mitenkään mutta on olemassa määrättyjä tehtäviä joissa kaatuilut voivat aiheuttaa jopa laitekohtaisesti suurempiakin säästöjä.
Yhdestä asiasta olen aika varma: viimeiset 25 vuotta eivät ole olleet sittenkään mitään IT:n aikaansaamaa valtavaaa "tuotannon tehostumista". Mitkään mittarit eivät näet tue tuota näkemystä. Vuosina 1970-1985 työn tuottavuus kohosi länsimaissa ja Japanissa huomattavasti nopeammin kuin 1980-luvun lopun ns. IT-vallankumouksessa.
Tämä sukupolvi on vasta harjoitellut IT:n mahdollisuuksia. Ehkä seuraava sukupolvi tulee todella toteuttamaan sen suomat mahdollisuudet. Microsoftin ekosysteemillä se ei kylläkään toteutu. Siihen tarvitaan vähän järeämmät ja joustavammat järjestelmät. Windows on vanhanaikainen järjestelmä.
Esitä yksi esimerkki, siitä 5000 euron säästöstä ! Poskea soitellaa säästöistä, mutta ne on linux hihhulien unelmia, sillä vielä kerran uudelleen ----------------- Jos linus olisi niin erinomainen kun sitä linux hihhulit mainostaa, niin se olisi jokaisessa liikemaailman tietokoneessa, sillä isot firmat osaa laskea 1 1= 2 ja jos sillä ubutubuttimella tulisi säästöjä, niin kyllä firmat sitä käyttäisi, vaan ammattikäyttöön soveltuva linux on hinnaltaan ja huollon osalta paljon kalliimpi käyttää kun Windows, joten opetelkaa yhteenlasku, ennenkun alatte poskeilemaan häränpaskaa sivulle !!!!!!!
Tuskin olisi erityisen suuri yllätys jos varsinkin julkisella sektorilla Windows-ekosysteemi aiheuttaisi tuollaiset ylimääräiset kulut. Siitähän kertoo eri tutkimukset joissa puhutaan Linuxin ja avoimen lähdekoodin avulla saavutetun 50-90%:n kustannussäästöt pelkästään IT-puolelle. Ne ovat kuitenkin vain pieni osa siitä säästöstä mikä saavutetaan kun tuotanto- ja markkinointi sekä hallinto kykenee suorittamaan niitä tehtäviä joita työpisteille on kohdennettu ilman että järjestelmän kaatuilut ja uudelleenkäynnistämiset keskeyttäsivät perustoimintoja.
saavutetun 50-90%:n kustannussäästöt ((((((((
Mistä sinä tuon säästöprosentin kopsasit ? Linux hartaushuoneen seinätaulustako tai linux nettisivun profeetan mainostuksestako ????
Ei sillä käyttäjä promillellä voi suuria huudella jos on nollan jäkeen 44%, siis 0.44% ubutubulla ???????????
mikä ihme on Windows EKOSYSTEEMI
WINDOWShan on käyttöjärjestelmä, ei se ole mikään EKOSYSTEEMI
Ekosysteemiin kuuluu ohjelma(käyttöjärjestelmä), seka laite joka käyttää sitä ohjelmaa - koska ilman laitetta ohjelmaa ei voi käyttää ja toisinpäin - SE ON KOKONAISUUS!
toki onhan se hienolta vaikuttava sana...
linkkura-servut, kyll niit romui ainakii aina nii hyväuskoiset linkku-urpot jaksavatten vieläkii ihhailla reppanat
http://www.tietokone.fi/uutiset/vain_murto_osa_pc_koneista_turvallisia
http://www.tietokone.fi/uutiset/suomesta_hyokataan_usa_aan_varo_kavalaa_tekniikkaa
ja vuotavat ja ihan suojattomat linkkura-servut kierojen netti-rikollisten välineinä netti-hyökkäyksissä tietenkii nyttenkii kuinkas muuten ..
http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalaisia_palvelimia_mukana_usa_n_pankki_iskuissa
http://www.cert.fi/haavoittuvuudet/2012/haavoittuvuus-2012-053.html
Palvelimet ja palvelinsovellukset
Palvelinten ja palvelinohjelmistojen haavoittuvuudet koskevat esimerkiksi sähköisten asiointipalvelujen tarjoajia. Tyypillisiä kohteita ovat palvelinten käyttöjärjestelmät ja www- tai sähköpostipalvelinohjelmistot kuten esimerkiksi SunOS, Linux, Apache, IIS tai Sendmail.
jne. näitähän riittää, missä linkkura siellä aina ja poikkeuksetta täysin hallitsematon tietoturva-ongelma eiköstä vaa tällee olekkii juttu näijen aina nii jumpen ankarasten vuotavien ja jumittavien linkkuran-reuhkojen kaa aina nii hyväuskosen linkku-urpon tuhraillessa vai kui linkku-urpot ?
rahattoman linkku-urpon konkurssi-kypsä ihanne-mallimaa, käyhät espanjalaiset on tietenkii sen ainaisen rahattomuutensa takia pakotettuja nytte sitte käyttämään sitä aina nii jumpoen ankarasten vuotavaa ja jumittavaa linkkurata, eihä sillä linkkuran-tekeleellä kuitenkaa mittään säästöjä tietekää ikuna saavuteta, prossut se vaan hitsaa ja kiintolevyt puhki hinkaa, cd-asemat savustaa ja net halvat linkkura-tabletit se iha hirvee linkkuran-reuhka toisinaa sitte jopa sytyttää iha palamaa vai kui linkku-urpot ?
aivan samoin kuin internetissä Windows-päätteet kaatavat mitä tahansa servereitä, samalla tavalla Windows-clientit ovat minkä tahansa IT-organisaatioiden eräs heikoimmista lenkeistä. Osa luulee pääsevänsä optimaaliseen tilanteeseen pitämällä Linux-palvelimen alla sekä Windows- että Linux-työasemia. Mutta todellisuudessa parhain tulos saavutetaan kun siirrytään täysin Linux-pohjaiseen järjestelmään sekä clienteissa että servereissä.
Pitäisi jo vihdoinkin käsittää se ettei Windowsista ole verkkotyöympäristöön.
Pitäisi jo vihdoinkin käsittää se ettei Windowsista ole verkkotyöympäristöön. ((((((((((((((((((((
Vaan paljon sitä käytetään, verrattuna linux-luikeroon ? Eiks se näin ole ??????????????
http://www.statowl.com/operating_system_market_share_by_os_version.php?limit[]=windows&limit[]=mac&limit[]=linux
Linkissä mainitaan kerrankin oikein, windows-koneet:
http://www.tietokone.fi/uutiset/vain_murto_osa_pc_koneista_turvallisia
"Tietoturvayhtiö analysoi asiakkaidensa verkossa Windows-koneiden ohjelmistopäivitysten tilaa. Vain noin joka kymmenes (13 prosenttia) analysoidusta työasemasta oli asianmukaisesti ajan tasalla."
Tarkoittaa käytännössä sitä että 100% Windows pc-koneista muodostaa yrityksille turvariskin.
" Kun tietokone jumittuu tai kaatuu, se voi hidastaa toimintaasi merkittävästi. On olemassa joitakin syitä, miksi tietokone voi jumittua tai jopa kaatua. Seuraavassa on kuvaus, miten tällaiset ongelmat voidaan korjata. "
http://support.microsoft.com/kb/2681286/fi
Hyvä että edes itse tunnustavat tämän asian vaikka Fede on Microsoftin kanssa eri mieltä.
50% yritysten koneista ei ole päivitetty kuukausiin ja ei ole ihme jos ne heittää kuperkeikkoja ja siitä mainitsi se suomen-virus jahtaajakin.
Linuxsia ei tarvi päivittää ohjelmien osalta, sillä linux hihhulit asentaa ne linux rynttäykset viikottain uudelleen ja onnettoman käyttäjämäärän käyttiksille ei edes ole virus haittaa, kun ei kukaan virus koodaaja vaivaudu rakentelemaan viruksia promille poitsujen matolaatikoihin ja käyttiksiin !!!!!!!
ja ettei totuus unhoitu, niin....................
http://www.statowl.com/operating_system_market_share_by_os_version.php?limit%5B%5D=windows&limit%5B%5D=mac&limit%5B%5D=linux
"Kun tietokone jumittuu tai kaatuu, se voi hidastaa toimintaasi merkittävästi."
Ihan tosi?
Viime vuonna kävi kerran että Linux Mint hyytyi jonkin ihme Youtube-videon vuoksi. Mutta siinäkin tapauksessa vältin näppäinyhdistelmällä reboottauksen. Se olikin ainut "lähteltä piti tilanne". Windows XP:ssä noita reboottauksia oli usein 10 vuorokaudessa.
Adoben flashit ovat täyttä kuraa...
Aika ajoin nähdään päinvastaisia esimerkkejä mutta nämä projektit (n. 10% epäonnistuneitä Linuxiin siirtymisiä) johtuvat lähes aina siitä että hankkeen takana ei ole koskaan ollutkaan yrityksen johto ja vielä useammin se että sitä toteuttamassa ei ole ollut Linux-osaajia ja epäonnistumisista on tehty sitten myöhemmin täysin väärät johtopäätökset.
Kun hanke viedään Linux-osaajilla loppuun saakka hankkijan sitoutuessa projektiin on mittavat kustannussäästöt lähes aina olleet varmat. Yleensä hankkija on ilmoittanut vuosien kuluttua että IT-järjestelmän hankinta- ja ylläpitokustannukset ovat pudonneet alle puoleen entiseen verrattuna. Mutta kun koko laaja skaala käydään läpi aina energiansäästöstä työtehon paranemiseen niin kustannushyöty on ollut vielä luultakin suurempi.
Koko Windows-ekosysteemi viimeisen 20 vuoden aikana on ollut eräänlaista parodiaa IT-järjestelmän tehokkuudesta. Windows ei edes sovellu verkkoympäristöön.
Se on yleisessä tiedossa, että Linux on huomattavan paljon kustannustehokkaampi käyttöjärjestelmä kuin kaupallinen ja aina maksullinen Windows. Linuxin kanssa firmojen ei tarvitse maksaa rehellisesti lisenssimaksuja kaupallisille ohjelmistotaloille koska Linux on ilmainen ja ilmainen myös käyttää. Hinta on sis pyöreä 0 euroa, Microsoft ei saa yhtään mitään.
Windows on kaupallisten ihmisten käyttöjärjestelmä, siis niille jotka haluavat maksaa toisten tekemästä työstä sikakalliin hinnan. Linux on ihmisille jotka eivät maksa vaan tekevät kuten minä, eli kieroilevat käyttöönsä ilmaiset ohjelmistot ja käyttöjärjestelmän mitään kenellekään maksamatta, eli raha ei liiku. Rahan ei pidäkään liikkua, koska silloin Microsoftin kaltainen paskafirma saa rahaa. Microsoftin kuuluu mennä konkurssiin ja Steve Ballmerin kuuluu hirttää itsensä.
Merkillisintä asiassa on vielä se että jos sikakallis järjestelmä pitäisi olla perusteltavissa tehokäytön paranemisella niin miksi Windows ei sitten sovellu vaativaan ammattikäyttöön? Miksi NASA ja maailman suurimmat pörssit eivät käytä Windows-pohjaista järjestelmää, miksi nekin suosivat Linuxia?
Kun Linux on edullisempi tavallisessa nettikäytössä sekä vaativassa valtavia tiedonkäsittelyprosesseja sisältävissä järjestelmissä niin mitä jää Windowsille? Ei mitään. Näin asian pitäisi olla. Mutta todellisuus on hieman toisenlainen. Windows on nimittäin viimeistään vuonna 1995 tullut eräänlaiseksi standardiksi pc-laitteisiin täysin huolimatta sen surkeudesta. Ihmiset ostavat sitä koska Microsoft ja laitevalmistajat, sekä niiden ympärille ryhmittynyt muu loiskasvillisuus (kuten tietoturvayhtiöt) jakavat samat intressit.
Jos pc-koneiden järjetelmäksi tulisi Linux loppuisi Mikko Hyppösen kaltaisilta ihmisiltä työ ja heidän pitäisi lähteä esim. peliteollisuuden palvelukseen. Windows elättää valtavan eräänlaisen IT-byrokratian kaikkialla maailmassa - yhteiskuntaluokan joka loisii, joista ei ole muulle yhteiskunnalle hyötyä, vaan rasitetta.
Jokaista kymmentä työasemaa kohti jotka siirtyvät Windowsin sijasta käyttämään Linuxia ja avoimen standardin ohjelmistoja voi organisaatio siten säästää rahasumman vuodessa jolla voidaan palkata yksi uusi työntekijä.
Kuten huomaamme - Windows tuhoaa työpaikkoja huomattavasti enemmän kuin mitä se mikkohyppösten kautta tuo tilalle.