Poliisin sivulla Passi-kohdassa on mm. ohjeet:
"Passia on haettava henkilökohtaisesti, jolloin hakija myös tunnistetaan.
Passia haettaessa on oltava mukana:
1 valokuva (enintään 6 kuukautta vanha)
passi tai henkilökortti (Huom. ei ajokortti)"
ja ajokortit sivulla on:
"Ajokortti ei ole virallinen henkilötodistus"
Jos autoa ajaessani poliisi pysäyttää rutiinimaisesti ja tarkistaa autolla ajo-oikeuteni, täytynee minun todistaa ensin henkilöllisyyteni passilla ja sen jälkeen ajokortilla todistaa, että passin henkilötietojen mukaisella henkilöllä on voimassa oleva auton ajo-oikeus.
Pelkkä ajokortin näyttäminen todistaa vain, että jollakin ajokortissa mainitulla henkilöllä on ajokortti voimassa, mutta ei todista, että kyseisellä kuljettajalla olisi ajo-oikeus, ennen henkilöllisyyden varmentamista passin perusteella.
Olenko ymmärtänyt tämän oikein, että passi aina mukaan autoon kuskille?
"Passia on haettava henkilökohtaisesti, jolloin hakija myös tunnistetaan.
Passia haettaessa on oltava mukana:
1 valokuva (enintään 6 kuukautta vanha)
passi tai henkilökortti (Huom. ei ajokortti)"
ja ajokortit sivulla on:
"Ajokortti ei ole virallinen henkilötodistus"
Jos autoa ajaessani poliisi pysäyttää rutiinimaisesti ja tarkistaa autolla ajo-oikeuteni, täytynee minun todistaa ensin henkilöllisyyteni passilla ja sen jälkeen ajokortilla todistaa, että passin henkilötietojen mukaisella henkilöllä on voimassa oleva auton ajo-oikeus.
Pelkkä ajokortin näyttäminen todistaa vain, että jollakin ajokortissa mainitulla henkilöllä on ajokortti voimassa, mutta ei todista, että kyseisellä kuljettajalla olisi ajo-oikeus, ennen henkilöllisyyden varmentamista passin perusteella.
Olenko ymmärtänyt tämän oikein, että passi aina mukaan autoon kuskille?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Väärin. Autoa ajettaessa pitää mukana olla vain ajokortti. Se riittää ajo-oikeuden tarkistamiseksi. Jos poliisi epäilee jotain muuta, niin sen jälkeen kuljettajan henkilöllisyys, ajo-oikeus, haut, ym. selvitellään muilla keinoilla.
´Poliisinhan saattaa tuntea esim. ammattirikollisen ja kysyy häneltä, kenen ajokorttia meinaat nyt esittää.
Näin on nykyään. "Ajokortti ei ole virallinen henkilötodistus". Sinulla pitää olla mukana oma ajokorttisi jottet saa rikesakkoa. Jos olet epäystävällinen poliisi voi viedä sinut putkaan laitokselle oppimaan nöyryyttä siksi ajaksi kun henkilöllisyytesi on selvitetty. Passi tai virallinen henkilökortti ei ole pakollinen, mutta sillä voi säästää putkareissun tai poliisilaitoksella käynnin.
Kyllä Eduskunta on ollut ilkeä, kun on säätänyt lain, minkä nojalla poliisi voi viedä niskuroijat putkaan.
Poliisilaki
10 §
Henkilöllisyyden selvittäminen
Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.
Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Samoin kelakortti ei ole enää virallinen henkilötodistus, koska siitä puuttuu kuva. Tällöin taas ajokortti kelpaa henkilötodistuksena esim. lääkärikäynneillä.
Poliisia koskevat lait säätää poliisi itse.
auton ajamiseen tarvitaan vain auto
"Poliisia koskevat lait säätää poliisi itse"
Tuossa on perää siinä mielessä, että oikeuksia hyväksytettäessä sanotaan aina käytettävän vain paatuneimpiin huumerikollisiin yms. Käytäntö on sitten kuitenkin osoittautunut toiseksi oli sitten kysymyksessä MP3:n ladannut pikkutyttö tai lintuharrastaja joka oli ottanut loukkaantuneita luonnonvaraisia lintuja hoteisiinsa. Tuo lintuharrastajan tapaus olikin aivan käsittämätön, siinähän lintuharrastajan kotirauhan suojaa käytettiin suojaamaan poliisin kotirauhaa lintuharrastajan kodissa kotirauhan omaavaa henkilöä vastaan. Poliisi vielä pahoitteli kun tapaus nousi julkisuuteen. Näistä Suomen poliisin poikkeuksillisista erityisvapauksistahan on tullut jo moniakin huomautuksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta.
En tiedä oikein mitä ajatella, onko nyt vaan niin, että isot kalat ovat niin ovelia, että niiden kiinnisaaminen on ylivoimaisen vaikeata ja turhauttavaa ja, että "roistot" haetaan sitten lähes viattomista ihmisistä jotta edes jotain tulosta saadaan. Varmaa on kuitenkin, että oikeudet lähtevät ajan kanssa Poliisilta kuin kortti rattijuopolta jos asenne tavallisia kansalaisia kohtaan ei ole kohdallaan. Poliisimaidos-sarjojen teho ei auta jos käytäntö on toinen.
Tuskinpa putkaan joutuu jos ajokorttia esittäessä ei löydy passia, minä en ole ainakaan joutunut. Lähes kaikki poliisit ovat olleet kohteliaita ja kaikki on hoitunut hyvin vaikka olen sakotkin saanut. Joskus on ollut sellaisia "viulunkieliä" joille Päivää sanominenkin on vastaan-nikoittelua, mutta silloin on parempi olla hiljaa ja toivoa, että Poliisikoulun valintakokeet karsisivat nuo henkilöt tulevaisuudessa.
Poliisikoulun valintakokeet suosivat sadisteja:
http://urbaanisanakirja.com/word/sadisti/
***parempi olla hiljaa ja toivoa, että Poliisikoulun valintakokeet karsisivat nuo henkilöt tulevaisuudessa****
Väärin. Valintakokeet ovat takana päin ja ura kestää 63- 68 ikään, ellei mitään satu ennen sitä. Ylenemiseen uralla käytöksellä saattaa olla vaikutusta.
Eli saa ihan vapaasti olla mielivaltainen psykopaattis-sadistinen poliisirikollisliero ilman että laillisuusvalvonta puuttuu mihinkään rikoksiin.
Virkavirhe ei voi toistua usein.
Miksi ei? Suomessa ketään ei kiinnosta kansalaista vastaan tehdyt virkavirheet, vaan ainoastaan sellaiset kiinnostaa missä kohteena on yhteiskunta. Muutenkin valvonta on täysin näennäistä, eikä tarkoituksena ole kuin kansainvälisten sopimusten täyttäminen.