Nyt on siis kyseessä yrittäjän työttömyysturva. Tiedän mitä monet paasaavat että yrittäjällä ei ole mitään työttömyysturvaa jne. mutta asiahan ei pitäisi olla näin lain mukaan? Kuitenkin te toimiston päätökset voivat olla pöyristyttävän järjen vastaisia ja onkohan seuraavassa tapauksessa toimittu lain mukaan, käsittääksen ei?
Henkilö x on ollut osakkaana osakeyhtiössä. Kyseessä oli kahden osakkaan osakeyhtiö jossa osakkuus jakautui tasan 50/50.
Osakeyhtiö on lopettanut toimintansa (myi liiketoiminnan toiselle yritykselle ja liikepaikkaa ei yrityksellä ole enää) jo lokakuussa 2012 mutta koska paperiasioiden selvittely ja laskujen maksu jatkui vielä kuukausia eteenpäin yhtiötä ei poistettu tällöin tietenkään rekistereistä.
Henkilö x hoiti yrityksen paperiasioita vuoden 2012 loppuun jonka jälkeen halusi erota yrityksestä ja teki eroilmoitukset prh:lle ja erosi siis vastuullisista tehtävistä. Jäljelle jäi osakkuus 50%.
Toinen jäljelle jäänyt osakas on tällä hekellä yrityksen vastuuhenkilö ja herra x:llä ei ole mitään tekemistä kyseisen henkilön tai yrityksen kanssa enää.
Yrityksellä ei ole ollut toimintaa 2012 lokakuun jälkeen mutta yritystä ei ole poistettu mistään rekistereistä. Tämä olisi tietenkin jäljelle jääneen osakkaan tehtävä mutta jostain syystä hän ei ole sitä tehnyt. Koska herra x ei ole enää yhteydessä toisen osakkaan kanssa hän ei ole tietoinen onko yritys kenties aloittanut uudestaan toiminnan (erittäin todennäköisesti ei ole) tai mitä jäljelle jäänyt osakas ylipäätänsä aikoo tehdä yrityksen kanssa. Herran x:n eron jälkeen yritykseen on otettu vielä uusi henkilö hallituksen jäseneksi.
Työttömyysturvalain mukaan henkilöllä ei ole oikeutettu työttömyysturvaan jos hän työskentelee yrityksessä josta omistaa enemmän kun 30%. Siis nimenomaan ratkaisevaa pitäisi olla tuo lause "työskentelee yrityksessä". Pelkkä osakkeiden omistaminen ei pitäisi estää työttömyysturvan saamiselta näin herra X:lle jopa vastattiin te toimiston puhelinpalvelusta kun herra x mietti pitäisikö vielä "pakkomyydä" osakkeet jollekin jotta olisi oikeus työttömyysturvaan.
Kuitenkin herra x sai lausunnon te toimistolta jossa päätettiin että hänellä ei ole oikeutta työttömyysturvaan koska kuulemma työllistyy kyseisessä yrityksessä ja koska yritystoimintaa ei ole todistetusta lopetettu. (on vielä rekistereissä)
Siis haloo! eihän sillä pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa onko yritystoiminta lopetettu tai ei jos kyse on osakeyhtiöstä jossa jäljelle jäänyt osakas jatkaa itse yrityksessä! Eihän eronnut osakas voi pakottaa jäljelle jäänyttä lopettamaan yritystoimintaa tai poistamaan rekistereistä saadakseen itselleen oikeuden työttömyysturvaan!
Ja mitä tulee tuohon lauseeseen "työllistyy yrityksessä" niin jos tuo päätelmä on tehty juuri sen takia että yritys on vielä rekisterissä niin silloinhan kaikki osakeyhtiön osakkaat jotka omistavat 50% ja eroavat yrityksestä ovat te toimiston silmissä yrittäjiä silloin kun jäljelle jäänyt osakas tai osakkaat jatkavat yritystoimintaa tai pitävät yrityksen vielä rekistereissä. Eihän se näin voi olla lain mukaan!?
Jos siis herra x ei myy osakkuuttaan hän on pakolla vaikka loppuiän "yrittäjä" kyseisessä yrityksessä te toimiston mukaan vaikka ei työskentele yrityksessä??? Järjenvastaista.
Lain mukaan pelkkä osakkuuden omistus ei pitäisi evätä työttömyysturvaa. Mihinköhän pykälään tai seikkaan perustuu te toimiston kielteinen päätös?
Ja yrityksen toiminta on muuten ollut tappiollista. Herra x:n on kai pakolla saada joku ostamaan osakkeet joka käytännössä tarkoittaa sitä että herra x joutuu tarjoamaan pientä rahapalkkaa siitä hyvästä että pääsee yrityksestä eroon. Kyllä on sairasta touhua te toimistolta!
Henkilö x on ollut osakkaana osakeyhtiössä. Kyseessä oli kahden osakkaan osakeyhtiö jossa osakkuus jakautui tasan 50/50.
Osakeyhtiö on lopettanut toimintansa (myi liiketoiminnan toiselle yritykselle ja liikepaikkaa ei yrityksellä ole enää) jo lokakuussa 2012 mutta koska paperiasioiden selvittely ja laskujen maksu jatkui vielä kuukausia eteenpäin yhtiötä ei poistettu tällöin tietenkään rekistereistä.
Henkilö x hoiti yrityksen paperiasioita vuoden 2012 loppuun jonka jälkeen halusi erota yrityksestä ja teki eroilmoitukset prh:lle ja erosi siis vastuullisista tehtävistä. Jäljelle jäi osakkuus 50%.
Toinen jäljelle jäänyt osakas on tällä hekellä yrityksen vastuuhenkilö ja herra x:llä ei ole mitään tekemistä kyseisen henkilön tai yrityksen kanssa enää.
Yrityksellä ei ole ollut toimintaa 2012 lokakuun jälkeen mutta yritystä ei ole poistettu mistään rekistereistä. Tämä olisi tietenkin jäljelle jääneen osakkaan tehtävä mutta jostain syystä hän ei ole sitä tehnyt. Koska herra x ei ole enää yhteydessä toisen osakkaan kanssa hän ei ole tietoinen onko yritys kenties aloittanut uudestaan toiminnan (erittäin todennäköisesti ei ole) tai mitä jäljelle jäänyt osakas ylipäätänsä aikoo tehdä yrityksen kanssa. Herran x:n eron jälkeen yritykseen on otettu vielä uusi henkilö hallituksen jäseneksi.
Työttömyysturvalain mukaan henkilöllä ei ole oikeutettu työttömyysturvaan jos hän työskentelee yrityksessä josta omistaa enemmän kun 30%. Siis nimenomaan ratkaisevaa pitäisi olla tuo lause "työskentelee yrityksessä". Pelkkä osakkeiden omistaminen ei pitäisi estää työttömyysturvan saamiselta näin herra X:lle jopa vastattiin te toimiston puhelinpalvelusta kun herra x mietti pitäisikö vielä "pakkomyydä" osakkeet jollekin jotta olisi oikeus työttömyysturvaan.
Kuitenkin herra x sai lausunnon te toimistolta jossa päätettiin että hänellä ei ole oikeutta työttömyysturvaan koska kuulemma työllistyy kyseisessä yrityksessä ja koska yritystoimintaa ei ole todistetusta lopetettu. (on vielä rekistereissä)
Siis haloo! eihän sillä pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa onko yritystoiminta lopetettu tai ei jos kyse on osakeyhtiöstä jossa jäljelle jäänyt osakas jatkaa itse yrityksessä! Eihän eronnut osakas voi pakottaa jäljelle jäänyttä lopettamaan yritystoimintaa tai poistamaan rekistereistä saadakseen itselleen oikeuden työttömyysturvaan!
Ja mitä tulee tuohon lauseeseen "työllistyy yrityksessä" niin jos tuo päätelmä on tehty juuri sen takia että yritys on vielä rekisterissä niin silloinhan kaikki osakeyhtiön osakkaat jotka omistavat 50% ja eroavat yrityksestä ovat te toimiston silmissä yrittäjiä silloin kun jäljelle jäänyt osakas tai osakkaat jatkavat yritystoimintaa tai pitävät yrityksen vielä rekistereissä. Eihän se näin voi olla lain mukaan!?
Jos siis herra x ei myy osakkuuttaan hän on pakolla vaikka loppuiän "yrittäjä" kyseisessä yrityksessä te toimiston mukaan vaikka ei työskentele yrityksessä??? Järjenvastaista.
Lain mukaan pelkkä osakkuuden omistus ei pitäisi evätä työttömyysturvaa. Mihinköhän pykälään tai seikkaan perustuu te toimiston kielteinen päätös?
Ja yrityksen toiminta on muuten ollut tappiollista. Herra x:n on kai pakolla saada joku ostamaan osakkeet joka käytännössä tarkoittaa sitä että herra x joutuu tarjoamaan pientä rahapalkkaa siitä hyvästä että pääsee yrityksestä eroon. Kyllä on sairasta touhua te toimistolta!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asia kiinnosti minua siinä määrin, että päädyin etsimään lisätietoa ja sellaista löysin Suomen Yrittäjien sivuilta.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/yrittajansosiaaliturvaopas/tyottomyysturva/tyottoman-yrittajan-etuudet/
Nopean silmäilyn perusteella TE-toimisto on toiminut täysin oikein - valitettavasti.
Olen ensimmäisen vastaajan kanssa samalla linjalla. Kyllä te-toimiston päätös on oikein. Ratkaisevaa on se, että omistusta yrityksessä edelleen on.
Kyllä olen nuo lakikohdat tarkkaan lukenut ja olisi hyvä että olisitte viitanneet mihin kohtaan tai lauseeseen viittaatte jos työkkäri on toiminut aivan oikein.
Missään ei sanota että pelkkä omistusosuus toisi vielä yrittäjä statuksen ja näin se oikeasti on eli koska yrittäjä statukseen vaaditaan aina se että "yrittäjä työskentelee yrityksessä jossa omistaa jne...." eli henkilön on työskenneltävä yrityksessä josta omistaa jotain jotta hänelle voitaisiin laittaa yrittäjä status ja jotta ei olisi oikeutettu työttömyyskorvaukseen.
Herra x:hän ei työskentele kyseisessä yrityksessä eli pelkkä omistusosuus ei pitäisi tuoda hänelle yrittäjästatusta. Asiaa lisää selviteltyäni näyttää olevan niin että ongelma kuitenkin kumpuaa siitä että te toimistot saavat itse mielivaltaisesti päättää ketä heidän mielestään mahdollisesti työskentelee yrityksessä ja ketä ei.
Jos kyseessä olisi yhden miehen oy olisi helppoa poistaa yritys rekistereistä ja tällöin myös te toimisto ei voisi väittää henkilön työllistyvän yrityksessä koska yritys ei ole enää toimintakelpoinen mutta asia on mutkikas ja oikeastaan epäoikeudenmukainen tilanteessa jossa yritys on oy jossa on muita osakkaita ja jotka haluavat jatkaa yritystoimintaa tämän yrityksestä irtisanoutuneen henkilön jälkeen. Tällöin te toimisto nähtävästi automaattisesti väittää että irtisanoutunut henkilö heidän mielestään työskentelee vielä yrityksessä koska se on vielä toiminnassa.
Aikamoinen pattitilanne. Eihän pois lähtenyt henkilö voi päättää siitä poistetaanko yritys rekistereistä tai lopetetaanko se. Jäljelle jäänyt osakas tai osakkaat ovat ainoat jotka tästä voivat päättää. Ei missään ole sanottu että osakeyhtiä pitää lopettaa jotta siitä lähtenyt osakas saisi itselleen työttömyysturvan mutta näin se käytännössä on.
Toinen vaihtoehto on että pois lähtenyt osakas myy osakkeet jolloin hänellä ei ole mitään kytköksiä yritykseen mutta tätäpä ei herra x tajunnut tehdä koska nimenomaan oletti ja hänelle oli jopa vastattu te toimistosta että pelkkä osakkeiden omistus ei estä työttömyystuen saamista! Kuitenkin se estää koska osakkeet se että yritys on vielä toiminnassa (siis oikeasti vain rekistereissä, ei toiminnassa) nähtävästi oikeuttaa te toimiston tekemään yksipuolisen päätöksen siitä että herra x työllistyy vielä yrityksen kautta vaikka ei olisi työllistynyt moneen kuukauteen.
On aika törkeää että te toimiston päätökset perustuvat olettamuksiin jotka he tekevät heidän edukseen estäen oikeuden työttömyysturvaan johon hakijalla oikeasti on koska HÄN EI TYÖSKENTELE YRITYKSESSÄ JOSTA OMISTAA OSAKKEITA. Lain mukaan siis hänelle kuuluisi työttömyysturva. Te toimisto voisi palkata vaikka yksityisetsiviä kyttäämään työskenteleekö henkilö vielä yrityksessä vai ei kerran kun kyseinen seikka voi evätä työttömyyskorvauksen kokonaan. Hakijalla ei ole mitään mahdollisuutta todistaa että ei työskentele muuta kun hänen oma sanansa. Huvittavaa sinänsä tässä tapauksessa on myös se että yrityksellä ei ole edes mitään toimipistettä tai toimitilaa mutta tällaisethan seikat ei te toimistoa kiinnosta vaan saavat tehdä päätöksiä täysin omien olettamuksien mukaan ja eipä tarvitse arvata kaksi kertaa tehdäänkö ne olettamuksen hakijan hyväksi vai heidän hyväkseen.
Siis osakkeiden pakkomyynti onkin ihan tosi asia vaikka pelkkä osakkeiden omistus ei pitäisi evätä työttömyysturvaa. Herra x saikin ohjeeksi myydä osakkeet ihan kenelle vain vaikka eurolla. Kyseessähän on velkainen tappiollinen yritys mutta kai sitä jotain hämärähemmoja löytyy nämäkin osakkeet kontolleen ottamaan jos hinnasta sovitaan. Eli tänne palstalle vaan sitten yhteistietoja jos osakkeet kiinnostavat. Herra x myy ne sille joka pyytää vähiten tästä "palvelusta". On se kumma että tällaiseen pelleilyyn on ryhdyttävä jotta henkilö jolle oikeasti kuuluu työttömyysturva myös saa sen!
Työttömyysturvalain mukaan yrittäjä on
•elinkeinon- tai ammatinharjoittaja, joka joutuu päätointaan varten ottamaan yrittäjien eläkelain (YEL) tai maatalousyrittäjien eläkelain (MYEL) mukaisen eläkevakuutuksen
•henkilö, joka työskentelee johtavassa asemassa osakeyhtiössä, jossa hänellä itsellään on 15 % tai hänen perheellään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa on 30 % osakepääomasta tai osakkeiden tuottamasta äänimäärästä
•henkilö, joka työskentelee osakeyhtiössä, jossa hänellä itsellään tai hänen perheellään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa on vähintään puolet osakepääomasta tai osakkeiden tuottamasta äänimäärästä
•henkilö, joka työskentelee muussa yrityksessä tai yhteisössä, jossa hänellä itsellään tai hänen perheellään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa on edellä mainittua vastaava määräämisvalta.
Tässä vielä lakitekstiä eli kaikki lauseet pätee vain silloin jos on henkilö, joka TYÖSKENTELEE osakeyhtiössä eli selvemmin sanottuna tekee töitä tai käy töissä kyseisessä yrityksessä.
Tuohon lakitekstiin olisi hyvä myös lisätä että te toimistoilla on oikeus päättää yksipuolisesti että henkilö työskentelee osakeyhtiössä jos hän omistaa siitä 50% ja jos osakeyhtiö on vielä toiminnassa niin ei tulisi turhia väärinkäsityksiä siitä että pelkkä osakkeiden omistus ei voi viedä työttömyysturvaa koska käytännössä se voi.
Hei,
Mielenkiintoinen aihe. Täytän selvityspapereita TE toimistoon jossa viittaan, että olen sivutoiminen yrittäjä.
TE-toimistosta sanoivat että saan työttömyyskorvausta, jos olen työskennellyt pääsääntöisesti yli 8kk toisen yrityksen palveluksessa ja pystyn vastaanottamaan uuden työn (tähän varmaan vaikuttaa osakkeiden omistus).
Täyttäessäni selvitystä ajattelin kysyä, että eikö tähän työttömyyskorvaukseen ole ratkaisevinta se, ettei enää työskentele yrityksessä ja kykenee vastaanottamaan uudentyön heti?
Itse pelkään TE toimiston pikku sieluja ja heidän päätösvaltaansa tulkita ja nähdä asioita omalta kantilta.
Työttömyyskorvauksen suhteen edes omistamisella ei ole merkitystä. Itse työskentelin iäkkään sukulaiseni omistaman pienyrityksen toimitusjohtajana 2004-2011. Suurimman osan tästä ajasta asuin ulkomailla (yritys toimi Suomessa). Vuonna 2011 yrityksen toiminta lakkasi ja erosin toimitusjohtajan tehtävästä. Koska en ehtinyt hoitaa alasajoa kokonaisuudessaan kesälomani aikana, Suomessa asuvan toisen sukulaiseni piti hoitaa paperityöt loppuun (mm.lopettamisilmoitukset kun kirjanpito ja viimeinen tilinpäätös olisivat valmistuneet jne). Hän ei niitä hoitanut. Viime syksynä muutin takaisin Suomeen ja koska minulla ei ollut täällä työpaikkaa ilmoittauduin työttömäksi työnhakijaksi. Koska kaupparekisteriin ei oltu tehty asianmukaista muutosilmoitusta eikä muutenkaan yritystä ollut sen omistajan toimesta lopetettu kun erosin tehtävästä, minun katsotaan edelleen työllistyvän yrityksessä. Kaikeksi huipuksi yrityksen omistaja kuoli viime kesänä. Yrityksellä ei tietääkseni ole ollut mitään toimintaa vuoden 2011 jälkeen mutta jostain syystä sitä ei ole poistettu alv-rekisteristä.
En ole siis koskaan omistanut yrityksestä mitään osuutta, en ole ollut yrityksen kanssa missään tekemisissä vuoden 2011 jälkeen, en ollut edes hallituksen jäsen ja yrityksen omistaja on kuollut. Silti minä te-toimiston mukaan työllistyn tässä yrityksessä yrittäjänä tänäkin päivänä enkä siksi ole oikeutettu minkäänlaiseen työttömyysturvaan.