Kuka maksaa oikeudenkäynnin siinä tapauksessa, että lähivanhempi ei suostu allekirjoittamaan uutta elatussopimusta, vaikka mm.lastenvalvojan kaavoilla saadaan muuttuneen tilanteen takia pienempi elatusapu kuin aiempaa sopimusta tehdessä. Siis etävanhemman elatuskyky on selvästi laskenut.
Kuka maksaa oikeudenkäynnin
Kiitos kiitos
13453
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lähivanhempi maksaa. Ja lähivanhempi joutuu maksamaan erotuksen sinulle takautuvasti siitä päivästä alkaen, jolloin olet asian saattanut vireille, eli hophop
Höpsistä!
Se on kuule niin että jokainen työllä palkkansa tienaava veronmaksaja maksaa osaltaan tuon ahneen yhäriruikun oikeudenkäyntikulut...
On turha edes veistellä muuta sillä niin se asia menee kun kyseessä on se yhteiskunnan ja isän piikkiin loisiva yhäriruikku joka on oikeusaputoimiston asianajajien paras tulonlähde!
Sossupaholaisääliö voi kokemuksen syvällä rinta-äänellä taata vastaukseni paikkansapitävyyden!
Eikö sua kutsuttu minnekään vappuaattoa juhlimaan? Voi ei :(
Se maksaa kumpi häviää..
Elautusasioissa lapsi on hakijana, ja kun lapsella ei yleensä ole tuloja, hän saa maksuttoman oikeudenkäynnin. Etä maksaa itse kulunsa, mutta tietysti hän saa myös yleistä oikeusapua, jos tulot ovat pienet
Aikamoinen oikeusmurha siinä tapauksessa, että tulot ja menot yms. vastuut laskettua on selvää, että elatusmaksu on liian korkea ja lähivanhempi voi kiusalla kieltäytyä allekirjoittamasta uutta sopimusta. Oikeudenmukaista olisi, että lähivanhempi maksaa silloin oikeudenkäyntikulut, varsinkin jos ja kun häviää.
Elatusavun määräytyminen pitäisi siirtää kokonaan Kelalle, jolloin molempien vanhempien tilanteisiin voidaan puuttua heti ja ilman oikeudenkäyntejä. Tulot ja menot ratkaisevat.
Kumpikin osapuoli vastaa itse oikeudenkäynnin kuluista. Nämä jutut menee oikeudessa riita-asiana ja molemmat maksavat riippumatta, kumman syystä ollaan oikeudessa.
Huolto- ja tapaamisriidoissa kumpikin maksaa omansa, mutta kuten aiemmin kirjoitin, elatusapua koskevissa riidoissa lapsi on asianomistaja, ja jos lapsi on varaton (kuten yleensä on), hän ei joudu oikeudenkäyntikuluja maksamaan.
Jos elatusapu on noin 150 euroa, eli sunnilleen sama kuin Kelan elatustuki, ja se uudelleen laskettuna etävanhemman elatuskyvyn mukaan olisi esim. 80 euroa. Lapsi ei siis häviä mitään, koska on 80 eurosta ylöspäin oikeutettu elatustukeen, reiluun 150 euroon asti. Tällaisessa tapauksessa on selvästi kyse lähivanhemman kiusanteosta etävanhempaa kohtaan ja oikeudenkäyntikulut tulisi osoittaa lähivanhemmalle.
Sehän on ihan tuomarin päätettävissä miten kulut hoidetaan..tiutau sinulle kaksi kertaa kokenut.
NIIN MUTTA,
mitäs sitten kun elatusvelvollinen ei edes 0€ sopimusta allekirjoita, vaan joudutaan se elatus käräjöimään.
Sitten kun kela alkaa periä ensimmäisiä maksuja elatusvelvolliselta ja tämä huomaakin joutuvansa oikeasti "maksumieheksi", alkaa sitten "ruikuttaan" sitä 0€ sopimusta.
Jotta kumpikohan se hankala tässä tapauksessa on?!?
Totta, sinun tapauksessa etävanhempi on hankala. Mutta alkuperäinen pohdinta oli lähivanhemman tekemä kiusa.
Lopeta typerät ilmaiskyselyt täällä ja hae muualta apua.Ei täällä lääkäritkään diagnosoi ilmaiseksi.