Ok-talo on toki kalliimpi hankkia kuin kerrostaloasunto, mutta toisaalta tilaa ja omaa vapautta on paljon enemmän. Lisäksi arvokkaamman asunnon arvo nousee euromääräisesti enemmän koska nousu on prosentuaalista ja jos 200.000 euron arvoinen kerrostaloasunto nousee arvoltaan 10% se on vain 20.000 euroa kun taas jos 350.000 euron arvoinen ok-talo nousee arvoltaan 10% on nousu jo 35.000 euroa.
Lisäksi ok-talossa asuinkulut ovat paljon pienemmät kuin kerostalossa. Ok-talossa asuinkulut ovat laskelmieni mukaan n. 50 senttiä / neliö kun kerrostalossa kulu on tyypillisesti n. 5 eur/neliö.
Esim. 220 neliöisessä ok-talossa asuinkulut ovat n. 1320 euroa vuodessa eli 110 euroa kuukaudessa eli 0,5 euroa / neliö / kuukausi.
80 neliöisessä kerrostaloasunnossa taas asuinkulut ovat n. 400 eur/kk eli 4800 eur/vuosi eli 5 eur/ neliö / kk.
Siis maksamalla vähän enemmän ja ostamalla ok-talon saa edullisen hyvän asumismuodon jossa on tilaa ja vapautta elää, olla ja harrastaa. Jää rahaa sitten juhlimiseen vappunakin tulevaisuudessa enemmän. Lisäksi aikanaan tekee todella hyvän voiton kun myy talonsa vanhuksena ja muuttaa kerrostaloon (jos ei kykene enää ok-talossa asumaan siis). Sitten väliraha jää itselle käytettäväksi ja sitä uutta kerrostalokämppää vastaan voi vielä ottaa käänteisen asuntiolainan päälle ja "rahan tuloa ei voi estää"!
Lisäksi ok-talossa asuinkulut ovat paljon pienemmät kuin kerostalossa. Ok-talossa asuinkulut ovat laskelmieni mukaan n. 50 senttiä / neliö kun kerrostalossa kulu on tyypillisesti n. 5 eur/neliö.
Esim. 220 neliöisessä ok-talossa asuinkulut ovat n. 1320 euroa vuodessa eli 110 euroa kuukaudessa eli 0,5 euroa / neliö / kuukausi.
80 neliöisessä kerrostaloasunnossa taas asuinkulut ovat n. 400 eur/kk eli 4800 eur/vuosi eli 5 eur/ neliö / kk.
Siis maksamalla vähän enemmän ja ostamalla ok-talon saa edullisen hyvän asumismuodon jossa on tilaa ja vapautta elää, olla ja harrastaa. Jää rahaa sitten juhlimiseen vappunakin tulevaisuudessa enemmän. Lisäksi aikanaan tekee todella hyvän voiton kun myy talonsa vanhuksena ja muuttaa kerrostaloon (jos ei kykene enää ok-talossa asumaan siis). Sitten väliraha jää itselle käytettäväksi ja sitä uutta kerrostalokämppää vastaan voi vielä ottaa käänteisen asuntiolainan päälle ja "rahan tuloa ei voi estää"!
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ok-talojen neliöhinnat on kyllä halvemmat kuin kerrostalojen. Ja sinun ei kannata linkittää vertailun vuoksi 300 neliön ok-taloa Espoosta ja 35 neliön kerrostaloa Sotkamosta, koska se tekee sinusta entistäkin idiootimman.
Ok-kömmänät ei kelpaa käänteisen lainan vakuudeksi.
AUTS!!!!!!! Keräilehän nyt leegosi ja mene.
Prosentuaalisesti taas kaupunkiasunnon hinta nousee yleensä enemmän. Ja enemmän samat neliöt kaupungista maksavat, joten euromääräisesti sitäkin suurempi nousu.
Tilaa en kaipaa enempää, mutta lyhyitä kävelyetäisyyksiä kaipaan.
Ylläpitokulujen osalta aika vaikea ymmärtää, että miksi yhtä omalla tontillaan olevaa olisi halvempi ylläpitää kuin keskitetysti ylläpidettävää asuntorykelmää, jossa pitäisi saada remontteihin aina paljousalennusta ja hoidettavia seiniä ja pihaakin on per asuinneliö paljon vähemmän. Luultavasti merkittävin säästö omassa tuleekin omakotiasujan oman työn kautta, jolle ei lasketa arvoa.
OKT:n myyminenkin vanhuksena voi olla vähän niin ja näin, kun talon elinikä voi olla päässään. Kerrostaloja sen sijaan remontoidaan liki ikuisesti ainakin kantakaupungissa.
Ylläpitokuluista sen verran, että kommuuniasumisesta saatava "hyöty" valuu huolto- ja remonttiyhtiöiden taskuun, isännöintikuluihin, kokouspalkkioihin ja hyvä veli -kilpailutukseen jossa valitaan aina se kallein ja huonoin vaihtoehto törttöilemään remonteissa ja huoltotöissä.
Lisäksi päälle tulee ilkivalta, tuhlaus ja muu välinpitämättömyys, sillä kasarmillahan kukaan ei omista mitään vaan kaikki on yhteistä, esimerkiksi suihkussa käynti ei maksa mitään.
Kas siinä selitystä ongelmaan.
Kyllä meillä ainakin maksetaan vedestä kulutuksen mukaan. Meidän taloyhtiössä ei hajoteta mitään, mutta tämä ei olekaan itä-helsingissä.
Ok-pälvi sästää remonteissa jos tekee kaiken itse, tai jättää tekemättä, kuten uutisista voi todeta. Lähes kaikissa ok-parakeissa kosteusvaurio.
Teilläpä onkin sitten aivan ainutlaatuinen yhtiö. Oletteko ajatelleet ottaa yhteyttä Hesariin ja kertoa muillekin että tuo todella on mahdollista?
"Omakotitalossa työt ei ikinä lopu". Suora lainaus ok-asukin sanoista ja se pitää satavarmasti paikkansa. On talonmies ja isännöitsijä, ei kiitos, minä annan ammattilaisten hoitaa, on varaa maksaa. Asunnon hinnan määrittelee sijainti, sijainti ja sijainti. Kun ei ole varaa asua ihmisten ilmoilla muutetaan periferiaan.
Omakotitalossa saa omalle työlle ruhtinaallisen korvauksen. Laskeskelin että kunnossapitotöistä saan hyötyä 15€/h nettona. Eli suunnilleen saman kuin palkkatyöstäni. Netto palkkani on paljon vähemmän kuin talkkarin tunitveloitus, joten kannattaa vaikka pitää töistä rokulia sen aikaa että kolaa aamulla pihan.
Itse en sähkölämmitteisessä omakotitalossa pääse yhtä halvalla kun ketjun aloittaja. Tällä hetkellä keskimääräinen kulu 200 neliön talossa on noin 400€/kk.
Kumma kyllä kantakaupungissa asuu todellisuudessa lähinnä opiskelijoita, alkoholisteja, sinkkuja sekä elämäntapaintiaaneja. Jossain Töölöössä asuu sitten niitä mummojakin.
Missä luuraavat varakkaat työssäkäyvät? OK-taloissa tietenkin, väljemmillä vesillä kunnon tiloissa alueella, jossa voi kasvattaa lapsia.
Niin moni haluaisi ok-taloon, mutta pelkää nurmikon ajamista ja vastaavaa kuollakseen ja jää sitten tuhnuamaan kasarmille loppuiäkseen. Surullista mutta parempi näin, ei ok-taloja kaikille riitä. Kerrostalokämppä löytyy sen sijaan jokaiselle ottavalle.
Hohhoijaa, porhot ovat kyllä tyhmää porukkaa. Jos vanhan asunnon neliöhinnat lähtevät 6-7 tuhannesta eurosta ja uuden kymppitonnista niin vähintään sadan neliön perheasuntoon ei persaukisilla ole kantakaupungissa varaa. Joutuvat muuttamaan Espoon/Vantaan pakettitalo parakkikyliin.
Juuri tuon takia köyhät asuu omakotitalossa, ei ole varaa maksaa ammattilaiselle.
Ok-talossa parasta on se että voi jättää kaikki remontit teettämättä. Jos käyttöveden lämmönsiirrin poksahtaa, lämmin käyttövesi lämmitetään kattilassa tai saunan lauteella. Vuotava vesikate paikataan pressuilla ja lankuilla. Vessanpytyn huuhtelumekanismi korvataan muoviämpärillä vettä pyttyyn kaatamalla.
Siinä olet oikeassa, että kantakaupungissa perheasunnot ovat kalliita, niitä kun ei ole sinne rakennettu vaan kerrostalot on tehty työväestön halvoiksi nukkumakopeiksi.
Tämän vuoksi kantakaupungissa asuvat lapsiperheet kärvistelevät ahtaissa pikku kopeissa, kunnes olo käy sietämättömäksi ja tulee aika muuttaa alueelle jonne muutkin lapsiperheelliset muuttavat. Olisi aika kurjaa jäädä asumaan 100m2 "perheasuntoon" teini-ikää lähestyvien lasten kanssa, kun kaverit ovat ajat sitten muuttaneet pois ja ainoa nuoriso on syrjäytynyttä kannabiksenpiikittäjää joka lorvii steissillä aamusta iltaan.
Kyllä kantakaupunki sopii sinkuille jotka tarvitsevat baarien ja einesravintoloiden palveluita, jos sietää liikenteen, katupölyn ja talossa jatkuvan ainaisen metelin joka ei taukoa edes yöllä.
Minä ilmoittaudun. Olen IT-alan hyväpalkkainen ammattilainen, asun kantakaupungissa isossa velattomassa asunnossa, jossa olemme lapsemmekin aikuisiksi kasvattaneet hyvällä menestyksellä. Sijoitusasuntokin löytyy kantakaupungista.
Ei kiinnosta omakotitalo, vaikka varaa siihen olisikin. Ei se ole kaikkien haave, miksi se on niin vaikea ymmärtää. Olen maalta kotoisin kuten puolisonikin joten se puoli on tuttua eikä käytännön työt pelota entistä maatalon poikaa. Ei nyt vaan kiinnosta tehdä niitä eikä asua hevon kuusessa, josta joka paikkaa pitää lähteä autolla.
Tässä meidän taloyhtiössä asuu muuten enemmänkin samanlaista porukkaa, joten ennakkoluulosi ovat aika typeriä.
"Siinä olet oikeassa, että kantakaupungissa perheasunnot ovat kalliita, niitä kun ei ole sinne rakennettu vaan kerrostalot on tehty työväestön halvoiksi nukkumakopeiksi."
Kun tiedon taso on tuota luokkaa on keskustelun jatkaminen turhaa. Sanon vain sen että Helsingin kantakaupungissa on paljon yli sadan neliön perheasuntoja. Se nyt vaan on niin ettei savipeltojen sankareilla ole niihin varaa, siksi asuvat parakissa keskellä ei mitään.
Niin, mikä on paljon?
Laadukkaalla ok-alueella ei alle 150 m2 taloja ole lainkaan. Kantakaupungissa yli 100 m2 "perheasuntojen" määrä lienee noin prosentti asuntojen kokonaismäärästä alueella.
Eiköhän se ole niin, että ok-porho kantakaupungissa 20 vuotta eri asunnoissa asuneena tietää asioista paremmin kuin märkäkorvainen perintökeisari, jonka näköalat rajoittuvat lähinnä vastapäisen talon ikkunoihin.
Kaikkien tilastojen mukaan ok-alueilla asuu varakas väestö, kun taas kantakaupungissa ollaan jo paljon matalammissa tuloissa. Lähiöissä toki sitten köyhimmät.
Ylivieskaa tuskin voi sanoa kasarmislummiksi mutta osaavatpa lapset sielläkin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288561267803.html
Eikös omakotitalojen lapsille riitäkään se pellon tuijottaminen huviksi, kun pitää kioskeihin murtautua?
Tiuhaan rakennetuilla omakotialueilla saa katsella keittiön ikkunasta naapurin Reiskan aamutoimia muutaman metrin päässä. Ketä kiinnostaa.
Jaa, kai sellaisiakin on.
Meillä muuten on ikkunat neljään ilmansuuntaan, joten voi valita katseleeko pihanurmea istutuksineen, terassin puolta weber-grilleineen ja pensasaitoineen, tielle päin vastapäiselle tontille jonne noin 60 metriä matkaa vaiko kivaa näköalaa puistikon yli kauas horisonttiin.
Moneenkos ilmansuuntaan kasarmilla ikkunat ovat?
Hups, kaunis vaimo soitti ja pyysi laittamaan grillin tulelle. Hommiin siis, en viitsinyt lähteä vappupäivän kommarikarkeloita kuuntelemaan, mukavampi täällä omassa idyllisessä ympäristössä.
Son soronoo, nyt rillaamaan!
Perheasunto kantakaupungista maksaa vähintään 600 tuhatta, vähänkin parempi maksaa miljoonan ja ylikin. Ei savipeltojen sankareilla näihin ole varaa, sekös heitä harmittaa. Olisitte olleet ahkeria koulussa, kuunnelleet tunnilla ja lukeneet läksynne ettekä piirrelleet pillunkuvia niin teilläkin olisi varaa asua ihmisten ilmoilla. Elämä on täynnä valintoja ja te valitsitte väärin.
Miksi ostaisin perheasunnon kasarmilta jossa ei lapsille ole kunnon kavereita? En ostaisi vaikka minulla olisi 250 000 fantastiljoonaa kuten sinulla.
Kassulla asuvat yksinäiset ihmiset.
Et osta koska sinulla ei ole varaa, välttämättömyydestä on helppo tehdä hyve. Jos jostain syystä tahtoisin muuttaa pakettitaloon keskelle ei-mitään voisin sen tehdä ja parin uuden laatuauton jälkeen rahaa jäisi mukavasti. Sinä taasen et voi muuttaa kantakaupunkiin vaikka tahtoisit. Elämässä pitää olla vaihtoehtoja, sinulla niitä ei ole.
Mukavampihan se siellä on muutenkin 365 päivää vuodessa mökittää. Eihän sieltä tosiaan viitsi mihinkään lähteä, kun matkaan menee aikaa ja rahaa ja selvinpäinkin pitäisi olla jos omalla autolla. Taksiin taas ei ole varaa.
Sopii joillekin, ei itselleni.
Niin, kun kantakaupungissa suuri osa väestöstä on opiskelijoita, nuoria työntekijöitä ja vanhuksia.
Pitäisi verrata lapsiperheiden tuloja toisiinsa, eikä ok-aluetta kaupunkialueeseen, jossa otetaan kaikki mukaan.
Sehän on 100-neliöisessä kerrostaloasunnossa asuvalle aivan se ja sama, että moniko naapureista asuu vastaavassa.
Ok-talojahan nimenomaan saa jokainen rakennuttaa. Maata kyllä riittää. Sen sijaan kantakaupunki on rajallinen. Ei tänne jokainen mahdu, kun ei tätä mainittavasti enää laajennetakaan. Sen sijaan omakotipeltoa on varaa jatkaa joka suuntaan loputtomasti.
Itse asiassa muutin kantakaupungista omasta, 4h k s -huoneistosta keskelle ei mitään, vireälle ok-alueelle jossa kaikki palvelut pyörämatkan päässä ja josta pääsee vartissa julkisilla kantakaupunkiin.
Siinä olet oikeassa ettei vaihtoehtoja ole, en voisi ajatellakaan asuvani lasten kanssa siellä katupölyn seassa ja kassuttamassa ilman omaa pihaa, loistavia harrastusmahdollisuuksia, hyvää koulua ja kahta autoa jolla voi pitää yhteyttä lasten serkkuihin ja muihin sukulaisiin.
Minä epäilen ettei sinulla ole vaihtoehtoja, et osaisi tehdä niitä yksinkertaisimpiakaan ok-töitä kuten nurmikon leikkuuta, saati käynnistää tai käyttää lumilinkoa. Sitä minä kutsun vaihtoehdottomuudeksi, olet tuomittu kasarmille kärvistelemään vaikka oikea elämä on ihan jossain muualla.
Em. kommentti siis leikkien, että sinulla muka on joku kalliskin asunto siellä.
Vai loistavat harrastusmahdollisuudet. Onko sinulla 5-10min. kävelymatkan päässä tanssisali, kuntosaleJA, joogasali, budosaleJA, salibandyhalli, koirapuistoJA, merenranta, uimahalli, keinojää, jalkapallokenttä, koripallokenttä, luonnonjää, teattereita, ooppera, leffateatteri, ..?
Osaaminen ja viitsiminen ovat pari eri asiaa. Kyllä jokainen osaa nurmikon ajaa. Mutta kuka sitä jaksaa jurnuttaa kerta toisensa jälkeen?
Lisätään nyt vielä miinustelijan kiusaksi: yleisurheilukenttä, jäähalli, stadion-konsertit, jäähallikonsertit, musiikkitalo, finlandiatalo, museoita..
No ihan kaikki eivät ehkä mahdu 10min kävelyn sisään, mutta mukavan iltakävelymatkan päähän kuitenkin. Reippaasti kävellen korkeintaan 20min, rauhallisemmin 30min.
Ja vielä unohtui mainita muutama vuotuinen festari ja usea ilmaiskonsertti.
Sinä se jaksat keskustella itsesi kanssa, typeriä viestejä, joihin vastaat itse, kun et muuta seuraa saa. Aika epätoivoista, on sinulla monta jakautunutta persoonaa, et siis tiedä missä asut.
Ok-Porho, heh...
Kantakaupungissa voidaan rakentaa ylöspäin, nykyisin talot ovat Helsingissä hyvin matalia ja itse asiassa juttua asiasta oli Hesarissakin menneellä viikolla, oli kuvia ja kertomuksia vanhoista rakennuksista ennen ja nykyisin, monia on laajennettu, suurennettu, muutettu ja korotettu viimeisen 100 v. aikana. Ylöspäin on tilaa melkein loputtomiin myös kantakaupungissa. Silti ne vanhat osat rakennuksista ovat kanankakkaseinäisiä lääviä.
Tuskin on rajaton tuo rakennusmahdollisuus ihan teknistaloudellisestikaan. Ja nykyisin kaupunkikuvallisista syistä hyvin rajoitettua.
Toki voidaan räjäyttää kaikki jugend-palatsit matalaksi ja rakentaa tilalle 40-kerroksista, mutta tohdin epäillä tuon näkemistä elinaikanamme.
"Itse asiassa muutin kantakaupungista omasta, 4h k s -huoneistosta keskelle ei mitään, vireälle ok-alueelle jossa kaikki palvelut pyörämatkan päässä ja josta pääsee vartissa julkisilla kantakaupunkiin."
Missä muka, paljonko siitä sait? Älä nyt viitsi valehdella, Helsingin kantakaupungissa olet korkeintaan opiskelijana asunut. Maalainen mikä maalainen.
Kaikki kirjoitukset oli näköjään hilda ranen kalliosta.
No shit Sherlock! Oot kyllä talousmatematiikan nobelisti ja ajatusten Tonava. Että jaoitkin meillä tämän otteen Korkeamman Taloustiedon Kirjastasi. Oot siis ihan mun idoli. Ja hinnathan nousee sen 10% kun vaan henkeä pidättää.
Vaikka OK asuminen olisi paljon kalliimpaa, niin asuisin OK-talossa.
On se niin paljon laadukkaampaa.
Mutta kun se maksaa kaiken lisäksi vielä paljon vähemmän.
Laskea et ainakaan osaa.
Esimerkiksi n. 500.000 € arvoisessa v. 2010 valmistuneessa omakotitalossa "Suur-Helsingin" alueella asumiskustannukset ovat runsaat 300 €/kk vesi, vakuutukset, korjaukset yms. Kyseessä kuitenkin kivitalo jossa kaukolämpö ja muutama varaava takka, neliöitä 160. Eli todelliset asumiskustannukset n. 3 €/m2/kk.
Ja mitä omakotitalon hintaan tulee, niin tuolla puolella millillä saat n. 60 m2 uuden kerrostalohuoneiston keskustasta, tai vaihtohtoisesti vajaan 100 m2 vanhemman kerrostaloasunnon. Eli omakotitalo on persaukisille loistava valinta, halpa ostaa ja helppo tuhota.
Kallista on.
Meillä isommassa vesimaksuineen ja vakuutuksineen mennään siinä 300 € paikkeilla.
Jos vesimaksun laskee pois a 17 €/henkilö, niin ollaan aika tasan eurossa neliö.
Millä kaavalla lasket pois sen vesimaksun omakotitalossa, ja asumiskustannuksiinhan se muutenkin kuuluu..
Välittäjä LKV kirjoittaa täyttä asiaa. Silti täällä ns. porhot aivan muina miehinä väittävät että asumiskulut ovat euron tai allekin neliötä kohti. Mitään ei koskaan tarvitse korjata ja jos tarvitseekin niin tarvikkeet saa jostain ilmaiseksi ja kun itse kaiken muka osaa tehdä niin työkin on ilmaista.
Ei kai kantakaupunkilainen ota ok-loordin juttuja tosissaan? Tyyppihän heittää täyttä läppää niin paljon kuin ehtii.
Tulee mieleen takavuosien Ketopelto, joka ajeli työmatkansa Kirkkonummelta, Tuusulasta sekä Porvoosta eivätkä tyhmimmät palstalaiset huomanneet tässäkään mitään outoa.
Sinä olet siis omakotitalosi oikeuttaaksesi joutunut pullistelemaan täällä jo vuosia.
On se vaan hienoa tuo paremman ihmisen elämä. Sisältöä ja silleen.
Sulla on luetun ymmärtäminen niin hakusessa ettei ihme että olet jämähtänyt kasarmille reiskojen ja penojen keskuuteen.
Tarkoitatko, että takavuosina et vielä uskaltanut pullistella, vaan ensimmäiset vuotesi palstalla vain seurasit ujosti sivusta?
Näkeekös Loordi sieltä Malminkartanon jätemäen päältä, kun me juhlitaan täällä Kaivarissa? Nyt heilutetaan käsiä koko porukka!!
Omakotitalot varsinkin maalla ovat näin Hgin kantakaupungissa asuvan näkökulmasta katsottuna suorastaan naurettavan halpoja. Helsingin Kalliossa sijaitsevan sijoituskaksiomme hinnalla saisi ison omakotitalon maalta. Jos sattuisi kiinnostamaan, hohhoijaaa...
En jaksa noin tarkkaan laskeskella asumiskuluja velattomassa kantakaupungin kerrostaloasunnossamme, mutta kun ne ovat kaikkineen alle 7 % taloutemme nettotuloista, pidän tilannetta aika hyvänä,
Maallakin on kiva olla, välillä, sitä varten meillä on talo järven rannalla Keski-Suomessa. Se onkin oikeastaan ainoa syy auton omistamiseen, työmatka- ja muu liikkumisemme kaupungissa sujuu kävellen. Aikamoinen rahansäästö sekin, jos haluaa euroja laskeskella.
on mielestäni se, että sieltä pääsee äkkiä pois, viimeistään toisena päivänä.
Nyt pitää ottaa huomioon että sitä asuntoa pitää verrata samalla paikalla aina, eli OK-talo ja kerrostalo samalla alueella. Silloin huomataan että ok-talot ovat paljon kalliimpia.
Suomen kallein asuntokäyttöön myytävä rakennus on ok-taloksi luettava rakennus, joka on Kaivopuiston lähellä sellainen kivinen harmaa rakennus, jossa on teräsaidat ympärillä, oma piha, oma nurmikko yms.
40.300 euroa neliö! OK-talo!
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288547808537.html
Suomen kallein rakennus kyseessä.
Ei taida olla jakoa "kantakaupungin perheasunnolla"
Sama se siis on, jos verrataan asunnon hintaa vaikkapa Viikissä, oma uudehko iso ok-talo tai Viikissä uudehko kerrostaloasunto niin kalliimpi se ok-talo on ja siellä ok-taloissa asuvat Viikissäkin ne kaikki rikkaimmat, samaten Kulosaaressa rikkaimmat eivät suinkaan asu siinä Kulosaaren kerrostalossa vaan niissä Ok-taloissa!
Kun sinun OK:si nyt kuitenkin on savipellolla ja minun kerrostalokotini kävelymatkan päässä kaikesta, niin miksi hitossa pitäisi vertailla johonkin Kaivarin ok:hon? Ei se Kaivarin OK tee sinun savimajastasi yhtään sen kivempaa tai halutumpaa.
Ei kun hintaa verrataan aina samalla alueella. Minun taloni ei ole pellolla eikä lähelläkään peltoa vaan kangasmetsäisessä mäkisessä maastossa, jonne on kaavoitettu kaupungin parasmaineisin ja arvostetuin pientaloalue, jossa ei ole laisinkaan kerrostaloja, alue on ollut aikoinaan metsää ennen kuin se on kaavoitettu pientaloalueeksi. Lähimpään kerrostalolähiöön on matkaa n. 2 km, keskustaan n. 5km. Nyt jos ja kun verrataan talojen ja asuntojen hintoja niin ne verrataan samalta alueelta. Samalla alueella esim. Kulosaaressa on kerrostaloja ja ok-taloja, samaten kaivarissa.
Taloni arvo on 350.000 euroa ja lähimmän kerrostaloasunnon arvo on 80.000 euroa, eli n. 4 kertaa kalliimpia ovat ok-talot kuin kerrostalot.
5 km keskustasta = kaukana! Joka paikkaan pitää kulkea ja kuljettaa lapset autoilla, joita tietysti tarvitaan jokaiselle aikuiselle omansa. Ja 15-vuotiaana lapsille mopot tai mopoautot. Eihän maalla nykyään liikuta omin voimin, ts. jalan tai polkupyörällä.
Siinä alkaa tulla ok-talossa elämiselle aika lailla hintaa, kun mukaan lasketaan ajoneuvojen hankinta, ylläpito ja polttoainekulut.
Loordi kertoo missä hänen latonsa sijaitsee, annas kun arvaan, Riihimäellä? Vai olisiko Hämeenlinnassa, kuitenkin joku vastaava "kaupunki"? Älä turhaan ujostele, ei osoitetta tarvitse kertoa, vain kaupunki.
Pyöreät huoneet olisi Loordille hyvät, ihan terapiamielessä.....
Kyllä sitten voi imeä paljon jääkylmää konjakkia kun asumiskulut ovat noin pienet. Ja paneskella sitä mielikuvitus thaikkuvaimoa.
No ei, paskapuhettahan tuo taas on. Kun ei OIKEESTI asu OK-talossa niin ei voi tietää asumiskustannuksista mitään. Voihan niitä kerrostalokaksiossa säveltää, mutta todellisia ne ei ole.
Ulkopuolisena liityn keskusteluun. Olen laskeskellut, että noin 200 euroa maksaa kuukaudessa tämä ok-omistaminen. Siinä on kaikki kulut ja käyttösähkökin mukana. Onko se halpaa vai ei, siihen ottakoon joku muu kantaa. 156/225 neliöitä ja kahden auton talli katoksella.
Laskutikulla ei kannata mitään laskea. Jos ei muuten niin sitten ainakin tulee pilkun paikka väärin.
Jos voisit laittaa tänne täyden erittelyn kuluista niin voimme sitten ampua sen alas. Vaan ei tähän ketjuun, koska tämän varmaan joku kohta liputtaa bittiavaruuteen.
Laitoin, laskekaa, itkekää ja ihmetelkää kerrostaloasumisen kalleutta sen huonon laadun lisäksi!
Minulla 450 euroa/kk, Lammin kivitalo 160 neliötä ja autotalli ja talossa varaava takka, saunassa, sekä puu, että sähkö, maalämpö lattialämmitys., Tämän halvemmalla ei pääse, vaikka en tuhlaa.
Kuulostaa realistiselta, toisin kuin loordin jutut.