Jälleen eräs syytön jonka elämä tuhottiin perättömien pedoväitteiden takia:
""Sattuipa mulle noin 10 vuotta sitten Helsingissä, että tyttöystäväni lapset (3v., 7v., 8v.) olivat otettuna sijaisperheeseen. Tyttöystävälläni oli tapaamisoikeus kahden viikon välein kotonaan viikonloppu.
Kun lapset tulivat, vietimme mielestäni normaalia viikonloppua lasten kanssa ja saunassa käytiin tietysti lauantaina. Kaikki tuntui normaalilta, elettiin kevät-talvea 2002.
Yht`äkkiä Erään viikonlopun jälkeen tyttöystäväni sai sosiaalityöntekijöiltä ilmoituksen, että minä en saa olla paikalla, kun hän tapaa lapsia, olen pedofiiliepäilty.
Poliisi otti kuulusteluun. Lapsia kiikutettiin lääkäriin, psykologille ja psykiatrille. Kaikki videoitiin, myös tyttöystävääni kuulusteltiin.
Poliisin tutkintaa johti Markku Stenberg ja tutkijana oli Marja Vuento Helsingistä.
Tietokoneeni takavarikoitiin sekä silloinen 1megan kamera, ne tutkittiin ja palautettiin.
Koneeseen tuli F-securelta ilmoitus tietoliikenteen tarkkailusta ja puhelimesta kuului outoa rusahtelua, enpä maksanut laskua, eikä niitä tullutkaan 1,5 vuoteen ja linjat olivat auki, tutkinta kuulemma jatkui.
Jouduin sairaslomalle masennuksen takia ja kun hieman tokenin, otin asianajajan ja hoputin häntä saamaan asian päätökseen. Riitelyn jälkeen poliisi luovutti pöytäkirjat, joissa oli leima: turvaluokiteltu 2, SALAINEN.
Tapauspäätös: ei rikosta.
Nuorimmalta oli todettu kihomatoja lääkärintarkastuksessa ja kellään ei mitään poikkeavaa seksuaalisuuteen liittyvää.
Menetin työni, terveyteni, itsetuntoni ja lupaavan perhe-elämän. Nyt 10v. myöhemmin olen jo puoliksi työnsyrjässä kiinni.
Toivottavasti kukaan muu ei ole kokenut samaa syyttömänä. ""
Kyseinen mies oli onnekas, koska hän ei joutunut syyttömänä tuomituksi, kuten lukuiset kohtalotoverinsa!
Miltä tuntuisi jos omille pojillenne, veljillenne tai isillenne kävisi näin?
""Sattuipa mulle noin 10 vuotta sitten Helsingissä, että tyttöystäväni lapset (3v., 7v., 8v.) olivat otettuna sijaisperheeseen. Tyttöystävälläni oli tapaamisoikeus kahden viikon välein kotonaan viikonloppu.
Kun lapset tulivat, vietimme mielestäni normaalia viikonloppua lasten kanssa ja saunassa käytiin tietysti lauantaina. Kaikki tuntui normaalilta, elettiin kevät-talvea 2002.
Yht`äkkiä Erään viikonlopun jälkeen tyttöystäväni sai sosiaalityöntekijöiltä ilmoituksen, että minä en saa olla paikalla, kun hän tapaa lapsia, olen pedofiiliepäilty.
Poliisi otti kuulusteluun. Lapsia kiikutettiin lääkäriin, psykologille ja psykiatrille. Kaikki videoitiin, myös tyttöystävääni kuulusteltiin.
Poliisin tutkintaa johti Markku Stenberg ja tutkijana oli Marja Vuento Helsingistä.
Tietokoneeni takavarikoitiin sekä silloinen 1megan kamera, ne tutkittiin ja palautettiin.
Koneeseen tuli F-securelta ilmoitus tietoliikenteen tarkkailusta ja puhelimesta kuului outoa rusahtelua, enpä maksanut laskua, eikä niitä tullutkaan 1,5 vuoteen ja linjat olivat auki, tutkinta kuulemma jatkui.
Jouduin sairaslomalle masennuksen takia ja kun hieman tokenin, otin asianajajan ja hoputin häntä saamaan asian päätökseen. Riitelyn jälkeen poliisi luovutti pöytäkirjat, joissa oli leima: turvaluokiteltu 2, SALAINEN.
Tapauspäätös: ei rikosta.
Nuorimmalta oli todettu kihomatoja lääkärintarkastuksessa ja kellään ei mitään poikkeavaa seksuaalisuuteen liittyvää.
Menetin työni, terveyteni, itsetuntoni ja lupaavan perhe-elämän. Nyt 10v. myöhemmin olen jo puoliksi työnsyrjässä kiinni.
Toivottavasti kukaan muu ei ole kokenut samaa syyttömänä. ""
Kyseinen mies oli onnekas, koska hän ei joutunut syyttömänä tuomituksi, kuten lukuiset kohtalotoverinsa!
Miltä tuntuisi jos omille pojillenne, veljillenne tai isillenne kävisi näin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tyttö jäi kiinni pornon katselusta ja sepitti käytöksensä syyksi lapsuudenaikaisen hyväksikäytön.
Syytön istui neljä vuotta vankilassa. Tuona aikana hän toisti samaa kuin moni muukin vanki, eli vannoi olevansa syytön.
Syytetty väitti kivenkovaan, että teot olivat sepitettä.
Äskettäin kävi ilmi, että hän puhui totta.
Tyttö kertoi tutkijoille jääneensä vanhemmilleen kiinni pornon katselusta. Selittääkseen käytöstään hän keksi valheen aikaisemmasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tytön kertomukseen perustuen syytetty tuomittiin 7,5 vuodeksi vankilaan.
Kuulostaako tutulta?
Lapsi on jäänyt kiinni ponron katselusta ääriuskovaisille
ja alkanyt yhtäkkiä sepittää juttuja seksuaalisesta
hyväksikäytöstään?!!
Koska tyttö oli uhri, hän sai tiedon aina, kun oikeudenkäynnin tiimoilta tapahtui jotain. Jokainen kerta muistutti häntä valheestaan, joten ehkä se lopulta mursi hänet ja tyttö tunnusti keksineensä koko jutun, muuten syytön istuisi edelleen vankilassa!
Täytyy toivoa että myös muissa vastaavissa jutussa totuus tulee lopulta esiin!
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288519756658.html
Tietysti kaikki toivomme että syyttäminä tuomitut vapautettaisiin, mutta kerroppa miksi sinä niin kovin olet mieltynyt lasten raiskaus juttuihin? tai alaikäisiin sekaantumista käsitteleviin tuomiohin?
En ole aloittaja, mutta luultavasti yksi syy on se, että ko. aihe on jokseenkin ainoa rikosoikeuden aihe, jossa jostain kumman syystä on tullut tavaksi soveltaa käänteistä todistustaakkaa.
Epäilty on syyllinen, ellei pysty syyttömyyttään todistamaan. Vastapuolen todisteeksi riittää mikä tahansa tarina.
Meneeköhän ihan noin ?
No jos et ole esimerkkeihin törmännyt niin olet ilmeisesti elänyt viimeisen vuosikymmenen tynnyrissä.
Onhan noita tullut seurattua, jo ihan työnkin puolesta.
No sitten varmaan ymmärrät että näiden perättömien väitteiden perustella tuomitut joutuvat kokemaan törkeää vainoa ja härintää niin yhteiskunnan kuin kansalaistenkin taholta syyttöminä!
Siksi on tärkeä tuoda näitä esiin että taviskansalaiset ymmärtävät miten naurettavien ja perusteettomien väitteiden perusteella syyttömiä tuomitaan seksuaalirikoksista Suomessa!
Pelkkä sana-sanaa vastaan riittää tuomaan jopa vankeustuomion.
Sehän tarkoittaa että kuka tahansa saa kenet tahansa tuomittua seksuaalirikolliseksi, halutessaan.
Miksi tälläinen pahantahtoinen mustamaalaus ja kiusanteko sallitaan?
"Lähes teini-ikänen tyttö valehteli että pyöräillessään olisi nähnyt hämärässä ihmisen hahmon, joka on pelästyttänyt hänet.
Tyttö vain kuvitteli mitä saattaisi tapahtua, koska Pedohysteeriset ämmät olivat pelotelleet häntä.
Tyttö oli alkanut uskoa kuvitelmiinsa ja kertonut kuvittelunsa totena äidilleen, joka suu vaahdoten soittanut poliisille.
Varmaan oli taas FB laulanu ja syytelty kaikkia paikkakunnan miehiä rikoksesta?"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194768332809/artikkeli/ts pikkutyton ahdisteluepaily kaarinassa osoittautui perattomaksi.html
Tyttö oli väittäny että kasvonsa naamiolla peittänyt mies olisi hyökännyt tytön kimppuun. Mies oli muka ilmestynyt metsän reunasta ja lyönyt pyörällä liikkunutta tyttöä päähän. Uhkailtuaan tyttöä mies oli kadonnut paikalta.
Todellisuudessa mitään hyökkäystä ei ollut tapahtunut. Pyöräilevä tyttö on nähnyt hämärässä ihmisen hahmon, joka on pelästyttänyt hänet. Peloissaan tyttö on kuvitellut, mitä SAATTAISI tapahtua. Hän oli alkanut uskoa kuvitelmiinsa ja kertonut kuvittelunsa totena äidilleen. Ylihysteerinen äippä oli typeryyttään uskonut kaiken ilman pienintäkään kritiikkiä.
Kiva kun taas joku täysin syytön olisi hakattu henkiheveriin pedona tai viety putkaan pitkäksiaikaa. Kyseinen tyyppi olisi saanut tuomion, jollei tyttö olisi tunnustanut valehdeleensa.
Miten Suomen oikeuslaitos voi tuomita PELKÄN valheellisen väitteen perusteella?
Oikeusvaltion perusperiaatteiden mukaan sana-sanaa vastaan jutuissa juuri tästä syystä pitäisi aina tuomita syytetyn eduksi eli vapauttaa, koska ei voi tietää valehteleeko asianomistaja vai ei.
Suomessa jostain kumman syystä ei noudateta oikeusvaltion perusperiaatteita, vaan epäilty olisi saanut tuomion vaikkei mitään muuta näyttöä olisi kuin valheellinen väite tapahtumista!
"Järkevät aikuiset käsittelisivät tällaiset asiat rauhallisesti lapsen ja tarvittaessa viranomaisten kanssa, mutta tämän päivän "petooh!petooh!" -hysteerikkojen ensimmäinen tehtävä on soittaa keltaiseen lehdistöön, jotta asiastaa saadaan lööppi"
"Lapsilla on ollut yhtä paljon mielikuvitusta ja taipumusta uskoa omiin kuvitelmiinsa kauan ennen kuin iltapäivälehtien lööppejä oli keksittykään. Voihan tietysti joku saada kuvitelmaansa ainekset lööpistä, mutta vallan hyvin tällainen onnistuu ilman lööppejäkin. Se on yksinkertaisesti lapsen ominaisuus, joka pitää ottaa huomioon"
"Mielikuvitus on lapsen paras huvitus."
Muutkin valehtelee:
Teini lähetti tuttavalleen viestejä, jossa hän ilmoitti joutuneensa kaapatuksi ja olevansa sidottuna autossa. Teini kertoi auton olevan jossain Värtsilän rajanylityspaikan läheisyydessä. Hän lähetti useita viestejä. Yhdessä hän väitti että häntä olisi muka ammuttu.
Sähköpostien vastaanottaja ilmoitti asiasta hälytyskeskukseen. Ilmoitus käynnisti laajat etsinnät ja paikalle hälytettiin useita rajavartiolaitoksen- ja poliisin partioita.
Useiden tuntien etsinnän jälkeen selvisi, että kaikki viestit ovat olleet aiheettomia. Ilmoittaja oli ollut koko ajan turvassa ja kunnossa.
Varmaan poliiseista ja rajavartioista oli hauska läppä?
Poliisi kertoi saaneensa ilmoituksen seksuaalirikoksesta, jossa mustaihoinen mies olisi pakottanut naisen pakettiauton kyytiin Tampereen keskustassa ja kuljettanut hänet Linnainmaan Citymarketin lähelle.
Ilmoituksen mukaan autossa olleet kolme mustaihoista miestä olisivat raiskanneet ilmoittajan kyseisessä autossa.
Tutkinnassa on selvinnyt, että tehty ilmoitus on perätön.
Ilmoituksen tehnyt 19-vuotias nainen oli kyseisenä yönä Tampereen keskustassa, mutta ei joutunut rikoksen kohteeksi. Nainen on myöntänyt antaneensa poliisille vääriä tietoja.
Hän on saanut yöllä kyydin Linnainmaalle tuttavaltaan. Perättömän ilmoituksen taustalla ovat henkilökohtaiset syyt.
Poliisi epäilee nyt naista perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä.
Mitäs jos joku olisi joutunut pidätetyksi tai joka pahoinpidellyksi perättömien väitteiden perusteella?
Tuskin kyseinen nainen sai jutussa tuomiota tai eikä joutunut maksamaan tuntuvia sakkoja.
Hyvin plagioitu...