HOITOKOTI

Jos vanhus on itse tehnyt aikoinaan edunvalvontavaltuutuksen jollekin luottohenkilölleen, tämä ei ole velvollinen tekemään selvitystä rahojen käytöstä maistraatille, nykyään Digi- ja väestövirasto. Sitä vastoin, jos joku sukulainen hakee itsenäisesti edunvalvontaa oikeustoimikelvottomalle sukulaiselleen, hän joutuu tekemään laskelmat viranomaiselle. Samoin on asian laita, jos vanhukselle määrätään ulkopuolinen edunvalvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vanhus on itse tehnyt aikoinaan edunvalvontavaltuutuksen jollekin luottohenkilölleen, tämä ei ole velvollinen tekemään selvitystä rahojen käytöstä maistraatille, nykyään Digi- ja väestövirasto. Sitä vastoin, jos joku sukulainen hakee itsenäisesti edunvalvontaa oikeustoimikelvottomalle sukulaiselleen, hän joutuu tekemään laskelmat viranomaiselle. Samoin on asian laita, jos vanhukselle määrätään ulkopuolinen edunvalvoja.

Lue lisää

Sillä erotuksella että kuolinpesälle on annettava lopputilitys ellei valtuutuksessa lue toisin.
Sama pätee jos valtuuttajalle määrätään edunvalvoja.

Ennakkoperintönä lapsille

parasta, mitä voi tapahtua on se ,että omaisuus kuluisi vanhukseen omaan hoitoon. Meillä hirveä myyntiriita heti, kun vanhus meni palvelutaloon.
Lapset halusivat omaisuuden rahaksi ja jakoon, vanhuksen edes tietämättä.
Vuosia tapeltu ja välit poikki. Yhteskunta saisi ottaa kaiken.

riitaa@ kirjoitti:

parasta, mitä voi tapahtua on se ,että omaisuus kuluisi vanhukseen omaan hoitoon. Meillä hirveä myyntiriita heti, kun vanhus meni palvelutaloon.
Lapset halusivat omaisuuden rahaksi ja jakoon, vanhuksen edes tietämättä.
Vuosia tapeltu ja välit poikki. Yhteskunta saisi ottaa kaiken.

Lue lisää

Eihän kyse ole perinnöstä, vanhhus kun elää. Hän omistaa yhä itse oman omaisuutensa, ja sitä ei zukulsiset voi myydä.

Kun sillä omaisuuden myymisellä ja ylimääräisellä rahalla ei välttämättä saa yhtään sen enempää hyvinvointia muut kuin kaupungin ja kunnan kassa.

Täysin varaton tuhlaavaa elämää viettävä vanhus saa saman tasoista hoitoa kuin säästävästi elänyt vanhus jolla on esim. oma talo maksettu.

Sama kusetus eläkkeissä aikoinaan, isä maksoi vapaaehtoisia eläkkeitä mutta saiko enemmän kuin toinen joka eimaksanut mitään ylimääräistä, ei saanut, joku veti välistä

Juu mutta kirjoitti:

Kun sillä omaisuuden myymisellä ja ylimääräisellä rahalla ei välttämättä saa yhtään sen enempää hyvinvointia muut kuin kaupungin ja kunnan kassa.

Täysin varaton tuhlaavaa elämää viettävä vanhus saa saman tasoista hoitoa kuin säästävästi elänyt vanhus jolla on esim. oma talo maksettu.

Sama kusetus eläkkeissä aikoinaan, isä maksoi vapaaehtoisia eläkkeitä mutta saiko enemmän kuin toinen joka eimaksanut mitään ylimääräistä, ei saanut, joku veti välistä

Lue lisää

"Täysin varaton tuhlaavaa elämää viettävä vanhus saa saman tasoista hoitoa kuin säästävästi elänyt vanhus jolla on esim. oma talo maksettu."

Se että on vanhana varaton, ei tarkoita, että olisi viettänyt tuhlailevaa elämää. Useimmat varattomat vanhukset ovat ollet kovasti työtä tehneitä ja kunnolla eläneitä, MUTTA pienituloisia koko elämänsä. Vähävaraisuus EI OLE häpeä, vaikka häpeämätön Juu mutta -nimimerkki toisin väittää.

Julkisen puolen laitoksissa hoito pyritään antamaan asukkaan/potilaan tarpeen, eikä kukkaron mukaan, ja se on aivan oikein!

oikaisu1 kirjoitti:

"Täysin varaton tuhlaavaa elämää viettävä vanhus saa saman tasoista hoitoa kuin säästävästi elänyt vanhus jolla on esim. oma talo maksettu."

Se että on vanhana varaton, ei tarkoita, että olisi viettänyt tuhlailevaa elämää. Useimmat varattomat vanhukset ovat ollet kovasti työtä tehneitä ja kunnolla eläneitä, MUTTA pienituloisia koko elämänsä. Vähävaraisuus EI OLE häpeä, vaikka häpeämätön Juu mutta -nimimerkki toisin väittää.

Julkisen puolen laitoksissa hoito pyritään antamaan asukkaan/potilaan tarpeen, eikä kukkaron mukaan, ja se on aivan oikein!

Lue lisää

Sori jos keppi kalahti sinuun.

Toisille vain tuntuu pienestäkin tulosta karttuvan jotakin ja toiset eivät saa suurestakaan tulosta mitään pahanpäivän varalle.
En tiedä onko toiset vain helkkarin paljon viisaampia vai mistä johtuu.

On henkilöitä jotka ovat koko elämänsa eläneet yhteiskunnan elättinä ja nämä jotka ovat eläneet kuten kuuluukin niin heiltä sitten vietäisiin ne vähät mitä ovat saaneet säästöön, eikö siinä ole jokin ristiriita?

Tosirikkailla on sitten vara palkata privattihoitaja joten tämä keskustelu ei heitä koske.

Juu mutta kirjoitti:

Kun sillä omaisuuden myymisellä ja ylimääräisellä rahalla ei välttämättä saa yhtään sen enempää hyvinvointia muut kuin kaupungin ja kunnan kassa.

Täysin varaton tuhlaavaa elämää viettävä vanhus saa saman tasoista hoitoa kuin säästävästi elänyt vanhus jolla on esim. oma talo maksettu.

Sama kusetus eläkkeissä aikoinaan, isä maksoi vapaaehtoisia eläkkeitä mutta saiko enemmän kuin toinen joka eimaksanut mitään ylimääräistä, ei saanut, joku veti välistä

Lue lisää

Vähistä varoista ei pysty elämään tuhlailevaa elämää koskaan, ei nuorena eikä vanhana. Se on säälittävää.

Sitten äiti ei enää voi olla yksityisessä hoitokodissa, ellei esim lapset maksa. Lähtö sieltä tulee kunnan hoiviin.

Hoitomaksun suuruus vanhainkodissa riippuu tuloista, omaisuutta ei missään tapauksessa vaadita myymään. Yksityiseen hoitolaitokseen ei köyhällä ole varaa mennä.
Luulin näitä vanhojen ihmisten puheiksi, oikaiskaa nyt käsitykset.
Tähän asti ei myöskään toimeentulotukea saavia ole vaadittu myymään autiotaloja esim.
Tästä voidaan puhua onko oikein kun jollakulla on omaisuutta eikä suostu myymään
ja silti saa toimeentulotukea.
Riemusta kiljuisin tosin jos pököpää sisareni pakotettaisiin viimein ottamaan johonkin kantaa, ja yhteiskunta pakkolunastaisi yhdessä omistamamme autiotalon, sittenhän siitä päästäisiin.