Valopallo häiriköi ravintolassa

Melkoisen hankala löytää tuolle ns luonnollista selitystä jos nuo tavaroiden kaatelut on valvontakamerassa näkyvän valopallon ansiota.
Skeptinen sanoo hoax vaan jospa ei olekaan niin mikä?

outo juttu kirjoitti:

Melkoisen hankala löytää tuolle ns luonnollista selitystä jos nuo tavaroiden kaatelut on valvontakamerassa näkyvän valopallon ansiota.
Skeptinen sanoo hoax vaan jospa ei olekaan niin mikä?

Ei valopalloja tavaroiden kaatuessa näkynyt. Täyttä hömppää, eikä edes vakuuttavasti tehtyä.

Se on Siriuksen suunnalta tulleiden reptiliaanien tutkimussondi.
Tutkii telluslaisten ruokailutottumuksia.

Tuohan on varsin helppoa tuo ufotutkimus tuosta vinkkelistä!
Elikä julistetaan kaikki selittämättömät tapaukset HOAXeiksi ja silminnäkijät huijareiksi ja mahdolliset sivulliset silminnäkijät sivullisiksi silminnäkijähuijareiksi jotka ovat lisäksi massapsykoosin vallassa.

Jos tuo on se yleispätevä selitys niin miksi edes tutustua tapauksiin tai tutkia?
Minä kyllä tiedän oman syyni mutta kerroppas "FUUUUCK" tuo oma syysi sekä todisteet huijauksesta.

Siinähän se. Siinä ihan videon lopussa se näkyykin aika selvästi. Jalathan siinä vilkkuu kun hämis lähtee kiipeämään.

Lähettäkää niille sinne selitys, niin uskaltavat mennä sinne kellariin yksinäänkin.

Koska se lanka jolla se oli väreili, monet kerrat nähnyt muulloinkin. Ja koska se on niin lähellä sitä kameran linssiä niin se on epäselvä möykky ja hehkuu koska on ylivalottunut.

Laatikot olivat ehkä täsmällisessä pinossa, mutta olivat leveämpiä kuin alusta jolle ne oli laitettu. Ja kaatuivat värinän tai ilmavirran johdosta. Tai sitten kyseessä oli ehdottamasi "jekku". Kummitus niitä ei kuitenkaan kaatanut, eikä ufokaan :)

On sekin jo selitetty. Kuvassa on ihminen hupputakissa. Ja kannattaa kiinittää erityistä huomiota "astronautin" kyynärpäähän.

Siitä valokuvasta on käyty keskustelua esimerkisi täällä:

http://www.zoklet.net/bbs/showthread.php?t=270919

En lukenut mitä siellä siitä kirjoittelivat, kun etsin vain sen valokuvan tänne.

99,naintinain kirjoitti:

On sekin jo selitetty. Kuvassa on ihminen hupputakissa. Ja kannattaa kiinittää erityistä huomiota "astronautin" kyynärpäähän.

Siitä valokuvasta on käyty keskustelua esimerkisi täällä:

http://www.zoklet.net/bbs/showthread.php?t=270919

En lukenut mitä siellä siitä kirjoittelivat, kun etsin vain sen valokuvan tänne.

Valo tulee "astronauttiin" samasta suunnasta kuin tyttöön eli jokuhan siellä takana seisoo. Kuvaaja kun sanoi ettei siellä ollut ketään kuvan ottohetkellä.
Missä se on selitetty hupparimieheksi ja kuka se hupparimies on?
Vai onko kyse letkautuksesta kuten tuossakin linkissä on eritavoin spekuloitu?

Mistä tieto? kirjoitti:

Valo tulee "astronauttiin" samasta suunnasta kuin tyttöön eli jokuhan siellä takana seisoo. Kuvaaja kun sanoi ettei siellä ollut ketään kuvan ottohetkellä.
Missä se on selitetty hupparimieheksi ja kuka se hupparimies on?
Vai onko kyse letkautuksesta kuten tuossakin linkissä on eritavoin spekuloitu?

Lokkejakin on luultu monesti ufoiksi, kun eihän siellä mitään ollut kuvaa ottaessa..

Huppumies oli varmaankin vain joku ohikulkija joka sattumalta joutui valokuvaan.
Jostain ohjelmasta minä sen selityksen katsoin. Selkä on siis valokuvaajaan päin ja oikeanpuoleinen kyynärpää on koukussa. Ajatellessa tilannetta päinvastaiseksi, eli että visiiri kyseessä, niin silloin olisikin kyse vasemmanpuoleisesta kyynärpäästä, mutta eikös se silloin olisi väärään suuntaan taipuneena?

99,naintinain kirjoitti:

Lokkejakin on luultu monesti ufoiksi, kun eihän siellä mitään ollut kuvaa ottaessa..

Huppumies oli varmaankin vain joku ohikulkija joka sattumalta joutui valokuvaan.
Jostain ohjelmasta minä sen selityksen katsoin. Selkä on siis valokuvaajaan päin ja oikeanpuoleinen kyynärpää on koukussa. Ajatellessa tilannetta päinvastaiseksi, eli että visiiri kyseessä, niin silloin olisikin kyse vasemmanpuoleisesta kyynärpäästä, mutta eikös se silloin olisi väärään suuntaan taipuneena?

Selinhän se juu selkeästi on ja katsoo tytöstä katsottuna 45 astetta vasemmalle poispäin (kello kymmeneen) mutta tuo "huppu" näyttää silti selkeästi kypärältä.

Katsoppas linkistäsi se parempiresoluutioinen kuva suurennettuna niin hupun kautta kypärän alaosassa on selkeä tumma suora raja joka erottaa kypärän puvusta.
Alalaidoiltaan kypärä ei myöskään yhdy pukuun vaan on selkeästi erillään puvusta.

Pää on liian täydellisen muotoinen ja oudon värinen ollakseen pää ilman kypärää. Niskassa on jokin raja joka voisi olla huppu, naru tai johto.

Asu on todella outo ja ihonmyötäinen ja näyttää materiaaliltaankin oudolta ajankohtakin huomioon ottaen. Aika scifi 60- luvun motoristiksi!

Hemmo on erittäin lihaksikas, yli 40 senttinen haba arviolta ja mikäli hän seisoo maassa niin pituudeksi on pakko arvioida vähintään pari metriä. Mittasuhteet on jotenkin pielessä ja ukko pönöttää jotenkin oudosti vinossa. Ilmeisesti hän ei liiku vaan pällistelee toinen käsi lanteella tuonne etuviistoon.

Outoa tässä on se jos kuvanottaja ei huomannut tai väittää ettei huomannut tuota scifiä äijää vaikka se on selvästi taustalla pilaamassa hienoa kuvaa nätistä tytöstään.

yksityiskohtia kirjoitti:

Selinhän se juu selkeästi on ja katsoo tytöstä katsottuna 45 astetta vasemmalle poispäin (kello kymmeneen) mutta tuo "huppu" näyttää silti selkeästi kypärältä.

Katsoppas linkistäsi se parempiresoluutioinen kuva suurennettuna niin hupun kautta kypärän alaosassa on selkeä tumma suora raja joka erottaa kypärän puvusta.
Alalaidoiltaan kypärä ei myöskään yhdy pukuun vaan on selkeästi erillään puvusta.

Pää on liian täydellisen muotoinen ja oudon värinen ollakseen pää ilman kypärää. Niskassa on jokin raja joka voisi olla huppu, naru tai johto.

Asu on todella outo ja ihonmyötäinen ja näyttää materiaaliltaankin oudolta ajankohtakin huomioon ottaen. Aika scifi 60- luvun motoristiksi!

Hemmo on erittäin lihaksikas, yli 40 senttinen haba arviolta ja mikäli hän seisoo maassa niin pituudeksi on pakko arvioida vähintään pari metriä. Mittasuhteet on jotenkin pielessä ja ukko pönöttää jotenkin oudosti vinossa. Ilmeisesti hän ei liiku vaan pällistelee toinen käsi lanteella tuonne etuviistoon.

Outoa tässä on se jos kuvanottaja ei huomannut tai väittää ettei huomannut tuota scifiä äijää vaikka se on selvästi taustalla pilaamassa hienoa kuvaa nätistä tytöstään.

The Solway Firth Spaceman

http://www.youtube.com/watch?v=IlL9bX0m7Qc

Kuvia otettiin kolme ja vain yhdessä oli tuo valkoinen kypärämies. Kuvat ja filmit lähetettiin Kodakille ja kuvista ei löydetty merkkejä väärennöksestä. Kodak lupasi palkkion jos joku osoittaa kuvan väärennökseksi. Palkkiota ei ole koskaan maksettu.

Palomies Jim Temletonin perhe oli niityllä keskenään eikä ketään näkynyt.

Tapauksen jälkeen Templetonin kotiin tuli kaksi "man in blackia" kyselemään asiasta. Miehet käskivät Templetonin viedä heidät paikkaan missä kuva oli otettu. Miehet ei näyttäneet papereitaan sanoivat vaan työskentelevänsä hallitukselle. Blackit esitti oudon kysymyksen "missä on toinen spaceman" , kielsivät puhumasta asiasta ja häipyivät.

Man in blackit ilmestyvät aina siellä missä on tehty merkittäviä havaintoja ja kyselevät aggressiivisesti kysymyksiä.

Samaan aikaan australiassa britit testasi ensimmäistä ballistista mannertenvälistä ohjusta. Laukaisu jouduttiin keskeyttämään koska laukaisualustan vieressä hillui kaksi valkoisiin pukuihin pukeutunutta kypäräpäätä. Täsmälleen samanlaisissa asuissa kuin Britanniassa samaan aikaan otetussa kuvassa näkyvä tyyppi Solway Firthissä joka sijaitsee lähellä sotilastukikohtaa.

17 päivää myöhemmin USAssa UFOt häiritsivät myöskin ballistisen ohjuksen koelaukaisua.

http://www.cumberlandspaceman.co.uk/solway-firth-spaceman-resources/woomera-blue-streak-incident/

Mysteeri syvenee kirjoitti:

The Solway Firth Spaceman

http://www.youtube.com/watch?v=IlL9bX0m7Qc

Kuvia otettiin kolme ja vain yhdessä oli tuo valkoinen kypärämies. Kuvat ja filmit lähetettiin Kodakille ja kuvista ei löydetty merkkejä väärennöksestä. Kodak lupasi palkkion jos joku osoittaa kuvan väärennökseksi. Palkkiota ei ole koskaan maksettu.

Palomies Jim Temletonin perhe oli niityllä keskenään eikä ketään näkynyt.

Tapauksen jälkeen Templetonin kotiin tuli kaksi "man in blackia" kyselemään asiasta. Miehet käskivät Templetonin viedä heidät paikkaan missä kuva oli otettu. Miehet ei näyttäneet papereitaan sanoivat vaan työskentelevänsä hallitukselle. Blackit esitti oudon kysymyksen "missä on toinen spaceman" , kielsivät puhumasta asiasta ja häipyivät.

Man in blackit ilmestyvät aina siellä missä on tehty merkittäviä havaintoja ja kyselevät aggressiivisesti kysymyksiä.

Samaan aikaan australiassa britit testasi ensimmäistä ballistista mannertenvälistä ohjusta. Laukaisu jouduttiin keskeyttämään koska laukaisualustan vieressä hillui kaksi valkoisiin pukuihin pukeutunutta kypäräpäätä. Täsmälleen samanlaisissa asuissa kuin Britanniassa samaan aikaan otetussa kuvassa näkyvä tyyppi Solway Firthissä joka sijaitsee lähellä sotilastukikohtaa.

17 päivää myöhemmin USAssa UFOt häiritsivät myöskin ballistisen ohjuksen koelaukaisua.

http://www.cumberlandspaceman.co.uk/solway-firth-spaceman-resources/woomera-blue-streak-incident/

Videossa kohdassa 16:30 nähdään kuinka UFO ampuu kirjaimellisesti ohjuksen alas taivaalta.

yksityiskohtia kirjoitti:

Selinhän se juu selkeästi on ja katsoo tytöstä katsottuna 45 astetta vasemmalle poispäin (kello kymmeneen) mutta tuo "huppu" näyttää silti selkeästi kypärältä.

Katsoppas linkistäsi se parempiresoluutioinen kuva suurennettuna niin hupun kautta kypärän alaosassa on selkeä tumma suora raja joka erottaa kypärän puvusta.
Alalaidoiltaan kypärä ei myöskään yhdy pukuun vaan on selkeästi erillään puvusta.

Pää on liian täydellisen muotoinen ja oudon värinen ollakseen pää ilman kypärää. Niskassa on jokin raja joka voisi olla huppu, naru tai johto.

Asu on todella outo ja ihonmyötäinen ja näyttää materiaaliltaankin oudolta ajankohtakin huomioon ottaen. Aika scifi 60- luvun motoristiksi!

Hemmo on erittäin lihaksikas, yli 40 senttinen haba arviolta ja mikäli hän seisoo maassa niin pituudeksi on pakko arvioida vähintään pari metriä. Mittasuhteet on jotenkin pielessä ja ukko pönöttää jotenkin oudosti vinossa. Ilmeisesti hän ei liiku vaan pällistelee toinen käsi lanteella tuonne etuviistoon.

Outoa tässä on se jos kuvanottaja ei huomannut tai väittää ettei huomannut tuota scifiä äijää vaikka se on selvästi taustalla pilaamassa hienoa kuvaa nätistä tytöstään.

Katselin sitä parempi laatuista kuvaa ja voihan se kypärä olla, tuollainen vanhanmallinen,

http://www.ebay.com/itm/Motorcycle-Helmet-Cap-Retro-Vintage-Old-Timer-NEW-/260865605562

paitsi että itse kypärä olisi valkoinen ja nahka sitten puolestaan musta. Suojalasien solki leventää sitä tummaa aluetta. Ja takissa näyttäisi tosiaan vielä olevan huppu roikkumassa. Voihan se olla lihaksikas, mutta voisiko sitten, että tuuli pullistaa takkia. Tytön hiuksista päätellen tuulen suunta olisi oikea.
60-luvun vinyylitakki (ilman huppua),

http://www.etsy.com/listing/94677020/swinging-sixties-mod-white-vinyl-harley

99,naintinain kirjoitti:

Katselin sitä parempi laatuista kuvaa ja voihan se kypärä olla, tuollainen vanhanmallinen,

http://www.ebay.com/itm/Motorcycle-Helmet-Cap-Retro-Vintage-Old-Timer-NEW-/260865605562

paitsi että itse kypärä olisi valkoinen ja nahka sitten puolestaan musta. Suojalasien solki leventää sitä tummaa aluetta. Ja takissa näyttäisi tosiaan vielä olevan huppu roikkumassa. Voihan se olla lihaksikas, mutta voisiko sitten, että tuuli pullistaa takkia. Tytön hiuksista päätellen tuulen suunta olisi oikea.
60-luvun vinyylitakki (ilman huppua),

http://www.etsy.com/listing/94677020/swinging-sixties-mod-white-vinyl-harley

Yksi potentiaalinen ehdotus on että kyseessä on mehiläistarhuri suojapäähineessään ja asussaan mutta tuo asu on todella ihonmyötäisen näköinen vähän niinkuin mäkihyppääjän asu.

Jos se on mehiläistarhuri niin Jim on varmasti sen nähnyt. Et voi olla niityllä ja olla huomaamatta katselusuunnassasi valkoisiin pukeutunutta miestä joka todennäköisesti seisoi vielä korokkeella. Silloin Jim olisi valehtelija.
Jim ei ole koskaan yrittänyt tehdä rahaa kuvallaan ja kuvillaan.

"A year or so later Jim want back to the marsh to take some more photos,and when he picked them up from the same chemist they had a note attached to them saying they couldn't be processed.This carried on and the only way to get his films and photos back properly processed was to give his neighbours name"

-Eli vuosi tapauksen jälkeen ja "mustapukuisten miesten visiitin jälkeen" valokuvaamo ei jostakin syystä suostunut tekemään Jimin kuvia enää vaan
hänen piti teetättää ne naapurin nimellä.

Itse taivun 55% sen kannalle että hyypiö oli scifiä alkuperää, kenties aikamatkustaja, kenties tullut tulevaisuudesta tsekkaamaan ettei sotilastukikohdassa ole ohjustoimintaa jota löysivät sitten ausseista eli silloin Jim puhui totta.

35% mehiläistarhuriteorialle ja 10% motoristille jolloin Jim olisi puhunut potaskaa.

Mies mustissaan kirjoitti:

Yksi potentiaalinen ehdotus on että kyseessä on mehiläistarhuri suojapäähineessään ja asussaan mutta tuo asu on todella ihonmyötäisen näköinen vähän niinkuin mäkihyppääjän asu.

Jos se on mehiläistarhuri niin Jim on varmasti sen nähnyt. Et voi olla niityllä ja olla huomaamatta katselusuunnassasi valkoisiin pukeutunutta miestä joka todennäköisesti seisoi vielä korokkeella. Silloin Jim olisi valehtelija.
Jim ei ole koskaan yrittänyt tehdä rahaa kuvallaan ja kuvillaan.

"A year or so later Jim want back to the marsh to take some more photos,and when he picked them up from the same chemist they had a note attached to them saying they couldn't be processed.This carried on and the only way to get his films and photos back properly processed was to give his neighbours name"

-Eli vuosi tapauksen jälkeen ja "mustapukuisten miesten visiitin jälkeen" valokuvaamo ei jostakin syystä suostunut tekemään Jimin kuvia enää vaan
hänen piti teetättää ne naapurin nimellä.

Itse taivun 55% sen kannalle että hyypiö oli scifiä alkuperää, kenties aikamatkustaja, kenties tullut tulevaisuudesta tsekkaamaan ettei sotilastukikohdassa ole ohjustoimintaa jota löysivät sitten ausseista eli silloin Jim puhui totta.

35% mehiläistarhuriteorialle ja 10% motoristille jolloin Jim olisi puhunut potaskaa.

Niin ja jossakin sanottiin että kyseiseltä paikalta näkyy sotilastukikohta parhaiten ja että tyyppi katsoisi nimenomaan siihen suuntaan.

pikku lisäys kirjoitti:

Niin ja jossakin sanottiin että kyseiseltä paikalta näkyy sotilastukikohta parhaiten ja että tyyppi katsoisi nimenomaan siihen suuntaan.

Minulle ne valokuvaa koskevat tarinat eivät ole tulleet tutuiksi. Siinä ohjelmassa keskittyivät itse valokuvaan, eikä sitten juuri muuhun. Joten en osaa ehkä katsoa valokuvaa kuten kuuluisi. Vaikka olisi motoristi tai mehiläistarhaaja kyseessä, niin ei Jim ehkä tahallaan valehdellut.

Tässä pieni testi missä pitää laskea kuinka monta syöttöä valkoasuinen joukkue tekee :).

http://www.youtube.com/watch?v=UfA3ivLK_tE

http://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo

99,naintinain kirjoitti:

Minulle ne valokuvaa koskevat tarinat eivät ole tulleet tutuiksi. Siinä ohjelmassa keskittyivät itse valokuvaan, eikä sitten juuri muuhun. Joten en osaa ehkä katsoa valokuvaa kuten kuuluisi. Vaikka olisi motoristi tai mehiläistarhaaja kyseessä, niin ei Jim ehkä tahallaan valehdellut.

Tässä pieni testi missä pitää laskea kuinka monta syöttöä valkoasuinen joukkue tekee :).

http://www.youtube.com/watch?v=UfA3ivLK_tE

http://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo

Jos Jim ei valehtele niin silloin hän ei valehtele myöskään niistä miehistä jotka tulivat kyselemään outoja heti tapauksen jälkeen.

Koska ne miehet vaikuttivat tietävän tapauksesta enemmän kuin Jim ja kysyivät Jimiltä että "missä näit sen toisen avaruusmiehen" ja Jim ei tiennyt mistä he puhuvat ennenkuin myöhemmin Jim näki australiasta uutisvideon jossa brittien ballistisen ohjuskokeen laukaisun oli pilannut kaksi avaruuspukuista pitkää lihaksikasta miestä jotka ilmestyivät laukaisualueelle.

Koe keskeytettiin mutta häiriköitä / miehiä ei löytynyt. Ohjuskoe epäonnistui.
Jimin mukaan puvut olivat samanlaisia kuin hänen kuvansa miehellä.

Siis jos Jim puhui totta niin man in blackitkin oli totta ja se tarkoittaa sitä että spaceman oli totta.

Jos ja kun kirjoitti:

Jos Jim ei valehtele niin silloin hän ei valehtele myöskään niistä miehistä jotka tulivat kyselemään outoja heti tapauksen jälkeen.

Koska ne miehet vaikuttivat tietävän tapauksesta enemmän kuin Jim ja kysyivät Jimiltä että "missä näit sen toisen avaruusmiehen" ja Jim ei tiennyt mistä he puhuvat ennenkuin myöhemmin Jim näki australiasta uutisvideon jossa brittien ballistisen ohjuskokeen laukaisun oli pilannut kaksi avaruuspukuista pitkää lihaksikasta miestä jotka ilmestyivät laukaisualueelle.

Koe keskeytettiin mutta häiriköitä / miehiä ei löytynyt. Ohjuskoe epäonnistui.
Jimin mukaan puvut olivat samanlaisia kuin hänen kuvansa miehellä.

Siis jos Jim puhui totta niin man in blackitkin oli totta ja se tarkoittaa sitä että spaceman oli totta.

http://www.examiner.com/slideshow/ancient-ufo-art#slide=endcard

Tuo 6000bc maalattu örkki muistuttaa Jimin ottamassa kuvassa esiintyvää heeboa.

sama mies? kirjoitti:

http://www.examiner.com/slideshow/ancient-ufo-art#slide=endcard

Tuo 6000bc maalattu örkki muistuttaa Jimin ottamassa kuvassa esiintyvää heeboa.

Pää näyttäisi olevan ja hartiat, mutta miten se muuten muistuttaa?

yksityiskohtia kirjoitti:

Selinhän se juu selkeästi on ja katsoo tytöstä katsottuna 45 astetta vasemmalle poispäin (kello kymmeneen) mutta tuo "huppu" näyttää silti selkeästi kypärältä.

Katsoppas linkistäsi se parempiresoluutioinen kuva suurennettuna niin hupun kautta kypärän alaosassa on selkeä tumma suora raja joka erottaa kypärän puvusta.
Alalaidoiltaan kypärä ei myöskään yhdy pukuun vaan on selkeästi erillään puvusta.

Pää on liian täydellisen muotoinen ja oudon värinen ollakseen pää ilman kypärää. Niskassa on jokin raja joka voisi olla huppu, naru tai johto.

Asu on todella outo ja ihonmyötäinen ja näyttää materiaaliltaankin oudolta ajankohtakin huomioon ottaen. Aika scifi 60- luvun motoristiksi!

Hemmo on erittäin lihaksikas, yli 40 senttinen haba arviolta ja mikäli hän seisoo maassa niin pituudeksi on pakko arvioida vähintään pari metriä. Mittasuhteet on jotenkin pielessä ja ukko pönöttää jotenkin oudosti vinossa. Ilmeisesti hän ei liiku vaan pällistelee toinen käsi lanteella tuonne etuviistoon.

Outoa tässä on se jos kuvanottaja ei huomannut tai väittää ettei huomannut tuota scifiä äijää vaikka se on selvästi taustalla pilaamassa hienoa kuvaa nätistä tytöstään.

Katsoin kuvaa, näen nyt sen ensimmäisen kerran. Mielestäni miehellä ei ole kypärää laisinkaan ja hän katsoo aivan toiseen suuntaan. Ei klo 10 vaan enemmän klo 2 tai 3. Hänellä on vaalea polkkatukka (ulottuu vähän hartioiden yläpuolelle) ja otsatukka. Iho näkyy mustana ja siinä erottuvat selkeästi nenä sekä leuka. Enemmän kuin astronautilta, mies näyttää nuorelta viikingiltä.

Puku ja perspektiivi ovat kuitenkin outoja.