Valitukset valtion viranomaisten päätöksistä ovat hallintovalituksia ja kunnan viranomaisten päätöksistä pääosin kunnallisvalituksia. Hallintovalituksen saa tehdä vain asianosainen eli sellainen henkilö tai yhteisö, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta päätös koskee. Kunnallisvalituksessa valittamaan on oikeutettu jokainen kunnan jäsen riippumatta siitä, millä tavoin päätös häntä koskee. Valitus kunnan viranomaisen päätöksestä voi olla myös hallintovalitus, kuten valitus kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tai sosiaaliviranomaisen päätöksestä.
Jos viranomaisen päätöksestä saa valittaa, siihen on liitetty valitusosoitus eli ohje valituksen tekemistä varten. Valitusosoituksesta käy ilmi valitusaika ja se mille valitusviranomaiselle, esimerkiksi mille hallinto-oikeudelle valitus on tehtävä ja mille viranomaiselle valitus on toimitettava. Ellei päätöksessä ole valitusosoitusta, syytä siihen kannattaa tiedustella kyseiseltä viranomaiselta.
Jos viranomaisen päätöksestä saa valittaa, siihen on liitetty valitusosoitus eli ohje valituksen tekemistä varten. Valitusosoituksesta käy ilmi valitusaika ja se mille valitusviranomaiselle, esimerkiksi mille hallinto-oikeudelle valitus on tehtävä ja mille viranomaiselle valitus on toimitettava. Ellei päätöksessä ole valitusosoitusta, syytä siihen kannattaa tiedustella kyseiseltä viranomaiselta.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kuntalaki 56 § Valtuuston päätösten laillisuuden valvonta
Jos kunnanhallitus katsoo, että valtuuston päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä taikka että valtuusto on ylittänyt toimivaltansa tai että päätös on muuten lainvastainen, kunnanhallituksen on jätettävä päätös täytäntöön panematta. Asia on viipymättä saatettava valtuuston uudelleen käsiteltäväksi.
Ollaan vasta prosessin alussa.
Ensiksi tehdään oikaisuvaatimukset jotka käsitellään kunnassa.
Näiden oikaisuvaatimusten käsittelyyn Heinolan kaupunki on käyttänyt ulkopuolisia lakimiehiä. Joten erottamiskustannukset kasvavat koko ajan.
Itse epäilen että mennään jo puolessa miljoonassa. Kun lasketaan tilatut lausunnot.
Kiinnostaisi tietää mitä sukulaisuussuhteita lakitoimistolla ja rekrytointifirmalla on Heinolan päättäjiin.
Laiton irtisanominen= veroprosentti nousee
Jos viranomaisen päätöksestä saa valittaa, siihen on liitetty valitusosoitus eli ohje valituksen tekemistä varten. Valitusosoituksesta käy ilmi valitusaika.
Valitusaika alkaa päätöksen asianosaiselle ilmoituksen jälkeen, muistaakseni se on 5 arkipäivää.
Yleisvalitusaika on 30 pv.
Tietenkin Rinnevaaralla on vielä aikaa, jos lasketaan 22.4.2013 plus 7 päivää. Tai onko se 22.4.2013, tai 22.4.13 plus 7 plus 14? Tajuaako Heinolan kansliassa joku jotain? Tajuaako valtuusto, mitä on tapahtunut?
Tästä päätöksestä, jos mistä, pitää valittaa. Ei tämä asia näin voi mennä. Tästä saadaan koko Suomelle esimerkki kaupunkilaisten valtuutetuille antaman luottamuksen väärinkäytöstä.
Askarruttaa se hallituksen esityslista 22.4.13.
Toivon mukaan TR olisi edes sen verran fiksu ettei pitkitä piinaansa.
Luottamus ei palaa valittamalla. Mikään oikeusaste ei muuta päätöstöstä mikä perustuu luottamuksen menettämiseen.
Entäpä jos luottamuksen menetys oli perusteeton?
Miten voit sanoa, että luottamus on peruusteton?
Luottamus on henkilökohtainen näkemys, eikä mikään poliittinen päätös.
Eikä Rinnevaaraa erotettu mistään virkavirheestä tms.
Henkilökohtaisen luottamuksen menetystä ei palauta mikään oikeusistuin.
Siksi mahdollinen valitus on täysin turha.
Sekoitat kaksi eri käsitettä.
Kuntalain 25§ vaatii todella hyviä perusteita. Koponen raportti perustuu ainoastaan Koposen omaan näkemykseen, lakimiehen tekstiä: paljon sanoja, vähän faktoja.
Se, että Rinnevaaran ulkonäkö ei miellytä Kankaanpäätä, ei ole luottamuksen menetyksen peruste.
Joku tulkitsee lainpykälää todella lapsellisesti.
Riittää kyllä irtisanomisperusteeksi. Ei tässä ole kysymys laista vaan luottamuksen menettämisestä eli Rinnevaaran kyvystä johtaa kaupunkia.
Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Luepa lakia vähän.
Siellä sanotaan aivan yksiselitteisesti että vahvat perusteet on oltava epäluottamukselle. Ei riitä, että joku sanoo etten luota sinuun.
Heinolan tapa kyllä valitettavasti on se ,ettei laista, kaupungin omista ohjeista, johtosäännöstä, piitata millään tavalla. Eikös se joku julistanut, että ei sillä ole väliä, miten asioita hoidetaan, pääasia että jotakin puuhastellaan. Siksihän täällä tehdään niin paljon valituksia. Jos asiat hoidettaisiin niin kuin ne kuuluu hoitaa, missään ei olisi valittamisen aihetta. Tämä kaikki juontaa juurensa seitemän-kahdeksankymmenluvun hulvattomasta kuntajohtamisesta jonne jotkut Heinolankin päättäjät ovat jämähtäneet.
Koitahan nyt ymmärtää tämä asia.
Miten tämä nyt on sinulle niin vaikeaa. Kuten kirjoitin, ei ole kysymys mistään lakiasiasta vaan luottamuspulasta. Sitä joko on tai ei ole.
Tämän on myös kuntaliiton lakimies todennut.
Lain mukaan on perusteet oltava ja sillä siisti.
Henkilökohtainen luottamus on mennyt niiltä, joita epäillään rikoksesta kaupunginjohtaja Rinnevaaraa vastaan.
Rinnevaaraa ei epäillä mistään rikoksesta, sen sijaan koko ajojahdin aloittaneita, huolensailmaisijoita Korttila, Kankaanpää, Hepo-oja, Lepinsalo ja Ahonen epäillään kunnianloukkauksesta ja esitutkinta-aineisto on syyttäjällä.
Voivatko rikoksesta epäillyt päättää kehen luotetaan ja kuka on luottamuksensa arvoinen?
Pelkäsivätkö rikoksesta epäillyt syytekynnyksen ylittyvän ja sen vuoksi kaikessa kiireessä vielä viime tipassa erottivat kaupunginjohtajan, vaikka kaikki eivät olleet edes ehtineet perehtyä erottamisaineistoon.
Jos Rinnevaaralla on pikkuisenkin älliä, niin se luikertelee koloonsa nuolemaan haavojaan ja on ihan hiljaa.
Ei auta...
Oletko pahelainen tai hildenisti, kun haukut muita?
En ole kumpikaan. Tämä nyt menee vain näin. Turha valittaa, kun se ei tule johtamaan mihinkään.
En hauku ketään. Ymmärrän nämä Rinnevaara sympatiat, jos ei tiedä miten hän todellisuudessa kaupunkia yritti johtaa sen pienen ajan minkä sairaslomien välissä ehti.
Lehtien palstoja lukemalla saa toisenlaisen kuvan mitä todellisuudessa tapahtui.
Ei kukaan valtuutettu erottanut Rinnevaaraa siksi, että olisi halunnut päästä eroon hänestä. Hänellä ei vaan ollut kykyä johtaa henkilöstöä ja jotta saa aikaan muutosta siihen pitää saada henkilökunta mukaan, mutta tähän ei Rinnevaaralla ollut kykyä. Valitettaavaa, mutta tämä oli ainut oikea ratkaisu. T. valtuutettu
Mitä ihmettä siellä kaupungintalolla tehdään henkilöstöjohtajalla, jos kaupunginjohtajan pitää hoitaa henkilöstöasiat? Luepa sinäkin Rinnevaaran kaupunginjohtajasopimus. Missä siinä käsketään hänen olla henkilöstöjohtaja? Hän teki juuri niitä asioita, joita hänen sopimuksessaan oli sovittu. Suuri menetys Heinolalle, kun ymmärtämättömien valtuutettujen piti häätä hänet pois. Nyt on jäljellä vain tumpelot kaupungintalolla ja ulkopuolisille lakimiehille ym. on kysyntää. Ja verorahat kuluvat turhaan ja todellisia asioita ei hoideta, kun rahat eivät riitä.
Olen lukenut. Siinä sanotaan selkeästi henkilöstöjohtamisen tärkeydestä mutta ei sanallakaan muutosjohtajuudesta.
eI kun pyrkii takaisin Pyhäjärvelle, josta lupasi erota että sai heinolan johtajasopimuksen.
Valheiden levittäminen jatkuu
Miksi joku vieläkin pelkää Rinnevaaraa?
Voi pyhä yksinkertaisuus tätäkin keskustelun tasoa. Valittamallako Heinolan tilanne paranee? Ryhdytäänpä tässä spekuloimaan. Jos Rinnevaara valittaisi erottamisestaan ja onnistuisi esim. saamaan paikkansa takaisin, niin miten hän pystyisi hoitamaan tehtäviään jatkossa. Palauttaako jokin läpi mennyt valitusprosessi myös luottamuksen? Siihen lienee ihan helppo löytää oikea vastaus kun käyttää maalaisjärkeä.
Ihmettelen miksi kuntalait ja säädökset ovat yleensäkin näin hölmöjä. Jos esim. yritysjohtaja menettää hallituksen/johtokunnan/isännistön ym. luottamuksen, hänet voidaan vapauttaa tehtävistään ilman sen kummempia perusteita tai irtisanomisaikoja. Omat tavarat saa kerätä mukaansa ja firman tavarat pitää palauttaa. Sen jälkeen vartijat saattavat ulos ja asia on sillä selvä. Erorahat toki maksetaan, mutta valittamismahdollisuuksia ei ole. Entäpä jokin valtion virassa/luottamustehtävissä oleva henkilö. Jos luottamus menetetään, henkilö useimmiten jo itse tekee johtopäätöksensä asiasta ja eroaa. Kunnissa pitäisi soveltaa jotakin vastaavaa mallia, jolloin turhat ja tarpeettomat ja myös yleensä kalliit valitusprosessit jäisivät historiaan. Todellisia voittajia näissä asioissa useimmiten ovat vain asianajajat, lakimiehet, tuomarit ym. Ei kuntajohtajan työpaikka pidä mikään suojatyöpaikka olla.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että kuntajohtajan työpaikka ei ole suojatyöpaikka.
Suojatyöpaikkoja eivät saa olla myöskään kaupungin muiden virkamiesten työpaikat. Myös heidän tekemiset on oltava tarkastelun kestäviä.
Mietitäänpä hieman mitä kaikkea on tullut esille: erilaisia jääviyksiä, ohjeiden vastaisia ravintolalaskuja, valtuusto- ja kuntalaisaloitteiden käsittelyn viivytys. Restor-hankkeen laiminlyönti, erinäisten papereiden pimittäminen, kaupunginjohtajan osallistumisen estäminen kokouksiin ym ym ym.
Pitäisikö todella ottaa selvää mitä siellä kaupungintalolla tapahtui silloin kun Rinnevaara tuli töihin. Astuiko hän jonkun varpaille: puuttui kulttuuritoimen hankintoihin ja ulkomaanmatkoihin, ei ymmärtänyt että sihteeri saa ottaa vastaan ja käyttää hyväkseen kaupunginjohtajalle osoitetun huomionosoituksen.
En millään usko että Rinnevaara olisi edes tulossa tänne takaisin, mutta jos hän vie irtisanomisensa oikeuteen niin hänellä on erittäin suuri mahdollisuus voittaa juttu.
En usko että Rinnevaara haluaa takaisin selkään puukotettavaksi.
Vaan haluaa että hänen maineensa puhdistetaan.
Sama homma on Maaninkan kohdalla. Hildenin miniä "ehkä" levitti valheellista tietoa hänestä. Mitähän valheellisia juoruja Rinnevaarasta on kerrottu?
Toivon todella että Rinnevaara valittaa tai joku muu kunnon kaupunkilainen. Kaupunginjohtajan erottaminen oli niin törkeä temppu, että kyllä siitä erottajienkin pitää jotain maksaa. Me veronmaksajathan jo maksamme kaiken aikaa tyhmien luottamusmiesten aiheuttamia asianajaja ym. kustannuksia. Kaupungin omat virkailijat eivät kykene suoriutumaan heille kuuluvista tehtävistä, vaan pitää koko ajan käyttää ulkopuolisia asiantuntijoita.
Hyvänen aika, ei kai kukaan kuvittele että Tita Rinnevaara haluaa palata tälläiseen kaupunkiin ja työyhteisöön !!! Kyse on oikeudenmukaisuuden vaatimisesta ja oman maineen puhdistamisesta sekä päätöksen laillisuudesta. Kyllä kai jokainen joka olisi tullut näin epäinhimillisesti kohdelluksi, vaatisi asian tutkimista perinjuurin tarvittaessa eri oikeusasteet käyttäen. Minä ainakin vaatisin ja julmetut vahingonkorvaukset myös. Ja sama juttu Maaningan kohdalla. Tsemppiä teille !
Voi, pyhä naiivisuus!
Onko mahdollista, että valtuuston jäsenillä on vastaava käsitys:
”luottamuspula
6.5.2013 15:54
Miten voit sanoa, että luottamus on peruusteton?
Luottamus on henkilökohtainen näkemys, eikä mikään poliittinen päätös.
Eikä Rinnevaaraa erotettu mistään virkavirheestä tms.
Henkilökohtaisen luottamuksen menetystä ei palauta mikään oikeusistuin.
Siksi mahdollinen valitus on täysin turha. ”
Onko mahdollista, että valtuutetutkin luulevat niin kuin se naiivi ”luottamuspula”-nimimerkki, että Kuntalain 25 § tarkoittama ”luottamuspula” on jonkunlainen sosiaalinen käsite, ihmissuhteisiin liittyvä asia, siis jos meidän keskeinen kemia ei toimi, niin en luota sinuun.
lain tarkoittama ”luottamuspula” on oikeudellinen käsite ja se perustuu virkavirheisiin, se on työsopimuksensa velvoitteiden vastaista menettelyä.
Jos äänestys tapahtui niin, että osa valtuutetuista ei käsitä, mikä ero on sosiaalisen ja lain tarkoittaman luottamuspulan välillä, sitten tapahtui on katastrofi!
Juuri näin. Ei oikeusvaltiossa voi menetellä niin, että kun jostain pölhöstä valtuutetusta alkaa tuntua, että kaupunginjohtaja ei ole luotettava, niin kaupunginjohtaja voidaan irtisanoa, vaikka mitään faktoja epäluotettavuudesta ei löydy. Kyllä Heinola on Hölmölä.
"Mitä ihmettä siellä kaupungintalolla tehdään henkilöstöjohtajalla, jos kaupunginjohtajan pitää hoitaa henkilöstöasiat? Luepa sinäkin Rinnevaaran kaupunginjohtajasopimus. Missä siinä käsketään hänen olla henkilöstöjohtaja? Hän teki juuri niitä asioita, joita hänen sopimuksessaan oli sovittu. Suuri menetys Heinolalle, kun ymmärtämättömien valtuutettujen piti häätä hänet pois. Nyt on jäljellä vain tumpelot kaupungintalolla ja ulkopuolisille lakimiehille ym. on kysyntää. Ja verorahat kuluvat turhaan ja todellisia asioita ei hoideta, kun rahat eivät riitä."
Olen täysin samaa mieltä.
Katsokaa tämän päivän hallituksen kokouksen liitteitä, lakimies Pyymäestä tällä menolla tulee miljonääri. Jokainen Pyymäen lausunto maksaa tuhansia euroa.
Ja onko oikein, että rikoksesta epäilty viisikko (henkilökohtainen rikosepäily) käyttää julkisia varoja oman lakimiehen palkkaamiseksi? Miksi Mäkilän ja Malinin lakimiestä palkkaa kaupunki?
Ne henkilökohtaiset lakimieskulut ei ole enää TYKY-toimintaa, vain onko?
Miksi ne on kaupungin menot?
Maksakoon jokainen itse omaa avustajaa, niin kuin Rinnevaara maksaa.
Rinnevaara on ilmeisesti tullut sen verran järkiinsä tai hänen lakimiehensä, että älyävät valittamisen turhaksi.
Rinnevaaralle tarjottiin mahdollisuutta sopia työsuhteen päättämisestä, mutta hän valitsi tien, jossa hän pilasi työuransa jatkumisen lopullisesti.
Tuskin löytyy työnantajaa, kuka palkkaisi Rinnevaaran tämän jälkeen.
Tämä on tarkoitettu vastaukseksi nimimerkille "tarkasti lukenut".
Olemmekohan me lukeneet samaa kaupunginjohajasopimusta. Minun lukemassani kappaleessa ei sanota mitään henkilöstöjohtamisen tärkeydestä eikä yleensä henkilöstöjohtamisesta.
Sopimuksen mukaan kaupunginjohtajan avaintehtävät ovat:
Kaupunginjohtaja johtaa kaupunginhallituksen alaisena kaupungin hallintoa, taloudenhoitoa ja muuta toimintaa, toimii kaupunginhallituksen esittelijänä ja kaupunkiorganisaation johtajana, edustaa kaupunkia sekä käyttää kaupungin puhevaltaa kuntalain ja johtosääntöjen mukaisesti.
Kaupunginjohtajan tulee erityisesti edistää kaupungin hyviä suhteita valtiovaltaan, julkiseen sanaan ja elinkeinoelämään.
Kaupunginjohtajaa sitovat työssään kaupunginvaltuuston vahvistama strategia-asiakirja, johtosäännöt sekä kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen tekemät ohjauspäätökset.
Sopimuksessa luvataan lisäksi, että kaupungin luottamuselimet ja erityisesti niiden puheenjohtajat tukevat kaupunginjohtajaa hänen työssään mm, tukevat kaupunginjohtajan asemaa organisaation ylimpänä ammattijohtajana. Kaiken toiminnan periaatteena on avoimuus ja luottamus.
Sitten herää kysymys, että toimivatko kaupungin luottamuselimet ja erityisesti niiden puheenjohtajat sopimuksen mukaan ja toimivatko periaatteella avoimuus ja luottamus. Miten esim. kaupunginhallituksen puheenjohtaja Ahonen toimi?
Ahonen toiminta oli sopimuksen laiminlyönti.
Nyt Ahonen ulos kaupunginhallituksesta. Mihin kokoomus tarvitsee tällaista luikertelijaa, rikoksesta epäiltyä johtotähtenään? Tulee sellainen käsitys, että olette kaikki samanlaisia. Vai oletteko?
Jussi jatkaa. ja pulinat pois!
Missä viipyy 22.4. valtuuston kokouksen pöytäkirja?
Kuntalaki 29 § Tiedottaminen
Kunnan on tiedotettava asukkailleen vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Kunnan on laadittava tarvittaessa katsauksia kunnan palveluja, taloutta, ympäristönsuojelua ja maankäyttöä koskevista asioista. Asukkaille on myös tiedotettava, millä tavoin asioista voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille.
kysypä rinnevaaralta missä pöytäkirja viipyy.
Kyllä nyt pitää kysyä Hildeniltä. Rinnevaarahan erotettiin välittömästi, joten pöytäkirja jäi muiden huoleksi.
Hallituksen kokous oli pääosin ennen erottamiskokousta . Rinnevaara taas vetkuttaa .
Kysyjä kaipasi valtuuston pöytäkirjaa ei hallituksen. Sitäpaitsi Malin teki pöytäkirjan valtuuston kokouksesta, ainakin istui pöytäkirjanpitäjän paikalla.
ei Rinnevaara tehnyt pöytäkirjaa. Kukahan se tähänkin asti on viivyttänyt ja pimittänyt kaupungin papereita????
On se vaan Hienoa, Kun meillä ei ole Titaa enää!
Kiitos valtuutetut!
Mukavaa helatorstaita kaikille.
Mitähän se Tita mahtoi sinulle tehdä, kun sinua niin helpottaa? Vai pelkäsitkö, että hän löytää jotain kaupunkilaisilta piilotettuja epäselvyyksiä? Kerro tarkemmin miksi helpottaa. Minua ei yhtään helpota, hävettää ja surettaa Heinolan luottamusmiesten ja joidenkin viranhaltijoiden toiminta ja Rinnevaaran kohtelu.
"Piru periköön sen, joka minulle neuvoi tämän foorumin ja sen jutut.
Taitaa olla parempi, kun purkaa ahdistustaan, tai helpotusaan oikeille lääkäreille.
Mutta Helluntaita sinullekkin
Helpotti, että voi vapaaisti mennä Kettu ja Kanaan tai Heilaan kaupungin luottokortilla. Laskut nyt hyväksytään ehdottomasti.
...ja mukavaa kun alkaa noita syytteitä vihdoinkin rapsahdella ! Tosin hieman jälkijättöisesti...
Rinnevaaralle hyvää kevättä ja muillekin !
No, lue valtuuston pöytäkirja, vai etkö osaa.
Asia on yksinkertainen ja yksiselitteinen. Rinnevaara ei ole rikkonut lakia miltään osin . ei myöskään ole menettänyt luottamusta rikollisesta toiminnasta. henkilöstön pompottelu on hihasta vedetty. Keskenään työstävät ihmiset ovat niin vallan huumassa etteivät erota asioita ja ihmisiä ,vaan ovat edelleen olleet vallan sokaisemana ja yrittävät pitää omissa käsissään koko organisaation toiminnaan. Nyt kun taloon tuli tarkka ja pätevä Rinnevaara,"hyökkäys" oli valmis ja virkamiehet listoittivat sekä ihmiset että asiat päästäkseen eroon asioiden "tunkion " selviämisestä.Mutta nyt tiijetään Rinnevaara ei aukase kaupungin kirstua humputuksiin. Toivottavasti ottavat opikseen ja koko Lika kasa aukeaa ja Rinnevaara saa osakseen oikean kohtelun sekä valitusportaissa ,että myös kaupunginviraston henkilöstö joutuu sivuvaunuun, ne jotka juonittelevat asioista.
Voi kun olisi sellaisia luottamusmiehiä, jotka uskaltaisivat olla eri mieltä Hildenin kanssa, niin varmasti selvittelytyö alkaisi. Mutta tällä valtuustokaudella ei sellaisia ole, kun uudetkin luottamusmiehet näkyvät kulkevat häntä koipien välissä Hildenin perässä.
Minä olen pyhäjärvisille kateellinen, kun he saavat Rinnevaaran takaisin paljastamaan siellä olevia "tunkioita".
Meidän täällä pitää tulla toimeen omien "tunkioidemme" kanssa, kun kukaan ei välitä selvittää niitä.
Muistakaa nyt alkaa kukkaron nyörien avaaminen, kun ensin täytyy maksaa Rinnevaaran eroraha ja sitten Malinin suunnitteleman seurustelukerhon laajentumisesta johtuvat kustannukset.
On hienoa että Tita Rinnevaaraa on kärrätty Heinolasta pois ja Hannele Rämö seuraa ystäväänsä airutpoikiensa Ulmanen ja rusila kanssa eli hallituksesta pihalle viikon päästä. Ihanaa ihanaa ihanaa. Turunen jää vielä toistaiseksi hölmöilemään hallituksen pöydän ympärille, josta kaverit on vähissä.
Ihanaa ihanaa - Saija :)
Vähemmän ihanaa, kun Hilden airutpoikiensa ja -tyttöjensä kanssa tekee myyräntyötä oikeudenmukaisuutta haluaville heinolalaisille ja rehellisille valtuutetuille.