Suomen Nato-mediat, Sanoma Oy etunenässä, ovat joutuneet kovan poliittisen ja journalistisen pulman eteen, uutisoidako suurin otsikoin presidentti Niinistön ja ulkoasiainvaliokunnan idioottimainen kyhäelmä Suomen uudeksi ulko- ja turvallisuuspoliittiseksi linjaksi vai ei.
Nato-mediassa on jouduttu pähkäilemään, mihin asti median kannattaa natottaa ja idioottimaisuuksia puolustaa.
Sellaista mediaa ja toimittajaa ei olekaan, joka saisi Suomen uuden ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan kuulostamaan järkevältä: "Suomi ei ole enää sotilaallisesti liittoutumaton vaan nyt liittoutunut tosin ilman sotilasliittoon liittoutumista".
Nyt valittiin pienten otsikoiden ja hiljaisuuden linja. Media pelkää kasalaisten, älykkäiden, asiantuntijoiden, kansainvälisen yhteisön, kansainvälisen median ja Venäjän reaktioita.
Siksi Nato-mediat Suomessa ovat hiljaa ja presidentti pysyy poterossaan.
Nato-mediassa on jouduttu pähkäilemään, mihin asti median kannattaa natottaa ja idioottimaisuuksia puolustaa.
Sellaista mediaa ja toimittajaa ei olekaan, joka saisi Suomen uuden ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan kuulostamaan järkevältä: "Suomi ei ole enää sotilaallisesti liittoutumaton vaan nyt liittoutunut tosin ilman sotilasliittoon liittoutumista".
Nyt valittiin pienten otsikoiden ja hiljaisuuden linja. Media pelkää kasalaisten, älykkäiden, asiantuntijoiden, kansainvälisen yhteisön, kansainvälisen median ja Venäjän reaktioita.
Siksi Nato-mediat Suomessa ovat hiljaa ja presidentti pysyy poterossaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eikö ollut itsestään selvää että YK ei ottanut Suomea ja presidentti Niinistöä YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi.
Meidän pitää vaan tyynesti ristiä kätemme, että tulipa valittua pölvästi presidentti.
Turvalliisuus ei varmasti kasva presidentin kirjoituspöytätöillä tehdä Suomesta omin päin paperilla sotilaallisesti liittoutumaton ilman että olemme liittoutuneet mihinkään sotilasliittoon.
Mihinkähän presidentti Niinistö keksii Suomen seuraavaksi liittää, NASAan, YK:n turvallisuusneuvostoon, USA:han?
No ei sitä kukaan kehtaa esitellä.
Koko juttu on ameijaa surkeimmillaan. Tietoja tippuu hiljakseen niin että aina kaatuu joku saappaat jalassa kun ensin sanoo EI EI ja sitten on pakko myöntää tai jäädä leikkimään hullua niin kuin nimimerkki Olet hullu netissä.
Ensin tuli tietoa että siellä on sotilas, sitten että kaksi sotilasta, sitten että Naton operaatio, sitten että tiedusteluoperaatio, sitten että puolustusvoimat on maksanut palkkaa, sitten että Neste Oil on maksanut korvauksia, sitten, että Suomi ei neuvotellut pankkivankien vapauttamisesta aktiivisesti, sitten että puolustusvoimat oli vastuussa neuvotteluista, sitten, että puolustusvoimien tiedusteluyksikkö, sitten että lunnaita on maksettu, sitten, että Neste Oil on maksanut lunnaita ......
EI EI-peli jatkuu.
Nyt voi vain toivoa ja odottaa Suomen medialta rohkeutta ja viisautta kaivaa asiat esiin. Poliittisen johdon ja sotilaiden Jemen-Nato-moka pelottaa kun Suomen kansalaiset eivät enää Niinistön ja Naton aikana ole turvassa maailmalla.
Ihmeellisen EI EI Kyllä-tiedotusstrategian armeija ja puolustusministeriö ovat ottaneet.
Ei taida olla Jyrki Iivosen käsialaa vaan ihan puolustusvoimien ite keksimää, sitä tyypillistä, myöntää ei saa mitään ennen kuin on pakko.
Presidentti Niinistön suuren luokan Nato-moka heti ensimmäisessä Nato-operaatiossa. Kuka käytti hyväkseen yliluutnantti ja luutnanttivaimoa, joilla ei ollut omaa älyä kieltäytyä tiedustelutehtävästä.
Salailu johtuu pelosta. Suomi mokasi CIA:lle. Suomi oli mukana CIA:n tiedusteluoperaatiossa Jemenissä.
Niin nato kriittisiä kirjoituksia ei juurikaan näe. Pääkirjoituksissa mollataan suomen armeijaa ja lobataan palkka sellaista joka olisi tosi kallis ratkaisu ainakin reserviläislehden mukaan.Nato tulee kalliiksi jäsenmaille tämä on fakta. Tästä ei juuri tietoa heru . Suomi syytää apua natomaile kuten Kreikalle. Asiallista natokeskustelua ei käydä. Onko edessä pakko liitos natoon ja palkkaarmeija?
Helsinginsanomat on kriisissä. Yhä useampi peruu lehden tilauksen, erityisesti vanhempikin väki joka on tilannut sen lähes (tavan vuoksi) Lehden linja ei pysy nykyajan ja avoimen tiedonvälityksen perässä. Erityisesti NATO asioissa tarvittaisiin asiallista kriittistä keskustelua puolesta ja vastaan. NATO lobbaus blogeissa ja pääkirjoituksissa herättää vaan( ihmetystä ja tyrmistystä) lehden lukijoissa.
Eipä ihme, että media vaikenee Niinistön uudesta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta kun siihen ei saa tolkkua itse keksinnön isäntäkään presidentti Niniistö.
Näin Niinistö selitti Ylen haastattlussa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa:
" Minä välttäisin nyt tätä sanataitelua tai termikinastelua tässä."
" Minusta selkeä tapa ajatella tätä asiaa on, että jos joku tulee kysymään tätä asiaa, niin häntä kiinnostaa, mitä me teemme mieluummin kuin miten me leimaamme tekemisemme"
" Jos näin kuvaa, ei se tarvitse mitään leimaa, onko tämä liittoutumattomuutta, sotilaallista liittoutumattomuutta vai sellaista liittoutumattomuutta, jota ei ihan täydellisenä enää olekaan."
Media ei paljastanut Hesarin Nato-Pentikäisen potkujakaan, vaikka se oli tiedossa jo ainakin viikon aikaisemmin.
Media ei paljastanut presidentti Niinistön salasopimusta USA:n ja Naton kanssa Hornettiemme liittämisestä Naton ilmapuolustukseen ennen kuin demarit tekivät asiasta eduskunta-asian.
Nyt media ei paljasta Niinistön salasopimusta USA:n ja Naton kanssa, että Suomen sotilaat ovat Afganistanissa sinakin vuoteen 2017, ei sittenkään, vaikka Haglund jo yritti haastattelussaan paljastaa asiaa ettei joutuisi itse kantamaan vastuuta.
Vastuu voi olla vielä ikävä taakka kun Suomi nyt leimautuu täysin Nato-miehittäjäksi. Georgialta meni 7 sotilasta ja 9 haavottui Afganistanissa eilen juuri em. syistä.
Toimittaja, sinulle testi. Miten kirjoitat tästä Niinistön sepustuksesta Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan?
" Minä välttäisin nyt tätä sanataitelua tai termikinastelua tässä."
" Minusta selkeä tapa ajatella tätä asiaa on, että jos joku tulee kysymään tätä asiaa, niin häntä kiinnostaa, mitä me teemme mieluummin kuin miten me leimaamme tekemisemme"
" Jos näin kuvaa, ei se tarvitse mitään leimaa, onko tämä liittoutumattomuutta, sotilaallista liittoutumattomuutta vai sellaista liittoutumattomuutta, jota ei ihan täydellisenä enää olekaan."
Kalashnikov, kuppi maustettua riisiä ja vankkumaton luonne(vika) riittää kaatamaan
huonosti motivoituneet ja tyhmät natotappajat.
Olet hullu maisterille. Et ymmärrä edes nettiä, vaikka kaiket päivät täällä työksesi puolustat USA:n armeijaa, Natoa, Nato-Niinistöä, puolustusvoimia, puolustusministeriötä.
Tässä asiassa ei nyt nettiin tarvitse uskoa, vaan Pentagonin, Hillary Clintonin salaiseen dokumenttiin.
Nyt vaan odotellaan julkaiseeko Wikileaks Niinistönkin Nato-sotkut. Stubbinhan Nato-hölöt se jo paljastikin. Eikä silloinkaan tarvitse uskoa nettiin.
Alkaa tämäkin CIA-vyyhti polttaa presidentti Niinistön, kokoomuspoliitikkojen näppejä, joskin Suomessa media ei uskalla penkoa asiaa.
USA:n suurlähetystön salaperäinen laajennusrakentaminen, Stubbin hölöt suurlähetystössä, että Suomi liitetään Natoon, Niinistön ja kokoomuksen hanke perustaa Suomeen CIA ovat kaikki entisen CIA-agentti Snowdonin paljastamaa USA:n jättimäistä vakoiluhanketta.
Suomen media ei innostunut ei uskaltanut eikä lähtenyt Niinistön matkaan selostamaan Niinistön Kultarannassa "väkisin ja väkipakolla syöttämää" täysin ällöä, pöllöä ja sekavaa Suomen uutta ulko- ja turvallisuuspoliittista höpöhöpö-Nato-linjaa.
Syyt ovat selvät, miksi media ei lähtenyt Niinistön Nato-nettisuitsutukseen.
1. Hesari on prlottava esimerkki, miten Naton äänitorvelle Suomen mediamaailmassa käy. Niinistöllä, kokoomuksella, Natolla ei ole enää vahvaa asemaa mediamaailmassa kuin kokoomuksen Ylessä.
2. Toinen syy on sitten se, että Niinistö, joka ei ole mikään viisas mies, ehdottaa nyt Suomen liittämistä USA:n Natoon nettisodankäynnin vuoksi juuri hetkellä, jolloin USA on jäänyt kiinni maailmanlaajuisesta nettivakoilustaan.
Media vaikenee ja presidentti Niinistö vaikenee.
Putinin vierailulla Suomeen Niinistö ei lausunut sanaakaan Suomen (Niinistön) uusista ulkopoliittisista linjauksista (Suomi on sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa).
Niinistö uskalsi mainita vain, että Suomessa on tehty puolustuspoliittinen selonteko (ihan kuin Putin ei olisi siitä informoitu).
Onko Niinistöltä käynyt käsky, että Snowdenin dokumentteja on sensuroitava mediassa, lehdissä, telkkarissa, netissä.
Stubbi yritti samaa Wikileaksin paljastamien dokumenttien kanssa.
Niinistö pakoilee, Tuomioja on sanonut suoraan, että YK ja sen turvallisuusneuvosto ratkovat aseellisia kriisejä eikä kukaan tai mikään muu (USA, NATO).
Presidentti Niinistö sen sijaan pakoilee eikä tue Tuomiojaa, koska USA, NATO, IsoBrirannia miettivät parhaillaan keinoa, miten syrjäyttävät YKn ja iskevät Syyriaan ilman YKn mandaattia.
Niinistö oli pannut ulkopolitiikkaa vielä Niinistöäkin vähemmän ymmärtävän Kataisen lausumaan jotakin Syyrian tilanteesta ja Suomesta, mutta se oli sellaista niinistömongerrusta, että siitä ei kukaan ottanut mitään selvää. Media joutui säveltämään itse jotakin siihen malliin, että Suomi tukee YKn pyrkmyksiä blaa blaa blaa.
Ilmeisesti Suomi (Niinistö) on mukana USAn ja Naton Syyrian sotakoalitiossa kun presidentti Niinistö on hävinnyt maan alle eikä anna medialle minkäänlaisia haastatteluja.
Tuomioja on pantu julkisuuteen uskottelemaan kansalle, että Suomi tukee YKta, vaikka USAn ja Naton sotakoalitio miettii USAn ja Britannian johdolla, miten USA ja Nato voivat kiertää YKn ja aloittaa sodan laittomasti Syyriaa vastaan ilman YKn mandaattia kuten USA ja Nato aloittivat laittoman sodan Irakiakin vastaan.
Tänään tv:n pääuutisissa Suomen Syyrian suurlähettiläs esitti oman näkemyksensä suhtautumisestaan USAn ja NATOn Syyrian sotapyrkimyksiin korostaen Tuomiojan tapaan YKn roolia kriisin ratkaisijana.
Presidentti Niinistöä ei näkynyt eikä kuulunut.
Media vaikenee poliittisesta vuodosta, että Niinistö on hakemassa Tukholmasta Obaman tapaamisesta syytä, millä voisi liittää Suomen USAn ja NATOn rankaisijoiden rintamaan.
Niinistön NATO-politiikka näivettää mediaa.
Nyt Suomen media yrittää peittää ja vaieta kuoliaaksi sen, että EU asettui Syyrian sodassa eri kannalle kuin USA ja NATO tukemaan YKta ja Venäjää, mistä seurasi, että NATO jäi ilman sotajoukkoja.
Tämä yksi rauhannnobelisti halusi kovasti iskeä Syyriaan. Tilaisuus meni ohi jo.
Sota on rauhaa ja rauha on sotaa. \(I)/