Jos kaupungin työtekijä tuomittaisiin kavalluksesta, onko se työsopimuksen purkuperuste? Pidätetäänkö heti toimesta, kun menee poliisitutkintaan?
Kavallus
Kuka tietää?
45790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Toimenpiteet ennen irtisanomista
Varoitus
Työntekijää tai viranhaltijaa, joka on laiminlyönyt velvollisuuksiaan tai rikkonut niitä, ei pääsääntöisesti saa irtisanoa ennen kuin hänelle on annettu varoitus ja siten mahdollisuus korjata menettelynsä. Varoituksella henkilö saa tiedon siitä, kuinka vakavana rikkomuksena työnantaja pitää hänen menettelyään. Varoitus on ennakkomuistutus siitä, millä tavoin työnantaja tulee reagoimaan varoituksessa tarkoitetun rikkomuksen tai laiminlyönnin toistuessa.
Jos työntekijälle tai viranhaltijalle on annettu varoitus, voidaan saman tai samantyyppisen rikkomuksen toistuessa irtisanomisperusteena vedota aiemmin annettuun varoitukseen, ellei varoituksen antamisesta ole kulunut niin pitkää aikaa, että sen voidaan katsoa menettäneen merkityksensä.
Varoitus on mahdollista palvelussuhteen päättämistä koskeva valmisteleva toimenpide, jolle ei ole säädetty määrämuotoa. Työntekijälle tai viranhaltijalle ei näin ollen myöskään anneta muutoksenhakuohjeita. Tärkeätä on, että jälkikäteen pystytään todistamaan mistä seikasta, millä perustein ja milloin varoitus on annettu. Varoituksessa on syytä myös ilmoittaa, että saman tai samanlaisen laiminlyönnin tai rikkomuksen uusiutuessa työnantaja aikoo päättää palvelussuhteen. Näin ollen varoitus on yleensä syytä antaa kirjallisena.
Varoituksen antamisvelvollisuutta ei kuitenkaan ole, jos irtisanomisen perusteena on niin vakava palvelussuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää palvelussuhteen jatkamista. Tällaisessa tilanteessa rikkomuksen on oltava niin vakava, että hänen olisi ilman varoitustakin pitänyt ymmärtää menettelynsä moitittavuus.
Palvelussuhteen purkaminen
Palvelussuhteen purkaminen merkitsee virkasuhteen päättymistä välittömästi ilman irtisanomisaikaa. Purkaminen voi koskea sekä toistaiseksi voimassa olevaa että määräaikaista palvelussuhdetta.
Työnantaja saa purkaa palvelussuhteen vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää laista tai määräyksistä johtuvien, palvelussuhteeseen olennaisesti kuuluvien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää palvelussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.
Työnantajalla voi olla oikeus purkaa palvelussuhde esimerkiksi silloin, kun työntekijä tai viranhaltija välinpitämättömyydellään vaarantaa työturvallisuutta työpaikalla, esiintyy siellä päihtyneenä tai vastoin kieltoa käyttää siellä päihdyttäviä aineita.
Joissakin poikkeuksellisissa tapauksissa myös epäasianmukainen käyttäytyminen vapaa-aikana voi merkitä purkamisperusteen täyttymistä. Jos esim. viranhaltija syyllistyy vapaa-aikanaan sellaiseen rikolliseen tekoon tai käyttäytymiseen, joka vakavalla tavalla heikentää osapuolten välistä luottamusta tai muutoin vaikuttaa olennaisella tavalla virkasuhteesta johtuvien velvoitteiden täyttämiseen, purkamisperuste voi täyttyä.
Purkamisperusteen edellytyksenä olevan velvoitteen laiminlyönnin tai rikkomisen vakavuutta kuvataan säännöksessä niin, että työnantajalta ei voida työntekijän tai viranhaltijan menettelyn johdosta edellyttää palvelussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. Tällä osoitetaan, että perusteen tulee olla irtisanomisperustetta painavampi.
Työntekijästä tai viranhaltijasta
johtuvat irtisanomisperusteet
Työntekijästä tai viranhaltijasta johtuvana asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää palvelussuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä.
Irtisanomiseen oikeuttava peruste voi olla myös muussa laissa säädettyjen velvoitteiden vakava rikkominen tai laiminlyönti.
Tavallisin velvollisuuksien vastainen menettely on tehtävien laiminlyönti, joka voi ilmetä muun muassa tehtävien puutteellisena hoitona, luvattomana työstä poissaoloina tai jatkuvana tai usein toistuvana myöhästelynä.
Irtisanomisperuste voi olla myös työntekijän ja viranhaltijan ilmeinen huolimattomuus työssä, työnantajan direktio-oikeuden tai muun toimivallan rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättäminen ja epäasianmukainen käyttäytyminen. Myös perusteeton työstä kieltäytyminen sekä epärehellisyys ja siitä aiheutuva luottamuspula voivat olla irtisanomisen perusteena.
Työntekijästä ja viranhaltijasta johtuva asiallinen ja painava syy irtisanomiseen voi olla myös se, että henkilö on niin sopeutumaton ja hankala työyhteisössä, että hänen käytöksensä vaikeuttaa muiden tehtävien asianmukaista hoitamista. Myös työyhteisön kokonaisetu voi edellyttää henkilön irtisanomista, vaikka hän ei olisi syyllistynytkään varsinaiseen virkavirheeseen.
Työnantajan on tarvittaessa näytettävä toteen työyhteisön ongelmat, joita ei ole yrityksistä huolimatta pystytty poistamaan. Työnantajan pitää myös voida osoittaa, että ongelmat voidaan pääasiassa katsoa ao. henkilön syyksi.
Virkasuhdetta käytetään lain mukaan vain niissä tehtävissä, joihin kuuluu julkisen vallan käyttämistä. Julkisen vallan käyttämisessä korostuu toiminnan laillisuuden, tasapuolisuuden ja julkisen toiminnan luotettavuuden vaatimus. Näillä seikoilla on merkitystä myös arvioitaessa irtisanomisperusteen asiallisuutta ja painavuutta.
Jos viranhaltija on työ- tai vapaa-aikana esimerkiksi syyllistynyt sellaiseen rikokseen, jonka vuoksi hänen ja työnantajan välinen luottamussuhde horjuu vakavalla tavalla, työnantajalla on peruste irtisanoa virkasuhde. Perusteen asiallisuuden ja painavuuden arvioinnissa merkitystä on muun muassa rikoksen laadulla, vakavuudella ja siitä tuomittavalla rangaistuksella sekä toisaalta viranhaltijan työtehtävien laadulla ja hänen asemallaan työnantajan organisaatiossa.
Irtisanominen on sallittua myös, jos työntekijän tai viranhaltijan henkilöön liittyvät työntekoedellytykset ovat muuttuneet niin olennaisesti, ettei hän enää selviydy työtehtävistään, eikä hänelle voida tarjota muita tehtäviä. Työntekoedellytykset voivat heikentyä tai hävitä fyysisessä, psyykkisessä tai sosiaalisessa työ- ja toimintakyvyssä tapahtuneiden muutosten vuoksi. Koska sairaudesta, vammasta tai tapaturmasta johtuvaa työkyvyn heikentymistä irtisanomisperusteena arvioidaan ns. kiellettyjen irtisanomisperusteiden mukaan, tarkoitetaan tässä yhteydessä henkilöön liittyvällä työntekoedellytysten olennaisella muuttumisella tarkoitetaan muita kuin heikentyneestä terveydentilasta johtuvia työnteon rajoituksia. Esimerkiksi pitkäaikainen vapausrangaistus voi estää työnteon laissa tarkoitetulla tavalla.
Kysy itse ja vastaa itse menetelmä. Et sitten kehannut kesäteatteriin asiaa suoraan yhdistää.
Irtisanominen rikollisen toiminnan johdosta
Jos työntekijä syyllistyy rikolliseen toimintaan työaikana, on työnantajalla oikeus irtisanoa tai purkaa työntekijän työsopimus. Varsinkin jos rikollinen toiminta kohdistuu työnantajaan tai hänen omaisuuteensa, tai työntekijän työkavereihin, on irtisanomisperuste syntynyt. Irtisanomisperuste voi syntyä myös, jos työntekijä laiminlyö työturvallisuusmääräyksiä tai harjoittaa sukupuolista häirintää työpaikalla.
Irtisanominen kilpailevan toiminnan johdosta
En ole ketjun aloittaja. Miksi ihmeessä luulet niin?
Kirjoitus tyyli ihan sama viestistä toiseen. Saijaahan ja Railiahan täällä haukutaan. Eli Sijasta on kyse. Täällä on Kuituska, Siekkinen ja joku muu parjasmassa, ilmeisesti Seppä. Siinä nää "kuntalaiset" eli parjaajat ja pari nimetöntä tyyppiä. Oppi-isänään Matti Seppä.
Eipä taida tämä sinun mainitsema Seppä olla täällä kirjoittelemassa.
Luulenpa että laittais poliisit perään näistä syyttelyistä.
Pitäisiköhän vihjata Sepälle, et kävis lukemassa...
Onko se totta että R. Hilden lähti politiikkaan, koska hänen lastaan kiusataan.
Korjaat varmaan jos virheellinen tieto, kiitos.
Luin ja yritin etsiä mutta mitään en löytänyt !!! Laitatko linkkiä ketjuun missä Kuituska parjaa Saijaa tai Railia ?
Minä en ainkaan ole haukkunut ketään. Ole hyvä ja kerro, mitkä ovat minun kommenttejani, joissa parjaan näitä mainitsemiasi henkilöitä? Parjaaminen ja mielipiteen sanominen on eri juttu. Kritiikkiä on kestettävä, jos asettuu julkiseen tehtävään. Minua sen sijaan alettiin parjata oikein julkisesti ja ilman perusteluja. Asiallista vastausta täällä on näköjään turha kerjätä, joten antaa olla.
No niin löytyihän se viesti täältä. Kuulin vasta äsken, että joku on nimittänyt minut (ensimmäiseksi parjaajaksi). Tiedoksi sinulle selvin - näkijä ja kaikille muille selvin - näkijöille, että jos kirjoitan, kirjoitan yleensä omalla nimelläni. Mutta se näytti mielestäni liian silmiinpistävältä nimimerkkien seassa ja pelkäsin, että siitä tulee sanomista, että on se narsisti, kun nimeään joka väliin työntää. Siksi aloin laittaa mielipiteitäni nimimerkillä: Vähänkö. Ei minulla ole syytä hävetä mielipiteitäni, saan olla eri mieltä ja ilmaista sen pelotta. Miksi minun pitäisi olla samaa mieltä, kuin 33 valtuutettu ja heidän tukijansa? Puolenvuodenajan minua on haukuttu ja kritikoitu tämän asian tiimoilta enemmän kuin koko elämäni aikana yhteensä. Mutta älkää hyvät ihmiset lohdutelko itseänne sillä, että näitä ko. Heinolantoimia ei kritikoisi muut kuin Kuituska, Siekkinen ja Seppä. Te kuljette pussipäässä, tai sadat ihmiset valehtelevat teille. Kaivelkaapa esiin mielipiteeni ja etsikää niistä parjaukset. Jos niitä löytyy niihin on varmasti hyvä syy ja vastaan kyllä huutoihini. Saija Jäppisen olemmassa oloa en ole edes muistanut. Tulipahan siitäkin nyt täällä runsaasti tietoa. Jos kaikki esille tulleet väittee, hänen ja Raili Hildeenin yhteistoiminnan luonteesta pitävät paikkansa niin toivottavasti näiden epäilyjen ja väitteiden kirjoittaja/t saa tukijakseen yhtä ihailtavan lojaalin tyyppin kuin Mika Yli Kaakinen on, ns. Voittajapuolen edustajana"
Miten tämä kavallus aihe liittyy Saijaan tai Railiin?Eikö täällä voi kysyä mitään asiaa, ettei näitä henkilöitä sotketa asiaan ?
En tunne Seppää. Enkä Siekkistä. Kuka on Kuituska?
Vastasin vain kysymykseen.
Ja aloituksessa ei puhuttu mitään Saijasta tai Railista.
Et menetä mitään, vaikka et tunnekaan.
En tunne Seppää. Enkä Siekkistä. Kuka on Kuituska?
Vastasin vain kysymykseen.
Ja aloituksessa ei puhuttu mitään Saijasta tai Railista.
Ai, kukas teillä oli sitte mielessä. Ihan muuten vaan tänne kirjoittelen, oon ihan muusta kaupungistakin. Vahinkossako löysit palstan, luet tätä, etkä tunne ketään. Luetun ymmärtämisessä taitaa olla heittoja.
Ålähän nyt, Saija. Kohta saat ostella pakettiautoja ja ulkomaanmatkoja ja ryypätä ja syödä ja syöttää ja juottaa muitakin kaupungin laskuun, kuten ennenkin. Kyllä se siitä. Äiti auttaa.
Valoa salamyhkäisyyteen - tässäkin asiassa.
Itä-Hämeessä kirjoitti Matti Seppä, kaupunginvaltuutettu, 14.11.2012 seuraavasti:
Suku, puolue ja kuntalaisten etu
Kulttuurisihteeri Saija Jäppinen kulttuuritoimiston osastopäälikkönä on sitä mieltä, että järkevin tapa olla karsimatta museon näyttelytoimintaa on se, että kulttuuritoimistolle rakennetaan toimistotilat Galleria Lambertiin (IH 1.11.).
(Nimerkin huomautus: Kaupunginhallituksen selvitysryhmä, Malin siht. perustettiin 12.11.2012 Rinnevaaran erottamiseksi)
Seppä: "Edelleen kulttuurisihteeri tahtoo, että WPK-talon 25.000 euron tuottotavoitteen takia WPK-talolle on palkattava emäntä noin 35.000 euron pakkamenoin. Hän arvelee, että järjestelyllä säästetään kahden lipunmyyjän palkat kun nämä voidaan sijoittaa teatterin viereen. Kulttuurisihteerin olisi kyettävä esittämään laskelmillaan, kuinka paljon tuloja saadaan, jos WPK-talolle palkataan emäntä ja kuinka paljon henkilöstömenoissa säästetään, jos lipunmyyjät ovat WPK-talolla. Valtuuston puolestaan tulee pystyä arvioimaan, onko kulttuuritoimisto tehtäviensä tasolla?
..... olisi luullut että kulttuuritoimi keskittyisi siihen, miten kaupunkilaisile saadaan kulttuuripalveluja ympäri vuoden.
Ja erityisesti - miten kulttuuriharrastuksia edistetään ja tuetaan esimerkiksi osana lastensuojelun hirmuiseksi kasvaneen ongelman pienentämistä.
Kaupungissa on vallinnut jo vuosikymmenien ajan pöhötauti. Kulttuuritoimisto näkee pöhötautisuudessaan vain itsensä, josta esimerkkinä on vaatimus emännän palkkaamisesta. Pöhötaudin parantajana on kaupuninjohtajalla keskeinen asia. Lähes parivuosikymmentä hoitamatta ollut tauti ei helpolla häviä. Siitä esimerkkinä kulttuuritoimiston kiukuttelu, kun toimisto ei päässytkään viikon virkamatkalle. Uusi kaupunginjohtaja esti päätöksellään Lontoon matkan ja saa tuta seuraukset, joita mielensä pahoittanut uusi valtuutettu tällaisesta "työntekijöiden vastaisesta toiminnasta" tulee vaatimaan.
Lisää painolastia harteilleen kaupunginjohtaja kerännee, kun kulttuurisihteerin toimet aton hankkisesta kulttuuritoimistolle tulevat torpattaaksi - näin arvelen.
Kaupungin hallintokoneiston tehottomuus ja rapautuminen on mahdollistanut sen, että voimakkaat persoonat sukulaistensa tuella ja puolutovereiden saamattomuudella ovat pystyneet uomaan itselleen mukavat oltavat veronmaksajien kustannuksella. .. " Näin siis kirjoitti Matti seppä IH:ssa 14.11.
Toisin sanoen:
- emäntä WPK-talolle, 35.000 euroa
- viikon virkamatka Lontooseen
- pakettiauton osto
Siinäpä ne tärkeimmät syyt, joiden takia kaupunginjohtaja piti erottaa...
Raili Hilden, tarkastuslautakunnan jäsen viime vaalikaudella, vastasi Itä-Hämeessä 16.11.-12 Sepälle:
"KOSTO ELÄÄ
Valitan, että lapseni joutuu kärsimään siitä, että minä olin toimikunnassa, joka neuvotteli Matti Sepän siirtymisen pois kaupungin palveluksesta.
...
Enemmälti en aio tällä palstala keskustella Matti Sepän kanssa. Se on aivan turhaa. Hän kostaa kuolemaansa saakka ja valitettaasti on niin, että kun minulle ei mitään mahdeta, niin lapsi on vielä parempi kohde."
Raili Hilden, kunnallisneuvos
Seppä vastaa 16.11. Itä-Hämeessä Hildenille:
"Oikeudentuntoni edellyttää, että työntekijöiden on tehtävä oikeaa ja tarpeellista työtä pitäen mielessä sen, että joku maksaa palkan. ....
Katkeruudella ja mustamaalaamisella tätä kaupunkia ei viedä eteenpäin eikä hoideta veronmaksajien asioita. Ihmettelen kovasti lausumaasi, että "minulle ei mitään mahdeta.... "
Yhteistyöterveisin Matti Seppä
**************
Ja kuten kunnallisneuvos Hilden oikein totesi Sepälle: "Minulle ei mitään mahdeta". Ei ole Heinolassa mahdettu, ja tulokset näkyvät kaupungin taloudessa, väkiluvun vähentyessä alle 20.000 asukkaan kriittisen rajan ja keskustan tyhjinä liikehuoneistoina. Kun yrittäjät lähtevät, uusia ei tule, niin myös kaupan palvelut päättyvät. Heinolassa on yli 30 % eläkeläisi huoltosuhteen muuttuessa muutaman vuoden jälkeen negatiiviseksi.
Eikä siis sille ole mitään mahdettu, Hilden on nyt kaupunhallituksen jäsen, valtuuston jäsen ja Heinolan sd-ryhmän ryhmäjohtaja. Kaupunginjohtaja on erotettu, kansliapäällikkö on erotettu, pian erotetaan kaupunginhallitus.
Nähtäväksi jää joko sen jälkeen lapsi pääsee Lontooseen virkamatkalle, saa ostaa pakettiauton ja emännän kesäteatterin väliaikarjoiluun.
Mahdollisesti lapsi saa myös uuden palatsinsa wpk-talon pihaan, jota kaupungiarkkitehti suunnittelee?
Eikö valtuutettujen oikeudentunto sano mitään tästä erottamispuuhastelusta ja sen syistä? Entä pöhötautisesta kesäteatterista, joka sulkee pois kaiken muun paikallisen kulttuurin?
"Voimaton valtuusto" kirjoituksesta minulle selvisi, että Raili Hilden on ollut erottamassa Seppääkin aikoinaan. Mistähän syystä hänellä on noin valtava halu erottaa hyviä työntekijöitä kaupungin palveluksesta? Kaikenlaiset kaupungin varoja syövät ja juovat ym. saavat kyllä olla rauhassa sekä muutkin oleilijat ym. Minusta vaikuttaa jotenkin oudolta, että hän näin toimii. Miksi hän näin toimii? Onkohan muittenkin viranhaltijoitten lähdöissä ollut hänen sormensa pelissä? Kuka tietää?
Ja eikö ole outoa, että vanha nainen puhuu (ilmeisesti) yli nelikymppisestä tyttärestään 'lapsena'. Varsinkin, kun lapsi on kulttuurisihteerinä, olkoon sitten vaikka oppisopimuksella siihen hiukan opastettu. Ja sama nainen valittaa yhdessä lauseessa, että hänen entistä miestään käytetään kuoltuaan poliittisena aseena ja sitten itse vetää saman aseen omaa asiaansa ajaakseen.
Miksiköhän kukaan puolue ei halunnut Matti Seppää ehdokkaakseen? Siis ei mikään puolue!
Olisi varmaan kannattanut useankin puolueen ottaa Matti Seppä. Entä jos Matti ei itse halunnut. Hän sai kymmenenneksi eniten ääniä ehdokkaista, 199 ääntä. Valtuustoon päässeistä esim. Kari Kaupinen 61 ääntä, Heimo Riutta 63 ääntä, Sanna Koponen 66 ääntä. Aika säälittäviä kannattajalukemia Seppään verrattuna. Kaiken lisäksi, jos valinnat tehtäisiin nykyisten ryhmien äänimäärien mukaan, Matti Seppä olisi valtuustossa ja Heimo Riutta putoaisi pois. Kyllä heinolalaiset äänestäjät olisivat siis halunneet hänet valtuustoon.
Seppää ei huolinut kukaan, vaikka taisi käydä kyselemässä moneenkin porukkaan.
Hienoja valtuutettuja Kauppinen, Riutta, Koponen. Kaikki puheenjohtajina isoissa toimielimissä. Sepästä ei olisi kuin riitelemään. Onneksi ei ole Rinnevaara eikä >Seppää eikä ensi viikolla Rämöä, Ulmasta eikä Rusilaa. On Aivan uudet fiksut kh:n jäsenet ?
Vasemmisto taktikoi Matin ulos, eivät ilmoittaneet Mattia ehdokkaaksi. Pelasivat Matin ulos, tekivät koko valtuustolle palveluksen. Rämön takia ei onneksi tarvitse uusia vaaleja käydä. Rämön hölmöilyt on ihan Hänen omiaan.
Jonkun olisi pitänyt taktikoida Hilden ulos. Hän olisi tehnyt koko valtuustolle ja koko Heinolalle palveluksen. Rämöhän on ihan ok.
Kiitos näille "taktikoille" ketä olivatkaan. Valtuustoon on palannut yhteistyökykyinen päätöksentekokulttuuri.
E t k ö sinä lue lehtiä, tai kuuntele radiota tai katso tv:ä.
Kaupunginjohtaja erotettiin, hallitusta ollaan erottamassa.
Onko tämä yhteistykykyä.
Ensin valitaan ja sitten erotetaan, päätöksentekokulttuuria kait sekin on... ;)
Eikö valtuuston pitäisi keskittyä myös muihinkin asioihin.
... ja kansliapäällikkö erotettiin.
Ainut tärkeä (kö) tehtävä on muuttaa kansliapäällikön työnkuva, että saadaan mieleinen ja taitamaton henkilö virkaan.
Kyl`mä niin kaipaan et ois Seppä ja Hannu Kokki vaan valtuustossa.
Valtuutetut, ajatelkaa nyt omilla aivoilla, teistä on varmasti siihen...
Miten niin erotettiin? Eihän sitä oltu ees valittu.
TR valitsi kp-sijaisen virkaan, missä ei ollut vakituista tekijää.
Mitäs puoluetta matti nyt edustaa?
Matti edustaa varmaan ihan heinolalaisia, eikä mitään puoluetta. Tällaisia tarvittaisiin lisää, siis näitä, jotka saavat vapaasti itse ajatella eivätkä ole puolueen pannassa.
Ei Matti edusta mitään puoluetta.
Istuu kiltisti hiljaa valtuuston kokouksissa katsomossa. Ja onneksi istuu sillä niitä paatuneitä monotonisia valituksia saimme kuulla valtuustossa kahdeksan vuotta.
Valtuustosta pudonneiden valittajien puoluetta!
Menin ihan uteliaisuuttani lukemaan vanhoja juttuja, ja nimenomaan tästä M. Sepästä. (valtuuston pöytäkirjat ja netti )
Ok ! on siellä vähän ylilyöntejä, mutta pääsääntöisesti mies on oikeassa.
Joten heräsi kysymys, mihin nämä haukkujat oikein pyrkii.
Valitukset on kyllä veronmaksajien etuja ajavia, ei omia, vai oletko -rehellisesti- toista mieltä.
Väitän jopa, että eipä taida itseään puolustaa, vaikka aihetta olisi.
Mietipä nyt uudelleen ja järkeä käyttäen mitä Seppä kuitenkin on tehnyt kaupunkilaisten puolesta.
ps. mitä kivaa voisi löytyä nykyisistä valtuutetuista,-pitisikö lähteä tutkimaan-, vai ovatkohan he, täydellisiä, ammatttitaitoisia, koulutettuja, kaupunkilaisten etuja puolustavia, pyyteettömiä.
Mutta oliko siellä pöytäkirjoissa sellaisia päätöksiä ja lopputuloksia, jossa sepän valitukset olisi todettu oikeudessa oikeiksi?
Loppusummaa ja nimenomaan loppusummaa ei vielä tiedetä, mutta maksamaan tuli / tulee kj. erottamissotku, uskoisin.
Eikä maine vähäisimpänä.
Ilmeisesti tämmöisiä tuulimyllyjä vastaan on vaan turha taistella, joten pidä kaunasi Seppää kohtaan. Jopa se että kirjoitat nimen pienellä.
Mitä on nämä täällä kirjoitetut selkkaukset: tarjoiluista, raporttien kopioinneista, luottokorteista jne.
Syitä on sysissä ja sepissä...
Matilla on ihan oma puolue. Kertoo aika paljon miehestä.
Eikös matti kuulu taas kokoomukseen? Näin toriparlamentissa on supistu.
Ei se meille pääse. Ei ikinä!
No kyllähän se tosiasia on, että hänet ottais kuka vaan, mutta kun ei saa...
Kommenttiin ” Miksiköhän kukaan puolue ei halunnut Matti Seppää ehdokkaakseen? Siis ei mikään puolue!” (Ei haluttu 10.5.2013 21:14):
Matti sai kymmenenneksi eniten ääniä ehdokkaista, 199 ääntä.
Matti ei itse halunnut edustaa puoluetta, joka ryhmäpäätöksellä äänestää Raili Hildeniä.
Matti ei pelaa poliittista peliä.
Vasemmisto taktikoi Matin ulos, eivät ilmoittaneet Mattia ehdokkaaksi. Pelasivat Matin ulos. Hintana oli Hildenin hovin paikka.
Matti edustaa heinolalaisia, eikä mitään puoluetta. ”Tällaisia tarvittaisiin lisää, siis näitä, jotka saavat vapaasti itse ajatella eivätkä ole puolueen pannassa.”
Kai mä nyt voin ottaa jotain sellaista mitä mun työnantaja ei enää tarvii. On mun ansiota, että ne ylipäänsä hankittiin. Ne on siis MUN. Ei kai mulle nyt huono omatunto tule, kun otan jotain mulle kuuluvaa. Joku on vaan taas KATEELLINEN. Niin ja KATKERA.
Niistä kadonneista veneistäkö sinä puhut? Vai oletko ottanut jotain muutakin työnantajalle tarpeetonta?
Niistä kadonneesa 19 veneestä puhutaan Heinolassa. Eikä itselläni ole työnantajalta tapana varastaa.
Terveiset vaan Laitiselle.
Huutokaupataanko kesäteatterin lavastetavarat aina kauden jälkeen? On pöytiä, ovia, parkettia, sohvia? Mitä niille tehdään kun kesäteatteri puretaan? Entä vaatteet?
Vittaako avaus seuraavaan:
Heinola kaipaa kapteenia
ESS 1.4.2012
http://www.ess.fi/?article=366236
Heinolan jääräpäisyys näyttää olevan omaa luokkaansa.
Valtio joutuu ottamaan edelleen velkaa vajaa kymmenen miljardia euroa vuodessa. Kuntarakenneuudistus on yksi keino taittaa rakenteellista kestävyysvajetta, joka on akuuttia budjettialijäämää vakavampi ongelma.
On ymmärrettävää, että heinolalaisia närästää Hartolan ja Sysmän ottaminen hoteisiinsa, sillä niiden huoltosuhde on vielä heikompi kuin Heinolan. Heinola olisi kuntaliitoksen häviäjä, mutta vain tilapäisesti.
Heinolan akuuttina ongelmana on kapteenin puuttuminen. Heinola ei voi jäädä odottamaan uusia valituksia ja syksyä. Lahdestakin löytyy takavuosilta esimerkkejä siitä, että uusi johtaja on pantu hommiin, vaikka valitusprosessi on kesken.
Sietää miettiä kahdesti tilanteessa, jossa kaupungissa on tyhjää hallitilaa muutaman jalkapallokentän verran.
Heinolaa ei tosin voi moittia siitä, etteikö se olisi yrittäjäystävällinen. SILTASAAREN KALA- JA MATKAILUKEIDASTA VETÄNYT YRITTÄJÄ SAI VIEDÄ MUKANAAN LÄHES KAIKEN KAUPUNGIN IRTAIMEN OMAISUUDEN VENEISTÄ JA ASTIOISTA TAULUIHIN.
Nyt puolestaan pohditaan, oliko kaupungin elinkeinopolitiikan linjausten mukaista, että VIRKAMIEHET OVAT ANTANEET YRITYKSELLE LUVAN KÄRRÄTÄ YLI TUHAT KUORMAA SORAA KAUPUNGIN MAILTA LAHTEEN. JURISTIT JA POLIISIT SELVITTELEVÄT ASIAA.
Kuka sitä kalakeidasta veti? Ja kuka on vienyt Heinolan soraa ilmaiseksi? Näidenkin nimien olisi tultava yleiseen tietoisuuteen, mielestäni.