Seurattuani tätä Heinolan valtuutettujen hölmöilyä kaupunginjohtajan erottamisessa, olen tullut siihen ymmärrykseen, että kaupungin asioiden hoidossa on väärin olla rehellinen ja pyrkiä hyvään lailliseen lopputulokseen.
Tita Rinnevaara on toiminnassaan rehellinen ja lakia kunnioittava. Koulutuksensa perusteella hän ymmärtää talousasioita tavallista enemmän. Hän huomasi melko pian Heinolan touhuissa omituisuuksia ja halusi tietysti, että asioita hoidetaan laillisesti. Tämähän ei sopinut kieroutuneelle systeemille, joka oli tottunut ns. pelin politiikkaan.
Vanhat pelurit alkoivat epäillä, että tuli tehtyä väärä valinta. Tämä epäilyhän alkoi jo ennenkuin kaupunginjohtaja tuli työhön. Mauno Kuusela ja kumpp. olivat olleet yhteydessä Pyhäjärvelle ja kuulleet sieltä, että kaupunginjohtaja huomaa pelureitten hommat, vaikka niitä yritetään peitellä. Tästähän kerrotaan Rinnevaaran asianajajan kaupungille kirjoittamassa selvityksessä. (Löytyy netistä pöytäkirjoista). Kokemattomat uudet luottamusmiehet oli helppo saada mukaan tähän kaupunginjohtajan vainoamiseen. He uskoivat vanhoja poliitikkoja, koska kuvittelivat, että näin se menee kunnallispolitiikassa.
Eräiden luottamusmiesten ja työntekijöiden toiminta Rinnevaaraa kohtaan on ollut todella epäasiallista ja törkeää. Samanlaisena voidaan nähdä heidän toimintansa meitä kaupunkilaisia kohtaan. Heinolan maine on pilattu. Tämän pelin jatkoa saadaan seurata vielä pitkään, sillä nyt jatkuu rehellisten luottamusmiesten vainoaminen. Erotetaan, erotetaan kaikki rehelliset Heinolan parasta, eikä omaa parastaan, haluavat luottamusmiehet. Ja ketkä tulevat heidän tilalleen?
Tita Rinnevaara on toiminnassaan rehellinen ja lakia kunnioittava. Koulutuksensa perusteella hän ymmärtää talousasioita tavallista enemmän. Hän huomasi melko pian Heinolan touhuissa omituisuuksia ja halusi tietysti, että asioita hoidetaan laillisesti. Tämähän ei sopinut kieroutuneelle systeemille, joka oli tottunut ns. pelin politiikkaan.
Vanhat pelurit alkoivat epäillä, että tuli tehtyä väärä valinta. Tämä epäilyhän alkoi jo ennenkuin kaupunginjohtaja tuli työhön. Mauno Kuusela ja kumpp. olivat olleet yhteydessä Pyhäjärvelle ja kuulleet sieltä, että kaupunginjohtaja huomaa pelureitten hommat, vaikka niitä yritetään peitellä. Tästähän kerrotaan Rinnevaaran asianajajan kaupungille kirjoittamassa selvityksessä. (Löytyy netistä pöytäkirjoista). Kokemattomat uudet luottamusmiehet oli helppo saada mukaan tähän kaupunginjohtajan vainoamiseen. He uskoivat vanhoja poliitikkoja, koska kuvittelivat, että näin se menee kunnallispolitiikassa.
Eräiden luottamusmiesten ja työntekijöiden toiminta Rinnevaaraa kohtaan on ollut todella epäasiallista ja törkeää. Samanlaisena voidaan nähdä heidän toimintansa meitä kaupunkilaisia kohtaan. Heinolan maine on pilattu. Tämän pelin jatkoa saadaan seurata vielä pitkään, sillä nyt jatkuu rehellisten luottamusmiesten vainoaminen. Erotetaan, erotetaan kaikki rehelliset Heinolan parasta, eikä omaa parastaan, haluavat luottamusmiehet. Ja ketkä tulevat heidän tilalleen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Unohdit tietenkin kaikki Rinnevaaraan kohdistuneet heikkoudet. Ne oli tietysti mielestäsi täyttä puppua. Taas yksi muutaman lauseen lukenut syyllistää valtuutetut ja muun henkilökunnan syyllisiksi tapahtuneeseen.
Rinnevaara ei oikein osannut muutosjohtaa änkyröitä. Muuten varmasti pätevä ja hyvä nainen. Paljon jäi vielä siivottavaa. Puhdistus ei täysin onnistu tai siinä menee aikaa jos nämä vanhat pelurit ja hyvät siskot ja veljet valitaan taas johtopaikoille.
Uudistajille = Paheelle, täysi tuki, ja avoimuus ja pätevyys kunniaan!
Mitkä heikkoudet, kerro ihmeessä. Mitään heikkouksia ei ainakaan ole tullut esille.
Hyvä lopettakaa jo
Joko nyt teet listan Rinnevaaran heikkouksista?
Sitä listaa on perään kuulutettu jo joulusta lähtien, mutta sitä ei vain kuulu.
Kurajärven Alliltakin sitä kysyttiin, mutta hän siirtyi takaoikealle.
Jos Rinnevaara olisi toiminut vastoin lakia, niin hän olisi varmasti joutunut oikeuteen, niin rajua syyttelyä häntä kohtaan on kohdistunut täällä Heinolassa. Mutta kuinka kävikään häntä painostaneet itse ovat syytettyjen penkillä. Eikö tämäkään avaa silmiäsi, missä joukoissa olet? Pitääkö Raili Hildeniä puolustaa viimeiseen asti, vaikka se täällä on todistettu ajavan vain oman perheensä etuja, vaikka hänet on valittu kaikkien kaupunkilaisten luottamusmieheksi.
Muuten kuka tietää, mihin Helminen on lähtenyt, onko hän ehkä talvilomalla?
Minulla on oikein ikävä hänen herjaavia paikkansa pitämättömiä kirjoitelmia.
varassa.
Jos saat jostain käsiisi meille valtuutetuille jaetun aineiston niin tutustu siihen. ymmärrät varmaan sen jälkeen miksi lähes koko valtuusto oli erottamisen kannalla.
Oliko se aineisto sama, jonka tämä erottamistyöryhmä väsäsi ja johon liittyi eriävä mielipide? Siis se aineisto, jonka sattumanvaraisesti voi saada jostain käsiinsä.? Onko tämä Suomi oikeusvaltio?
Saitteko te eri aineiston kuin ne kymmenen muuta valtuutettua koska he eivät erottamisen kannalla olleet ? He ovat sanoneet että aineistosta ei käy ilmi mitään sellaista joka olisi ollut raskauttavaa tai tuomittavaa Rinnevaaralle.
Onko valtuutetuille ollut oma aineisto?
Jos oli niin niin se puuttuu pöytäkirjoista.
Kai Rinnevaarakin on saanut sen?
Vai perutuuko se aineisto juoruihin?
Samanlaisiin kuin Maaninkasta levitettiin?
Vai onko valtuuston jäsenille jaettu salainen muistio?
Lisää työtä Kouvolan hallinto-oikeudelle.
Uskon että kaikki epäohdat eivät ole tulleet ilmi.
Maaninkan kohdistuneesta oletetus valehtelustakin saatiin lukea jälkikäteen oikaisuvaatimuksesta.
Epäilen että Rinnevaara löysi epäkohtia ja yritti puuttua niihin.
Miksi häntä esimerkiksi estettiin osallistumasta kokoukseen?
Lisää selviää ajan kanssa.
"Uudistajille = Paheelle, täysi tuki, ja avoimuus ja pätevyys kunniaan! "
???????????
Paheeko on uudistaja? Millä tavalla?
PaHe on demari-seniorien "nuorisoliitto".
Ja perustelut, kiitos. ps. yritätsä ärsyttää?
"Parempi Heinola" ryhmän sihteeri Koivunoro on Hildenin miniä. Hilden on 70-vuotias kunnallispolitiikko, joka on kirjoittanut muun muassa Itä-Hämeessä: "Minulle ette mitään mahda".
Koivunoroa epäillään ent. kansliapäällikkö Rauno Maaningan (5 työpäivää Heinolassa) tekemän oikaisupyynnön mukaan väärien tietojen levittämisestä.
Nuo Hildenin miniän tiedot ovat herjaamista ja voivat olla jopa törkeää loukkausta.
Hilden on Maaningan oikaisupyynnön mukaan kehottanut kysymään miniältään arvioita Maaningasta ja miniänsä on "lausunut". Mitä ilmeisemmin noita lausuntoja vielä pohditaan oikeudessa - ainakin syytä olisi.
Heinolassa kunnallispolitiikan ja päättäjien motto on ollut: TARKOITUS PYHITÄÄ KEINOT. Nyt näitä keinoja tutkitaan todennäköisesti sekä Päijät-Hämeen poliisin toimesta että myös tulevissa oikeuskäisttelyissä hallinto-oikeuksissa.
Tulevissa kuntavaaleissa Hildenin johtajama sd-ryhmä on heikoilla, kun oikeudenkäyntejä käydään ja oikeus voittaa.
Myös Parempi Heinola -ryhmä tippuu pelistä pois. Vasta sen jälkeen Heinolassa voidaan palata "normaaliin kunnallispolitiikkaan" ilman oikeudenkäyntejä. Ellei Heinolaa sitä ennen ole liitetty Lahteen tai Päijät-Hämeen kuntaliittoon.
Rinnevaaran erottaminen oli kuin oikeudenkäynnin irvikuva:
- syyttäjänä Sanna Koponen, jonka syyte perustuu ei tosiasioihin, vaan omiin mielipiteisiin
- puolustusta ei ollut, koska syyttäjä Koponen niin päätti
- 33 lautamiestä (valtuusto) ei edes tutustunut asiaan, vaan tuomitsi syytetyn AINOASTAAN syyttäjä Koposen mielipiteen mukaan, siis vain ja ainoastaan sen perusteella, että se oli Sanna Koposen päätös.
A. Valtuuston istunto ei ole oikeudenkäynti
B. Kaikilta mahdollisilta osapuolilta oli pyydetty ja saatu lausunnot.
C. Kaikki aineisto oli valtuutettujen luettavissa
D. Sanna Koponen oli puheenjohtaja joka esitteli valiokunnan johtopäätöksen
E. Valtuusto päätti asian liki yksimielisesti
Ökkömönkijälle
A. Valtuuston istunto ei ole oikeudenkäynti. Heinolassa valtuuston kokous 22.4. farssi, jotka ohjasi Raili Hilden tuttuun tapaansa. Valitettavaa on, että tuon farssin seuraamukset Heinolan asukkaat joutuvat lähivuosina maksamaan.
B. Kaikilta mahdollisilta osapuolilta oli pyydetty ja saatu lausunnot.
Kuntalaki 4 § Kunnan jäsen
1) Henkilö, jonka kotikuntalaissa (201/94) tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on KUNNAN ASUKAS.
Kuntalaki 27 § Osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuudet
Osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää erityisesti:
3) tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia
4) selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ENNEN PÄÄTÖKSENTEKOA
6) avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua ja sunnittelua
Miten Heinolassa kuultiin asukkaita? Nettiadressin oli allekirjoittanut 320, kuultiinko heitä?
Miten selvitettiin asukkaiden mielipiteitä entä montako asukkaiden kuulemistilaisuutta järjestettiin, kun tiedettiin että asukkaat protestoivat esim netissä ja paikallislehdissä?
Heinolassa asukkaat ovat veronmaksajia, välttämätön paha, joiden mielipiteitä EI EHDOTTOMASTI PIDÄ KUULLA. Heinoassa valtuutetut unohtivat vaalilupaukset välittömästi vaalien jälkeen ja ryhtyvät toimimaan viranhaltijoiden edunvalvojina eivät äänestäjien tai kaupungin parhaaksi.
Valtuuston puheenjohtaja Timo Ihamäki yritti järjestää asukkaille tiedotustilaisuuden valtuustotalolla, mutta valtuutettu Hildenille asukkaiden läsnäolo ei sopinut. Hilden esitti asukkaiden poistamista yhdestä ja ainoasta infotilaisuudesta. Kun puheenjohtaja Ihamäki ei Hildenin esitystä hyväksynyt Hilden marssi itse ulos kannattajineen, eli niiden valtuutettujen kanssa, joiden kanssa kaupunginjohtajan erottamispuuhastelusta sopuisasti sovittiin.
Asukkaat eivät infosta poistuneet, joten tiedotustilaisuus pidettiin ja asukkaat saivat tilaisuuden kuulla kaupunginjohtaja Rinnevaaraa.
C. Kaikki aineisto oli valtuutettujen luettavissa.
Jaahah. Kuntaliikon lakimies ilmoitti (Hildenille), että ei voi antaa lausuntoa pyydettyyn aikaan mennessä, koska kysymyksessä on niin laaja kokonaisuus, siitä pitäisi myös periä eri korvaus. Ehkäpä Heinolan valtuutetut ovat nopeampia lukemaan ja analysoimaan sekä tekemään lain mukaisia johtopäätöksiä kuin Kuntaliiton lakimies.
E. Valtuusto päätti asian ennenkuin ehtivät perehtyä asiakirjoihin ja ennenkuin selvisi ylittyykö kaupunginjohtajan erottamisen alullepanijoiden syytekynnys.
Huolensailmaisijat, jotka keräsivät alaistensa nimiä adressiin pitivät myös päiväkirjaa, josta tekijät koosteen ja luvan julkaisuun saivat kaupunginhallituksen puheenjohtaja Ahoselta.
Korttilaa, Kankaanpäätä, Hepo-ojaa ja Lepinsaloa on tutkittu Päijät-Hämeen poliisin toimesta epäiltynä rikoksesta kaupunginjohtajaa kohtaan.
Olisi pitänyt odottaa oikeudenkäyntitoimet, jotta nähdään epäluottamusaineiston (adressit, päiväkirjan pito ja kooste) luotettavuus syyttäjän harkinnan perusteella.
Miksi kaupunginjohtaja piti erottaa ennen kuin selviää rikoksesta epäiltyjen syyttäminen?
Kun miettii valtuutettujen mielipiteitä "epäluottamuksesta" kaupunginjohtajaa kohtaan, on muistettava
a) aineisto, jota työstettiin epäluottamuspykälää (kuntalaki 25 §) varten
- kiusaamisväite (Lepinsalo, Kankaanpää) Komosen viimeisenä työpäivänä. Kiusaamisväite "minua on kiusattu" ei ollut yksilöity, eikä siihen henkilöstöjohtaja reagoinut. Väitteestä ei kerrottu Rinnevaaralle)
- päiväkirjan pito ja siitä tehdyn koosteen julkaiseminen - oli etukäteen suunniteltua erottamisaineistoa, joka toimitettiin lehdistölle ja Malinin selvitystyöryhmälle mutta ei Rinnevaaralle itselleen
- huolenilmaisuadressit. Törkeää oli se, että alaisia (Korttilan, Hepo-ojan ja Kankaapään alaisia) painostettiin allekirjoittamaan adressi, vaikka eivät olleet koskaan edes tavanneet Rinnevaaraa. Huolestettuvaa on se, että adressin allekirjoittajille valehdeltiin esim. Rinnevaaran lopettavan palkkatoimiston allekirjoitusten saamiseksi
Tämän tarkoituksella kasatun erottamisaineiston perusteella tehtiin "kärpäsestä härkänen" ja valehtelu muutettiin toiseksi todellisuudeksi, jonka perusteella valtuutettujan (33 harhautetun) mielipidettä muokattiin.
A. Valtuuston istunnon ei pitäisi olla oikeudenkäynti, mutta valitettavasti 22.4. pidety istunto oli sellainen.
B. Keitä olivat kaikki mahdolliset osapuolet, joilta lausunto oli pyydetty ja saatu?
C. Syytetty sai tutustua pitkitettyyn aineistoon todella vähän aikaa. Valtuutetut tuskin jaksoivat siihen paneutua. Heidän lausunnoistaan päättelen näin kävi.
D. Valiokunnan puheenjohtaja oli esteellinen aikaisempien Rinnevaaraa koskevien puheidensa perusteella.
E. Kaikki eivät olleet ehtineet perehtyä asiaan. Todennäköisesti suuri osa valtuutetuista oli ensikertalaisia ja kokeneempien vietävissä.
Väitteesi ovat vain mielipiteitä, ilman todellista tietoa.