Heippa! Ohessa pari kysymystä kuolemanrangaistuksista koulutyöhön liittyen. Toivottavasti saadaan mahdollisimman monta vastausta!
1) Onko kuolemanrangaistus missään tilanteessa hyväksyttävä?
2) Mikä rikos on niin vakava, että siitä tulisi seurata kuolemantuomio?
Kiitos vastauksista!
1) Onko kuolemanrangaistus missään tilanteessa hyväksyttävä?
2) Mikä rikos on niin vakava, että siitä tulisi seurata kuolemantuomio?
Kiitos vastauksista!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Itse en kannata kuolemaa missään tilanteessa rangaistuksena.
Kuolemanrangaistus on mielestäni oikeutettu esim. sellaisissa raakaakin raaemmissa murhissa ja kidutuksissa kuin esim. taannoinen Erikan tapaus. Samoin uusivat pedofiilit myös saisi laittaa sähkötuoliin tms.
Valtio ei saa olla murhaaja. Kuolemanrangaistus raaistaa yhteiskuntaa monta kautta; Se mm. antaa huonon ratkaisumallin ihmisille. "Jos kerran valtio tappaa, niin miksen minäkin?" Se saa myös rikolliset käyttämään yhä kovempia otteita kiinnijäämisen poissulkemiseksi. Kuolemanrangaistus on alkukantainen rangaistusmuoto, joka perustuu kostoon, eikä se anna rikolliselle edes mahdollisuutta katua tekoaan ja tehdä parannus.
Miksiköhän tästä edelleen keskustellaan, asia on Suomessa täysin non-issue. Okei, onhan tää hyvä etiikan ajatusharjoitus koululaisille...
Aloittajalle tiedoksi, että Suomen lainsäädännöstä kuolemanrangaistus on poistettu seuraamuksena rauhan aikana tehdyistä rikoksista jo v. 1947 ja sodanaikaisistakin rikoksista joskus 70-luvun alussa (olisko ollut -74 tai niillä main).
Viimeinen teloitus rauhan aikana tehdystä rikoksesta on Suomessa ollut joskus 1820-luvulla, eli todella kauan aikaa sitten, ennen kuin nykyaikaiset edistykselliset aatteet rikosoikeudesta ja kriminaalipolitiikasta olivat maailmalla laajemmin lyöneet läpi.
Tietysti sota-ajat ovat olleet eri asia, jos unohdetaan laittomat teloitukset esim. sisällissodassa, niin kyllähän esimerkiksi talvi/jatkosodan aikana teloitettiin esim. karkaajia ja vakoilijoita.