Mikä vika tällaisessa uutisketjussa on, kun se jatkuvasti poistetaan? Vastatkaa jo.
Avauisviestin lisäksi ketjussa on kaksi uutista
"Uutisointia 2013-05-12
Tänne taas uutissälää palstan aiheesta - sellaisia, jotka todennköisesti ei herätä hillittömän vilkasta keskustelua, mutta saattaa olla hyvinkin kiinnostavia".
"STUK keskustelee kansalaisten kanssa Olkiluodosta (Eurajoki 14.5.2013)
http://ls24.fi/jutut/rauma-ja-alue/juttu-stuk-keskustelee-kansalaisten-kanssa-olkiluodosta "
"Loviisaan viedään sadan majoitushuoneen kokonaisuus.
http://yle.fi/uutiset/majapaikat_siirtyvat_paikoilleen_yon_hiljaisina_tunteina "
Keskustelu käynnistetty uudestaan osoitteessa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11467557
Kun en ymmärrä, miksi mielestäni täysin asiallisia viestejä poistetaan, eiikä ´@Suomi24 ylläpito sitä kerro, niitä vain pitää yrittää jaksaa kirjoittaa uudestaan.
Luulis ylläpidolle olevan helpompaa kertoa syy poistoon, kuin vuosikaupalla vain poistaa samoja viestiaiheita ja siten terrorisoida palstan keskustelua.
Tiedoksi @Jarnos24 ja twitter
Avauisviestin lisäksi ketjussa on kaksi uutista
"Uutisointia 2013-05-12
Tänne taas uutissälää palstan aiheesta - sellaisia, jotka todennköisesti ei herätä hillittömän vilkasta keskustelua, mutta saattaa olla hyvinkin kiinnostavia".
"STUK keskustelee kansalaisten kanssa Olkiluodosta (Eurajoki 14.5.2013)
http://ls24.fi/jutut/rauma-ja-alue/juttu-stuk-keskustelee-kansalaisten-kanssa-olkiluodosta "
"Loviisaan viedään sadan majoitushuoneen kokonaisuus.
http://yle.fi/uutiset/majapaikat_siirtyvat_paikoilleen_yon_hiljaisina_tunteina "
Keskustelu käynnistetty uudestaan osoitteessa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11467557
Kun en ymmärrä, miksi mielestäni täysin asiallisia viestejä poistetaan, eiikä ´@Suomi24 ylläpito sitä kerro, niitä vain pitää yrittää jaksaa kirjoittaa uudestaan.
Luulis ylläpidolle olevan helpompaa kertoa syy poistoon, kuin vuosikaupalla vain poistaa samoja viestiaiheita ja siten terrorisoida palstan keskustelua.
Tiedoksi @Jarnos24 ja twitter
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sieltä on muiltakin poistettu viestejä, eikä ne tällä palstalla ole kitisemässä.Erään puolueen kannattajat ovat ylimielisiä muita kohtaan eivätkä hyväksy sääntöjä.
Onko @Suomi24 ylläpidon tarkoitus lopettaa keskustelu ydinvoiman huonoista puolista tappamalla sellaisten aiheiden keskustelu heille suodun väkivalta/terrori-mahdollisuuden avulla? Katsokaa nyt ketjua ydinvoimapalstalla http://keskustelu.suomi24.fi/node/11467144 "Kopioviestot eivät kiinnosta", jossa suoraan kehoitetaan olemaan vastaamatta ko aiheisiin, koska ne ketjut kuitenkin poistetaan. Olen tosin nähnyt noin käyvän jo kauan sitten - terrorinnehan alkoi jotain 3 vuotta sitten. Miksi ette yksinkertaisesti muuta ydinvoimapalstan sääntöjä vastaamaan käytännön todellisuutta: ydinvoimasta ei saa puhua mitään pahaa!
Tiedoksi @Jarno24 ja twitter tunnuksella @vastaaja24
Tottahan siellä puhutaan.Yksikin ketju poistettu ja taas kopioitu 63 kertaa muutaman viikon aikana.Selvää asiaa vielä kyselet.
Huom! Ylläpito ei kommentoi palstalla viestien moderointiin liittyviä asioita.
Näin lukee tämän palstan alussa. Etkö usko tuota, kun päivätolkulla vingut syitä poistoihin.
Mikä tässä viestissä on sääntöjen vastaista:
"Pyhäjoen ydinonnettomuuden seurauksia tutkitaan ...
... ennenkuin ydinvoimalaa on edes aloitettu rakentamaan!
"Tutkijat arvioivat seminaarissa Oulussa ensi syksynä, millaisia vaikutuksia Fennovoiman Pyhäjoen ydinvoimalassa tapahtuvalla isolla onnettomuudella olisi ihmisiin, ympäristöön ja elinkeinoihin."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ydinturmasta-tekeilla-mallinnus/629151/
Suomalaisille tulisi paljon halvemmaksi - ja etenkin turvallisemmaksi - lopettaa hallitusti seikkailu ydinvoiman kanssa ja siirtyä turvallisten, uusiutuvien energioiden käyttöön.
Olkiluodon ydinonnettomuuden kustannuksia tutkittiin 1990:
"Pohjoismaisena yhteistyönä on tehty vuonna 1990 tutkimus, jossa on tarkasteltu edellä mainittuun VTT:n tutkimukseen verrattuna suuremmista päästöistä aiheutuvia seurauksia. Esimerkiksi seurausten kustannukset sellaisesta onnettomuudesta, jossa cesiumin päästöosuus olisi 10 % 1000 MW:n kevytvesireaktorin cesiumin kokonaismäärästä, saattaisivat kohota miljardeihin tai kymmeniin miljardeihin markkoihin. Tällaisten onnettomuuksien todennäköisyys on kuitenkin hyvin pieni."
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940010
Suomenkielinen wikipedia referoi samaa tekstiä ja päätyy kustannuksiin
166 miljoonaa euroa -> yli 1666 miljoonaa euroa).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima#Ydinvoiman_taloudellisuus
Tilastokeskuksen sivuilta löytyi elinkustannusindeksiin perustuva taulukko /1/ rahan arvon muuttumisesta, josta pari vuotta esiin:
1990: kerroin (2011=1): 0,2440
2011: kerroin 1.0000
Rahan arvo olisi muuttunut tuon mukaan 4-kertaisesti vuoden 1990 arvosta, joten tutkimustulos kustannusten osalta olisi nykyrahassa
0.665 -> yli 6.65 mrd euroa
"Yli 6.65 mrd euroa" olisi maximissaan n. 66.5 mrd euroa, johtuen FINLEXin tekstin sanamuodosta "(kustannukset) saattaisivat kohota miljardeihin tai kymmeniin miljardeihin markkoihin".
/1/ http://www.stat.fi//til/khi/2011/khi_2011_2012-01-18_tau_001.html "
Keskustelu kännistetty uudelleen osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11467935
Taas se uutisesta kertova viesti poistettiin. Ettekö voisi ja alkaa selittämään tekosianne?
uusi keskustelu aiheesa avattu osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11468237
laitetaan vaan twitteriiin
"Ydinsähkön kokonaiskustannukset" --- miksi ihmeessä poistettiin??????
21 Vastausta 11 Lukukertaa
Tilaa palstan RSS-syöte
Aloita uusi keskustelu
Vastaaja
12.5.2013 19:51
0
Halvaksi kehutun ydinsähkön kokonaiskustannukset ovat hyvin suuret:
- vanhat ydinvoimalat 13-36 snt/kWh
- uudet ydinvoimalat 31-54 snt/kWh
http://www.foes.de/home/?lang=en/
Ratkaisevan suuret kokonaiskustannukset saadaan huomioimalla onnettomuusriskit. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11466834
Keskustelu käynnistetty uudelleen osoitteessa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11468290
Tiedoksi @Jarnos24 ja twitter