Laske rimaa ja tyydy kohtaloosi

Jos tavistasoinen nainen vaatimuslistallaan miehelle blokkaa tavistasoisen miehen, onko kyse naisen "omana itsenään olemisesta" vai nirppanokkaisuudesta?

Naiset (yleistän) käsittävät hyväksi seuramieheksi sen joka nakkelee hyvää läppää (yleistän) siihen naisen tunnesykkyrämykkyrään eli saa naisen tuntemaan itsensä esim. halutuksi vaikka miehen tarkoitus on seksitarkoitus, tai mikä nyt itsekullakin on sillä hetkellä.

Ihmisillä pelaaminen on helppoa. Suomalaiset ovat vieläpä hyväuskoisia ja sinisilmäisiäkin kuvainnollisesti, joten pelimieheksi pääsy ei vaadi kuin pokkaa potkia hiukan tilaa jonoon jossa on miehiä naisen luokse odottamassa vuoroaan. Tietenkin kuvainnollisesti. Rumakin ytm voi olla suosittu mutta komea atm on äärettömän harvinainen.

Minun pointtini tälle palstalle on että laadukkaat ytm-miehet saavat olla "omia itsejään" imuroiden naisten kiinnostuksen kun perustavismies joutuu etsimään naisesta jippoja, kipinää, kulmakarvojen asennon muutoksia, silmäpelin veivausta, huulien mutruilua, katseen kestoa, ja kaikkea maan ja kuun väliltä. Puhumattakaan siitä että netistä ei pääse edes treffeille sinkku naisen kanssa tai se sinkku nainen ei tule paikalle. Tai katoaa jo vessa reissullaan.

Sen jälkeen korostan että mitään shitchat, mitä tuossa mainittiin, ei ole kuin hyttysen kakka meressä. Naisia huonosti käsittelevän miehen harha on että kun rohkaistuu puhumaan naiselle jotakin taikaa tapahtuu, knaps nainen on sun. Ei, se iskiminen vasta alkaa siitä. Miestä ei nähdä yksilönä vaan sarjana temppuja joiden onnistuminen määrittää naisen kiinnostuksen saamisen.

Se tärkeä huomio myös että kun useimmat naiset ovat yltäkylläisiä miesten iskennästä, ei huonoon kipinättömään iskijään kannata tuhlata aikaa.

Naisten iskentä on miehelle erityinen mielentila jossa on haavoittumaton takaiskuille, joita väistämättä saa. Juuri oman sisäisen energian löytäminen on tärkeää, ettei ole puudeli vaan tiikeri. Jopa komea ja karvainenkin saa olla, kuten Jonesin Tomppa parhaina päivinään.

Kun mies tavoittaa oman tasonsa naisen tapahtuu se synkkaaminen ettei tarvitse feikata tai esittää. Diippiä shittiä.

http://www.youtube.com/watch?v=xcIvIladNnQ

Haista sinä vittu neuvoinesi.

"Arvioisin, että parikymppisen miehen, jolla ei ole ollut yhtään tai ainakaan paljoa kokemusta iskemisestä tai ylipäätään romanttis- tai seksuaalisävytteisestä kanssakäymisestä naisen kanssa, täytyy toistaa tätä kokeilemisen ja epäonnistumisen ketjua keskiarvoisesti useita kymmeniä kertoja, ennenkuin kokemus alkaa olemaan sillä tasolla, että homma alkaa oikeasti hoitua."

Ja vastaavalla kolmikymppisellä se vaatii satoja kertoja.

Kaverilla on helkkarin korkea rima mikä kelpaa mikä ei, ja mun mielestä se on iha oikein.

Miks keikkua semmosessa suhteessa joka on iha yök?


Yäk!

Rehellisyys maanperii ^^

Olen valmis elämään ja kuolemaan yksin, koska minä kestän se.

Miehenä minulla on myös täysin sama oikeus vaatia kemiaa kuin naisillakin.

Mitä tuo mystinen kemia suhteessa sitten on? Onko se sitä, että mies ja nainen intohimossaan kokevat kuuluvansa toisilleen? Miksi minä siis tyytyisin vähempään kuin naiset. Olenko minä alempiarvoinen kuin naiset?

Toisaalta jos järkevästi ajatellen kuulun vain itselleni, eikä yksikään nainen koskaan voi kuulua minulle, eikö sellaisesta järkevästä suhteesta puutu intohimo ja ole aivan sama olla yksin muutenkin. Miksi minun pitäisi olla kypsä, järkevä ja valaistunut ja tyytyä järkisuhteeseen jossa ei koskaan voi tuntea sitä intohimoa kun rakastavaiset kuuluvat vain toisilleen.

Mieluummin elän siis elämäni yksin. Ja tätä intohimoa, jossa rakastavaiset kuuluvat toisilleen en muutenkaan voi tuntea liian kokenutta naista kohtaan, joten näillä mennään yksin kohti kuolemaa.

Kylmä totuus on, että modernissa, tasa-arvoisessa maailmassa naiset hallitsevat parisuhdemarkkinoita. Ei nainen tässä tapauksessa varsinaisesti ole nirppanokkainen, vaan tiedostaa vain omat asemansa. Tai saattaa ollakin, mutta vain siksi, että heillä on siihen varaa, koska kulttuurimme ja evoluutiomme on muodostunut siihen itseisarvoon, että miehen tulee tehdä aloite ja viedä niin sanotusti naiselta jalat alta.


olen asiasta tavallaan eri mieltä,miehet ovat siinä mielessä etulyönti asemassa että saavat päättä minkälaista naista haluavat iskeä,naisten tarvitsee vaan toivoa että joku mies tulisi iskemään,mutta...mitä jos miehiä ei tulekkaan tekemään aloitteita\iskemään,nainen jää puille paljaille ja ei voi asialle mitään (ellei mene itse iskemään), tiedän tuttavapiiristäni monta naista jotka toivoisivat että joku tekisi aloitteen mutta ne miehet tahtovat vaan tehdä niitä aloitteita baareissa ihan tuhannen promillen humalassa,ja ei sitä lue missään otsassa "onko tuo nyt vonkaamassa pillua"

On vain typerien junttimaisten miesten jotka eivät ole ikinä edes kätelly naista luomia houreita "naiset ovat ilkeitä" naiset ovat kuolaamassa rikollisten perään" ym...

Viestini ja kommentit uudelleen luettuani tajusin, että aloitukseni saattaa joidenkin korvaan kuulostaa melko miehiä alentavalta ja vähintäänkin epäreilulta. Miksi miehen pitäisi nähdä näin paljon vaivaa hyvän naisen saamiseksi kun naisten pitää suurinpiirtein vain olla naisia ja odottaa hyvää kumppania? Tämä ei missään nimessä ollut tarkoitukseni. Itse olen mies, ja etusijassa miesten puolella. Bros before hoes, vai miten sitä Lontoossa sanotaankaan.

MGTOW on aivan oikeassa. Me elämme suhteellisen vapaassa maailmassa (tai ainakin valtiossa), ja jos se tekee jonkun onnelliseksi, että käy välillä tyydyttämässä fyysiset tarpeensa huorissa ja purkaa naisvihansa tälle palstalle, niin mitä kukaan on siihen sanomaan. Ei mitään.

Loppupeleissä, yksinkertaisuudessaanhan tämä on vain tapa oppia manipuloimaan naisia kouluttamalla itsensä siihen. Välttelin tuota sanaa tähän asti sen takia, että sillä on yhteiskunnassa varsin negatiivinen merkitys, ja koska viestini on suunnattu lähinnä niille miehille, jotka haluavat saada itselleen haluamansa naisen, mutteivat oikein tiedä miten se onnistuu.

Tällainen manipulointitaitohan, silloinkun se on tarpeeksi hyväksi hiottu, on hyödyllinen paljon muussakin kuin vain parisuhteen saamisessa. Tarpeeksi kun on kokemusta, saat vaikka pelkkää pillua helposti vain viettelemällä naisia leikkimällä heidän tunteillaan. Tästähän myös varsin negatiivinen pelimies-nimityskin on tullut.

Jos joku haluaa viedä asian vallan ääripäihin, voit vaikka toimia Auervaaran tavoin ja kietoa haluamasi naiset ns. sormesi ympärille siten, että he lahjoittavat ison osan maallisesta omaisuudestaan sinulle pelkästään tunteidensa takia, ja sen jälkeen kadota taivaan tuuliin. Kaikki tämä on vielä laillistakin.

Eipä kiinnosta käytetyt huorat kuin korkeintaan irtopilluna.

Se, että pääsee nussimaan käytettyä lutkaa nyt ei ole mikään saavutus.

Mulla alkaa tilanne olemaan se, että jos vielä alennan vaatimustasoani niin homma alkaa olemaan laitonta. Hautausmailta kun ei kumppaneita saa hakea, ja kyllä dementoituneiden vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö on laitonta ja epämoraalista sekin.

Niistä kriteereistä... mulle kelpaavat, ja olen yrittänyt esimerkiksi lukuisia tällaisia naisia:
- rumia
- lihavia
- vanhoja
- vammaisia kuten
1) kuuroja
2) sokeita (tai no vaan yhtä)
3) (en tiedä taudin nimeä mutta siis esim. sellaisia jotka kävelevät oudosti)
4) downsyndroomaisia

Ja edelleenkään en ole saanut seksiä yhdeltäkään naiselta.

Joten miten tästä voisi rimaa enää laskea? Onko ehdotuksia?

Saattaa olla että tämän aiheuttaa aiheuttaa naisten romanttis- tai seksuaalisävytteisen kanssakäymisen tunnesykkyrämykkyrä.

Ei näitä kilometrin pituisia tylsiä löpinöitä jaksa lukea.

Mun mielestä isoin ongelma riman laskemisessa on, että se yleensä koskee aina vartalon rimoja, täälläkin saa monesti lukea sitä minkä olen itsekin huomannut, että timmi tai hoikka mies ei saa tasoltaan vastaavaa hoikkaa naista

"Useimmille meistä se vaatii työtä."

Totta. Ärsyttävintä tässä kokonaisuudessa on se, että naiset, ainakin sieltä keskivertonaisesta lähtien, saavat miehiä pelkästään laittamalla sopivat vaatteet päälle ja meikkaamalla. Riskejä pakeista tai tylyistä vastauksista ei tarvitse juurikaan ottaa. Tai ainakin ne ovat pienemmät.

Myönnetään että naisilla on omat ongelmansa, mutta ne ovat erilaisia. Kuten, miten sitoutan pelimiehen jne.

ja silti jopa minä "joudun" yrittämään useita kertoja ennen kuin naiset edes suostuu puhumaan. Tosin tässä ahkä pitää ottaa huomioon, että lähestyn vain naisia luokkaa 8 1/2 - 10. Ihan kymppejä harvemmin, mutta aina välillä heitäkin tulee kokeiltua.

Laskin tuossa viime vuonna, että olen koittanut iskeä suunnilleen 200-300 naista elämäni aikana. Näistä seksikumppaneita on kertynyt 15, joista pitempiä parisuhteita 5.

Olen entinen ykkösdivaritason urheilija ja tänä keväänä valmis lääkäri.

Olen nuori, koulutettu ja ihan tavallisen näköinen nainen, kauniiksikin on joskus sanottu. Olen itse huomannut, että baareissa ihan tavallisen näköiset ja sitä rumemmat miehet useimmiten yrittävät iskeä nimenomaan niitä hyvännäköisiä naisia. Aina kun olen kaveriporukalla viihteellä, iskuyritysten kohteena ovat ainoastaan kaverini ja minä saan sitten tyytyä seinäkukkasen rooliin. Sama koskee monia muitakin tuntemiani naisia, jotka eivät erotu ulkonäöllä edukseen, mutteivät kuitenkaan ole mitenkään rumia tai lihavia. Kaverini ovat kauniita, enkä voi senkään takia tuomita heitä siitä, etteivät he suostu "laskemaan rimaa" ja huoli ihan ketä tahansa miestä. Kirjoitukseni pointti on se, että myös miesten olisi suotavaa joskus katsoa peiliin eikä valittaa, että naiset olisivat kaikki jotenkin liian valikoivia. Jos tuntuu ettei löydy naista, oman asenteen tarkistus voisi olla paikallaan. Itse kelpuuttaisin ihan tavallisen näköisen, siististi pukeutuvan miehen. Miehen ajatusmaailma on minulle lihaksia tärkeämpi.

Minulla eiole vaikeuksia lähestyä naisia. En ole ujo ja olen tehnyt vaikka minkalaisia alotteita , olen puhunut suoraan ja pyytänyt treffeille ja ehdotellut vaikka uimaan lähtemistä mut ei ole naiset suostunut mihinkään. Ja se varmaan johtuu ulkonäöstäni. En ole mikään komea mies, en mä ole hirveen läskikään n 8 kg ylipainoa ja olen aika urheilullinen, käyn salilla ja silleen mut naiset ei vaan tykkää minusta.

Kerran yks nainen sanoi jota yritin pari vuotta saada treffeille et olen muuten mukava mutta olen liian lyhyt joten sekin meni per.seelleen siihen että olen vain 166 cm pitkä. Minulla ei ole mitään suuria kriteerejä toisin kuin naisilla niitä on pitkä lista.

On totta, että monia asioita voi aina harjoitella ja harjoittelulla kehittyy. Mutta on kuitenkin olemassa sellaisiakin tasoja, joihin ei vain yksinkertaisesti pääse, vaikka kuinka harjoittelisi. Puhutaan siis niistä synnynnäisistä asioista.

Esim. mies, jolla ei ole ulkonäköä, ei karismaa, ei luonnetta, ei asennetta, jne. ja täten jäävät ne naisetkin saamatta. Hän voi kuitenkin parantaa naismahdollisuuksiaan käymällä salilla, laittamalla päälle tyylikkäämpiä vaatteita, korjaamalla asennettaan, luonnettaan, jne. Mutta on kuitenkin eri asia, että MIHIN ASTI sellainen riittää. Kuitenkin sillä oman itsensä kehittämisellä pääsee VAIN TIETTYYN PISTEESEEN asti, mutta sitten astuvat kuvaan ennemmin tai myöhemmin ne synnynnäiset tekijät. Eli ne piirteet, mitkä saadaan syntymän kautta.

Lahjatonkin mies voi saavuttaa enemmän kuin se, ketä on syntymässä saanut paljon ja luottaa vain siihen. Mutta jos tuollainen synnynnäisesti lahjakas kaveri vielä tekee kaikkensa myöskin sen itsensä kehittämisen eteen, niin ei tuo lahjaton mies kyseistä miestä ikinä kiinni saa. Toinen on kuitenkin jo syntymässä saanut niin paljon, että sitä ei vain millään harjoittelulla tai itsensä kehittämisellä saada kiinni.

Joku voi harjoitella pikajuoksua kymmeniä vuosia, mutta ei ikinä saavuta sellaista aikaa, kuin täysin harjoittelematon tyyppi, joka ei ole ikinä harjoitellut. Syynä tässä on se, että tuo harjoittelematon mies on vain genetiikaltaan ja synnynnäisyydeltään sellainen, että pikajuoksu on sillä tasolla mahdollista. Toisella taas ei ole käynyt niin. Jos tuo lahjakas kaveri jättää asian sikseen, ei hän myöskään omaa aikaansa paranna. Mutta jos hän harjoittelee ahkerasti ja sinnikkäästi, niin ne juoksuajatkin paranevat ja ero tähän lahjattomaan mieheen vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.

Samahan se on naisteniskennässäkin. Sitä treffailua voi aina kehittää ja mahdollisuuksiaan kehittää, mutta jossakin tulee kuitenkin aina se raja, jonka ylitse ei vain enää yksinkertaisesti pääse. Toisilla se on korkeampi, toisilla matalampi. Jos miehellä on esim. sellaisia perustavanlaatuisia ongelmia, jotka estävät naistensaannin, niin kyllä hän voi aina parantaa niitä mahdollisuuksia, mutta VAIN TIETTYYN RAJAAN ASTI. Kuitenkin edelleen ne perustavanlaatuiset ongelmat estävät sen KOVEMMAN tason saavuttamisen.

Eli vaikka sitä onkin aina kiva sanoa ja lohduttaa ihmisiä sillä, että kaikki on mahdollista, niin siitä huolimatta toiset vain saavuttavat enemmän, vaikka toiset yrittäisivät kuinka kovin. Eli jollekkin tasolle pääseminen vain ei yksinkertaisesti ole mahdollista, jos ei ole syntymässään saanut sitä, mitä ne KAIKISTA PARHAIMMAT.

Tässäkään ei oteta huomioon ihmisen temperamenttia. Temperamentti on SYNNYNNÄISTÄ, siihen ei siis voi mitenkään vaikuttaa. Toki siihen voi vaikuttaa, miten temperantin kanssa tulee toimeen, mutta SYNNYNNÄISESTI hiljaisesta ja sisäänpäinkääntyneestä ei vain tule päinvastaista, vaikka kuinka yrittäisi. Tuollainen ihminen voi toki tehdä työtään sen eteen, miten tulee toimeen hiljaisena ja sisäänpäinkääntyneenä.

Toiset ovat luonnostaan luovempia, luonnostaan sosiaalisempia, luonnostaan vilkkaita, luonnostaan taiteellisia, luonnostaan urheilullisia, jne. Toki asioita voi aina yrittää kehittää, mutta silloin ihmisestä ei tule LUONNOSTAAN sitä, mitä yrittää. Luonnostaan ujosta ei tule luonnostaan sosiaalista, vaikka kuinka yrittäisi. Hän voi ainoastaan yrittää tulla toimeen sen ujouden kanssa, hän ei saa sitä sysättyä itseltään pois, vaikka yrittäisi.

Ihmisen on siis aina tultava toimeen sen kanssa, mitä on saanut. Ulkonäköön voi vaikuttaa, mutta ei kuitenkaan LÄHESKÄÄN TÄYDELLISESTI, en voi muuttua kenenkään ihmisen PEILIKUVAKSI. Voin vaikuttaa ulkonäköön vain tietyiltä osin, en läheskään kokonaan. Temperamenttiakaan ei voi muuttaa, ainoastaan suhtautumista siihen ja harjoitella sen kanssa toimeentulemista. Jos olet lyhyt, niin voit yrittää kompensoida sitä muilla tavoilla, mutta ei sinusta siitä huolimatta tule kuitenkaan pitkää. Voit vain yrittää tulla sen kanssa toimeen.

Pituus esim. on yksi MERKITTÄVÄ PIIRRE, jotta naiset arvostavat. Lyhyt ja sen kanssa toimeen tuleva mies on kuitenkin hieman eri asemassa naisten keskuudessa kuin pitkä ja sen kanssa toimeen tuleva. Viimeksi mainitulla on kuitenkin ne MOLEMMAT PIIRTEET, pituus ja siihen suhtautuminen.

Vielä yksi esimerkki, mies A on lyhyt, pienikaluinen, jonkun verran lihaksia omaava, urheilullinen, keskustelutaitoinen, fiksu, naisten mielestä rumahko, kimeä-ääninen, jne.

Mies B taas on miehekkään pitkä, isokaluinen, lihaksia omaava, urheilullinen, keskustelutaitoinen, fiksu, naisten mielestä hyvin komea, SYNNYNNÄISESTI KARISMAATTINEN, (ei siis ole mitenkään kehittänyt itseään, vaan on synnynnäisesti karismaattinen), omaa miehekkään ja naisia puoleensavetävän äänen, jne.

Molemmilta löytyy yhtä paljon asennetta, itsevarmuutta, sosiaalisuutta, sänkytaidot ovat molemmilla yhtä hyvät, jne.

Mies A pystyy kyllä joitakin naisia viehättämään, koska omaa asennetta, itsevarmuutta, sänkytaitoja, on fiksu, osaa keskustella. jne. Mutta kuitenkin hänen lyhyytensä, kimeä äänensä, pieni kalu, pieni fyysinen koko vaikka lihaksia onkin (isolla miehellä ne lihakset ovat muutenkin isommat kuin pienellä, koska sitä pituuttakin on enemmän), rumahko ulkonäkö, jne. vain aiheuttavat sen, että hänen naismenestyksensä on kuitenkin HYVIN RAJOITTUNUTTA. Jotkut naiset toki kiinnostuvat hänen luonteestaan, asenteestaan ja itsevarmuudestaan, mutta kuitenkin, hänen SYNNYNNÄISET PUUTTEENSA aiheuttavat sen, että se naismenestys on hyvin, hyvin, hyvin, hyvin rajallista. Kyllä hänestä varmasti jotkut naiset ovat kiinnostuneita, mutta on myös ERITTÄIN paljon sellaisia naisia, jotka eivät hänestä ole kiinnostuneita, juuri niiden puutteidensa takia.

Mutta mieshenkilö B taas on ihan eri luokkaa. Hänkin omaa luonnetta, asennetta, itsevarmuutta, jne. mutta hänellä onkin KAIKKEA MUUTAKIN naisia kiinnostavaa. Hän pystyy viehättämään myös niitä pitkiäkin naisia, koska hänellä on itselläänkin pituutta. Voi tuo lyhyt mies joitakin pitkiäkin naisia joskus viehättää, mutta tuo pitkä mies vain saa niitä pitkiäkin naisia YKSINKERTAISESTI ENEMMÄN.

Hän pystyy myös viehättämään naisia MOLEMMILLA tavoilla, sekä henkisesti että fyysisesti. Mies A ei pysty kuin ehkä henkisesti. Kyllä naisetkin vain arvostavat ja kiihoittuvat miehen ulkonäöllisistä piirteistä ja ne nostavat AINA MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA. On myös tutkittu monia kertoja, että miehen seksikäs ja miehekäs puheääni houkuttelee naisia. Sen sijaan kimeä ja korkeaääninen mies ei viehätä samalla tavalla. Molemmat ovat toki tässä tapauksessa fiksuja, mutta tuo seksikäsääninen mies viehättää myöskin sillä puheäänellään, mitä tuo toinen mies ei tee.

Vaikka tuo mies A olisikin fiksu ja miellyttäväluonteinen, niin häneltä kuitenkin puuttuu se LUONTAINEN JA SYNNYNNÄINEN KARISMA. Hän ei siis tässä tapauksessa tee sitä samanlaista vaikutusta muihin ja naisiin kuin tuo mieshenkilö B.

Sängyssä toisella on pieni kalu, mutta loistavat sänkytaidot. Toisella taas iso kalu ja loistavat sänkytaidot. Tuo toinen mies vain yksinkertaisesti voittaa tässäkin asiassa.

Mulla on yks kaveri jolla on tosi nätti tyttöystävä. Tää kaveri on vaan sellanen 120 kg, ei ole 20 vuoteen harrastanut liikuntaa, juo melkein joka viikonloppu, vetää röökiä 5 minsan välein, istuu koneella melkein aina. Aloitti kyllä opiskelun rahan takia, tuhosi tyttöystävän luottotiedot alle vuodessa, velkoja vaikka kuinka paljon ulosotossa ja kaikee muuta.

Sen naine on n 70 kg, ja näillä on jo kaksi lasta, käy töissä kyllä muuta palkka menee aina viikossa kun pitää maksaa tän kaverini laskuja, tää kaverini pelaa myös netissä pokeria tyttöystävänsä rahoilla. Niiden rahat kestää viikon ja sitten pitää otta toisilta kavereilta lainaa korkojen kera joten seuraava palkka menee velkoihin. tällä kaverillani ollut paljon naisia ja on kyllä semmonen hulttio et ei mitään rajaa.

itsellä naisia ei ole ollut aikuis iällä, mun asiat on hyvin, kuntoilen, en juopottele useinkaan, tulen toimeen omillani vaikka olen työtön. Kuljettiin joskus baareissa ja iskettiin samoja naisia mut aina hävisin ja kaverini tuhonnut muidenkin naisten luottotietoja ja elämää.

Parempi yksin kuin huonossa suhteessa.

"tällä kaverillani ollut paljon naisia ja on kyllä semmonen hulttio et ei mitään rajaa."

Voihan olla, että on ollut paljon naisia, mutta pointti tässä onkin se, että KUINKA PALJON ENEMMÄN hänellä olisi naisia, jos hän olisi päinvastainen? Lopulta kuitenkaan 120 kilon elopaino ei ole se kaikista seksikkäin piirre miehessä ja liikunnallisuus on aina pelkkää plussaa.

Vaikka hänellä on ollutkin paljon naisia, niin hän on kuitenkin ERITTÄIN kaukana sellaista PARHAASEEN A-LUOKKAAN kuuluvasta miehestä, jollaista tarkoitan. Sellaiset miehet ovat kuitenkin aivan eri luokkaa kuin tuollaiset miehet.

Tässä onkin siis se pointti, että kyllä tuollainen 120-kiloinen mieskin voi saada naisia, mutta se, että KUINKA SUURI OSA NAISISTA on lopulta kiinnostunut ja KUINKA PALJON naiset ovat kiinnostuneita. Jos mietitään, että mies herättää naisten huomion HETI KUN TULEE JOHONKIN paikkaan, niin ei tuollainen 120-kiloinen mies ole todellakaan mikään seksikäs ilmestys. Naiset ehkä kiinnostuvat tuon miehen luonteesta, mutta ei lainkaan ulkonäöstä. Hän ei siis pysty viehättämään naisia fyysisesti, jolloin ne naistensaantimahdollisuudet vain rajautuvat.

Jos miehellä taas on sekä ulkoista että sisäistä komeutta, niin silloin hän painii vain ihan eri sarjassa. Kyllä minäkin tiedän lyhyen miehen, jolla on ylipainoa ja silti hänellä on ollut paljon naisia. Ne naiset eivät kuitenkaan ole todellakaan olleet mitään kuvankauniita eikä sitä naisten huomiota ole tullut todellakaan niin paljoa KUIN MITÄ TARKOITAN. Vaikka on naisilta huomiota saanut, niin ei kuitenkaan LÄHESKÄÄN niin paljoa kuin ne HUIPPULUOKAN miehet.

Eli yleensä kun puhutaan, että naisia on ollut paljon, niin kuinka paljon se todellisuudessa on ollut? Onko naisia ollut muka SATOJA? Ovatko ne naiset oikeasti kuinka kiinnostuneita? Pystyykö hän aina valitsemaan itselleen sen naisseuran? Kuinka monelta KUVANKAUNIILTA NAISELTA kyseinen mies on saanut tai kuinka moneen tuollaiseen naiseen miehellä on ollut mahdollisuuksia, jne?

Vaikka monien mielestä tuo kyseinen kaverini on saanut paljon naisia, niin totta. Mutta ensinnäkin, ne naiset eivät ole niin kauniita kuin mitä tarkoitan HUIPPUTASOLLA, eikä niitä naisia ole ollut läheskään niin paljoa kuin mitä tarkoitan HUIPPUTASOLLA. Eikä hän ole todellakaan saanut naisilta niin paljoa seksuaalista huomiota ja kiinnostusta kuin mitä tarkoitan HUIPPUTASOLLA. Ylipäätään hänellä ei ole ollut mahdollisuuksia läheskään niin paljoa kuin mitä tarkoitan HUIPPUTASOLLA. Se huipputaso on kuitenkin AIVAN ERI JUTTU kuin mitä tuo kaveri edes pystyy tekemään tai saavuttamaan.

Ääh, miksi pitää olla huippuluokkaa. Miksei vaan voi olla omanlaisensa ja ottaa sen mitä olemalla itsensä voi saada. Paljon helpompaa, kun rutista puuteistaan.

Näin mä olen tehnyt ja yksin ei ole tarvinut koskaan olla, jos en ole halunnut.

Niimpä, mutta ongelmana on se, että ei tunnu se huippuluokkakaan kelpaavan vaikka sitä tarjontaa on laidasta laitaan... Jos vaikka rupeis erakoksi ja muuttaisin jonnekin helvetin kuuseen. Tästä tuu vittu taas yhtään mitään.

T: Todnäk maailman avuttomattomampiin kuuluva nuorimies.

"Ääh, miksi pitää olla huippuluokkaa. Miksei vaan voi olla omanlaisensa ja ottaa sen mitä olemalla itsensä voi saada. Paljon helpompaa, kun rutista puuteistaan."

Juuri siksi, että tuollaisilla miehillä on se kaikista suurin valinnanvara naisten suhteen ja täten saavat juuri niitä parisuhdekumppaneita ja seksikumppaneita kuin haluavatkin. Muut miehet joutuvat vain haaveilemaan sellaisista naisista ja tyytymään PALJON VÄHEMPÄÄN. Moni mies haaveilee aivan erityyppisistä naisista kuin mitä itse saavat. Siinä on se ero. Siinä missä se huippuluokan mies saa juuri niitä naisia kuin haluaa, niin päinvastainen mies joutuu TYYTYMÄÄN.

Ja itse tykkään naisista ihan yhtä lailla. Itse tykkään naisista nimenomaan seksuaalisella tasolla. Ja koska minulle ei ole annettu niitä mahdollisuuksia, joita haluan, niin en pääse nauttimaan niistä naisista sillä tavalla kuin haluan.

Ihan yhtä lailla minäkin tykkään niistä naisista kuin ne huippuluokan miehetkin. Erona tässä on vain se, että kyseiset miehet saavat niitä naisia, mutta minä en. Niiden miesten ei tarvitse tyytyä mihinkään haaveiluun sellaisista naisista, vaan he saavat niitä ihan tässä oikeassa elämässä. Minun mahdollisuuteni taas on vain ja ainoastaan paeta sinne haave -ja unelmamaailmaan. Katsoa pornoa ja AINOASTAAN HAAVEILLA siitä elämästä, jota haluaisin naisten kanssa elää. Siinähän niitä eroja taas tuleekin.

Kyllähän nuo huipputason miehetkin ovat omanlaisiaan, aivan kuten minäkin olen omanlainen. Mutta kun kyseinen mies on siinä asiassa HUIPPUTASOA, niin se onkin hieman eri asia. Minäkin olen omanlainen, mutta en TODELLAKAAN SAMALLA TAVALLA kuin ne huipputason miehet. Siinäkin on taas eroa. Kaikki ovat omanlaisia, mutta kaikki eivät ole kuitenkaan niissä naisasioissa TÄSMÄLLEEN SAMAA TASOA. Toiset vain ovat ERITTÄIN PALJON suositumpia, halutumpia, kiinnostavampia, viehättävämpiä ja seksikkäämpiä kuin toiset. Siinäkin on taas eroa.

Kyllähän nuo huippuluokan miehetkin ovat omanlaisia ja ovat joutuneet katsomaan, mihin se riittää. Aivan kuten minäkin olen joutunut katsomaan. Mutta kun nuo huippuluokan miehet pääsevät sillä omanlaisuudellaan LUKEMATTOMIA KERTOJA PIDEMMÄLLE näissä naisasioissa kuin minä. Ei sen minun omanlaisuuteni ole siis MILLÄÄN TAVALLA sama asia kuin on niiden huippuluokan miesten kanssa.

Jos sillä omanlaisuudella saa valita aina naisseuransa, niin se on kuitenkin ihan eri juttu kuin se, että päinvastainen mies saa sillä omanlaisuudella AINA VAIN TYYTYÄ niihin alempitasoisiin naisiin, jotka eivät kiinnosta millään muotoa. Ja toisekseen, ei se kiinnostuneiden naisten lukumääräkään ole MILLÄÄN TASOLLA niin suuri kuin haluaisi. Ja ylipäätään se naisten kiinnostus jää ERITTÄIN JA ÄÄRIMMÄISEN KAUAS siitä, mitä se on niiden huippuluokan miesten kanssa.

Joten on noilla omanlaisuuksilla niin paljon eroja, ettei niitä voi edes verrata toisiinsa. Molempien mahdollisuudet ovat jo lähtiessään ollut niin eri tasoa ja eri planeetalta, että niillä ei ole mitään yhteistä. Toinen saa omalla omanlaisuudellaan LUKEMATTOMIA JA TAAS KERRAN LUKEMATTOMIA KERTOJA enemmän kuin se toinen omalla omanlaisuudellaan. Niin se vain menee. Toiset saavat jo lähtiessään niin paljon enemmän kuin toiset. Se on karu fakta ja niin se vain menee. Toiset saavat enemmän, toisilla on mahdollisuuksia enemmän kuin toisilla, jne.