" *Skeptikkojen levittämä väärä tieto*
Moni skeptikko väittää, että ei ole olemassa tutkimusta, joka osoittaisi homeopatian toimivan, kirjoittaa Dana Ullman Huffington Post-lehdessä. Homeopatian vaikutuksista on julkaistu paljonkin tutkimusta -ottaen huomioon aiheen leimautumisen pseudotieteeksi ja rahoituksen saamisen vaikeuden- sellaisissa vertaisarvioiduissa lehdissä kuin *the Lancet*, *BMJ*, * Pediatrics*, *Pediatric Infectious Disease Journal*, *Chest* ja moni muu.
Ullman arvelee EI TUTKIMUSTA -väitteiden pohjautuvan pääsosin nykyiseen systeemiin, jossa mikä tahansa mikä uhkaa lääkeyhtiöiden taloudellista ylivaltaa tai biolääketieteen filosofiaa ja maailmankuvaa, pyritään torjumaan leimaamalla se huuhaaksi tai noituudeksi.
Ullman havainnoi myös, että skeptikkojen väitteet homeopatian tehottomuudesta homeopaattisten lääkkeiden korkean laimennusasteen takia eivät perustu faktoihin. Kunniallinen ja arvostettu Indian Institutes of Technology on vahvistanut nanopartikkeleiden olemassa olon; tutkijat ovat osoittaneet TEM:in (Transmission Electron Microscopy) ja ICP-AES:in (Inductively Coupled Plasma-Atomic Emission Spectroscopy) kemiallisen analyysin kautta, että homeopaattisissa liuoksissa on olemassa fysikaalisia entiteettejä. Tutkijat analysoivat eri menetelmin neljästä homeopaattisista liuoksesta (pitoisuudet 30C ja 200C) ainesosia ja havaitsivat, että niitä on koko liuoksessa nanopartikkeleina.
On vedottu myös siihen, että pienillä pitoisuuksilla ei voi olla vaikutusta. Tämä on pötyä, toteaa Ullman, ja muistuttaa *hormeesi*na tunnetusta ilmiöstä, jossa pieni määrä myrkyksi tunnettua ainetta saattaa toimia lääkkeenä. Tai kuten Paracelsus, 1400-luvulla elänyt lääkäri, alkemisti ja tutkija sen sanoi - K*aikki aineet ovat myrkyllisiä; vain annos ratkaisee, onko kyseessä myrkky vai ei*.
Ullman huomauttaa, että skeptinen suhtautuminen on tarpeen, mutta sen hyödyllisyys lakkaa siinä kohtaa, kun se tappaa uteliaisuuden ja avoimen mielen."
Moni skeptikko väittää, että ei ole olemassa tutkimusta, joka osoittaisi homeopatian toimivan, kirjoittaa Dana Ullman Huffington Post-lehdessä. Homeopatian vaikutuksista on julkaistu paljonkin tutkimusta -ottaen huomioon aiheen leimautumisen pseudotieteeksi ja rahoituksen saamisen vaikeuden- sellaisissa vertaisarvioiduissa lehdissä kuin *the Lancet*, *BMJ*, * Pediatrics*, *Pediatric Infectious Disease Journal*, *Chest* ja moni muu.
Ullman arvelee EI TUTKIMUSTA -väitteiden pohjautuvan pääsosin nykyiseen systeemiin, jossa mikä tahansa mikä uhkaa lääkeyhtiöiden taloudellista ylivaltaa tai biolääketieteen filosofiaa ja maailmankuvaa, pyritään torjumaan leimaamalla se huuhaaksi tai noituudeksi.
Ullman havainnoi myös, että skeptikkojen väitteet homeopatian tehottomuudesta homeopaattisten lääkkeiden korkean laimennusasteen takia eivät perustu faktoihin. Kunniallinen ja arvostettu Indian Institutes of Technology on vahvistanut nanopartikkeleiden olemassa olon; tutkijat ovat osoittaneet TEM:in (Transmission Electron Microscopy) ja ICP-AES:in (Inductively Coupled Plasma-Atomic Emission Spectroscopy) kemiallisen analyysin kautta, että homeopaattisissa liuoksissa on olemassa fysikaalisia entiteettejä. Tutkijat analysoivat eri menetelmin neljästä homeopaattisista liuoksesta (pitoisuudet 30C ja 200C) ainesosia ja havaitsivat, että niitä on koko liuoksessa nanopartikkeleina.
On vedottu myös siihen, että pienillä pitoisuuksilla ei voi olla vaikutusta. Tämä on pötyä, toteaa Ullman, ja muistuttaa *hormeesi*na tunnetusta ilmiöstä, jossa pieni määrä myrkyksi tunnettua ainetta saattaa toimia lääkkeenä. Tai kuten Paracelsus, 1400-luvulla elänyt lääkäri, alkemisti ja tutkija sen sanoi - K*aikki aineet ovat myrkyllisiä; vain annos ratkaisee, onko kyseessä myrkky vai ei*.
Ullman huomauttaa, että skeptinen suhtautuminen on tarpeen, mutta sen hyödyllisyys lakkaa siinä kohtaa, kun se tappaa uteliaisuuden ja avoimen mielen."
Vastaukset 27
Vanhimmat
Homeopatia toimii homeopaattien näkökulmasta oikein hyvin. Sitä ei kiellä kukaan. Sillä parannetaan ilman minkäänlaisia sivuvaikutuksia vaivoja jotka paranevat myös puhaltamalla tai jopa ilman.
Ai sinulla on uusi luontaishoitotapa!!!
Puhallustekniikka!
En ole koskaan kuullutkaan!
Mitkä ovat tehot ja mitä maksaa hoitokerta!
Palstalla ei kyllä saa markkinoida näitä hoitoja , kuten sinä nyt teet, mutta
olen kiinnostunut uudesta puhallushoidostasi!
Voisitko kertoa siitä vähän tarkemmin, niin ehkä tulen hoitoosi.
Arvelinkin ettei sinulla ole minkäänlaisia kokemuksia tai muistikuvia esim. lapsuudestasi.
Kun pieneen lapseen sattuu siten että tuntuu pientä kipua mutta kuitenkaan ei ole tarvetta sen kummempaan hoitoon, niin äidin puhallus kipeään kohtaan auttaa. Äidit eivät ole mitään vaihtoehtohoitajia, eivätkä veloita puhalluksesta mitään.
Aikuiset ei yleensä pyydä ketään puhaltamaan, mutta esim. homeopatia toimii aikuisilla aivan samalla mekanismilla.
Keksit omasta päästäsi että markkinoisin kommentissani jotain.
Hakeudu oikeaan hoitoon mikäli koet tarvitsevasi hoitoa.
> Aikuiset ei yleensä pyydä ketään puhaltamaan, mutta esim. homeopatia toimii aikuisilla aivan samalla mekanismilla....
Missäs on ne vaadittavat tutkimukset ja tulokset, kun tuollaisia rupeat väittämään?
Onpa skepo jälleen harhautunut kaus opeistaan, kun tuollaisia rupeaa esittämään, eikä ole hajuakaan tutkimuksista eikä niiden tuloksista. Kyllä skepon uskottavuus kärsi taas aikamoisen kolauksen tuolla tieteen saralla!
Minä taas luulen, että sinä puhallat hoidoillasi ihmisten viimeisetkin rahat ja roposet!
Sinusta olisi ilmeisesti viisainta ilmoittaa rikospoliisille, koska puhaltelet ihmisten rahoja olemattomilla hoidoillasi omiin taskuihisi.
Hyi häpeä , olet ahne rosvo:
Mikäs ihmeen häirikkö siellä nimittelee?
Näkemiin.
Mikäs ihmeen sekopää siellä nimittelee?
"Ai sinulla on uusi luontaishoitotapa!!!
Puhallustekniikka!
En ole koskaan kuullutkaan!
Mitkä ovat tehot ja mitä maksaa hoitokerta!"
Sinulla ei siis ole ollut äitiä hoitamassa, kun olit pieni!
Olet siis ollut orpo skeporaasu jossain lastenkodissa, missä on ollut vain kova kuri, eikä mitään hellyyttä!
Missä linkki tutkimukseen, jossa on todettu, että homeopatia toimii. Post ei taida olla tiedelehti, joten sinne kirjoitettu mielipideartikkeli tuskin todistaa yhtään mitään.
Post on tiedelehti.
Lukisit ja tutkisit enemmän niin luulisit vähemmän.
Jos nyt ihan oltaisiin hetken verran rehellisiä. Huffington Post ei ole lehti ollenkaan. Se on blogisivusto, jossa voi olla muualta kopsattuja uutisia, eri firmojen tuotepuffeja ja vaikka yksittäisten pellefanttien huuhaajuttuja.
Vähän niinkuin Magneettimedia, paitsi että siinä ei taida olla asiaa mukana.
Ahaaa! Nyt siis ymmärrän, että se on teidän skeptikkojen ikioma lehti!
Hienoa, että kerroit ja olit rehellinen meille!
Siis senkin omistavat skeptikot!
No me ymmärrretään, että teillä skeptikoilla on kaikenlaisia roskalehtiä ja roskasivustoja netissä.
>Ahaaa! Nyt siis ymmärrän
Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta tälläkään kertaa kognitiiviset kykysi eivät riittäneet. Huffinton Post ei ole tieteellinen lehti. Se ei ole edes lehti.
Mikä helevetti on kognitiivinen? Mää kyllä luulen, että sää itte olet kognitiivinen koko p.aska-äijä.
Tieräkkö edes itte? Näyttelet palstalla vaan paljo fiinimpää ihmisistä ku oot.
Mutta tairat olla se vähä-älyynen heinähattu, joka sitte pääsi tehtahaseen toihi ja asuu kaupunkis ja on niin ylpiä siitä kaupunkillaasuudestaan, että meinaa haljeta koko ukko.
"Mikä helevetti on kognitiivinen?"
Sillä tarkoitetaan sellaisia toimintoja kuin muistaminen, oppiminen, ajattelu, havainnointi. Se, että et osannut löytää selitystä sanalla esimerkiksi googlettamalla, osoittaakin arvion aivan oikeaksi.
Asiaton mölinäsi ja mielenkiintosi kohdistuminen ulosteisiin puolestaan kertoo, että ongelmia on myös tunnekontrollin puolella.
Taas rysähdit halpahan , kun oot niin tohinoissas ja haluutt vastata kaikille ja näyttää olevas viisahampi.
Fiksummat ihmiset olis heti huomannu, että tuohan on provo, ettei kannata vastata, mutta sinä vähä-älyynen vastaat aina , kun luulet olevasi niin paljon fiksumpi ku muut.
Aina ku heittää provon palstalle, niin sää vähä-älyynen vastaat ja luulet kirjoottelevas jotain aivan mahrottomia viisauksia palstalaasille, mutta tyhymähän sää oot ku vasemman jalaan saapas.
Meillä täällä pohojanmaalla kutsutahan tuollaasia raukkoja häjyyksi pöyrööksi ja vähä-älyysiksi, mikä sää toristettavasti oot.
Taas kompastuit provoilijan asettamaan ansaan. Olet sää tosi tyhmä, ilmeisesti lähentelet idioottia.
Mutta skepohan nimenomaan vaatii niitä tieteellisiä tutkimuksia ja näyttöjä. Miksi sitten on itse ensimmäisenä hylkäämässä tuon niin tarkkaan vaalimansa ja vaatimansa periaatteensa?
No näytä nyt sitten se tieteellinen tutkimus, jossa on havaittu homeopatian toimivan. Ei sitä aloituksen jutussa ainakaan ollut.
Nythän on kysymys SKEPON tutkimuksesta ja näytöstä!
Aloituksen takana ei ollut minkäänlaista osoitusta hoemopatian vaikuttavuudesta mihinkään. Juttua julkaiseva Magneettimedia, sitä välittävä homeopaattifirma ja kirjoittajana toiminut salaliittohölisijä Söyrinki petkuttivat sinua.
Vaikuttaa siltä, että Söyrinkikään ei vedä vertoja Skepolle!
Söyrinki perustelee esityksiään, mutta skepo ei lainkaan. Kunhan vain skepoilee!
Missä kohtaa Söyrinki perustelee väitteensä?
Amerikkalaisen homeopaatin kirjoittaman lehtijutun referointi ei ihan riitä.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=610062
Tuollaisestako lähteestä koko juttu olikin napsittu?
Aloittajan laittama tiedeartikkeli on täyttä asiaa. Homeopatia toimii!
Nyt taisi mielenterveyskuntoutujan todellisuustaju hieman pettää. Tämän ketjun aloituksena ei ole mitään tiedeartikkelia. Se on hömelön laatima juttu, jossa viitataan bloggailevaan homeopaattiin.
Aloittaja harhailee jostain Huffington Post -lehdestä mutta ei sellaista lehteä edes ole.