Olisiko niin, että hän hallitsi itsensä huomattavasti paremmin kuin nyyhkivä itävaltalaismies?
Viimeksi mainitun video oli takuulla koskettavampi?
Kauhea tilannehan tuo oli kaikille panttivangeille!
En olisi ollut pätkääkään rohkeampi kuin itävaltalaisherra.
Mietityttää vain nuo "piilolunnaat" - varmasti on maksettu ja paljon?
Viimeksi mainitun video oli takuulla koskettavampi?
Kauhea tilannehan tuo oli kaikille panttivangeille!
En olisi ollut pätkääkään rohkeampi kuin itävaltalaisherra.
Mietityttää vain nuo "piilolunnaat" - varmasti on maksettu ja paljon?
Vastaukset 11
Vanhimmat
No joo.
Jotain taktisia tai poliittisia kuvioita tossa videossa. Voi olla peräti pelkkää teknistä ongelmaakin.
Lunnaittten maksaja tuskin ihan helpolla tulee esiin, ei kukaan halua julistautua terroristijärjestön rahoittajaksi. On noista asioista paljon polemiikkia ollut, mutta suurin osa varmaan jää salaisiksi, melkosen pitkäksi aikaa, ehkä lopullisesti.
=DW=
Oliskohan suomalaiset paremmin aivopestävissä kuin itävaltalaiset....?
voisitko selventää mitä tarkoitat?
Sivusta.
Ei hajuakaan mitä lie tarkoittanut. Ite jotenkin käsitin asian just päinvastoin. Säälittävälle panttivangille oletetaan saavan helpommin lunnaan maksajia. Itävaltalaisesta en tiedä kerrassaan mitään, saattoi olla niitten strategia hommata lunnasrahat, suomella oli erilainen strategia. Pitääpi muistaa suomen tyyppi kuitenkin upseeri, varmasti koulutettu tuollaisiin tilanteisiin, lisäksi erikoisasiantuntia paikalliseen meininkiin ja mentaliteettiin. Ja varmasti lähtiissä olivat neuvottaneet asioista vielä niinkuin viran puolesta suomessa. Pois en tosiaankaan jättäisi työkeikkaa peitetehtävissä, vaikka muuta kerrottu.
=DW=
Taitaisi useimpia nyyhkityttää vastaavassa tilanteessa.
Ikävä sävy sinulla.
Atte Kaleva on suomalainen mies, sotilas, joka hallitsee itsensä joka tilanteessa.
Ja ilmeisesti rva.Kaleva pysyi myös rauhallisena.
Kaappajat totesivat ettei heitä hyödytä pelotella.
Jotenkin sellainen tuntuma, että tuolla alueella saadaan nyyhkimään kenet tahansa.
Luultavasti paikallisessa, miehisessä kulttuurissa ei huomattu, että Kalevan vaimosta olisi saatu länsimediassa paljon koskettavampi video.
Jotenkin ristiriitaiset ajatukset.
Vaarallinen maa, miksi mennä.
Onko Suomen valtion velvollisuus olla suomalaisten turvana, jos mihin ikinä suomalaiset saa päähänsä mennä.
Sitten vielä kahden "ajattelemattomasta" toiminnasta seurannut suuri julkisuus.
No, siitä kerrotaan, mikä ihmisiä kiinnostaa.
Lyhyesti.
Kyllä on velvollisussuus auttaa turvaan. Varmaa tietoa..Mutta lunnaita ei maksanut suomen veronmaksajat. Maksaja oli joku muu. Kaikkinensa kustannukset valtiolle arvioitu 200 000 ekeä yhteensä. Lunnaat minimissään puoli miljoonaa kappale. Mutta mikä on ihmishengen arvo, sitä mietittäköön. Ja asian muitakin, erilaisia puolia.
=DW=
Tuossa vaan ajattelen, että "auttamisesta turvaan-aate" on takavuosilta, jolloin harvemmilla on ollut mahdollisuus matkustaa "erikoisiin" paikkoihin.
Ja niillä joilla on ollut mahdollisuus matkustaa, niin ovat paremmin osanneet tunnistaa vaarat.
Nyt miltei kuka tahansa kotomaan turvallisuuteen tottunut taulapää voi työntyä millaisiin kriisipaikkoihin hyvänsä.
Ainako pitää Suomen olla hälytysvalmiudessa, kun ongelmia tulee.
Tietysti pitää auttaa jo inhimillisyyden nimissä.
Asiassa on hurjan paljon puolia, mutta kyllä uhka- ja tyhmänrohkeitakin on autettava, jos mahdollista. En väitä, että tässä tapauksessa olisi sellaisista kyse. Vaikka tietysti jälkiviisaasti tulee mieleen.
Tälläkin hetkellä samassa maassa on parikymmentä kidnapattua.
Toivottavasti vaarallisten maitten listat otetaan jatkossa tosissaan.
Niin ja seuraavaksi syyriaan k.hattutätinen tarjoaa!