Tarvisin neuvoa kirvelevään ongelmaan!
Olin tapaamisessa erään isohkon puualan toimijan kanssa. Tilaisuudessa tarjosin hänelle/ hänen organisaatiolleen mahdollisuutta, josko tekisin aiheestamme oikein kunnon selvityksen: markkinatutkimuksen. (tämä oli samalla eräänlainen työhaastattelu) Tai ainakin näin minun annettiin ymmärtää..
Herra Johtaja kätteli asian ja ilmoitti että tee, mutta sellainen "karkea versio", että hän saa markkinatilanteesta/ mahdollisista asiakkaista riittävän yleiskuvan. Liiketoiminta-alue oli heille ihan uutta, mutta nykyliiketointa tukevaa.
Asia varmistettiin vielä toiseen kertaan ja vastaus oli sama: anna mennä vaan!
No tein työtä pyydettyä, Sain parissa kuukaudessa kasattua riittävän aineiston, mikä perustui asiakashaastattatteluihin ja tilitoimiston laskelmiin talousarvioesitykseen jne..
Kävin tulostuttamassa aineiston (40 sivua) painotalossa, muutamaksi kirjaseksi, laitoin kirjaset postiin ja liitteeksi vielä saman aineiston mm. cd:llä ja muistitikulla.
ONGELMA: pariviikkoa sitten soi puhelin, kyseisen yrityksen johtaja ilmoitti äänekkäästi, että ei ollut minua pyytänyt palaveriin, olin kuulemma vain tukkinut sinne ja hän ei ole tilannut minulta yhtään mitään. Hän ilmoitti laittavansa aineiston tulemaan takaisin postissa ja käski vetämään "vi..t p---hän" Ja olis saanut saman aineiston muutamalla puhelinsoitolla (mikä ei pidä paikkansa)
Dilema: Aineiston keräämisestä syntyi kuluja seuraavasti. asiakaskyselyn ajokilometrit 2200. tilintarkastajan/ kirjanpitäjän palkkio 800€. työpäiviä 20kpl:tta.
Aineistoa ei ole palautettu ja herra ei vastaa puhelimeen.
Onko suullinen sopimus pätevä? Voinko laittaa laskun suullisesta sovitusta tehtäväannosta? Onko kyseinen yrittäjä syyllistynyt petokseen tapauksessani? Suoria kuluja aiheesta synyti yli 2000€ (omasta massista) ja menetetty palkka ajanjaksolta.
Mitä tekisin? asia ihan pattitilanteessa ja olen silti vain yksityishenkilö (jolla on tutkimukseen kuuluva pätevyys) Koen tulleeni petetyksi ja harhaanjohdetuksi.
Olin tapaamisessa erään isohkon puualan toimijan kanssa. Tilaisuudessa tarjosin hänelle/ hänen organisaatiolleen mahdollisuutta, josko tekisin aiheestamme oikein kunnon selvityksen: markkinatutkimuksen. (tämä oli samalla eräänlainen työhaastattelu) Tai ainakin näin minun annettiin ymmärtää..
Herra Johtaja kätteli asian ja ilmoitti että tee, mutta sellainen "karkea versio", että hän saa markkinatilanteesta/ mahdollisista asiakkaista riittävän yleiskuvan. Liiketoiminta-alue oli heille ihan uutta, mutta nykyliiketointa tukevaa.
Asia varmistettiin vielä toiseen kertaan ja vastaus oli sama: anna mennä vaan!
No tein työtä pyydettyä, Sain parissa kuukaudessa kasattua riittävän aineiston, mikä perustui asiakashaastattatteluihin ja tilitoimiston laskelmiin talousarvioesitykseen jne..
Kävin tulostuttamassa aineiston (40 sivua) painotalossa, muutamaksi kirjaseksi, laitoin kirjaset postiin ja liitteeksi vielä saman aineiston mm. cd:llä ja muistitikulla.
ONGELMA: pariviikkoa sitten soi puhelin, kyseisen yrityksen johtaja ilmoitti äänekkäästi, että ei ollut minua pyytänyt palaveriin, olin kuulemma vain tukkinut sinne ja hän ei ole tilannut minulta yhtään mitään. Hän ilmoitti laittavansa aineiston tulemaan takaisin postissa ja käski vetämään "vi..t p---hän" Ja olis saanut saman aineiston muutamalla puhelinsoitolla (mikä ei pidä paikkansa)
Dilema: Aineiston keräämisestä syntyi kuluja seuraavasti. asiakaskyselyn ajokilometrit 2200. tilintarkastajan/ kirjanpitäjän palkkio 800€. työpäiviä 20kpl:tta.
Aineistoa ei ole palautettu ja herra ei vastaa puhelimeen.
Onko suullinen sopimus pätevä? Voinko laittaa laskun suullisesta sovitusta tehtäväannosta? Onko kyseinen yrittäjä syyllistynyt petokseen tapauksessani? Suoria kuluja aiheesta synyti yli 2000€ (omasta massista) ja menetetty palkka ajanjaksolta.
Mitä tekisin? asia ihan pattitilanteessa ja olen silti vain yksityishenkilö (jolla on tutkimukseen kuuluva pätevyys) Koen tulleeni petetyksi ja harhaanjohdetuksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tyhmä kyllä.
Miten ihmeessä asiassa, johon liittyy tuhansia ajokilometrejä, kolmansien osapuolien palkkioita, kymmeniä työpäiviä ja tuhansien eurojen suoria kuluja, kukaan luottaa asiaa vain suullisen sopimuksen varaan?
Kirjallistakin sopimusta kun saisi sorvata aika huolella, jotta olisi samanmielisyys mm. käytettävästä maksimityöajasta, maksimikustannuksista, työn ulkoistamisesta jne.
Työhaastattelustahan ei myöskään ollut kysymys, ellei tarkoitus ollut se, että teet homman työsuhteessa yritykseen. Tällöin tietysti olisit toimittanut esimerkiksi verokortin yrikseen, jotta heidän palkanlaskentansa olisi voinut hoitaa veronmaksun. Palvelun myymisestä, eli sopimustilanteesta kysymys on selkeästi ollut, jos olet vain saanut toimeksiannon.
Ja laskutuksen kannaltakin tässä on oleellinen ero. Työntekijän sivukulujen, vakuutusten, verojen yms. hoitamisesta vastaa työnantaja. Yrityksestä erillinen palveluntarjoaja taas vastaa näistä asioista itse sisällyttäen niiden kustannukset työnsä hintaan ja laskien siihen vielä arvonlisäveron päälle.
Vaikuttaa siltä, että ainakaan sopimusoikeus ja työsuhteita käsittelevä lainsäädäntö eivät kuuluneet tutkintoosi. Ne kannattaa opiskella ennen seuraavaa sopimustilaisuutta tai työhaastattelua.
Nojoo, lyhyesti vastaus kysymykseesi: Jos kykenet osoittamaan sopimuksen tehdyksi niin se on sitova, jos et, se on soromnoo. Ja vaikka kykenisitkin osoittamaan sopimuksen syntyneeksi, voi yritys sanoa, että ei odottanut "karkean version" maksavan tuhansia euroja, koska hinnasta ei ollut puhetta ja pyydettiin vain "karkea versio".
Nojoo, siperia opettaa. Ensi kerralla kirjallinen sopimus, jossa maintaan ainakin tehtävä työ, syntyvät kustannukset ja niiden arvion tarkkuus.
Siis tyhmä.. Aavistelinkin asian olevan näin. Herra johtajasherra ikään kuin lupaili myyntimiehen vakanssia jos tutkimus ja asianhaarat näyttävät homman kannattavaksi.
Asiakaskunta olisi nyt valmiina ja investointituetkin sovittuna... Mutta onko asia niin, että jos menee ja heittää aineiston esim. pankissa/ Ely keskuksella pöytään, ja saa tätä markkinatutkimusta hyödyntäen itselleen huomattavaa hyötyä. Niin onko rikos tapahtunut jos tähän olisi näyttö?
Joo.. Homma eteni seuraavanlaisesti:
Kyseisen tehtaan tuotanpäällikkö oli minuun yhtedessä muutamaan otteeseen, hän pyysi minua tulemaan kyseiselle tehtaalle ja juttelemaan kyseisen uuden liiketoiminnan markkinatilanteesta.
Tein työtä käsketty ja saavuin tehtaalle palaveriin ennalta sovittuun ajankohtaan (matkaa 200km)
Paikalla oli Johtaja, tuotantopäällikkö ja erään oppilaitoksen opettaja (työllistämiskoulutusjuttuja) pidimme palaverin neljästään. kahden tunnin jälkeen johtaja ilmoitti tuskastuneena, että kun asiaa on näinkin paljon ja liiketoiminnan yleiskuvasta on vaikea saada käsitystä, niin laatisnko jonkinmoisen markkinointisuunnitelman?
Ehdotin itse, että voin sen tehdä ja olen tehnyt vastaavia myös muille yrityksille aikoinaan ihan työkseni. palaverin lopuksi vielä asiaa varmistaakseni, kysyin kuuluvalla äänellä, että onhan asia sovittu ja teen kyseisen tutkimuksen, tähän hän sanoi että: anna palaa. Katsotaan sen jälkeen saataisko tästä myyntimiehen vakanssi samalla auki, koska jos liiketoiminta käynnistetään tarvitaan myös alalla kokemusta omaava henkilö luotsaamaan tulevaa tehdasta eteenpäin.
Tähän kahden todistajan läsnäollessa käytyyn keskusteluun luottaen, tein pyydetyn työn kahdessa kuukaudessa, ja hankin tarvittavan talousanalyysin, konetarjoukset, asiakaskunnan ja tukikelpoisuusluokituksen edullisesti yhteistyökumppaneitteni kautta.
Liiketoiminta osoittautui talousarvioesityksessä erittäin kannattavaksi ja kaikilta osin tukikelpoiseksi.
Aineiston laitoin postiin ja loppujen lopuksi sain tämän veret seisauttavan puhelinsoiton, missä lyötiin miestä maanrakoon ja suoraan haistateltiin...
Asian voi esittää monellakin tavalla, tämä on mielestäni malliesimerkki kuinka asioita ei voi kenellekkään esittää. Kaikki tutkimuksessa oleva tieto on faktaa ja asiayhteydet tarkistettu monelta taholta ja viranomaislausnnotkin otettu.
Ajatuksena hiertää tällä hetkellä, että kyseinen yrittäjä käyttää luultavasti tätä työni hedelmää tehtaan perustamisessa ja liiketoiminnan kulmakivenä, sillä tutkimus johti silti esim. estimaattien saantiin kyseisen käyttäjäryhmän tukkureille ja jne.
Olo on tällä hetkellä kuin katujyrän alle jääneellä, mielestäni minut viekkaudella houkuteltiin omalla kustannuksellani (taloudellista haittaa aiheuttaen) järjestämään kyseiselle yritykselle kaikki tarvittavat tiedot, asiakaskunnan ja raaka-aineiden hinnoittelun ym. liiketaloudelliset ratkaisut yritystoiminnan käynnistämiseen olemassa olevan liiketoiminnan lisukkeeksi.
Paskatilannetta nyt kurjistaa se, että hinnasta ei sovittu yhtään mitään, oletin että kulut ja vaivanpalkka tulevat hoidettua asiaankuuluvasti, ja olisi se työpaikkain riittänyt.
"Tähän kahden todistajan läsnäollessa käytyyn keskusteluun luottaen"
Väärin. Sinulla on yksi todistaja, yrityksellä yksi. Vai luuletko, että tuotantopäällikkö todistaa työantajaansa vastaan?
Ja edelleen voivat väittää tilanneensa vain "karkean version", jonka tekemiseen olettivat menevän "puoli päivää tai ehkä päivän", ja senkin vähän niinkuin työnäytteenä harkittavaa myyntimiehen vakanssia varten, koskapa mitään sen kummempaa työn laajuudesta tai hinnasta ei sovittu.
" mielestäni minut viekkaudella houkuteltiin omalla kustannuksellani (taloudellista haittaa aiheuttaen) järjestämään kyseiselle yritykselle kaikki tarvittavat tiedot, asiakaskunnan ja raaka-aineiden hinnoittelun ym. liiketaloudelliset ratkaisut yritystoiminnan käynnistämiseen olemassa olevan liiketoiminnan lisukkeeksi."
Niin, ja omasta mielestään johtaja on tilannut vain "karkean version" yleiskuvan saamiseksi. Tähän se rikosilmoitus petoksesta tms. kaatuu. Ottamatta kantaa mikä oli johtajan päänsisäinen aikomus asiassa, niin tahallinen harhaanjohtaminen kuulostaa noilla tiedoilla olevan käytännössä mahdotonta osoittaa todeksi.