Olen palstan pahin skeptikko ja painajaisenne senkin hörhöt ja ehtovaihtarit!
Pidän palstan hallussania aina ja iäti.
Ette koskaan pääse minusta eroon , vaan kiusaan teitä aina.
Pidän palstan hallussania aina ja iäti.
Ette koskaan pääse minusta eroon , vaan kiusaan teitä aina.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Taas sama mieleltään häiriytynyt skepottelija asialla. Tilaahan nyt aika paikkakuntasi mielenterveystoimistosta.
Mutta kun esittelet edustavasi myös tutkimuksiin ja tieteeseen perustuvaa lääketiedettä, niin panee jo miettimään. Siis tällaistako on toiminta, ja hoidot siellä lobbarinsa mainostamissa hoidoissa?
Tuo kirjoittaja ei ole mikään skepo, vaan skepona ja toisten nimimerkeillä esiintyvä mielisairas henkilö, hjolle palstan häiriköinti on pääasia.
Kyllä minä uskon, että se on skeptikko. Nimittäin palstalla riehuu ainakin yksi henkilö, joka mainostaa olevansa skeptikko ja kuuluvansa kyseiseen yhdistykseen ja puhuu täysin hulluja.
Mistäs tiedät, mitä se puhuu? Vai kuuletko päästäsi skepon ääniä? Se olisi jo huolestuttavaa.
Älä kuitenkaan huolehdi liikaa. Luomukorvakynttilät korviin, jalat detox-kylpyyn ja päähän foliopipo, niin ylimääräiset skepoäänet lähtevät.
Ja sinä olet pilkunnussija.
> Mistäs tiedät, mitä se puhuu? Vai kuuletko päästäsi skepon ääniä?....
Voi voi noita skepon viisauksia!
Olet nyt juuri antanut vaihtoehtoisia suosituksia palstalaisten hoitoon!
Oletko kääntänyt nyt takkisi ja luopunut skeptismistä ja aloittanut vaihtoehtohoitajana uuden uran?
Paljon onnea vaan uudelle vaihtoehtoiselle urallesi!
Eipä se taida harvinaistakaan olla, että noita palstan skepon aatevaljiä on myös kansalaisten terveyttäkin hoitamassa?
Älä sekoita minua alloituksen tehneeseen skeptikkoon. Minä olen vaihtoehtoilija henkeen ja vereen. Hölmöyttä vastustan kuitenkin, vaikka se tulisi toisen vaihtoehtoilijan taholta. Oman pesän likaajat ovat pahimpia.
Tässä "painajaisenne" sielunelämää:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Ja lainauksesi alkaa "Seitsemisen vuotta sitten suoritti skeptismiksi kutsuttu mielipiteenmuokkausliike maihinnousun Suomen kamaralle,"
Miksi lopetin lukemisen tähän?
Ensinnäkin skeptismi on antiikin Kreikassa syntynyt filosofian haara ja tieteellinen Skeptismi on ollut Suomessa yhtä kauan kuin tiedekin.
Toiseksi tuon roskan kirjoittamisesta on kulunut suunnilleen 20 vuotta, jos sillä tarkoitetaan vain Skepsis RY:stä. Skepsis RY on tuonna aikana tehnyt ansiokasta työtä tieteellisen maailmankuvan levittämikseksi ja huuhaan paljastamiseksi. Mitä Siivolan edustama "Parapsykologia" on saanut aikaan edes sadassa vuodessa? Ei yhtään mitään.
Mitä yhteistä on Skepsis RY:llä ja täällä riehuvalla skepolla?
Ei niin mitään!
Kunnon skeptikkoja kunnioitan, sillä ystäväpiirissäni on monta, mutta ei ketään sellaista idioottia, kuin tämä palstalla riehuva skeptikoksi tekeytynyt vähäjärkinen ihmisyksilö on.
Hänet pitäisi saada palstalta pois!
Luulen myös hänen tarvitsevan hoitoa.
" http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html "
Todella hyvä linkki, pelkkää asiaa. Kiitos! Tässä pieni katkelma linkistä:
"Useimmat rajatiedon harrastajista pitänevät skeptismiä kaikista sen kummallisuuksista huolimatta - tai ehkä juuri niiden takia - harmittomana ilmiönä, jonka puuhailusta riittää hauskuuden aihetta arkiharmauden piristykseksi. He tuntuvat luottavan vaistoonsa ja ajattelevat, että skeptismin läpinäkyvyys on takeena, ettei siitä koidu suurempaa vahinkoa.
Skeptismin tutkijat eivät kuitenkaan jaa tätä huoletonta näkemystä. Skeptismin yksisilmäisyyteen, valheellisuuteen ja epäeettisyyteen kallistuva toiminta on heidän käsityksensä mukaan johtamassa kehitystä juuri päinvastaiseen suuntaan, kuin mihin skeptikot ovat sitä ohjaavinaan. Pahimmaksi epäkohdaksi tutkijat näkevät vahingon, jonka skeptikkojen julkea esiintyminen tieteen korkeimpina edusmiehinä on aiheuttanut tai aiheuttamassa tieteen arvostukselle. Puhuessaan UFO-tutkimuksesta toteaa astrofyysikko Jacques Vallée tämän seikan hyvin murhaavasti: "Skeptikot, jotka 'rationalismin' nimissä kieltävät muitta mutkitta kaikkien selittämättömien ilmiöiden olemassaolon, ovat tärkeimpinä tekijöinä myötävaikuttamassa siihen, että yleisö hylkää tieteen. Ihmiset eivät ole typeriä ja he tietävät erittäin hyvin, milloin ovat nähneet jotakin poikkeuksellista. Kun niinkutsuttu asiantuntija kertoo heille, että esineen on täytynyt olla kuu tai kangastus, hän tosiasiallisesti opettaa yleisölle, että tiede on kykenemätön tai haluton tutkimaan tuntematonta."
Ja lisää faktaa skepsismistä:
"Tyylillisesti ja sisällöllisesti suomalainen "skeptismi" noudattaa samaa linjaa kuin USA:ssa: tyylilajina on popularisoiva fraaseilu ja kliseiden pudottelu tyyliin "Ihmiset haluavat uskoa kaikenlaiseen" - tämä on suoraan USA:n skeptikkojen alkuajoilta – menee vielä kaupaksi Suomessa. Tyylilaji on usein erittäin alhainen – paitsi julkisissa esiintymissä, jossa pyritään asialliseen kuorrutukseen. Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia. Useiden "skeptikkojen" julkiset esitelmät vilisevät asiavirheitä ja huonoa informaatiota"
http://mypages.sunpoint.net/~raimonikula/skepsis/
"Toiseksi tuon roskan kirjoittamisesta on kulunut suunnilleen 20 vuotta, jos sillä tarkoitetaan vain Skepsis RY:stä. Skepsis RY on tuonna aikana tehnyt ansiokasta työtä tieteellisen maailmankuvan levittämikseksi ja huuhaan paljastamiseksi"
Ei vaikuta kovin ansiokkaalta:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2010/06/14/kritiikkia-james-randista-ja-skepsiksesta/
"Tässä "painajaisenne" sielunelämää"
Ja tässä lisää sielunelämää, näin Aamulehti kirjoitti muutama vuosi sitten:
"Wikipediaa saastutetaan. Outo kultti levittää omaa uskomustietoaan tieteen nimissä. Olkaa varovaisia.
"Muokkaa rohkeasti.", kehottaa Skeptikko-lehti (2/2009) ja antaa ohjeita, kuinka vapaata tietosanakirjaa muutetaan mieleiseksi. Atk-alan mies Markku Javanainen kirjoittaa: "Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä."
Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Taikausko, paranormaali, yliluonnollinen, ihme, vitalismi, uskomuslääkintä, akupunktio ja kiropraktiikka ovat - vain muutamia mainitakseni - Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä vaan skeptikkojen johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikon tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa.
Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi, vaikka se on virallisen uskonopin vastaista. Tiede ei edes tunne taikauskoa, ellei puhuta käsitteestä ja sen historiasta.
Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksella. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen. Myös naistutkimus, queer-teoria ja postmodernismi ovat saaneet asiantuntemattomuudesta kielivät loppukaneetit.
Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittaja on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta ne eivät pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin. Kuten skeptikot itse sanovat: tiedeyhteisö kyllä korjaa virheet. "
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Skeptikot ovat osoittaneet paratutkimuksen pääosin huuhaaksi ja sehän paraveikkoja närkästyttää.
Kirjoituksen tasosta:
"Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi, vaikka se on virallisen uskonopin vastaista..."
Tuolaista väitettä ei löydy. Sen sijaan löytyy seuraava: "Lindeman kysyy: Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä. "
Tuo Aamulehden kirjoitus on retosteltu puhki jo monta kertaa. taikauskoon taipuvan henkilön katkera tilitys skeptikoista.
> Skepsis RY on tuonna aikana tehnyt ansiokasta työtä tieteellisen maailmankuvan levittämikseksi ja huuhaan paljastamiseksi.....
Skepo on tehnyt todella ansiokasta työtä tieteellisen maailmankuvan levittämiseksi!
Tutkimusten tuloksia skepoilusta.
http://mypages.sunpoint.net/~raimonikula/skepsis/index.htm
Vaan kun huuhaata pilkataan, menee pilkka aina oikeaan osoitteeseen.
Tuo on aivan samaa katkeroitunutta jankutusta. Jopa sivuston ulkoasu on samanlainen, jota olet aikaisemminkin lainaillut. Hömelö on hömelö ja jos skepo on vienyt tikkarin, niin täytyyhän silloin kiukutella. Ei edes vitsi.
"Skeptikot ovat osoittaneet paratutkimuksen pääosin huuhaaksi"
Pystytkö todistamaan tuon väitteesi? Skeptikot eivät ole pystyneet osoittamaan juuri mitään. Heillä on paljon väitteitä, mutta vähän näyttöjä.
Eli ei ole Skepsiksellä juurikaan uskottavuutta:
http://kummajuttu.fi/2009/12/10/huuhaa-skepsiksen-uskottavuus/
Skepohan niin mielellään pilkkaa, kuten tuossakin kertoo tehneensä. Muunlainen kommunikointi onkin sitten jo aivan liian vaikeaa.
Tuossa skepo-analyysissä ei sen sijaan pilkata, vaan paneudutaan suoraa asiaan! Miksi skepo on kuitenkin noin katkera, kun sen aivoituksia on tutkittu ja pantu esille muidenkin nähtäväksi ja hämmästeltäväksi? Eikö ole toivottavaa, että skepon salaisuuksia paljastetaan?
Skeptikot haluavat pitää skepsiksen salaseurana , etteivät karmeat totuudet paljastusi!
Entä jos tuossa skepossa näemme erään, mainostamansa koululääketieteen hoitojen tuloksen?
Saattaapi se näinkin olla!
Palstan skeptikko;
Äkää nyt suuttuko, koska keskuudessamme tulee aina olemaan joku, jolla viiraa.
Palstan skeptikko on skeptikko jolla nyt ovat asiat huonosti, mutta joka näkee jonakin päivänä lähitulevaisuudessa itsensä ja terveenä pysymisen aivan uudessa valossa.
Siillä luonnon laki koskee meitä jokaista, myös tätä skeptikkoa.
Tollo, mikä tollo ja ilmeisesti kotoisin sieltä Inkeroisten takapajulasta, niin ei sitten ihme, että tuollaista tekstiä suoltaa.