Kupla puhkeaa

450 euron lyhennyksellä, 25 vuoden laina-ajalla ja 4 %:n keskimääräisellä korolla voit ostaa yksiön, jonka hinta on 85 253 euroa.

Sillä rahalla pääset kiinni korkeintaan jonnekin Kontulan rähjäiseen kerrostaloyksiöön, jossa on putkiremontti edessä ja muutenkin jatkuva remppa päällä. Monikulttuurisuus kukoistaa ja rappukäytävät lainehtivat kusesta ja paskasta. Yhtiövastike nousee yli 200 euron välittömästi, kun remontti alkaa.

Vuokrat eivät ole tänä päivänä kovinkaan pahoja johtuen ylikuumenneista asuntomarkkinoista. Naisystäväni maksaa yksiöstään vuokraa 350 euroa, ja samassa taloyhtiössä yhtiövastike olisi sen kokoisesta kämpästä 190 euroa johtuen ulkoseinäremontista.

Että mites se oli, kannattaisko kuitenkin odottaa, että kupla puhkeaa ja laittaa nekin säästyneet kymppitonnit esimerkiksi kesämökin ja auton ostoon?

Jos asuu vuokra-asunnossa, voi lähteä ja vaihtaa asuntoa silloin kun huvittaa. Näin ei ole omistusasunnossa. Eikä paina velat...
Ja miksi pitäisi omistaa seinät? Suomalaiset panostaa omistusasuntoihin suhteessa eniten Euroopassa, kun muualla panostetaan muuhun elämiseen.

pks kirjoitti:

Jos asuu vuokra-asunnossa, voi lähteä ja vaihtaa asuntoa silloin kun huvittaa. Näin ei ole omistusasunnossa. Eikä paina velat...
Ja miksi pitäisi omistaa seinät? Suomalaiset panostaa omistusasuntoihin suhteessa eniten Euroopassa, kun muualla panostetaan muuhun elämiseen.

Lue lisää

Mutta oma kämppä kannattaa toki ostaa silloin, kun hinnat ovat alhaalla. Näin pääsee viettämään edes vähän makoisampaa elämää, tai ainakin voi kartuttaa lapsiensa tulevaa perintöä.

Ei asunto-osakkeen omistaja omista seiniä. Seinät omistaa taloyhtiö, eikä sinulta ikinä kysytä, haluatko seinäsi taa möykkäävää linnakundia tai alati meluavaa pianistia.

Voin kokemuksesta sanoa, ettei se asuminen esimerkiksi Hollannissa ole mitään herkkua. Itse asiassa meillä on asiat varsin hyvin verrattuna moniin muihin eurooppalaisiin maihin. Meillä on sentään jonkinlainen kontrolli omaan "omaisuuteen", mikä ei ole mikään itsestäänselvyys eurooppalaisilla markkinoilla.

Jos asumisessa ei keinoteltaisi näin paljon, olisimme paljon paljon rikkaampia kuin vaikkapa norjalaiset. Päättäjämme vain ovat niin kertakaikkisen kansasta vieraantunutta sakkia, ettei tätä asiaa saada koskaan järjestykseen.

Sitä saa mitä tilaa.

Kupla kirjoitti:

450 euron lyhennyksellä, 25 vuoden laina-ajalla ja 4 %:n keskimääräisellä korolla voit ostaa yksiön, jonka hinta on 85 253 euroa.

Sillä rahalla pääset kiinni korkeintaan jonnekin Kontulan rähjäiseen kerrostaloyksiöön, jossa on putkiremontti edessä ja muutenkin jatkuva remppa päällä. Monikulttuurisuus kukoistaa ja rappukäytävät lainehtivat kusesta ja paskasta. Yhtiövastike nousee yli 200 euron välittömästi, kun remontti alkaa.

Vuokrat eivät ole tänä päivänä kovinkaan pahoja johtuen ylikuumenneista asuntomarkkinoista. Naisystäväni maksaa yksiöstään vuokraa 350 euroa, ja samassa taloyhtiössä yhtiövastike olisi sen kokoisesta kämpästä 190 euroa johtuen ulkoseinäremontista.

Että mites se oli, kannattaisko kuitenkin odottaa, että kupla puhkeaa ja laittaa nekin säästyneet kymppitonnit esimerkiksi kesämökin ja auton ostoon?

Lue lisää

Auton ostoon sijoittaa varoja vai? Buahahahahahahahahhaaaaaaaaaaaa :)))))

Lauri kirjoitti:

Auton ostoon sijoittaa varoja vai? Buahahahahahahahahhaaaaaaaaaaaa :)))))

Jokaisella itseään kunnioittavalla ihmisellä on auto. Auto maksaa yli 30 000 euroa.

Voihan sitä tietysti nyhjätä hikisissä busseissa kuuntelemassa örvellystä ja monikulttuurista sananvaihtoa 120 desibelin voimakkuudella.

Minä ajan mieluummin autolla.

Kupla kirjoitti:

Jokaisella itseään kunnioittavalla ihmisellä on auto. Auto maksaa yli 30 000 euroa.

Voihan sitä tietysti nyhjätä hikisissä busseissa kuuntelemassa örvellystä ja monikulttuurista sananvaihtoa 120 desibelin voimakkuudella.

Minä ajan mieluummin autolla.

Lue lisää

Oho onko siellä helsingissä kupla myös auton hinnoissa. Ainakin täällä muualla suomessa saa katsastetun auton jo parilla sadalla eurolla. Itse en kyllä millään maksaisi 30 tuhatta euroa vuosimallin 87 nissan sunnystä. ;-)

Muualla suomessa kirjoitti:

Oho onko siellä helsingissä kupla myös auton hinnoissa. Ainakin täällä muualla suomessa saa katsastetun auton jo parilla sadalla eurolla. Itse en kyllä millään maksaisi 30 tuhatta euroa vuosimallin 87 nissan sunnystä. ;-)

Lue lisää

..että nyt puhuttiin autosta eikä sunnystä.

Omistaja myös kirjoitti:

..että nyt puhuttiin autosta eikä sunnystä.

Niin no eihän se nissan sunny tietenkään auto oo. Toisaalta jos pistää satkun enempi eli 300 euroa, niin voi saada myös katsastetun mersun vuosimallia 77 tai vaihtoehtoisesti bmw 320:sen vuosimallia 81. En ymmärrä miten ne voivat maksaa 30 tuhatta pääkaupunkiseudulla. ;-)

Kupla kirjoitti:

450 euron lyhennyksellä, 25 vuoden laina-ajalla ja 4 %:n keskimääräisellä korolla voit ostaa yksiön, jonka hinta on 85 253 euroa.

Sillä rahalla pääset kiinni korkeintaan jonnekin Kontulan rähjäiseen kerrostaloyksiöön, jossa on putkiremontti edessä ja muutenkin jatkuva remppa päällä. Monikulttuurisuus kukoistaa ja rappukäytävät lainehtivat kusesta ja paskasta. Yhtiövastike nousee yli 200 euron välittömästi, kun remontti alkaa.

Vuokrat eivät ole tänä päivänä kovinkaan pahoja johtuen ylikuumenneista asuntomarkkinoista. Naisystäväni maksaa yksiöstään vuokraa 350 euroa, ja samassa taloyhtiössä yhtiövastike olisi sen kokoisesta kämpästä 190 euroa johtuen ulkoseinäremontista.

Että mites se oli, kannattaisko kuitenkin odottaa, että kupla puhkeaa ja laittaa nekin säästyneet kymppitonnit esimerkiksi kesämökin ja auton ostoon?

Lue lisää

En lukenut kuin kaksi ensimmäistä kuplan postia, ja totesin että hän oli pukenut ajatukseni sanoiksi. Vaikka kuinka tuntuu että on turha maksaa vuokraa kun samalla rahalla saattaa melkein saada lyhennettyä omaakin, niin sanoisin että on järkevää odottaa että hinnat tulevat alaspäin nykyisestä. 15 vuodessa hinnat ovat yli tuplaantuneet. Kuka määrittelee asuntojen "oikean" arvon? Maailmantalous sahaa perinteisesti ylös-alas jolloin asuntojen hinnat seuraavat kutakuinkin tuota käyrää. En voisi kuvitella ottavani 100000 euron lainaa jostain hikisestä kerrostalokaksiosta 25 vuoden maksuajalla ja 4% korolla. Jos korot lähtevät nousuun niin pelivara on jo käytetty maksimimaksuajan ja lyhennyksen suuruuden osalta. Samaan aikaan asuntojen hinnat lähtevät laskuun ja huomaat yhtäkkiä olevasi ilman asuntoa ja muutama kymmenen tuhatta euroa velkaa. Ainakin minä odotan mieluummin, ja katson mitä tapahtuu koroille ja asuntojen hinnoille.

lassi kirjoitti:

En lukenut kuin kaksi ensimmäistä kuplan postia, ja totesin että hän oli pukenut ajatukseni sanoiksi. Vaikka kuinka tuntuu että on turha maksaa vuokraa kun samalla rahalla saattaa melkein saada lyhennettyä omaakin, niin sanoisin että on järkevää odottaa että hinnat tulevat alaspäin nykyisestä. 15 vuodessa hinnat ovat yli tuplaantuneet. Kuka määrittelee asuntojen "oikean" arvon? Maailmantalous sahaa perinteisesti ylös-alas jolloin asuntojen hinnat seuraavat kutakuinkin tuota käyrää. En voisi kuvitella ottavani 100000 euron lainaa jostain hikisestä kerrostalokaksiosta 25 vuoden maksuajalla ja 4% korolla. Jos korot lähtevät nousuun niin pelivara on jo käytetty maksimimaksuajan ja lyhennyksen suuruuden osalta. Samaan aikaan asuntojen hinnat lähtevät laskuun ja huomaat yhtäkkiä olevasi ilman asuntoa ja muutama kymmenen tuhatta euroa velkaa. Ainakin minä odotan mieluummin, ja katson mitä tapahtuu koroille ja asuntojen hinnoille.

Lue lisää

Jos kämppä maksaa 150 000 euroa ja hinnat tipahtavat vaikkapa "vain" 10 %, tulee säästöä jo 15 000 euroa. Kuinka kauan sillä rahalla asuisikaan vuokralla tai halvemmassa kämpässä? Sanoisin, että vuosia.

lassi kirjoitti:

En lukenut kuin kaksi ensimmäistä kuplan postia, ja totesin että hän oli pukenut ajatukseni sanoiksi. Vaikka kuinka tuntuu että on turha maksaa vuokraa kun samalla rahalla saattaa melkein saada lyhennettyä omaakin, niin sanoisin että on järkevää odottaa että hinnat tulevat alaspäin nykyisestä. 15 vuodessa hinnat ovat yli tuplaantuneet. Kuka määrittelee asuntojen "oikean" arvon? Maailmantalous sahaa perinteisesti ylös-alas jolloin asuntojen hinnat seuraavat kutakuinkin tuota käyrää. En voisi kuvitella ottavani 100000 euron lainaa jostain hikisestä kerrostalokaksiosta 25 vuoden maksuajalla ja 4% korolla. Jos korot lähtevät nousuun niin pelivara on jo käytetty maksimimaksuajan ja lyhennyksen suuruuden osalta. Samaan aikaan asuntojen hinnat lähtevät laskuun ja huomaat yhtäkkiä olevasi ilman asuntoa ja muutama kymmenen tuhatta euroa velkaa. Ainakin minä odotan mieluummin, ja katson mitä tapahtuu koroille ja asuntojen hinnoille.

Lue lisää

"15 vuodessa hinnat ovat yli tuplaantuneet"

Kymmenisen vuotta tuohon riitti.

vuodessa kirjoitti:

"15 vuodessa hinnat ovat yli tuplaantuneet"

Kymmenisen vuotta tuohon riitti.

Hintojen puolittuminen

Pankeissa pankinjohtajien olisi pitänyt huomata keskittyä uuden markkinaympäristön tuomien riskien hallitsemiseen sen sijaan että villiinnyttiin vapautuneiden markkinoiden ja kysynnän mukanaan tuomaan lainavolyymin kasvattamiseen. Ratkaisevia virhearvioita tehtiin pankkitiskin kummallakin puolella.

Se mitä saavutettiin, oli asuntorahoituksen huippuvolyymi 126 mrd. mk ja kaikkien aikojen asuntojen hintakupla 1990 ja asuntojen nimellishintojen romahdus, aika tarkkaan puolittuminen 1992 mennessä.

Kupla kirjoitti:

450 euron lyhennyksellä, 25 vuoden laina-ajalla ja 4 %:n keskimääräisellä korolla voit ostaa yksiön, jonka hinta on 85 253 euroa.

Sillä rahalla pääset kiinni korkeintaan jonnekin Kontulan rähjäiseen kerrostaloyksiöön, jossa on putkiremontti edessä ja muutenkin jatkuva remppa päällä. Monikulttuurisuus kukoistaa ja rappukäytävät lainehtivat kusesta ja paskasta. Yhtiövastike nousee yli 200 euron välittömästi, kun remontti alkaa.

Vuokrat eivät ole tänä päivänä kovinkaan pahoja johtuen ylikuumenneista asuntomarkkinoista. Naisystäväni maksaa yksiöstään vuokraa 350 euroa, ja samassa taloyhtiössä yhtiövastike olisi sen kokoisesta kämpästä 190 euroa johtuen ulkoseinäremontista.

Että mites se oli, kannattaisko kuitenkin odottaa, että kupla puhkeaa ja laittaa nekin säästyneet kymppitonnit esimerkiksi kesämökin ja auton ostoon?

Lue lisää

Kyllä 85 000 e saa jo kantakaupungistakin yksiön, ei tarvitse kontulasta asti hakea.

Vaikutat elämän päähän potkineelta kaverilta ja on ikävää jos sinulla on yleensäkin asumisesta noin surkeita kokemuksia. Se, asuuko naapurissa narkkareita ja haiseeko kusi ja paska ei ole kiinni siitä, omistatko vai asutko vuokralla "omassa" kämpässäsi. Viereisen asunnon omistava taho voi vapaasti vuokrata omansa kenelle tahansa.

Mainitsemasi 108 000e? hinta-arvio omasta luukustasi on todellakin välittäjän tekemä ARVIO, jolla yrittää saada asuntosi itsensä kautta myyntiin. Ei todellakaan mikään toteutuva kauppahinta.

Fiksua? säästää rahaa pistämällä "säästöt" autoon, jonka arvo romahtaa samalla kun auto ajetaan liikkeestä ulos/vaihtaa omistajaa.

MUTTA niinhän se on että jokainen tekee itse omat valintansa näissäkin asioissa, mitäpä se muille kuuluu...

nappa kirjoitti:

Kyllä 85 000 e saa jo kantakaupungistakin yksiön, ei tarvitse kontulasta asti hakea.

Vaikutat elämän päähän potkineelta kaverilta ja on ikävää jos sinulla on yleensäkin asumisesta noin surkeita kokemuksia. Se, asuuko naapurissa narkkareita ja haiseeko kusi ja paska ei ole kiinni siitä, omistatko vai asutko vuokralla "omassa" kämpässäsi. Viereisen asunnon omistava taho voi vapaasti vuokrata omansa kenelle tahansa.

Mainitsemasi 108 000e? hinta-arvio omasta luukustasi on todellakin välittäjän tekemä ARVIO, jolla yrittää saada asuntosi itsensä kautta myyntiin. Ei todellakaan mikään toteutuva kauppahinta.

Fiksua? säästää rahaa pistämällä "säästöt" autoon, jonka arvo romahtaa samalla kun auto ajetaan liikkeestä ulos/vaihtaa omistajaa.

MUTTA niinhän se on että jokainen tekee itse omat valintansa näissäkin asioissa, mitäpä se muille kuuluu...

Lue lisää

"Vaikutat elämän päähän potkineelta kaverilta ja on ikävää jos sinulla on yleensäkin asumisesta noin surkeita kokemuksia."

Kaikenlaista on tullut nähtyä. Sekä vuokra- että omistusasunnoissa asuneena (yhteensä yli 15 kpl) voin sanoa, ettei kommuuniasumiseen kannata paljoa lanttejaan uhrata. Häiriökäyttäytyminen, jatkuvat remontit ja surkea äänieristys leimaavat suomalaista kerrostaloasumista parhaimmillaankin. Ei passaa olla liian sinisilmäinen, varsinkaan jos ei itsellä ole kovinkaan paljon asumiskokemuksia näistä luukuista.

Ja joo, alle 85000 euroa maksavia yksiöitä kyllä löytyy esim. huoneistokeskuksen sivuilta myös kantakaupungin alueelta kourallinen. Tyypillinen neliökoko on 20 neliömetriä ja talo peruskorjauskunnossa. Katso itse ja mieti, onko järkeä ostaa!

"Fiksua? säästää rahaa pistämällä "säästöt" autoon, jonka arvo romahtaa samalla kun auto ajetaan liikkeestä ulos/vaihtaa omistajaa."

Niin, katsos, tarkoitin sitä että rahaa pitää jäädä muuhunkin elämiseen. Jokainen itseään kunnioittava ihminen ajaa henkilöautolla noiden p...leen julkisten bussin- ja ratikkaromujen sijasta. Tai saahan sitä kärsiäkin, jos haluaa vihertää ja luulee sillä maailmaa parantavansa.

Jokainen taaplaa tyylillään. Kaikki rahat kiinni johonkin, jota ei edes oikeasti itse omista, sekö se on elämää?

Kupla kirjoitti:

Jos kämppä maksaa 150 000 euroa ja hinnat tipahtavat vaikkapa "vain" 10 %, tulee säästöä jo 15 000 euroa. Kuinka kauan sillä rahalla asuisikaan vuokralla tai halvemmassa kämpässä? Sanoisin, että vuosia.

Lue lisää

hyvällä säkällä vuoden

150000€ kämpässä vuokra on jotain 500-1000€/kk luokkaa

matematiikkaa kirjoitti:

hyvällä säkällä vuoden

150000€ kämpässä vuokra on jotain 500-1000€/kk luokkaa

Kantakaupungissa 150 000 egellä saa yksiön tai pienen kaksion, joka on peruskorjauskunnossa.

Tällaisesta kämpästä voi nykyään saada vuokratuloja ehkä 400 - 500 euroa. Siis 15 000 eurolla asuu noin kolme vuotta vuokralla. Tai toisaalta, mikäli omistaa asunnon, odottamisen hyöty on vieläkin suurempi.

Että silleen.

Kupla kirjoitti:

Jokaisella itseään kunnioittavalla ihmisellä on auto. Auto maksaa yli 30 000 euroa.

Voihan sitä tietysti nyhjätä hikisissä busseissa kuuntelemassa örvellystä ja monikulttuurista sananvaihtoa 120 desibelin voimakkuudella.

Minä ajan mieluummin autolla.

Lue lisää

Minä pärjään loistavasti ilman omaa autoakin. 30.000 eurolla ajaisin neljä ja puoli vuotta taksilla joka päivä kotoani kaupungin keskustaan (matkaa 4-5 km) ja takaisin kotiin - enkä minä yleensä edes kulje sitä väliä joka päivä. Toisekseen fillarillakin pääsee, ja minä sattumalta liikun yleensä ns. örvellysajan ulkopuolella.

Se on toinen juttu, että isännällä on menopeli - jos autosta aletaan puhua vasta 30.000 eurosta ylöspäin, niin en sano autoksi - mukavuussyistä: pääsemme sujuvasti maalla asuvien sukulaisten luo (ja isäntä pääsee huonolla ilmalla kastumatta töihin), ja ruokakaupasta tulee vähemmällä vaivalla enemmän tavaraa. Itsekunnioituksen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Eikä tässä tapauksessa edes rahan kanssa: olisi se 30.000 irronnut autoon, jos olisimme sen halunneet autoon pistää. Siis kyllä minä mielelläni istun mieheni kyydissä, mutta en minä _omaa_ autoa - tai edes kauppakassia - tarvitse.

Ja täältä syrjäkyliltä (60 km säteellä Hesasta) saa Hesan yksiön-kaksion hinnalla sujuvasti rivitalonpätkän 3h k s. Jostain Kajaanista voisi tosin täkäläisen kolmion hinnalla saada ökytalon, mutta emme ole toistaiseksi muuttamassa.

Jaa että miten se asuminen meillä: Meillä ei ole enää yhtään pankin talkkaria (eikä vuokralaista). Isäntä oli tehnyt edellisestä asunnostaan kaupat oikeaan aikaan (80-luvulla ennen hulluimpia hinnannousuja), mutta meillä asunnonvaihdon ratkaisi perheenlisäys eikä sijoitus. Tietysti olisi voinut myydä kyseisen kuplan aikana ja asua vähän aikaa vuokralla, mutta mitä turhia, kun asunnossa kerran viihdyimme? Talossa asui enimmäkseen ystävällisiä mummoja ja keski-ikäisiä, pikkuporvarillista elämää viettäviä pariskuntia (kuten mekin), joten ei tarvinnut pelätä narkkarien örvellyksiä. Eikä nykyisessäkään taloyhtiössä ole huumehörhöjä tms. häiriköitä - ei heillä ole tähän varaa.

Kupla kirjoitti:

Kantakaupungissa 150 000 egellä saa yksiön tai pienen kaksion, joka on peruskorjauskunnossa.

Tällaisesta kämpästä voi nykyään saada vuokratuloja ehkä 400 - 500 euroa. Siis 15 000 eurolla asuu noin kolme vuotta vuokralla. Tai toisaalta, mikäli omistaa asunnon, odottamisen hyöty on vieläkin suurempi.

Että silleen.

Lue lisää

Kantakaupungissa alle 500 euron vuokrakaksio taitaa olla kyllä aikamoinen harvinaisuus...

Mitä taas tuohon sinun hinta-alespekulaatioosi tulee, niin se hiukkasen ontuu.
"Tai toisaalta, mikäli omistaa asunnon, odottamisen hyöty on vieläkin suurempi."
Tämä edellyttäisi, että kaikkien muiden asuntojen, paitsi juuri sen oman, hinta laskisi. Perin outo tilanne olisi se

Etu-Töölö kirjoitti:

Kantakaupungissa alle 500 euron vuokrakaksio taitaa olla kyllä aikamoinen harvinaisuus...

Mitä taas tuohon sinun hinta-alespekulaatioosi tulee, niin se hiukkasen ontuu.
"Tai toisaalta, mikäli omistaa asunnon, odottamisen hyöty on vieläkin suurempi."
Tämä edellyttäisi, että kaikkien muiden asuntojen, paitsi juuri sen oman, hinta laskisi. Perin outo tilanne olisi se

Lue lisää

Jos asuu nyt pienessä asunnossa, ei kannattane vaihtaa isompaan. Pienten asuntojen hinnat ovat edelleen noususuunnassa, mutta uusimman tiedon mukaan isompien asuntojen hinta on laskemaan päin.

Kattele vaan lehdestä, kyllä siellä on 500 euron hintaisia kaksioita vuokralle tarjottavana.

Kupla kirjoitti:

Jokaisella itseään kunnioittavalla ihmisellä on auto. Auto maksaa yli 30 000 euroa.

Voihan sitä tietysti nyhjätä hikisissä busseissa kuuntelemassa örvellystä ja monikulttuurista sananvaihtoa 120 desibelin voimakkuudella.

Minä ajan mieluummin autolla.

Lue lisää

"Jokaisella itseään kunnioittavalla ihmisellä on auto. Auto maksaa yli 30 000 euroa."

Toi auto on sulle ihan täys peniksen jatke :)

Ainoo auto josta suostuisin maksaan yli 30 000 olis Sierra tai Suburban. Ihan noin tavaratiloina. Bensoja en olis valmis ostaan kumpaankaan.

jason-blue kirjoitti:

"Jokaisella itseään kunnioittavalla ihmisellä on auto. Auto maksaa yli 30 000 euroa."

Toi auto on sulle ihan täys peniksen jatke :)

Ainoo auto josta suostuisin maksaan yli 30 000 olis Sierra tai Suburban. Ihan noin tavaratiloina. Bensoja en olis valmis ostaan kumpaankaan.

Lue lisää

sitä tietysti leikkiä prolea. Vaan mitä proleilua se on, että panee kaksioon 170 000 euroa ja ajaa sitten jollain tonnin foordilla? Kas, prole asuu vuokralla, ajaa foordilla tai - mikä vielä pahempaa - ooppelilla, eikä tiedä edes mitä sana kymppitonni tarkoittaa.

Miksi maksaa liikaa asunnosta ja jäädä ilman asiallista kulkupeliä?

Kupla kirjoitti:

sitä tietysti leikkiä prolea. Vaan mitä proleilua se on, että panee kaksioon 170 000 euroa ja ajaa sitten jollain tonnin foordilla? Kas, prole asuu vuokralla, ajaa foordilla tai - mikä vielä pahempaa - ooppelilla, eikä tiedä edes mitä sana kymppitonni tarkoittaa.

Miksi maksaa liikaa asunnosta ja jäädä ilman asiallista kulkupeliä?

Lue lisää

...miksi ihmeessä pitäisi sijoittaa 30.000 euroa autoon, jolla ajaa vain vajaa 10.000 km vuodessa? Muutaman vuoden vanha Focus (ei sitäkään saa tonnilla) riittää vallan hyvin moisiin ajoihin.

Varojen puutteesta ei tässä tapauksessa ole kysymys (lue aiempi kirjoitukseni). Turha vain pistää rahaa sellaiseen, mitä ei tarvitse.

Ja mitä asuntoon tulee: koska se meillä on täysin maksettu, sen voi myydä milloin vain halutessaaan (siinä olet oikeassa, että jos on myydäkseen, kannattaa myydä hyvän hinnan aikana), pistää rahat taskuun ja elellä muutaman vuoden jossain palmupuiden katveessa... Jos vuokralla asuva haluaa niin tehdä, hänen pitää yhtä lailla jemmata sitä rahaa tililleen.

Tosin asuntolainakaan ei estänyt meitä millään lailla matkustelemasta täysin halumme mukaan. Lainaa oli vain sen verran, ettei missään vaiheessa ollut äitiä ikävä, mistä saada se puuttuva raha sinun niin kaipaamiisi mukavuuksiin. Ja huom: minä hoidin siinä sivussa pari muksua kotona muutaman vuoden, eikä isäntä ole edes mikään johtaja, vaan hänen palkkansa on vain tilastojen keskiverto. Emme todellakaan ole joutuneet silti tinkimään mistään tarpeellisesta.

Ehkäpä meitä auttoi se, että olimme jo melko iällisiä yhteen lyöttäytyessämme (isäntä yli 40 ja minä 8 v nuorempi), eikä kummallakaan ollut esim. opintolainaa eikä lapsenruokkoja, joten huushollin rakentamista ei tarvinnut aloittaa täysin alusta. Jos vasta yhteen muuttaessa ostat jokaisen padan ja pannun, lasin ja haarukan, niin ei ihme, jos joutuu valitsemaan asunnon ja auton välillä. Me emme ole joutuneet sitä valintaa koskaan tekemään. Meille vain "itsensä kunnioittaminen" ei ole peruste pistää rahaa palamaan autoon. Todellinen tarve (esim. vähintään 30-40.000 ajokilometriä vuodessa) olisi eri asia. Sellaista ei meillä ole.

Siis itsekunnioitus ja todellinen tarve ovat kaksi eri asiaa. Ihan hyvin mekin voisimme asua vuokralla, mutta emme asu. Se oli täysin oma valintamme, ei mikään pakko. Kaikkea ei silti kannata laskea rahassa. Eikä asuntolainan maksu suinkaan vienyt 25 vuotta. Kymmenkunta vuotta riitti vallan hyvin. Siksi toiseksi naapuri maksoi pelkkää vuokraa yli 3000 mk/kk, ja me taisimme selvitä vähän reilulla kahdella tonnilla (markoista siis puhutaan) lainan lyhennyksistä, yhtiövastikkeesta, sähkölaskusta, vesimaksusta ym. asumiskuluista. Nykyisin nuo asumiskulut ovat ehkä reilun parisataa euroa kuussa.

Aivan oikeassa olet. Sitä säästää siinä itselleen.

Tosin tuo vuokran ja lainan suhde riippuu kovasti lainan määrästä ja paikasta asua. Esim minulle lainalla ostetulle asunnolle tulisi noin 450e 300e eli 750 euroa. Mutta vuokralla tämä samainen asunto maksaa vain 450 euroa. Voin pistää itse tuon 300e säästöön tai käyttää johonkin muuhun, joten minun tilanteessani asunnon hankinta on toisenlainen tilanne kuten yleensä.

Eteensä katsova vaimo kirjoitti:

...miksi ihmeessä pitäisi sijoittaa 30.000 euroa autoon, jolla ajaa vain vajaa 10.000 km vuodessa? Muutaman vuoden vanha Focus (ei sitäkään saa tonnilla) riittää vallan hyvin moisiin ajoihin.

Varojen puutteesta ei tässä tapauksessa ole kysymys (lue aiempi kirjoitukseni). Turha vain pistää rahaa sellaiseen, mitä ei tarvitse.

Ja mitä asuntoon tulee: koska se meillä on täysin maksettu, sen voi myydä milloin vain halutessaaan (siinä olet oikeassa, että jos on myydäkseen, kannattaa myydä hyvän hinnan aikana), pistää rahat taskuun ja elellä muutaman vuoden jossain palmupuiden katveessa... Jos vuokralla asuva haluaa niin tehdä, hänen pitää yhtä lailla jemmata sitä rahaa tililleen.

Tosin asuntolainakaan ei estänyt meitä millään lailla matkustelemasta täysin halumme mukaan. Lainaa oli vain sen verran, ettei missään vaiheessa ollut äitiä ikävä, mistä saada se puuttuva raha sinun niin kaipaamiisi mukavuuksiin. Ja huom: minä hoidin siinä sivussa pari muksua kotona muutaman vuoden, eikä isäntä ole edes mikään johtaja, vaan hänen palkkansa on vain tilastojen keskiverto. Emme todellakaan ole joutuneet silti tinkimään mistään tarpeellisesta.

Ehkäpä meitä auttoi se, että olimme jo melko iällisiä yhteen lyöttäytyessämme (isäntä yli 40 ja minä 8 v nuorempi), eikä kummallakaan ollut esim. opintolainaa eikä lapsenruokkoja, joten huushollin rakentamista ei tarvinnut aloittaa täysin alusta. Jos vasta yhteen muuttaessa ostat jokaisen padan ja pannun, lasin ja haarukan, niin ei ihme, jos joutuu valitsemaan asunnon ja auton välillä. Me emme ole joutuneet sitä valintaa koskaan tekemään. Meille vain "itsensä kunnioittaminen" ei ole peruste pistää rahaa palamaan autoon. Todellinen tarve (esim. vähintään 30-40.000 ajokilometriä vuodessa) olisi eri asia. Sellaista ei meillä ole.

Siis itsekunnioitus ja todellinen tarve ovat kaksi eri asiaa. Ihan hyvin mekin voisimme asua vuokralla, mutta emme asu. Se oli täysin oma valintamme, ei mikään pakko. Kaikkea ei silti kannata laskea rahassa. Eikä asuntolainan maksu suinkaan vienyt 25 vuotta. Kymmenkunta vuotta riitti vallan hyvin. Siksi toiseksi naapuri maksoi pelkkää vuokraa yli 3000 mk/kk, ja me taisimme selvitä vähän reilulla kahdella tonnilla (markoista siis puhutaan) lainan lyhennyksistä, yhtiövastikkeesta, sähkölaskusta, vesimaksusta ym. asumiskuluista. Nykyisin nuo asumiskulut ovat ehkä reilun parisataa euroa kuussa.

Lue lisää

vaan on komeeta ajella Mersulla...Etenkin kun kaaran sai laittaa oman firman piikkiin. Kyllä se itsekunnioitusta lisää, jeps=)

Kupla kirjoitti:

450 euron lyhennyksellä, 25 vuoden laina-ajalla ja 4 %:n keskimääräisellä korolla voit ostaa yksiön, jonka hinta on 85 253 euroa.

Sillä rahalla pääset kiinni korkeintaan jonnekin Kontulan rähjäiseen kerrostaloyksiöön, jossa on putkiremontti edessä ja muutenkin jatkuva remppa päällä. Monikulttuurisuus kukoistaa ja rappukäytävät lainehtivat kusesta ja paskasta. Yhtiövastike nousee yli 200 euron välittömästi, kun remontti alkaa.

Vuokrat eivät ole tänä päivänä kovinkaan pahoja johtuen ylikuumenneista asuntomarkkinoista. Naisystäväni maksaa yksiöstään vuokraa 350 euroa, ja samassa taloyhtiössä yhtiövastike olisi sen kokoisesta kämpästä 190 euroa johtuen ulkoseinäremontista.

Että mites se oli, kannattaisko kuitenkin odottaa, että kupla puhkeaa ja laittaa nekin säästyneet kymppitonnit esimerkiksi kesämökin ja auton ostoon?

Lue lisää

Se mistä olen samaa mieltä on se, että asunnosta ei kannata maksaa liikaa ... varsinkaan yli oman maksukyvyn. Jossain on kuitenkin asuttava ja maksettu asunto on aina kotiinpäin. Vaikka hinnat tulevatkin epäilemättä kohta putoamaan niin vielä koittaa päivä, jolloin ne taas nousevat vähintään nykytasolle ... ja sama koskee myös sitä kesämökkiä. Autoa toki tarvitaan, mutta sen vertaus sijoitusmuotona asuntoon ei kyllä oikein toimi. Toki kun odottaa tarpeeksi kauan saattaa museoluokan auton arvo kyllä taas nousta, mutta sitä odottaessa autoa on syytä pitää pelkästään tallissa

Kupla kirjoitti:

sitä tietysti leikkiä prolea. Vaan mitä proleilua se on, että panee kaksioon 170 000 euroa ja ajaa sitten jollain tonnin foordilla? Kas, prole asuu vuokralla, ajaa foordilla tai - mikä vielä pahempaa - ooppelilla, eikä tiedä edes mitä sana kymppitonni tarkoittaa.

Miksi maksaa liikaa asunnosta ja jäädä ilman asiallista kulkupeliä?

Lue lisää

Kaikesta voidaan päätellä, että elät fantasiamaailmassa. Unelmoit kalliista autosta ja asunnosta, mutta kun henkinen pääoma ei riitä edes sen foortin ostoon. Mikä muuten on mielestäsi auto, jos Ford ja Opel ei ole? Minun kantani on tämä: japsia en ottaisi mistään hinnasta, en myöskään italoa, enkä amerikkalaista nelipyöräsohvaa. Mennään siis eurooppaan. BMW on heti pois suljettu, koska elimeni on riittävän kokoinen ilmankin. Mersu on liikennesäännöistä piittaamattomien paskiaisten auto, sillä on tosiaankin maine. En kehtaisi astua mersusta ulos, ellei kyseessä ole taksi. Ranskalaiset on täynnä vikaa ja niissä on myös tiettyjä omituisuuksia. Fordeissa on vikaa, Focus kiinnostaisi, mutta kun ei. Vikaa, vikaa. Mondeo taas on pappojen auto. Mutta Opelilla on kivojakin autoja. Oikeastaan pitäydyn kaksiovisessa Meganessani, siinä kun on vikasarjan lyhin vikalista.
Mutta tiedätkös, että eivät kaikki ihmiset ole kaltaisiasi lahjattomuuksia, vaan on ihmisiä, jotka eivät tarvitse kallista autoa päteäkseen. Heiltä löytyy muitakin tapoja kunnioituksen saavuttamiseen.

Persenaama kirjoitti:

Kaikesta voidaan päätellä, että elät fantasiamaailmassa. Unelmoit kalliista autosta ja asunnosta, mutta kun henkinen pääoma ei riitä edes sen foortin ostoon. Mikä muuten on mielestäsi auto, jos Ford ja Opel ei ole? Minun kantani on tämä: japsia en ottaisi mistään hinnasta, en myöskään italoa, enkä amerikkalaista nelipyöräsohvaa. Mennään siis eurooppaan. BMW on heti pois suljettu, koska elimeni on riittävän kokoinen ilmankin. Mersu on liikennesäännöistä piittaamattomien paskiaisten auto, sillä on tosiaankin maine. En kehtaisi astua mersusta ulos, ellei kyseessä ole taksi. Ranskalaiset on täynnä vikaa ja niissä on myös tiettyjä omituisuuksia. Fordeissa on vikaa, Focus kiinnostaisi, mutta kun ei. Vikaa, vikaa. Mondeo taas on pappojen auto. Mutta Opelilla on kivojakin autoja. Oikeastaan pitäydyn kaksiovisessa Meganessani, siinä kun on vikasarjan lyhin vikalista.
Mutta tiedätkös, että eivät kaikki ihmiset ole kaltaisiasi lahjattomuuksia, vaan on ihmisiä, jotka eivät tarvitse kallista autoa päteäkseen. Heiltä löytyy muitakin tapoja kunnioituksen saavuttamiseen.

Lue lisää

saanko lainata sun naamaas?

Vain paukapää ostaa kämpän näillä hinnoilla. Mitä järkeä on ottaa esimerkiksi 150 000 euron velka surkeaa kaksiota varten, kun kuplan puhjettua samasta läävästä saa enää korkeintaan 50 000 euroa?

Elon laskuopin mukaan siitä jää 100 000 euron velka jäljelle. Ja nimenomaan velka, sillä jollain 25 vuoden lainalla et ala lyhentää lainaasi kuin vasta noin 15 vuotta asunnossasi asuttuasi.

Mietipä sitä.

Nyt on vuokratkin saatavia :)

Käytän luukkua vain nukkumiseen. Aika menee töissä, harrastuksissa, mökillä ja matkaillessa. Jossain vaiheessa myyn rotankolon pois ja muutan toiseen kaupunkiin omakotitaloon.

Toisaalta, jos ja kun kupla puhkeaa, karkaavat vuokrat käsistä. Ehkä en myykään rotankoloani pois, vaan panen sen vuokralle antaen näin vuokralaisen maksaa omakotitalon ostosta syntyneet kustannukset.

Kupla kirjoitti:

Käytän luukkua vain nukkumiseen. Aika menee töissä, harrastuksissa, mökillä ja matkaillessa. Jossain vaiheessa myyn rotankolon pois ja muutan toiseen kaupunkiin omakotitaloon.

Toisaalta, jos ja kun kupla puhkeaa, karkaavat vuokrat käsistä. Ehkä en myykään rotankoloani pois, vaan panen sen vuokralle antaen näin vuokralaisen maksaa omakotitalon ostosta syntyneet kustannukset.

Lue lisää

VIKKI
Varo ette osta home taloa.
Suurin osa omakotitaloista on homeessa, kun ei malteta lämmittää

vatima kirjoitti:

VIKKI
Varo ette osta home taloa.
Suurin osa omakotitaloista on homeessa, kun ei malteta lämmittää

Itse asiassa emme osta omakotitaloa (jos teemme muuttopäätöksen), vaan tontin, johon rakennutamme talon avaimet käteen -periaatteella. Koko roskan hinta-arvio pääkaupunkiseudun ulkopuolella on noin 200 000 euroa.

Pidän kyllä Helsingistä, mutta en asumisen kurjasta tasosta. Joudun siis päättämään, asunko leveästi omakotitalossa pääkaupunkiseudun ulkopuolella, vai ostanko homeisen ja velkaisen kerrostalokaksion.

Oletetaan lähtökohtaisesti, että henkilö maksaa asunnostaan 600 euron vuokraa. Jos henkilö haluaa ostaa asunnon omakseen, ei 600 euroa enää riitäkään, vaan lyhennyksiin ja vastikkeeseen meneekin ainakin 1000 euroa - ainakin pääkaupunkiseudun hinnoilla.

Henkilö joutuu siis tinkimään elintasostaan muuttamalla pienempään asuntoon, mikäli haluaa ostaa asunnon 600 euron kuukausilyhennyksellä "omakseen" (eli haluaa pelata kasinopeliä sijoittamalla osakkeeseen).

Jos tämä 600 euron vuokralla asuva henkilö malttaa odottaa vuoden pari, hänen allaan oleva asunnon hinta vähintään puolittuu. Silloin on hyvä aika ostaa osake pois kuljeksimasta, ja säästetyillä kymppitonneilla voikin sitten matkustella, ostaa auton tai tehdä muuta mikä maksaa.

Eikö vain, hyvä järkimies?

Kupla kirjoitti:

Oletetaan lähtökohtaisesti, että henkilö maksaa asunnostaan 600 euron vuokraa. Jos henkilö haluaa ostaa asunnon omakseen, ei 600 euroa enää riitäkään, vaan lyhennyksiin ja vastikkeeseen meneekin ainakin 1000 euroa - ainakin pääkaupunkiseudun hinnoilla.

Henkilö joutuu siis tinkimään elintasostaan muuttamalla pienempään asuntoon, mikäli haluaa ostaa asunnon 600 euron kuukausilyhennyksellä "omakseen" (eli haluaa pelata kasinopeliä sijoittamalla osakkeeseen).

Jos tämä 600 euron vuokralla asuva henkilö malttaa odottaa vuoden pari, hänen allaan oleva asunnon hinta vähintään puolittuu. Silloin on hyvä aika ostaa osake pois kuljeksimasta, ja säästetyillä kymppitonneilla voikin sitten matkustella, ostaa auton tai tehdä muuta mikä maksaa.

Eikö vain, hyvä järkimies?

Lue lisää

Tämän hetkisen asuntolainani lyhennykset ja yhtiövastike tekevät n. 600 euroa/kk ja vastaavan asunnon vuokra tällä alueella on n. 600euroa/kk.

Niin että vuokrallako kannattaa asua?

Sitäpaitsi asuntojen hinnat eivät puolitu vaan seuraavan kahden vuoden ajan hintavaihtelu (verrattuna tämän päivän tasoon) tulee olemaan välillä -5 - 10%

Asuntojen hinnat puolittuvat jos palkat ja bkt puolittuvat. Mitä hieman epäilen...

järkimies kirjoitti:

Tämän hetkisen asuntolainani lyhennykset ja yhtiövastike tekevät n. 600 euroa/kk ja vastaavan asunnon vuokra tällä alueella on n. 600euroa/kk.

Niin että vuokrallako kannattaa asua?

Sitäpaitsi asuntojen hinnat eivät puolitu vaan seuraavan kahden vuoden ajan hintavaihtelu (verrattuna tämän päivän tasoon) tulee olemaan välillä -5 - 10%

Asuntojen hinnat puolittuvat jos palkat ja bkt puolittuvat. Mitä hieman epäilen...

Lue lisää

Olet siis ottanut lainasi silloin, kun hintataso oli vielä joten kuten järkevä. Onneksi olkoon vain.

Vai -5%? Heh, älä viitti. Jos vanhalla miljoonalla ei saa pääkaupunkiseudulta edes kaksiota, on kyseessä todella paha hintojen vinoutuma. Järkikin sen sanoo, ettei ilman alkupääomaa kenelläkään tavallista palkkaa ansaitsevalla ole oikeasti tuohon varaa. Se on pikku koronnousu tai muutama prosentti lisää työttömyyttä, niin hinnat todellakin puoliintuvat.

BKT ei nyt liity tähän asiaan sitten yhtään mitenkään. Kyse on puhtaasta sijoitustoiminnasta, ja nyt jengi sijoittaa siihen mihin heillä ei ole varaa.

Kupla kirjoitti:

Olet siis ottanut lainasi silloin, kun hintataso oli vielä joten kuten järkevä. Onneksi olkoon vain.

Vai -5%? Heh, älä viitti. Jos vanhalla miljoonalla ei saa pääkaupunkiseudulta edes kaksiota, on kyseessä todella paha hintojen vinoutuma. Järkikin sen sanoo, ettei ilman alkupääomaa kenelläkään tavallista palkkaa ansaitsevalla ole oikeasti tuohon varaa. Se on pikku koronnousu tai muutama prosentti lisää työttömyyttä, niin hinnat todellakin puoliintuvat.

BKT ei nyt liity tähän asiaan sitten yhtään mitenkään. Kyse on puhtaasta sijoitustoiminnasta, ja nyt jengi sijoittaa siihen mihin heillä ei ole varaa.

Lue lisää

Jos käyt vähän katsomassa maailmalla tilannetta, tämä on yleinen kehityssuunta. Isojen kaupunkien keskustoissa, joihin ei enää voi rakentaa, on hintataso noussut monin paikoin paljon korkeammaksikin kuin Helsingissä.

Kiitä onneasi, että asut Suomessa ja täällä on maata runsaasti rakentaa, jotta löytyy vielä sellaisiakin alueita, joihin pystyy rakentamaan lisää. Silloin toimii kattona rakennuskustannukset tonttien hinnat.

Esim. Lontoossa hinnat ovat kivunneet jopa 10 tuhanteen euroon /m2.

Todellakin. Helsingin hintataso on niin korkea, ettei siihen monella ole varaa. Ja se voi jäädä pysyvästi sellaiseksi, kuten monissa kaupungeissa maailmalla on käynyt. Tavallinen kansa kulkee lähiöistä töissä keskustoissa, jollei maalla tai lähiöiden lähellä ole töitä. Maailmanlaajuinen ilmiö.

Viisas kirjoitti:

Jos käyt vähän katsomassa maailmalla tilannetta, tämä on yleinen kehityssuunta. Isojen kaupunkien keskustoissa, joihin ei enää voi rakentaa, on hintataso noussut monin paikoin paljon korkeammaksikin kuin Helsingissä.

Kiitä onneasi, että asut Suomessa ja täällä on maata runsaasti rakentaa, jotta löytyy vielä sellaisiakin alueita, joihin pystyy rakentamaan lisää. Silloin toimii kattona rakennuskustannukset tonttien hinnat.

Esim. Lontoossa hinnat ovat kivunneet jopa 10 tuhanteen euroon /m2.

Todellakin. Helsingin hintataso on niin korkea, ettei siihen monella ole varaa. Ja se voi jäädä pysyvästi sellaiseksi, kuten monissa kaupungeissa maailmalla on käynyt. Tavallinen kansa kulkee lähiöistä töissä keskustoissa, jollei maalla tai lähiöiden lähellä ole töitä. Maailmanlaajuinen ilmiö.

Lue lisää

Esimerkiksi Tukholmassa tilanne on juuri kuvaamasi lainen.

Maatahan meillä piisaa, mutta kun sitä ei haluta kaavoittaa. Helsinki, Espoo ja Vantaa ovat täynnä peltoa ja skuttaa, mutta tontit ovat silti kortilla. Täysin järjenvastaista politiikkaa.

Helsingissä on kuitenkin se ero verrattuna muuhun maailmaan, että tällä hetkellä lähiöissäkin asuminen on törkeän kallista. Palkat eivät ole juurikaan nousseet eikä raha monillakaan tahdo riittää edes elämiseen. Tästä on suunta vain alaspäin, sillä jossain vaiheessa yksinkertaisesti huomataan, että ihmiset eivät enää kykene suoriutumaan veloistaan.

Näin kävi 12 vuotta sitten ja näin käynee taaskin, tosin tuskin yhtä suurella rytinällä.

Kupla kirjoitti:

Esimerkiksi Tukholmassa tilanne on juuri kuvaamasi lainen.

Maatahan meillä piisaa, mutta kun sitä ei haluta kaavoittaa. Helsinki, Espoo ja Vantaa ovat täynnä peltoa ja skuttaa, mutta tontit ovat silti kortilla. Täysin järjenvastaista politiikkaa.

Helsingissä on kuitenkin se ero verrattuna muuhun maailmaan, että tällä hetkellä lähiöissäkin asuminen on törkeän kallista. Palkat eivät ole juurikaan nousseet eikä raha monillakaan tahdo riittää edes elämiseen. Tästä on suunta vain alaspäin, sillä jossain vaiheessa yksinkertaisesti huomataan, että ihmiset eivät enää kykene suoriutumaan veloistaan.

Näin kävi 12 vuotta sitten ja näin käynee taaskin, tosin tuskin yhtä suurella rytinällä.

Lue lisää

Tuohon 90 -luvun lamaan vertaaminen on itsepetosta. Silloin Suomi koki tosiasiassa koko itsenäisen taloushistoriansa ajan ainoan todellisen lamakauden, jollaista on turha pelätä pitkiin aikoihin. Tuon laman aikana BKT putosi 13%, kun esim. 70 -luvun öljykriisin aikana se polki pari vuotta paikallaan ja putosi yhtenä vuonna 0,4%.

Suurlamaa ei ole odotettavissa muutenkaan ja nyt on lisäksi euron vakauttava vaikutus esim. korkoihin, joiden vaihteluväli on muutaman prosentin sisällä. Realistisempaa on odottaa normaalia suhdannevaihtelua, joka heiluttaa esim. asuntojen hintoja suurimmassa osassa maata 20% putkessa. Helsingissä on mahdollista toki suuremmatkin heilahtelut, mutta ei kannata elätellä liikoja toiveita.

Siinä olet oikeassa, että Suomen kaavoituspolitiikka on syvältä. Täällä pitäisi muuttaa lakia, että jokainen maaläntti on potentiaalinen rakennuspaikka, jollei sitä erikseen ole kielletty :)

Viisas kirjoitti:

Tuohon 90 -luvun lamaan vertaaminen on itsepetosta. Silloin Suomi koki tosiasiassa koko itsenäisen taloushistoriansa ajan ainoan todellisen lamakauden, jollaista on turha pelätä pitkiin aikoihin. Tuon laman aikana BKT putosi 13%, kun esim. 70 -luvun öljykriisin aikana se polki pari vuotta paikallaan ja putosi yhtenä vuonna 0,4%.

Suurlamaa ei ole odotettavissa muutenkaan ja nyt on lisäksi euron vakauttava vaikutus esim. korkoihin, joiden vaihteluväli on muutaman prosentin sisällä. Realistisempaa on odottaa normaalia suhdannevaihtelua, joka heiluttaa esim. asuntojen hintoja suurimmassa osassa maata 20% putkessa. Helsingissä on mahdollista toki suuremmatkin heilahtelut, mutta ei kannata elätellä liikoja toiveita.

Siinä olet oikeassa, että Suomen kaavoituspolitiikka on syvältä. Täällä pitäisi muuttaa lakia, että jokainen maaläntti on potentiaalinen rakennuspaikka, jollei sitä erikseen ole kielletty :)

Lue lisää

Arvailuahan kaikki vain lopulta on.

Täällä Pitkänsillan huonommalla puolella ihmiset elävät yli varojensa. Näen sen joka päivä ja todellakin elättelen toiveita hintojen laskusta. Tai sitten teen sen mitä olen suunnitellutkin eli myyn rotankoloni ja karistan Helsingin tomut jaloistani.

Kaavoituspolitiikka on vielä syvemmältä kuin syvältä. Kun jossain Espoossa kaavoitetaan maata, vedetään pellolle viivottimella ruudut, joihin omakotitalo hädin tuskin mahtuu. Mitä eroa on rivarilla ja omakotitalolla, jos omakotitalojen seinät ovat metrin päässä toisistaan?

Ois kirveellä töitä, mutta tämä menee kyllä jo sivuun varsinaisesta aiheesta.

>Kerrotko, että jos 600 euron
>lainalyhennysten vastikkeen sijaan maksaa 600
>euroa vuokraa, niin paljonko enemmän silloin jää
>rahaa matkusteluun, autojen ostamiseen ja muuhun
>mikä maksaa?


Unohdat sellaisen "pikku" pointin että talon omaksi ostaessasi sinulla pitää olla jo valmiiksi sitä rahaa ja vieläpä aika paljonkin, ennenkuin voit edes alkaa asuntosäästäjäksi. Jostain syystä tämä aina unohtuu asuntosäästäjiltä, ikäänkuin muka koko asunnon hinta olisi alusta alkaen katettu lainalla. No, pitäähän vuokralaisenkin antaa pieni vuokratakuu, mutta sen saa kyllä takaisin.

Tosimies kirjoitti:

>Kerrotko, että jos 600 euron
>lainalyhennysten vastikkeen sijaan maksaa 600
>euroa vuokraa, niin paljonko enemmän silloin jää
>rahaa matkusteluun, autojen ostamiseen ja muuhun
>mikä maksaa?


Unohdat sellaisen "pikku" pointin että talon omaksi ostaessasi sinulla pitää olla jo valmiiksi sitä rahaa ja vieläpä aika paljonkin, ennenkuin voit edes alkaa asuntosäästäjäksi. Jostain syystä tämä aina unohtuu asuntosäästäjiltä, ikäänkuin muka koko asunnon hinta olisi alusta alkaen katettu lainalla. No, pitäähän vuokralaisenkin antaa pieni vuokratakuu, mutta sen saa kyllä takaisin.

Lue lisää

Ei ollut euroakaan omaa rahaa. Takaajia löytyy.

Viisas kirjoitti:

Jos käyt vähän katsomassa maailmalla tilannetta, tämä on yleinen kehityssuunta. Isojen kaupunkien keskustoissa, joihin ei enää voi rakentaa, on hintataso noussut monin paikoin paljon korkeammaksikin kuin Helsingissä.

Kiitä onneasi, että asut Suomessa ja täällä on maata runsaasti rakentaa, jotta löytyy vielä sellaisiakin alueita, joihin pystyy rakentamaan lisää. Silloin toimii kattona rakennuskustannukset tonttien hinnat.

Esim. Lontoossa hinnat ovat kivunneet jopa 10 tuhanteen euroon /m2.

Todellakin. Helsingin hintataso on niin korkea, ettei siihen monella ole varaa. Ja se voi jäädä pysyvästi sellaiseksi, kuten monissa kaupungeissa maailmalla on käynyt. Tavallinen kansa kulkee lähiöistä töissä keskustoissa, jollei maalla tai lähiöiden lähellä ole töitä. Maailmanlaajuinen ilmiö.

Lue lisää

Kerroit juuri sen mitä oon muijalle yrittäny opettaa, mutta mitäpä sitä turhaan jankkaa tyhmien kanssa, ottaa vaan rahat pois ja hymyilee =)

Viisas kirjoitti:

Jos käyt vähän katsomassa maailmalla tilannetta, tämä on yleinen kehityssuunta. Isojen kaupunkien keskustoissa, joihin ei enää voi rakentaa, on hintataso noussut monin paikoin paljon korkeammaksikin kuin Helsingissä.

Kiitä onneasi, että asut Suomessa ja täällä on maata runsaasti rakentaa, jotta löytyy vielä sellaisiakin alueita, joihin pystyy rakentamaan lisää. Silloin toimii kattona rakennuskustannukset tonttien hinnat.

Esim. Lontoossa hinnat ovat kivunneet jopa 10 tuhanteen euroon /m2.

Todellakin. Helsingin hintataso on niin korkea, ettei siihen monella ole varaa. Ja se voi jäädä pysyvästi sellaiseksi, kuten monissa kaupungeissa maailmalla on käynyt. Tavallinen kansa kulkee lähiöistä töissä keskustoissa, jollei maalla tai lähiöiden lähellä ole töitä. Maailmanlaajuinen ilmiö.

Lue lisää

Helsingin väkiluku on aivan historiallisena ilmiönä nyt laskussa, tosin vielä hyvin lievässä mutta sekin jo osoittaa, että kohtuuttomaksi noussut hintataso ajaa väkeä kehyskuntiin. Ollaan siis selvästi kipurajalla ja näin on vaikka vielä menee taloudessa varsin hyvin ja lainansaanti ei todellakaan ole ongelma - miten karuksi tilanne muuttuukaan sitten, jos talous sakkaa ja ihmisten riskinottohalu leikkaantuu ja lainahanat vääntyvät tiukemmalle?

Vastaus on hyvin selvä: tarjontaa tulee yhä edelleen, toisaalta luonnollsen poistuman kautta ja etenkin jos korkojen nousu ja lomautukset ym. pakottavat isoja lainoja ottaneet myyntipuolelle tai edes uuden tilanteen edessä jättämään suunnitelmat normaalin kaksio-kolmio-4h-kierron osalta muutamaksi vuodeksi jäihin. Kun ostajat hupenevat, on on hintojen pakko joustaa, jotta kauppa saataisiin ylipäätään tehtyä.

Vielä realismia niille, jotka kysyvät, onko järkeä maksaa vuokraa vieraalle, kun voisi maksaa samalla summalla omaa: menee silloinkin huomattava siivu muualle kuin "omaan pussiin"; esim. 100 000 euron 25v:n lainan päälle maksat todellisuudessa nyt yli 50 000 korkoja ja vaivaisen parin prosentin nousu keskikorossa tekeekin jo 35 000 euron lisämenot. Ja muistakaa toki ne keskimäärin luokkaa 0,5-1%/asunnon hinta/vuosi olevat remonttikulutkin, jotka ennemmin tai myöhemmin tulevat eteen.

järkimies kirjoitti:

Ei ollut euroakaan omaa rahaa. Takaajia löytyy.

ei tarvinnu ees takaajia. :)

Econo kirjoitti:

Helsingin väkiluku on aivan historiallisena ilmiönä nyt laskussa, tosin vielä hyvin lievässä mutta sekin jo osoittaa, että kohtuuttomaksi noussut hintataso ajaa väkeä kehyskuntiin. Ollaan siis selvästi kipurajalla ja näin on vaikka vielä menee taloudessa varsin hyvin ja lainansaanti ei todellakaan ole ongelma - miten karuksi tilanne muuttuukaan sitten, jos talous sakkaa ja ihmisten riskinottohalu leikkaantuu ja lainahanat vääntyvät tiukemmalle?

Vastaus on hyvin selvä: tarjontaa tulee yhä edelleen, toisaalta luonnollsen poistuman kautta ja etenkin jos korkojen nousu ja lomautukset ym. pakottavat isoja lainoja ottaneet myyntipuolelle tai edes uuden tilanteen edessä jättämään suunnitelmat normaalin kaksio-kolmio-4h-kierron osalta muutamaksi vuodeksi jäihin. Kun ostajat hupenevat, on on hintojen pakko joustaa, jotta kauppa saataisiin ylipäätään tehtyä.

Vielä realismia niille, jotka kysyvät, onko järkeä maksaa vuokraa vieraalle, kun voisi maksaa samalla summalla omaa: menee silloinkin huomattava siivu muualle kuin "omaan pussiin"; esim. 100 000 euron 25v:n lainan päälle maksat todellisuudessa nyt yli 50 000 korkoja ja vaivaisen parin prosentin nousu keskikorossa tekeekin jo 35 000 euron lisämenot. Ja muistakaa toki ne keskimäärin luokkaa 0,5-1%/asunnon hinta/vuosi olevat remonttikulutkin, jotka ennemmin tai myöhemmin tulevat eteen.

Lue lisää

Kertomasi lisäksi pitää ottaa esille eräs tosiasia, joka tulee vaikuttamaan asuntojen hintoihin lähitulevaisuudessa.

Suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle - ja kuolevat. Asuntoja vapautuu kiihtyvään tahtiin lähitulevaisuudessa, kun sepelvaltimosairauksista kärsivät suomalaiset laittelevat pikku hiljaa lusikkaa nurkkaan. Tarkoitukseni ei ole olla lainkaan häijy, toivottavasti kukaan ei loukkaantunut sanoistani.

Kohta myytävää riittää ainakin Helsingissä, se on aivan selvä asia.

Econo kirjoitti:

Helsingin väkiluku on aivan historiallisena ilmiönä nyt laskussa, tosin vielä hyvin lievässä mutta sekin jo osoittaa, että kohtuuttomaksi noussut hintataso ajaa väkeä kehyskuntiin. Ollaan siis selvästi kipurajalla ja näin on vaikka vielä menee taloudessa varsin hyvin ja lainansaanti ei todellakaan ole ongelma - miten karuksi tilanne muuttuukaan sitten, jos talous sakkaa ja ihmisten riskinottohalu leikkaantuu ja lainahanat vääntyvät tiukemmalle?

Vastaus on hyvin selvä: tarjontaa tulee yhä edelleen, toisaalta luonnollsen poistuman kautta ja etenkin jos korkojen nousu ja lomautukset ym. pakottavat isoja lainoja ottaneet myyntipuolelle tai edes uuden tilanteen edessä jättämään suunnitelmat normaalin kaksio-kolmio-4h-kierron osalta muutamaksi vuodeksi jäihin. Kun ostajat hupenevat, on on hintojen pakko joustaa, jotta kauppa saataisiin ylipäätään tehtyä.

Vielä realismia niille, jotka kysyvät, onko järkeä maksaa vuokraa vieraalle, kun voisi maksaa samalla summalla omaa: menee silloinkin huomattava siivu muualle kuin "omaan pussiin"; esim. 100 000 euron 25v:n lainan päälle maksat todellisuudessa nyt yli 50 000 korkoja ja vaivaisen parin prosentin nousu keskikorossa tekeekin jo 35 000 euron lisämenot. Ja muistakaa toki ne keskimäärin luokkaa 0,5-1%/asunnon hinta/vuosi olevat remonttikulutkin, jotka ennemmin tai myöhemmin tulevat eteen.

Lue lisää

...johon tosin kaikki tietävät vastauksen: paljonko siitä 25 vuoden aikana maksetusta vuokrasta on vuokralaiselle itselleen jäänyt käteen tai muodostunut omaisuutta myöhemmin käytettäväksi?

Etu-Töölö kirjoitti:

...johon tosin kaikki tietävät vastauksen: paljonko siitä 25 vuoden aikana maksetusta vuokrasta on vuokralaiselle itselleen jäänyt käteen tai muodostunut omaisuutta myöhemmin käytettäväksi?

Lue lisää

onkin siinä, että kun ensin ostaa 150 000 euron kämpän, arvo laskee vaikka 10 %, 15 000, on sen verran tullut maksettua turhaan.

Jos vaikka nyt ostat, jäät työttömäksi ja joudut myymään, voi sinulle hyvinkin jäädä se 15 000 velkaa. Ja sillä 15 tonnilla olisit asunut pitkään vuokralla.

koko kirjoitti:

onkin siinä, että kun ensin ostaa 150 000 euron kämpän, arvo laskee vaikka 10 %, 15 000, on sen verran tullut maksettua turhaan.

Jos vaikka nyt ostat, jäät työttömäksi ja joudut myymään, voi sinulle hyvinkin jäädä se 15 000 velkaa. Ja sillä 15 tonnilla olisit asunut pitkään vuokralla.

Lue lisää

Onhan tuossa tietysti se perä, että kun asuu vuokralla, niin tietää VARMASTI, ettei itselle jää muuta kuin asumisoikeus tulevaksi kuukaudeksi (olettaen toki, että on sen kuukauden vuokran maksanut).

"Jos vaikka nyt ostat, jäät työttömäksi ja joudut myymään, voi sinulle hyvinkin jäädä se 15 000 velkaa. Ja sillä 15 tonnilla olisit asunut pitkään vuokralla." Tämä on usein kuultu perustelu, joka ilmeisesti perustuu oletukseen, että vuokralla asuminen olisi kuukausitasolla hyvinkin selvästi halvempaa kuin lainanhoitokulujen ja vastikkeen maksaminen. Näissä oletuksissa aina se työttömäksi joutunut omistusasuja joutuu samantien myymään kämppänsä (jonka myyntihinta ei tietenkään riitä lainanmaksuun), kun taas vuokralainen jatkaa yhä onnellista elämäänsä entisessä asunnossaan.

Riskitöntä elämää ei sitä paitsi ole, eikä siihen pyrkimällä tule koskaan mitään saavuttamaan. Siksi ainakin minä perheineni olen ottanut hyvin hallitun riskin ja valinnut asumismuodokseni omistusasumisen. Kertaakaan noin 4 vuoden aikana ei ole kaduttanut eikä mistään elämänlaatuun liittyvästä ole tarvinnut edes tinkiä!

" Asunto-osake on kuin mikä tahansa muukin osake, jolla sijoittajat voivat keinotella (ja myös keinottelevat). Insinööri tietää, että se mikä menee ylös, tulee myös alas. Tämä pätee myös osakkeiden hinnoille ja on aina pätenyt. "

Ei ole. Pörssiyhtiöiden osakkeissa saattaa olla odotusarvoa 90-99% hinnasta, substanssiarvon ollessa 1-10%. Niiden osakkeiden hinnat, joissa hinta on lähellä substanssiarvoa, eivät koe koskaan suuria romahduksia, jollei yritys ole menossa konkurssiin.

Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). Toki jossain Helsingin ydinkeskustassa on asuntojen hinnat joillakin alueilla paljonkin yli substanssiarvon, koska uusia ei voi rakentaa. Niiden hinta pitää sisällään enempi riskiä.

" Kun nyt myyntiajat ovat pidentyneet, tarkoittaa se, että asuntoja on myynnissä aiempaa enemmän. "

Myyntiajat ovat olleet jo vuosia 8-10 viikkoa, eikä siinä ole tapahtunut muutosta. Alkukesästä oli hiljaisempaa hirmuisen romahdusrummutuksen vuoksi, mutta nyt kauppa käy normaalisti. Suorastaan vilkkaasti, tämä on todistettavissa sillä, että asuntolainoja nostetaan kiivaaseen tahtiin.

" Ja kun hintojen lasku toden teolla alkaa, ryntäävät kaikki myymään sijoitusasuntojaan (niitä, jotka nyt ovat vuokralla), ja myytävää on yht'äkkiä kerralla enemmän. "

Tuo on täyttä potaskaa. Itselläni on 12 pikku asuntoa vuokralla, eikä ole minkäänlaista aikomusta myydä niitä missään vaiheessa. Niistä puolet on jo maksettu (kokonaan vuokratuloilla kuluineen) ja siihen mennessä, kun olen 50 vuotias, ne on maksettu velattomiksi kokonaan vuokrilla kaikkine kuluineen. Sen jälkeen voin vaikka elellä vuokratuloilla, jos niin tahdon. Suurin osa sijoitusasunnoista on ostettu vuokrausmielessä.

Suomen Pankin tilaston mukaan asuntojen hinnat suhteessa ostovoimaan ovat alempana kuin 20 vuotta sitten.

Asuntojen hinnat ovat nyt elpyneet laman jälkeisestä tilasta ja elävät tästä eteenpän euron vakauttamana noin 20% vaihteluputkessa.

Viisas kirjoitti:

" Asunto-osake on kuin mikä tahansa muukin osake, jolla sijoittajat voivat keinotella (ja myös keinottelevat). Insinööri tietää, että se mikä menee ylös, tulee myös alas. Tämä pätee myös osakkeiden hinnoille ja on aina pätenyt. "

Ei ole. Pörssiyhtiöiden osakkeissa saattaa olla odotusarvoa 90-99% hinnasta, substanssiarvon ollessa 1-10%. Niiden osakkeiden hinnat, joissa hinta on lähellä substanssiarvoa, eivät koe koskaan suuria romahduksia, jollei yritys ole menossa konkurssiin.

Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). Toki jossain Helsingin ydinkeskustassa on asuntojen hinnat joillakin alueilla paljonkin yli substanssiarvon, koska uusia ei voi rakentaa. Niiden hinta pitää sisällään enempi riskiä.

" Kun nyt myyntiajat ovat pidentyneet, tarkoittaa se, että asuntoja on myynnissä aiempaa enemmän. "

Myyntiajat ovat olleet jo vuosia 8-10 viikkoa, eikä siinä ole tapahtunut muutosta. Alkukesästä oli hiljaisempaa hirmuisen romahdusrummutuksen vuoksi, mutta nyt kauppa käy normaalisti. Suorastaan vilkkaasti, tämä on todistettavissa sillä, että asuntolainoja nostetaan kiivaaseen tahtiin.

" Ja kun hintojen lasku toden teolla alkaa, ryntäävät kaikki myymään sijoitusasuntojaan (niitä, jotka nyt ovat vuokralla), ja myytävää on yht'äkkiä kerralla enemmän. "

Tuo on täyttä potaskaa. Itselläni on 12 pikku asuntoa vuokralla, eikä ole minkäänlaista aikomusta myydä niitä missään vaiheessa. Niistä puolet on jo maksettu (kokonaan vuokratuloilla kuluineen) ja siihen mennessä, kun olen 50 vuotias, ne on maksettu velattomiksi kokonaan vuokrilla kaikkine kuluineen. Sen jälkeen voin vaikka elellä vuokratuloilla, jos niin tahdon. Suurin osa sijoitusasunnoista on ostettu vuokrausmielessä.

Suomen Pankin tilaston mukaan asuntojen hinnat suhteessa ostovoimaan ovat alempana kuin 20 vuotta sitten.

Asuntojen hinnat ovat nyt elpyneet laman jälkeisestä tilasta ja elävät tästä eteenpän euron vakauttamana noin 20% vaihteluputkessa.

Lue lisää

"Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). Toki jossain Helsingin ydinkeskustassa on asuntojen hinnat joillakin alueilla paljonkin yli substanssiarvon, koska uusia ei voi rakentaa. Niiden hinta pitää sisällään enempi riskiä."

Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. Myönnän toki, että rakennusmonopolimmekin vetävät törkeästi välistä, mutta silti hinnoissa on ilmaa todella paljon.

"Myyntiajat ovat olleet jo vuosia 8-10 viikkoa, eikä siinä ole tapahtunut muutosta."

Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. Tiedäthän: vale, emävale, tilasto. Ja varsinkin kiinteistöalan itsensä tekemä tilasto.

Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. Tämän hetken vuokrataso on pääkaupunkiseudulla niin matala, että vuokratulot riittävät hädin tuskin edes vastikkeen ja asunnon kulumisen aiheuttamien kustannusten maksamiseen.

Tämän tietävät myös omaisuuttaan realisoivat vakuutusyhtiöt ja muut suursijoittajat.

Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen!

En näe mitään syytä siihen, miksi tavalliselta pulliaiselta ei taas kerran otettaisi rahoja pois. Mikä voi olla helpompi tapa kuin korkotason nosto ja asuntojen hintojen romauttaminen?

Kupla kirjoitti:

"Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). Toki jossain Helsingin ydinkeskustassa on asuntojen hinnat joillakin alueilla paljonkin yli substanssiarvon, koska uusia ei voi rakentaa. Niiden hinta pitää sisällään enempi riskiä."

Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. Myönnän toki, että rakennusmonopolimmekin vetävät törkeästi välistä, mutta silti hinnoissa on ilmaa todella paljon.

"Myyntiajat ovat olleet jo vuosia 8-10 viikkoa, eikä siinä ole tapahtunut muutosta."

Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. Tiedäthän: vale, emävale, tilasto. Ja varsinkin kiinteistöalan itsensä tekemä tilasto.

Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. Tämän hetken vuokrataso on pääkaupunkiseudulla niin matala, että vuokratulot riittävät hädin tuskin edes vastikkeen ja asunnon kulumisen aiheuttamien kustannusten maksamiseen.

Tämän tietävät myös omaisuuttaan realisoivat vakuutusyhtiöt ja muut suursijoittajat.

Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen!

En näe mitään syytä siihen, miksi tavalliselta pulliaiselta ei taas kerran otettaisi rahoja pois. Mikä voi olla helpompi tapa kuin korkotason nosto ja asuntojen hintojen romauttaminen?

Lue lisää

Pari pointtia:
- 99% ihmisistä ostaa asunnon kodikseen, ei sijoitusmielessä

- Mikään ei ole pankille niin tappiollista kuin maksukyvytön asiakas, joten kyllä lainanantajat joustavat hyvinkin pitkälle niin, että asuntovelallinen selviytyy vähintään lainan koroista tiukan paikan tullen

järkimies kirjoitti:

Pari pointtia:
- 99% ihmisistä ostaa asunnon kodikseen, ei sijoitusmielessä

- Mikään ei ole pankille niin tappiollista kuin maksukyvytön asiakas, joten kyllä lainanantajat joustavat hyvinkin pitkälle niin, että asuntovelallinen selviytyy vähintään lainan koroista tiukan paikan tullen

Lue lisää

99%? Ihmiset saavat asuntoja esimerkiksi perinnön tai ennakkoperinnön muodossa. Näitä ihmisiä on paljon ja juuri nämä samat ihmiset vuokraavat perimiään asuntoja eteenpäin. Kun hinnat laskevat, iskee paniikki ja tulee kiire myydä asunnot pois.

Pankki toki lypsää asiakastaan niin loppuun asti kuin vain kykenee. Mutta kun huhu ihmisten velkaloukuista lähtee liikkeelle, ei hintojen putoamista pidättele enää mikään.

Jos työllisyystilanne tästä huononee, ovat katastrofin kaikki ainekset käsillä. Ja huononeehan se, koska rakas hallituksemme tekee kaikki temput sen huonontamiseksi. Mutta se on taas toinen juttu se.

Kupla kirjoitti:

"Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). Toki jossain Helsingin ydinkeskustassa on asuntojen hinnat joillakin alueilla paljonkin yli substanssiarvon, koska uusia ei voi rakentaa. Niiden hinta pitää sisällään enempi riskiä."

Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. Myönnän toki, että rakennusmonopolimmekin vetävät törkeästi välistä, mutta silti hinnoissa on ilmaa todella paljon.

"Myyntiajat ovat olleet jo vuosia 8-10 viikkoa, eikä siinä ole tapahtunut muutosta."

Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. Tiedäthän: vale, emävale, tilasto. Ja varsinkin kiinteistöalan itsensä tekemä tilasto.

Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. Tämän hetken vuokrataso on pääkaupunkiseudulla niin matala, että vuokratulot riittävät hädin tuskin edes vastikkeen ja asunnon kulumisen aiheuttamien kustannusten maksamiseen.

Tämän tietävät myös omaisuuttaan realisoivat vakuutusyhtiöt ja muut suursijoittajat.

Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen!

En näe mitään syytä siihen, miksi tavalliselta pulliaiselta ei taas kerran otettaisi rahoja pois. Mikä voi olla helpompi tapa kuin korkotason nosto ja asuntojen hintojen romauttaminen?

Lue lisää

" Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. "

Tämä on yleinen kehityssuunta. Asunnot Moskovankin ydinkeskustassa alkavat olla tosi kalliita, vaikka ihmisten ostovoima on keskimäärin mitätön. Lontoossa ydinkeskuksen asunnot maksavat jo jopa 6-10 tuhatta/m2. Näköjään ihmisillä on tunkua maailmanlaajuisesti ydinkeskuksiin kehittyneissä maissa. Se pitää hinnat todella kalliina.

" Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. "

Tuo voi olla myös mutu-tuntumaasi. Itse olen seuraillut kiinteistöbisnestä lähinnä ostajan vinkkelistä kohta 15 vuotta ja aina on ollut asuntoja, jotka makaa myynnissä jopa yli vuoden.

" Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. "

En ole kokenut pelaaja, vaan pitkäjänteinen sijoittaja. Peluriksi minusta ei ole yhtään asuntoa en ole myynyt tähänkään asti 15 vuoden aikana, vaan ostanut niitä vähitellen lisää. Pelaamisessa voi polttaa näppinsä ja jos olisi peluri, myisin asunnot ja yrittäisin saada esim. osakemarkkinoilta paljon paremman tuoton suuremmalla riskillä tietysti. Ei sovi luonteelleni enkä halua turhaa stressiä.

Silti uskallan väittää, että tuo esittämäsi väite; myy nyt 12 asuntoa (länsi-uudellamaalla) ja osta parin vuoden päästä samalla rahalla (kulut!) 20 asuntoa on silkkaa kuvittelua. Omistamani asunnot ovat arvoltaan selkeästi alle sen, mitä uudet samankokoiset/vastaavat maksavat samalla alueella. Hinnat ovat ehkä 70% uusien hinnoista. Silti vuokratuotto on tosi hyvä, koska yksiöiden keskivuokra on 350€/kk, kaksioiden noin 500€/kk ja yhtiövastikkeet varsin kohtuulliset. Koska en ole peluri, en lyö vetoakaan isosta summasta, mutta voin lyödä kanssasi 1000€ vetoa, että nyt omistamani asuntokannan tämän hetkisellä hinnalla en saisi kahden vuoden päästä ostettua 20 asuntoa.

Uskon enemmän tuohon Suomen Pankin ennusteeseen, että hinnat nousevat vielä pari vuotta 5-6% vuosivauhtia ja sitten tasaantuvat seurailemaan rak. kustannusindeksiä jossain 10-20% vaihteluvälissä. Mutta sillä ei ole merkitystä. Jos Suomi ei joudu konkurssiin, ihmisten ostovoima ja käytettävissä olevat rahat kehittyvät tasaisen varmasti ja vuokra-asuntoihin riittää koko ajan itsenäistyviä nuoria, opiskelijoita ja muita eläjiä, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa.

Eli tämä vuokra-asuntosijoittaminen on tällaisen riskejä karttavan ei-pelurin varma tapa vaurastua. Asuntomarkkinoiden vapauttaminen reilu kymmenen vuotta teki tästä entistäkin paremman bisneksen, sen jälkeen ei ole ollut vaikeaa löytää alueita, joissa hinta- ja vuokratasot ovat sellaisessa suhteessa, että vuokralaisella saa maksatettua kaikki kulut. Olen vähitellen hankkinut näitä lisää ja hankin vielä ehkä muutaman. Tosin näilläkin jo pärjään hyvin tulevaisuudessa, kun lainat on kokonaan maksettu :)

" Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen! "

Ei muuten ole. Sinä tuijotat vain pääkaupunkiseutua, mutta kun otetaan huomioon koko Suomi, Suomen Pankin tilasto on tosi pätevä. Nimittäin ennenvanhaan nuoret parit ostivat yksiöitä ja kaksioita, vaihtoivat vähitellen lisälainalla ja -ajalla isompaan niin, että lopulta se asunto oli kuitenkin elämäntehtävä. Nyt ostetaan suoraan paljon isompia asuntoja, jopa niitä omakotitaloja, joten se 20-25 vuoden maksuaika on ihan vastaava.

Olen luultavasti sinua reilusti vanhempi, joten muistan omakohaisesti asioita. 70 -luvun lopulla kun tulin täysi-ikäiseksi ja 80 -luvun alussa kun perustin perhettä, ei esim. meillä kahdella työssä käyvällä olisi ollut mitään saumaa suoraan omakotitaloon. Nyt täällä länsi-uudellamaalla nuoret keskituloiset parit ostavat tai rakentavat 150-200 tuhannen taloja suoraan reilu parikymppisinä niin, että omaa rahaa on esim. 30%, joillakin paljon vähemmänkin. Tämän hetken korkokannalla esim. 150 tuhannen laina 20 vuoden kiinteällä maksuajalla tekee korkovähennysten jälkeen 750€/kk. Jos korot nousevat 3% yksikköä, nousee lainanhoitokulut johonkin 850€:oon. Se on keskituoloisella pariskunnalla alle neljäsosa nettotuloista ja silti uusi/rakennettu tai uudehko omakotitalo tulee maksetuksi 20 vuodessa.

Kyllä von 70-, 80-, 90- ja 00 vuosikymmenet kokeneena sanoa, että elintaso on paljon parempi kuin 25 vuotta sitten 70 -luvun lopulla.

Ennen vanhaan asuminen vei paljon suuremman osan ihmisten muutenkin vähäisemmistä tuloista. Ja kesti silti helposti sen 25 vuotta ennenkuin oli velaton talo alla, kun piti aloittaa niistä pienemmistä kämpistä.

Kupla kirjoitti:

99%? Ihmiset saavat asuntoja esimerkiksi perinnön tai ennakkoperinnön muodossa. Näitä ihmisiä on paljon ja juuri nämä samat ihmiset vuokraavat perimiään asuntoja eteenpäin. Kun hinnat laskevat, iskee paniikki ja tulee kiire myydä asunnot pois.

Pankki toki lypsää asiakastaan niin loppuun asti kuin vain kykenee. Mutta kun huhu ihmisten velkaloukuista lähtee liikkeelle, ei hintojen putoamista pidättele enää mikään.

Jos työllisyystilanne tästä huononee, ovat katastrofin kaikki ainekset käsillä. Ja huononeehan se, koska rakas hallituksemme tekee kaikki temput sen huonontamiseksi. Mutta se on taas toinen juttu se.

Lue lisää

..jos lasket sen varaan, että työllisyystilanne huononee ja talous menee kuralle ja asunnot halpenevat sen vuoksi, voin sanoa että siinä tilanteessa asiasta ei ole iloa oikeastaan kenellekään, koska asuntojen hintojen lasku konkurssikypsässä maassa olisi niitä pienimpiä murheita. Itse en ole noin pessimistinen.

Viisas kirjoitti:

" Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. "

Tämä on yleinen kehityssuunta. Asunnot Moskovankin ydinkeskustassa alkavat olla tosi kalliita, vaikka ihmisten ostovoima on keskimäärin mitätön. Lontoossa ydinkeskuksen asunnot maksavat jo jopa 6-10 tuhatta/m2. Näköjään ihmisillä on tunkua maailmanlaajuisesti ydinkeskuksiin kehittyneissä maissa. Se pitää hinnat todella kalliina.

" Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. "

Tuo voi olla myös mutu-tuntumaasi. Itse olen seuraillut kiinteistöbisnestä lähinnä ostajan vinkkelistä kohta 15 vuotta ja aina on ollut asuntoja, jotka makaa myynnissä jopa yli vuoden.

" Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. "

En ole kokenut pelaaja, vaan pitkäjänteinen sijoittaja. Peluriksi minusta ei ole yhtään asuntoa en ole myynyt tähänkään asti 15 vuoden aikana, vaan ostanut niitä vähitellen lisää. Pelaamisessa voi polttaa näppinsä ja jos olisi peluri, myisin asunnot ja yrittäisin saada esim. osakemarkkinoilta paljon paremman tuoton suuremmalla riskillä tietysti. Ei sovi luonteelleni enkä halua turhaa stressiä.

Silti uskallan väittää, että tuo esittämäsi väite; myy nyt 12 asuntoa (länsi-uudellamaalla) ja osta parin vuoden päästä samalla rahalla (kulut!) 20 asuntoa on silkkaa kuvittelua. Omistamani asunnot ovat arvoltaan selkeästi alle sen, mitä uudet samankokoiset/vastaavat maksavat samalla alueella. Hinnat ovat ehkä 70% uusien hinnoista. Silti vuokratuotto on tosi hyvä, koska yksiöiden keskivuokra on 350€/kk, kaksioiden noin 500€/kk ja yhtiövastikkeet varsin kohtuulliset. Koska en ole peluri, en lyö vetoakaan isosta summasta, mutta voin lyödä kanssasi 1000€ vetoa, että nyt omistamani asuntokannan tämän hetkisellä hinnalla en saisi kahden vuoden päästä ostettua 20 asuntoa.

Uskon enemmän tuohon Suomen Pankin ennusteeseen, että hinnat nousevat vielä pari vuotta 5-6% vuosivauhtia ja sitten tasaantuvat seurailemaan rak. kustannusindeksiä jossain 10-20% vaihteluvälissä. Mutta sillä ei ole merkitystä. Jos Suomi ei joudu konkurssiin, ihmisten ostovoima ja käytettävissä olevat rahat kehittyvät tasaisen varmasti ja vuokra-asuntoihin riittää koko ajan itsenäistyviä nuoria, opiskelijoita ja muita eläjiä, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa.

Eli tämä vuokra-asuntosijoittaminen on tällaisen riskejä karttavan ei-pelurin varma tapa vaurastua. Asuntomarkkinoiden vapauttaminen reilu kymmenen vuotta teki tästä entistäkin paremman bisneksen, sen jälkeen ei ole ollut vaikeaa löytää alueita, joissa hinta- ja vuokratasot ovat sellaisessa suhteessa, että vuokralaisella saa maksatettua kaikki kulut. Olen vähitellen hankkinut näitä lisää ja hankin vielä ehkä muutaman. Tosin näilläkin jo pärjään hyvin tulevaisuudessa, kun lainat on kokonaan maksettu :)

" Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen! "

Ei muuten ole. Sinä tuijotat vain pääkaupunkiseutua, mutta kun otetaan huomioon koko Suomi, Suomen Pankin tilasto on tosi pätevä. Nimittäin ennenvanhaan nuoret parit ostivat yksiöitä ja kaksioita, vaihtoivat vähitellen lisälainalla ja -ajalla isompaan niin, että lopulta se asunto oli kuitenkin elämäntehtävä. Nyt ostetaan suoraan paljon isompia asuntoja, jopa niitä omakotitaloja, joten se 20-25 vuoden maksuaika on ihan vastaava.

Olen luultavasti sinua reilusti vanhempi, joten muistan omakohaisesti asioita. 70 -luvun lopulla kun tulin täysi-ikäiseksi ja 80 -luvun alussa kun perustin perhettä, ei esim. meillä kahdella työssä käyvällä olisi ollut mitään saumaa suoraan omakotitaloon. Nyt täällä länsi-uudellamaalla nuoret keskituloiset parit ostavat tai rakentavat 150-200 tuhannen taloja suoraan reilu parikymppisinä niin, että omaa rahaa on esim. 30%, joillakin paljon vähemmänkin. Tämän hetken korkokannalla esim. 150 tuhannen laina 20 vuoden kiinteällä maksuajalla tekee korkovähennysten jälkeen 750€/kk. Jos korot nousevat 3% yksikköä, nousee lainanhoitokulut johonkin 850€:oon. Se on keskituoloisella pariskunnalla alle neljäsosa nettotuloista ja silti uusi/rakennettu tai uudehko omakotitalo tulee maksetuksi 20 vuodessa.

Kyllä von 70-, 80-, 90- ja 00 vuosikymmenet kokeneena sanoa, että elintaso on paljon parempi kuin 25 vuotta sitten 70 -luvun lopulla.

Ennen vanhaan asuminen vei paljon suuremman osan ihmisten muutenkin vähäisemmistä tuloista. Ja kesti silti helposti sen 25 vuotta ennenkuin oli velaton talo alla, kun piti aloittaa niistä pienemmistä kämpistä.

Lue lisää

Siskoni, joka on minua reilusti vanhempi, osti miehensä kanssa aluksi kaksionn 70 -luvun lopulla. Lainat olikin pakko olla lyhyitä silloin, koska korot oli niin korkeat ja tulot pienet. Kaksiosta sai maksetuksi osan 6 vuodessa jolloin oli vaihto kolmioon edessä ja lisää lainaa. Myöhemmin vaihto omakotitaloon ja lisää lainaa. Kyllä siinä meni se reilu 20 vuotta. Ja sen muistan, kun siskoni sanoi silloin 70 -luvun lopulla kaksion ostettuaan, että asumiseen menee melkein puolet tuloista!

Viisas kirjoitti:

" Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. "

Tämä on yleinen kehityssuunta. Asunnot Moskovankin ydinkeskustassa alkavat olla tosi kalliita, vaikka ihmisten ostovoima on keskimäärin mitätön. Lontoossa ydinkeskuksen asunnot maksavat jo jopa 6-10 tuhatta/m2. Näköjään ihmisillä on tunkua maailmanlaajuisesti ydinkeskuksiin kehittyneissä maissa. Se pitää hinnat todella kalliina.

" Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. "

Tuo voi olla myös mutu-tuntumaasi. Itse olen seuraillut kiinteistöbisnestä lähinnä ostajan vinkkelistä kohta 15 vuotta ja aina on ollut asuntoja, jotka makaa myynnissä jopa yli vuoden.

" Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. "

En ole kokenut pelaaja, vaan pitkäjänteinen sijoittaja. Peluriksi minusta ei ole yhtään asuntoa en ole myynyt tähänkään asti 15 vuoden aikana, vaan ostanut niitä vähitellen lisää. Pelaamisessa voi polttaa näppinsä ja jos olisi peluri, myisin asunnot ja yrittäisin saada esim. osakemarkkinoilta paljon paremman tuoton suuremmalla riskillä tietysti. Ei sovi luonteelleni enkä halua turhaa stressiä.

Silti uskallan väittää, että tuo esittämäsi väite; myy nyt 12 asuntoa (länsi-uudellamaalla) ja osta parin vuoden päästä samalla rahalla (kulut!) 20 asuntoa on silkkaa kuvittelua. Omistamani asunnot ovat arvoltaan selkeästi alle sen, mitä uudet samankokoiset/vastaavat maksavat samalla alueella. Hinnat ovat ehkä 70% uusien hinnoista. Silti vuokratuotto on tosi hyvä, koska yksiöiden keskivuokra on 350€/kk, kaksioiden noin 500€/kk ja yhtiövastikkeet varsin kohtuulliset. Koska en ole peluri, en lyö vetoakaan isosta summasta, mutta voin lyödä kanssasi 1000€ vetoa, että nyt omistamani asuntokannan tämän hetkisellä hinnalla en saisi kahden vuoden päästä ostettua 20 asuntoa.

Uskon enemmän tuohon Suomen Pankin ennusteeseen, että hinnat nousevat vielä pari vuotta 5-6% vuosivauhtia ja sitten tasaantuvat seurailemaan rak. kustannusindeksiä jossain 10-20% vaihteluvälissä. Mutta sillä ei ole merkitystä. Jos Suomi ei joudu konkurssiin, ihmisten ostovoima ja käytettävissä olevat rahat kehittyvät tasaisen varmasti ja vuokra-asuntoihin riittää koko ajan itsenäistyviä nuoria, opiskelijoita ja muita eläjiä, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa.

Eli tämä vuokra-asuntosijoittaminen on tällaisen riskejä karttavan ei-pelurin varma tapa vaurastua. Asuntomarkkinoiden vapauttaminen reilu kymmenen vuotta teki tästä entistäkin paremman bisneksen, sen jälkeen ei ole ollut vaikeaa löytää alueita, joissa hinta- ja vuokratasot ovat sellaisessa suhteessa, että vuokralaisella saa maksatettua kaikki kulut. Olen vähitellen hankkinut näitä lisää ja hankin vielä ehkä muutaman. Tosin näilläkin jo pärjään hyvin tulevaisuudessa, kun lainat on kokonaan maksettu :)

" Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen! "

Ei muuten ole. Sinä tuijotat vain pääkaupunkiseutua, mutta kun otetaan huomioon koko Suomi, Suomen Pankin tilasto on tosi pätevä. Nimittäin ennenvanhaan nuoret parit ostivat yksiöitä ja kaksioita, vaihtoivat vähitellen lisälainalla ja -ajalla isompaan niin, että lopulta se asunto oli kuitenkin elämäntehtävä. Nyt ostetaan suoraan paljon isompia asuntoja, jopa niitä omakotitaloja, joten se 20-25 vuoden maksuaika on ihan vastaava.

Olen luultavasti sinua reilusti vanhempi, joten muistan omakohaisesti asioita. 70 -luvun lopulla kun tulin täysi-ikäiseksi ja 80 -luvun alussa kun perustin perhettä, ei esim. meillä kahdella työssä käyvällä olisi ollut mitään saumaa suoraan omakotitaloon. Nyt täällä länsi-uudellamaalla nuoret keskituloiset parit ostavat tai rakentavat 150-200 tuhannen taloja suoraan reilu parikymppisinä niin, että omaa rahaa on esim. 30%, joillakin paljon vähemmänkin. Tämän hetken korkokannalla esim. 150 tuhannen laina 20 vuoden kiinteällä maksuajalla tekee korkovähennysten jälkeen 750€/kk. Jos korot nousevat 3% yksikköä, nousee lainanhoitokulut johonkin 850€:oon. Se on keskituoloisella pariskunnalla alle neljäsosa nettotuloista ja silti uusi/rakennettu tai uudehko omakotitalo tulee maksetuksi 20 vuodessa.

Kyllä von 70-, 80-, 90- ja 00 vuosikymmenet kokeneena sanoa, että elintaso on paljon parempi kuin 25 vuotta sitten 70 -luvun lopulla.

Ennen vanhaan asuminen vei paljon suuremman osan ihmisten muutenkin vähäisemmistä tuloista. Ja kesti silti helposti sen 25 vuotta ennenkuin oli velaton talo alla, kun piti aloittaa niistä pienemmistä kämpistä.

Lue lisää

Ihan ekaksi täytyy kiittää sua fiksuista kommenteista. En muista milloin viimeksi olisin pystynyt muuttamaan mielipidettäni tai kehittämään ajatteluani näillä palstoilla, mutta nyt olen kyllä oppinut jotain uutta.

Joo, sä olet ehkä 10 vuotta mua vanhempi.

Länsi-uudellamaalla tuo vuokrabisnes voi hyvinkin olla tuottoisaa, en epäile sitä yhtään. Helsingissä vuokralaisella ei kyllä pysty maksamaan kaikkia kuluja. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä asunnot ovat yksinkertaisesti aivan liian kalliita saatuun vuokratuottoon nähden. Olen toki harkinnut oman kämppäni vuokrallelaittoa ja toisen ostamista, mutta pikaisen laskutoimituksen jälkeen aina luopunut ajatuksesta.

"mutta voin lyödä kanssasi 1000€ vetoa, että nyt omistamani asuntokannan tämän hetkisellä hinnalla en saisi kahden vuoden päästä ostettua 20 asuntoa. "

En lyö kanssasi vetoa, sillä en ole peluri itsekään. Muualla maassa hinnat tuskin romahtavat, mutta väitän edelleen, että Helsingissä niiden on suorastaan pakko romahtaa. Jos korkotaso vähänkään nousee, ovat monet velalliset todella kusessa luukkujensa kanssa.

"Nimittäin ennenvanhaan nuoret parit ostivat yksiöitä ja kaksioita, vaihtoivat vähitellen lisälainalla ja -ajalla isompaan niin, että lopulta se asunto oli kuitenkin elämäntehtävä. Nyt ostetaan suoraan paljon isompia asuntoja, jopa niitä omakotitaloja, joten se 20-25 vuoden maksuaika on ihan vastaava. "

Tämä lause erityisesti sai minut miettimään. Näinhän se tosiaan monen kohdalla on! Enpä olekaan tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kantilta! Aina sitä oppii kun vanhaksi elää..

Mutta tuokaan ei päde Helsingin seudulla asuviin. Täällä ei saa asiallista omakotitaloa alle 400 000 euron, ei sitten millään. Kiitos kaupunkimme päättäjien tonttimaata ei kaavoiteta, vaan pidetään mieluummin huolta siitä, ettei puoluetovereiden talojen vain arvo pääse alenemaan.

"Tämän hetken korkokannalla esim. 150 tuhannen laina 20 vuoden kiinteällä maksuajalla tekee korkovähennysten jälkeen 750€/kk. Jos korot nousevat 3% yksikköä, nousee lainanhoitokulut johonkin 850€:oon. Se on keskituoloisella pariskunnalla alle neljäsosa nettotuloista ja silti uusi/rakennettu tai uudehko omakotitalo tulee maksetuksi 20 vuodessa."

Laskimeni kertoo, että 4%:n korolla lyhennys ilman korkovähennystä on 908 euroa / kk. Jos korko nousee 7 prosenttiin, on lyhennys 1162 euroa / kk. Ilmeisesti me - opettaja ja di - emme ole keskituloisia, sillä nettopalkkamme jää alle 4000 euron.

Puhumme tavallaan eri asioista. Uskon, että se mitä sanot, pitää paikkansa. Pääkaupunkiseutu on kuitenkin kurja poikkeus maassa yleisesti vallitsevasta tilanteesta, ja täällä asuu sentään melkein neljännes väestöstämme.

En usko tilanteen pysyvyyteen, varsinkin kun katson, miten hinnat esimerkiksi Kallion seudulla ovat pompsahtaneet kohti taivaita.

Kupla kirjoitti:

Ihan ekaksi täytyy kiittää sua fiksuista kommenteista. En muista milloin viimeksi olisin pystynyt muuttamaan mielipidettäni tai kehittämään ajatteluani näillä palstoilla, mutta nyt olen kyllä oppinut jotain uutta.

Joo, sä olet ehkä 10 vuotta mua vanhempi.

Länsi-uudellamaalla tuo vuokrabisnes voi hyvinkin olla tuottoisaa, en epäile sitä yhtään. Helsingissä vuokralaisella ei kyllä pysty maksamaan kaikkia kuluja. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä asunnot ovat yksinkertaisesti aivan liian kalliita saatuun vuokratuottoon nähden. Olen toki harkinnut oman kämppäni vuokrallelaittoa ja toisen ostamista, mutta pikaisen laskutoimituksen jälkeen aina luopunut ajatuksesta.

"mutta voin lyödä kanssasi 1000€ vetoa, että nyt omistamani asuntokannan tämän hetkisellä hinnalla en saisi kahden vuoden päästä ostettua 20 asuntoa. "

En lyö kanssasi vetoa, sillä en ole peluri itsekään. Muualla maassa hinnat tuskin romahtavat, mutta väitän edelleen, että Helsingissä niiden on suorastaan pakko romahtaa. Jos korkotaso vähänkään nousee, ovat monet velalliset todella kusessa luukkujensa kanssa.

"Nimittäin ennenvanhaan nuoret parit ostivat yksiöitä ja kaksioita, vaihtoivat vähitellen lisälainalla ja -ajalla isompaan niin, että lopulta se asunto oli kuitenkin elämäntehtävä. Nyt ostetaan suoraan paljon isompia asuntoja, jopa niitä omakotitaloja, joten se 20-25 vuoden maksuaika on ihan vastaava. "

Tämä lause erityisesti sai minut miettimään. Näinhän se tosiaan monen kohdalla on! Enpä olekaan tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kantilta! Aina sitä oppii kun vanhaksi elää..

Mutta tuokaan ei päde Helsingin seudulla asuviin. Täällä ei saa asiallista omakotitaloa alle 400 000 euron, ei sitten millään. Kiitos kaupunkimme päättäjien tonttimaata ei kaavoiteta, vaan pidetään mieluummin huolta siitä, ettei puoluetovereiden talojen vain arvo pääse alenemaan.

"Tämän hetken korkokannalla esim. 150 tuhannen laina 20 vuoden kiinteällä maksuajalla tekee korkovähennysten jälkeen 750€/kk. Jos korot nousevat 3% yksikköä, nousee lainanhoitokulut johonkin 850€:oon. Se on keskituoloisella pariskunnalla alle neljäsosa nettotuloista ja silti uusi/rakennettu tai uudehko omakotitalo tulee maksetuksi 20 vuodessa."

Laskimeni kertoo, että 4%:n korolla lyhennys ilman korkovähennystä on 908 euroa / kk. Jos korko nousee 7 prosenttiin, on lyhennys 1162 euroa / kk. Ilmeisesti me - opettaja ja di - emme ole keskituloisia, sillä nettopalkkamme jää alle 4000 euron.

Puhumme tavallaan eri asioista. Uskon, että se mitä sanot, pitää paikkansa. Pääkaupunkiseutu on kuitenkin kurja poikkeus maassa yleisesti vallitsevasta tilanteesta, ja täällä asuu sentään melkein neljännes väestöstämme.

En usko tilanteen pysyvyyteen, varsinkin kun katson, miten hinnat esimerkiksi Kallion seudulla ovat pompsahtaneet kohti taivaita.

Lue lisää

Mukavan asiallista tekstiä myös sinulta. Kiitos. Kiva lukea "romahdus-yes" kommenttien sijaan :)

" Länsi-uudellamaalla tuo vuokrabisnes voi hyvinkin olla tuottoisaa, en epäile sitä yhtään. Helsingissä vuokralaisella ei kyllä pysty maksamaan kaikkia kuluja. "

Näin se juuri on. Ei mitään mahdollisuuksia saada Helsingistä hyvää vuokratuottoa, kun asunnot ovat 2-3 kertaa kalliimpia, mutta vuokra vain 1,5 kertaa suurempi.

" Mutta tuokaan ei päde Helsingin seudulla asuviin. Täällä ei saa asiallista omakotitaloa alle 400 000 euron, ei sitten millään. Kiitos kaupunkimme päättäjien tonttimaata ei kaavoiteta, vaan pidetään mieluummin huolta siitä, ettei puoluetovereiden talojen vain arvo pääse alenemaan. "

Jep. Se on ihan järjetöntä, että kehäkolmosen sisällä lehmät laiduntaa (ihan kirjaimellisesti, olen nähnyt), mutta maata ei kaavoiteta. Jos kaavoituspolitiikka olisi kohdillaan, tontteja riittäisi kohtuuhinnalla vaikka kaikille 50km. säteellä kasvukeskuksista. Eikä olisi edes ahdasta suureen maailmaan verrattuna.

" Laskimeni kertoo, että 4%:n korolla lyhennys ilman korkovähennystä on 908 euroa / kk. Jos korko nousee 7 prosenttiin, on lyhennys 1162 euroa / kk. Ilmeisesti me - opettaja ja di - emme ole keskituloisia, sillä nettopalkkamme jää alle 4000 euron. "

Minä käytin pankin lainalaskuria 20 vuoden kiinteällä maksuajalla. 3,4% korolla (tämän hetken realistinen, halvempiakin on) 150 tonnin laina tekee korkovähennys huomioiden n. 750€/kk. Korkovähennys on 29% suoraan verosta eli netossa. Jos korot nousee 6,4%:iin, nousee kuukausierä netossa samalla maksuajalla vajaaseen 850€/kk. No te olette todella pienituloisia, kun suomalaisten bruttokeskiansiot ovat vajaa 2500€/kk. No ehkä verojen jälkeen tuo neljän tonnin netto oli vähän yläkantissa, mutta kun on itse tottunut siihen, että kaikilla on vähän verovähennyksiä, niin aika lähellä se on. Itse ole perusinssi ja tienaan palkkatyöstä, jota siis teen ainakin sinne viisikymppiseksi ja sen jälkeenkin, jos huvittaa harrastusmielessä :). Työkokemusta tosin on melkoisesti joten palkkani on käteen reilu 2500€. Vaimo on teollisuustyössä itseopiskelleena pomona ja tienaa noin 2000€/kk käteen.

Sinä tunnet pääkaupunkiseutua paremmin ja olet seurannut sen hintakehitysä. Nousu siellä on todellakin ollut nopeampaa kuin muualla. Jos todella omistat tuon sadan tonnin pikku luukun ja vielä uskot sen hinnan laskevan, myy se ihmeessä pois ja muuta vaikka tänne läntiselle uudellemaalle. Esim. Vihti-Karkkila-Lohja akselilla löytyy varmasti teille molemmille töitä ja saatte hyvän omakotitalon ostettua 150-200 tonnilla, vanhemman kelpo talon jopa halvemmallakin. Lisäksi saatte tuleville tai nykyisille lapsillenne paremman kasvuympäristön. Ja kyllä tänne maalle tottuu :)

Viisas kirjoitti:

Mukavan asiallista tekstiä myös sinulta. Kiitos. Kiva lukea "romahdus-yes" kommenttien sijaan :)

" Länsi-uudellamaalla tuo vuokrabisnes voi hyvinkin olla tuottoisaa, en epäile sitä yhtään. Helsingissä vuokralaisella ei kyllä pysty maksamaan kaikkia kuluja. "

Näin se juuri on. Ei mitään mahdollisuuksia saada Helsingistä hyvää vuokratuottoa, kun asunnot ovat 2-3 kertaa kalliimpia, mutta vuokra vain 1,5 kertaa suurempi.

" Mutta tuokaan ei päde Helsingin seudulla asuviin. Täällä ei saa asiallista omakotitaloa alle 400 000 euron, ei sitten millään. Kiitos kaupunkimme päättäjien tonttimaata ei kaavoiteta, vaan pidetään mieluummin huolta siitä, ettei puoluetovereiden talojen vain arvo pääse alenemaan. "

Jep. Se on ihan järjetöntä, että kehäkolmosen sisällä lehmät laiduntaa (ihan kirjaimellisesti, olen nähnyt), mutta maata ei kaavoiteta. Jos kaavoituspolitiikka olisi kohdillaan, tontteja riittäisi kohtuuhinnalla vaikka kaikille 50km. säteellä kasvukeskuksista. Eikä olisi edes ahdasta suureen maailmaan verrattuna.

" Laskimeni kertoo, että 4%:n korolla lyhennys ilman korkovähennystä on 908 euroa / kk. Jos korko nousee 7 prosenttiin, on lyhennys 1162 euroa / kk. Ilmeisesti me - opettaja ja di - emme ole keskituloisia, sillä nettopalkkamme jää alle 4000 euron. "

Minä käytin pankin lainalaskuria 20 vuoden kiinteällä maksuajalla. 3,4% korolla (tämän hetken realistinen, halvempiakin on) 150 tonnin laina tekee korkovähennys huomioiden n. 750€/kk. Korkovähennys on 29% suoraan verosta eli netossa. Jos korot nousee 6,4%:iin, nousee kuukausierä netossa samalla maksuajalla vajaaseen 850€/kk. No te olette todella pienituloisia, kun suomalaisten bruttokeskiansiot ovat vajaa 2500€/kk. No ehkä verojen jälkeen tuo neljän tonnin netto oli vähän yläkantissa, mutta kun on itse tottunut siihen, että kaikilla on vähän verovähennyksiä, niin aika lähellä se on. Itse ole perusinssi ja tienaan palkkatyöstä, jota siis teen ainakin sinne viisikymppiseksi ja sen jälkeenkin, jos huvittaa harrastusmielessä :). Työkokemusta tosin on melkoisesti joten palkkani on käteen reilu 2500€. Vaimo on teollisuustyössä itseopiskelleena pomona ja tienaa noin 2000€/kk käteen.

Sinä tunnet pääkaupunkiseutua paremmin ja olet seurannut sen hintakehitysä. Nousu siellä on todellakin ollut nopeampaa kuin muualla. Jos todella omistat tuon sadan tonnin pikku luukun ja vielä uskot sen hinnan laskevan, myy se ihmeessä pois ja muuta vaikka tänne läntiselle uudellemaalle. Esim. Vihti-Karkkila-Lohja akselilla löytyy varmasti teille molemmille töitä ja saatte hyvän omakotitalon ostettua 150-200 tonnilla, vanhemman kelpo talon jopa halvemmallakin. Lisäksi saatte tuleville tai nykyisille lapsillenne paremman kasvuympäristön. Ja kyllä tänne maalle tottuu :)

Lue lisää

"No te olette todella pienituloisia, kun suomalaisten bruttokeskiansiot ovat vajaa 2500€/kk."

Niin. Minä tienaan bruttona 3300 euroa ja pätevä peruskoulun luokanopettaja tienaa Helsingissä 1800 euroa (!). Mahdutaan siis antamaasi haarukkaan, mutta nettotulot jäävät alle neljän tonnin.

Muutto olisi kova juttu, mutta kun kuviossa on mukana teini-ikäinen lapsi, joka ei hievahdakaan täältä mihinkään. Siksi tämä tilanne ottaakin niin paljon aivoon.

Viisas kirjoitti:

" Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. "

Tämä on yleinen kehityssuunta. Asunnot Moskovankin ydinkeskustassa alkavat olla tosi kalliita, vaikka ihmisten ostovoima on keskimäärin mitätön. Lontoossa ydinkeskuksen asunnot maksavat jo jopa 6-10 tuhatta/m2. Näköjään ihmisillä on tunkua maailmanlaajuisesti ydinkeskuksiin kehittyneissä maissa. Se pitää hinnat todella kalliina.

" Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. "

Tuo voi olla myös mutu-tuntumaasi. Itse olen seuraillut kiinteistöbisnestä lähinnä ostajan vinkkelistä kohta 15 vuotta ja aina on ollut asuntoja, jotka makaa myynnissä jopa yli vuoden.

" Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. "

En ole kokenut pelaaja, vaan pitkäjänteinen sijoittaja. Peluriksi minusta ei ole yhtään asuntoa en ole myynyt tähänkään asti 15 vuoden aikana, vaan ostanut niitä vähitellen lisää. Pelaamisessa voi polttaa näppinsä ja jos olisi peluri, myisin asunnot ja yrittäisin saada esim. osakemarkkinoilta paljon paremman tuoton suuremmalla riskillä tietysti. Ei sovi luonteelleni enkä halua turhaa stressiä.

Silti uskallan väittää, että tuo esittämäsi väite; myy nyt 12 asuntoa (länsi-uudellamaalla) ja osta parin vuoden päästä samalla rahalla (kulut!) 20 asuntoa on silkkaa kuvittelua. Omistamani asunnot ovat arvoltaan selkeästi alle sen, mitä uudet samankokoiset/vastaavat maksavat samalla alueella. Hinnat ovat ehkä 70% uusien hinnoista. Silti vuokratuotto on tosi hyvä, koska yksiöiden keskivuokra on 350€/kk, kaksioiden noin 500€/kk ja yhtiövastikkeet varsin kohtuulliset. Koska en ole peluri, en lyö vetoakaan isosta summasta, mutta voin lyödä kanssasi 1000€ vetoa, että nyt omistamani asuntokannan tämän hetkisellä hinnalla en saisi kahden vuoden päästä ostettua 20 asuntoa.

Uskon enemmän tuohon Suomen Pankin ennusteeseen, että hinnat nousevat vielä pari vuotta 5-6% vuosivauhtia ja sitten tasaantuvat seurailemaan rak. kustannusindeksiä jossain 10-20% vaihteluvälissä. Mutta sillä ei ole merkitystä. Jos Suomi ei joudu konkurssiin, ihmisten ostovoima ja käytettävissä olevat rahat kehittyvät tasaisen varmasti ja vuokra-asuntoihin riittää koko ajan itsenäistyviä nuoria, opiskelijoita ja muita eläjiä, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa.

Eli tämä vuokra-asuntosijoittaminen on tällaisen riskejä karttavan ei-pelurin varma tapa vaurastua. Asuntomarkkinoiden vapauttaminen reilu kymmenen vuotta teki tästä entistäkin paremman bisneksen, sen jälkeen ei ole ollut vaikeaa löytää alueita, joissa hinta- ja vuokratasot ovat sellaisessa suhteessa, että vuokralaisella saa maksatettua kaikki kulut. Olen vähitellen hankkinut näitä lisää ja hankin vielä ehkä muutaman. Tosin näilläkin jo pärjään hyvin tulevaisuudessa, kun lainat on kokonaan maksettu :)

" Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen! "

Ei muuten ole. Sinä tuijotat vain pääkaupunkiseutua, mutta kun otetaan huomioon koko Suomi, Suomen Pankin tilasto on tosi pätevä. Nimittäin ennenvanhaan nuoret parit ostivat yksiöitä ja kaksioita, vaihtoivat vähitellen lisälainalla ja -ajalla isompaan niin, että lopulta se asunto oli kuitenkin elämäntehtävä. Nyt ostetaan suoraan paljon isompia asuntoja, jopa niitä omakotitaloja, joten se 20-25 vuoden maksuaika on ihan vastaava.

Olen luultavasti sinua reilusti vanhempi, joten muistan omakohaisesti asioita. 70 -luvun lopulla kun tulin täysi-ikäiseksi ja 80 -luvun alussa kun perustin perhettä, ei esim. meillä kahdella työssä käyvällä olisi ollut mitään saumaa suoraan omakotitaloon. Nyt täällä länsi-uudellamaalla nuoret keskituloiset parit ostavat tai rakentavat 150-200 tuhannen taloja suoraan reilu parikymppisinä niin, että omaa rahaa on esim. 30%, joillakin paljon vähemmänkin. Tämän hetken korkokannalla esim. 150 tuhannen laina 20 vuoden kiinteällä maksuajalla tekee korkovähennysten jälkeen 750€/kk. Jos korot nousevat 3% yksikköä, nousee lainanhoitokulut johonkin 850€:oon. Se on keskituoloisella pariskunnalla alle neljäsosa nettotuloista ja silti uusi/rakennettu tai uudehko omakotitalo tulee maksetuksi 20 vuodessa.

Kyllä von 70-, 80-, 90- ja 00 vuosikymmenet kokeneena sanoa, että elintaso on paljon parempi kuin 25 vuotta sitten 70 -luvun lopulla.

Ennen vanhaan asuminen vei paljon suuremman osan ihmisten muutenkin vähäisemmistä tuloista. Ja kesti silti helposti sen 25 vuotta ennenkuin oli velaton talo alla, kun piti aloittaa niistä pienemmistä kämpistä.

Lue lisää

Todella poikkeuksellisen hieno kirjoitus! Kiitos, aihe on todella kiinnostava.

Kerrot ostaneesi 15v aikana 12 sijoitusasuntoa. Olisi kiinnostavaa kuulla, miten rahoitus on järjestynyt, kuinka iso osa asuntojen hinnoista lainalla? Missä vaiheessa seuraavaa ostamaan? Miten vuokra / vastike / lainanhoito ovat olleet tasapainossa?
Miten pankit suhtautuvat sijoitusasuntojen rahoittamiseen verrattuna oman asunnon ostoon?

Oma asunto on ollut velaton jo silloin 15v sitten?

Uskotko että tällainen on toistettavissa vielä, vai johtuiko menestyksesi yksinomaan 90-luvun poikkeuksellisesta asuntojen hintakehityksestä?

Anna vielä pari vinkkiä hyvistä alueista jatkossa?

Viisas kirjoitti:

" Asunto-osake on kuin mikä tahansa muukin osake, jolla sijoittajat voivat keinotella (ja myös keinottelevat). Insinööri tietää, että se mikä menee ylös, tulee myös alas. Tämä pätee myös osakkeiden hinnoille ja on aina pätenyt. "

Ei ole. Pörssiyhtiöiden osakkeissa saattaa olla odotusarvoa 90-99% hinnasta, substanssiarvon ollessa 1-10%. Niiden osakkeiden hinnat, joissa hinta on lähellä substanssiarvoa, eivät koe koskaan suuria romahduksia, jollei yritys ole menossa konkurssiin.

Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). Toki jossain Helsingin ydinkeskustassa on asuntojen hinnat joillakin alueilla paljonkin yli substanssiarvon, koska uusia ei voi rakentaa. Niiden hinta pitää sisällään enempi riskiä.

" Kun nyt myyntiajat ovat pidentyneet, tarkoittaa se, että asuntoja on myynnissä aiempaa enemmän. "

Myyntiajat ovat olleet jo vuosia 8-10 viikkoa, eikä siinä ole tapahtunut muutosta. Alkukesästä oli hiljaisempaa hirmuisen romahdusrummutuksen vuoksi, mutta nyt kauppa käy normaalisti. Suorastaan vilkkaasti, tämä on todistettavissa sillä, että asuntolainoja nostetaan kiivaaseen tahtiin.

" Ja kun hintojen lasku toden teolla alkaa, ryntäävät kaikki myymään sijoitusasuntojaan (niitä, jotka nyt ovat vuokralla), ja myytävää on yht'äkkiä kerralla enemmän. "

Tuo on täyttä potaskaa. Itselläni on 12 pikku asuntoa vuokralla, eikä ole minkäänlaista aikomusta myydä niitä missään vaiheessa. Niistä puolet on jo maksettu (kokonaan vuokratuloilla kuluineen) ja siihen mennessä, kun olen 50 vuotias, ne on maksettu velattomiksi kokonaan vuokrilla kaikkine kuluineen. Sen jälkeen voin vaikka elellä vuokratuloilla, jos niin tahdon. Suurin osa sijoitusasunnoista on ostettu vuokrausmielessä.

Suomen Pankin tilaston mukaan asuntojen hinnat suhteessa ostovoimaan ovat alempana kuin 20 vuotta sitten.

Asuntojen hinnat ovat nyt elpyneet laman jälkeisestä tilasta ja elävät tästä eteenpän euron vakauttamana noin 20% vaihteluputkessa.

Lue lisää

"Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). "

ohhoh mikä väite...

uuden kerrostalon rakentaminen on halpaa, 20 asunnon kerrostalo maksaa rakentajalle tontteineen noin 800e/neliö, rivitalon noin 1200e/neliö.

Niitä sitten myydään ihmisille yli 2000e/neliö hintaan...

Vantaan kaupungin vuokra-asunto putiikki kysyi keväällä tarjousta kahdeksalta rakennusfirmalta n. 100 asunnon kerrostalon rakentamiseen, neljältä tuli vastaus ja ylihintaa tarjouksissa oli n. 30%. Tarkempi kysely rakentajilta toi karun asian tietoon, ei kannata rakentaa nyt kaupungille kun ihmiset maksavat ns. kovan rahan asunnoista niin hyvää hintaa.

ensimmäistä kertaa sitten 80-luvun lopun ei vantaa rakennuta uusia kerrostaloasuntoja vuokralle...

tuo kertoo mielestäni aika hyvin tämän hetken tilanteen.

Kupla kirjoitti:

"Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). Toki jossain Helsingin ydinkeskustassa on asuntojen hinnat joillakin alueilla paljonkin yli substanssiarvon, koska uusia ei voi rakentaa. Niiden hinta pitää sisällään enempi riskiä."

Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. Myönnän toki, että rakennusmonopolimmekin vetävät törkeästi välistä, mutta silti hinnoissa on ilmaa todella paljon.

"Myyntiajat ovat olleet jo vuosia 8-10 viikkoa, eikä siinä ole tapahtunut muutosta."

Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. Tiedäthän: vale, emävale, tilasto. Ja varsinkin kiinteistöalan itsensä tekemä tilasto.

Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. Tämän hetken vuokrataso on pääkaupunkiseudulla niin matala, että vuokratulot riittävät hädin tuskin edes vastikkeen ja asunnon kulumisen aiheuttamien kustannusten maksamiseen.

Tämän tietävät myös omaisuuttaan realisoivat vakuutusyhtiöt ja muut suursijoittajat.

Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen!

En näe mitään syytä siihen, miksi tavalliselta pulliaiselta ei taas kerran otettaisi rahoja pois. Mikä voi olla helpompi tapa kuin korkotason nosto ja asuntojen hintojen romauttaminen?

Lue lisää

kun kerran aiemminkin on tehty niin...aiheesta on kokonainen sivusto,

http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/_homepage.msnw?pgmarket=fi-fi

..noihin aikoihin jopa Rabbe joutui myymään hotellin yhdellä markalla pankille.

Pankki hyötyy taloudellisesta kriisistä niin paljon, ettei sen kannata todellisia tilastoja julkaista lainkaan...

spidy kirjoitti:

"Asuntojen hinnoissa suurimmassa osassa maata ei ole suuria odotusarvoja, vaan ne ovat sidoksissa substanssiarvoon (vastaavan asunnon rakentamisen hinta). "

ohhoh mikä väite...

uuden kerrostalon rakentaminen on halpaa, 20 asunnon kerrostalo maksaa rakentajalle tontteineen noin 800e/neliö, rivitalon noin 1200e/neliö.

Niitä sitten myydään ihmisille yli 2000e/neliö hintaan...

Vantaan kaupungin vuokra-asunto putiikki kysyi keväällä tarjousta kahdeksalta rakennusfirmalta n. 100 asunnon kerrostalon rakentamiseen, neljältä tuli vastaus ja ylihintaa tarjouksissa oli n. 30%. Tarkempi kysely rakentajilta toi karun asian tietoon, ei kannata rakentaa nyt kaupungille kun ihmiset maksavat ns. kovan rahan asunnoista niin hyvää hintaa.

ensimmäistä kertaa sitten 80-luvun lopun ei vantaa rakennuta uusia kerrostaloasuntoja vuokralle...

tuo kertoo mielestäni aika hyvin tämän hetken tilanteen.

Lue lisää

jota ei vielä Kuplan ja Viisaan keskustelussa tullut esille.

Viisas kirjoitti:

" Olen tässä koko ajan puhunut pääkaupunkiseudun - erityisesti Helsingin - hinnoista. Täällä asuntojen hinnat ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä uusien asuntojen rakentaminen todellisuudessa maksaa. "

Tämä on yleinen kehityssuunta. Asunnot Moskovankin ydinkeskustassa alkavat olla tosi kalliita, vaikka ihmisten ostovoima on keskimäärin mitätön. Lontoossa ydinkeskuksen asunnot maksavat jo jopa 6-10 tuhatta/m2. Näköjään ihmisillä on tunkua maailmanlaajuisesti ydinkeskuksiin kehittyneissä maissa. Se pitää hinnat todella kalliina.

" Myyntiaikatilastoista en osaa sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa, mutta välittäjien webbisivuilta löytyy kyllä yhä enemmän asuntoja, jotka ovat olleet myynnissä puoli vuotta tai kauemminkin. Jossain vaiheessa näiden asuntojen myyjät hermostuvat ja pudottavat hintoja lähemmäksi niiden oikeaa tasoa. "

Tuo voi olla myös mutu-tuntumaasi. Itse olen seuraillut kiinteistöbisnestä lähinnä ostajan vinkkelistä kohta 15 vuotta ja aina on ollut asuntoja, jotka makaa myynnissä jopa yli vuoden.

" Tiedätkö, minun on vaikeaa uskoa sinulla olevan 12 pikku asuntoa vuokralla. Jos sinulla olisi tuommoinen omaisuus, olisit melko varmasti kokenut pelaaja, ja tietäisit että viimeistään nyt on aika realisoida pikkuasunnot rahaksi. Realisoinnin jälkeen odottelisit pari vuotta ja ostaisit sitten itsellesi > 20 asuntoa ja vuokraisit ne eteenpäin. "

En ole kokenut pelaaja, vaan pitkäjänteinen sijoittaja. Peluriksi minusta ei ole yhtään asuntoa en ole myynyt tähänkään asti 15 vuoden aikana, vaan ostanut niitä vähitellen lisää. Pelaamisessa voi polttaa näppinsä ja jos olisi peluri, myisin asunnot ja yrittäisin saada esim. osakemarkkinoilta paljon paremman tuoton suuremmalla riskillä tietysti. Ei sovi luonteelleni enkä halua turhaa stressiä.

Silti uskallan väittää, että tuo esittämäsi väite; myy nyt 12 asuntoa (länsi-uudellamaalla) ja osta parin vuoden päästä samalla rahalla (kulut!) 20 asuntoa on silkkaa kuvittelua. Omistamani asunnot ovat arvoltaan selkeästi alle sen, mitä uudet samankokoiset/vastaavat maksavat samalla alueella. Hinnat ovat ehkä 70% uusien hinnoista. Silti vuokratuotto on tosi hyvä, koska yksiöiden keskivuokra on 350€/kk, kaksioiden noin 500€/kk ja yhtiövastikkeet varsin kohtuulliset. Koska en ole peluri, en lyö vetoakaan isosta summasta, mutta voin lyödä kanssasi 1000€ vetoa, että nyt omistamani asuntokannan tämän hetkisellä hinnalla en saisi kahden vuoden päästä ostettua 20 asuntoa.

Uskon enemmän tuohon Suomen Pankin ennusteeseen, että hinnat nousevat vielä pari vuotta 5-6% vuosivauhtia ja sitten tasaantuvat seurailemaan rak. kustannusindeksiä jossain 10-20% vaihteluvälissä. Mutta sillä ei ole merkitystä. Jos Suomi ei joudu konkurssiin, ihmisten ostovoima ja käytettävissä olevat rahat kehittyvät tasaisen varmasti ja vuokra-asuntoihin riittää koko ajan itsenäistyviä nuoria, opiskelijoita ja muita eläjiä, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa.

Eli tämä vuokra-asuntosijoittaminen on tällaisen riskejä karttavan ei-pelurin varma tapa vaurastua. Asuntomarkkinoiden vapauttaminen reilu kymmenen vuotta teki tästä entistäkin paremman bisneksen, sen jälkeen ei ole ollut vaikeaa löytää alueita, joissa hinta- ja vuokratasot ovat sellaisessa suhteessa, että vuokralaisella saa maksatettua kaikki kulut. Olen vähitellen hankkinut näitä lisää ja hankin vielä ehkä muutaman. Tosin näilläkin jo pärjään hyvin tulevaisuudessa, kun lainat on kokonaan maksettu :)

" Suomen pankin tilasto on täyttä paskaa. Ostovoima-arvio perustuu siihen, paljonko suhteessa palkkaan joutuu asunnon ostaja maksamaan lainansa lyhennyksiä KUUKAUDESSA. Unohdetaan, että laina-ajat ovat pidentyneet entisestä 10 vuodesta 25 vuoteen! "

Ei muuten ole. Sinä tuijotat vain pääkaupunkiseutua, mutta kun otetaan huomioon koko Suomi, Suomen Pankin tilasto on tosi pätevä. Nimittäin ennenvanhaan nuoret parit ostivat yksiöitä ja kaksioita, vaihtoivat vähitellen lisälainalla ja -ajalla isompaan niin, että lopulta se asunto oli kuitenkin elämäntehtävä. Nyt ostetaan suoraan paljon isompia asuntoja, jopa niitä omakotitaloja, joten se 20-25 vuoden maksuaika on ihan vastaava.

Olen luultavasti sinua reilusti vanhempi, joten muistan omakohaisesti asioita. 70 -luvun lopulla kun tulin täysi-ikäiseksi ja 80 -luvun alussa kun perustin perhettä, ei esim. meillä kahdella työssä käyvällä olisi ollut mitään saumaa suoraan omakotitaloon. Nyt täällä länsi-uudellamaalla nuoret keskituloiset parit ostavat tai rakentavat 150-200 tuhannen taloja suoraan reilu parikymppisinä niin, että omaa rahaa on esim. 30%, joillakin paljon vähemmänkin. Tämän hetken korkokannalla esim. 150 tuhannen laina 20 vuoden kiinteällä maksuajalla tekee korkovähennysten jälkeen 750€/kk. Jos korot nousevat 3% yksikköä, nousee lainanhoitokulut johonkin 850€:oon. Se on keskituoloisella pariskunnalla alle neljäsosa nettotuloista ja silti uusi/rakennettu tai uudehko omakotitalo tulee maksetuksi 20 vuodessa.

Kyllä von 70-, 80-, 90- ja 00 vuosikymmenet kokeneena sanoa, että elintaso on paljon parempi kuin 25 vuotta sitten 70 -luvun lopulla.

Ennen vanhaan asuminen vei paljon suuremman osan ihmisten muutenkin vähäisemmistä tuloista. Ja kesti silti helposti sen 25 vuotta ennenkuin oli velaton talo alla, kun piti aloittaa niistä pienemmistä kämpistä.

Lue lisää

Jos olet ostanut sijoitusasuntoja pääkaupunkiseudulta, tai lähikunnista, niin sijoitetulle pääomalle ei saa millään 15% korkoa, joka minun minimitavoitteni sijoituksissani kiinteistöihin ja asuntohin.

Parhaan tuoton saa teollisuuskiinteistöistä ja halleista, joissa on pitkät sopimukset ja varmat vuokralaiset.

Kun laatii vuorasopimuken siten, että vuokralainen maksaa KAIKEN mahdollisen ja itselle jää maksettavaksi vain vakuutukset, kiinteistöverot ja verot vuokratuloista, on jo todella varmalla pohjalla.

Asunnot ovat pulmallisempia, sillä vuokralaisten jäljiltä jää miltei aina remonttitarvetta. Vuoralainen harvoin sitotuu esim. 10- vuoden sopimukseen, mutta teollisuushallien vuoralaiset usein vaativat juuri pitkiä sopimimuksia.

Jos haluaa ostaa asuntoja sijoitusmielessä, niin kannattaa mennä mahdollisimman kauas, vaikka Lappiin, tain Itä- Suomeen saakka. Vaikka vuorat per m2 ovatkin alhaisemmat, niin halpa ostohinta saa tuottoprosentin nousemaan todella huomattavasti yli pääkaupunkiseudun.

Jossain ihmisten on sielläkin asuttava, joten vuoraaminen ei ole siellä ollenkaan vaikeaa.

Kun Otanmäestä sain muutama vuosi sitten ostaa 24 asunnon kerrostalon nykyrahassa alle 100 000 euron ja talot olivat hyvässä kunnossa, niin siinä oli sijoittajille oiva kohde.

Jokaisesta asunnosta sai vuokraa n. 2500 markkaa/kk, joten 60 000 markkaa per. kk. olivat bruttotulot. Ei siis voi edes puhua samana päivänä Helsingin seudun tuotoista.

Näitä taloja oli useita, mutta kun asukkaat huomasivat jujun, niin he ostivat kimpassa loput talot. Kysessä olivat ison tehtaan h-kunta asuintalot.

Jos siis hakee korkeaa vuokratuottoa, niin kannattaa pysyä poissa täältä pääkaupunkiseudulta asuntojen kyseessä ollen.

Hintojen laskua odotellaan.

Anna kirjoitti:

Hintojen laskua odotellaan.

Maallekin voi muuttaa, mutta edullisinta se kuplan puhkettua.

Odottaja kirjoitti:

Maallekin voi muuttaa, mutta edullisinta se kuplan puhkettua.

Näin tein

Jos viinapullo maksaa nyt alkossa 7 euroa, onko hinta sopiva? Entä jos hinta nostetaan 30 euroon, onko se sopiva? Kauppahan käy joka tapauksessa, sillä kyseessä on monopoliyhtiö.

Asuntomarkkinamme ovat pahasti kartellisoituneet, eikä vapaata kilpailua ole. Tilanne on sama kuin alkossa, kauppa käy oli hinta mikä hyvänsä.

Vaan ei tämä kauaa enää kestä. Korko nousee, valuuttakurssit heilahtelevat, ihmisiltä loppuvat rahat. Silloin on aika ostaa, nyt taas olisi aika myydä, jos jotain omistaa. Yksinkertaista, eikö totta?

Kun jengi laskee menojaan, tuudittautuvat he hyväuskoisesti siihen, etteivät asumiskustannukset tulevaisuudessa nouse.

Kun neukkurakentamisen surkeus alkaa toden teolla paljastua, saattaa yhtiövastike jopa kolminkertaistua. Näin kävi edelliselle asunnolleni, jonka tajusin myydä ajoissa pois.

Kun rahat loppuvat, menee kämppä myyntiin, eikä kukaan halua ostaa luukkua jossa on jatkuva remppa päällä. Voi voi sentään, kyllä moni vielä ottaa turpaansa näissä hommissa.

Kupla puhkeaa aivan näinä aikoina. Myykää kun vielä ehditte.

Ajattele nyt. Maksoit 130 000 euroa jostain rivarista 40 kilometrin päästä Helsingistä. Uskomaton hinta mokomasta!

Samalla rahalla saa vaikkapa Lahdesta omakotitalon isolla tontilla 3 km päässä keskustasta.

Rivareissa on vielä sekin "hauskuus", että jos taloyhtiöön sattuu yksikin peelo, voi elämä muuttua helvetiksi.

Myy äkkiä kämppäsi pois. Kupla puhkeaa aivan kohta ja sitten sinua harmittaa, jos vielä pidät paperinpalaa käsissäsi.

Omistaja myös kirjoitti:

Ajattele nyt. Maksoit 130 000 euroa jostain rivarista 40 kilometrin päästä Helsingistä. Uskomaton hinta mokomasta!

Samalla rahalla saa vaikkapa Lahdesta omakotitalon isolla tontilla 3 km päässä keskustasta.

Rivareissa on vielä sekin "hauskuus", että jos taloyhtiöön sattuu yksikin peelo, voi elämä muuttua helvetiksi.

Myy äkkiä kämppäsi pois. Kupla puhkeaa aivan kohta ja sitten sinua harmittaa, jos vielä pidät paperinpalaa käsissäsi.

Lue lisää

Kirjoitit provon, mutta vastaanpa kuitenkin.

"Hirveä hinta!
Kirjoittanut: Omistaja myös, 30.8.2004 klo 11.29
Ajattele nyt. Maksoit 130 000 euroa jostain rivarista 40 kilometrin päästä Helsingistä. Uskomaton hinta mokomasta! "

Hinta on edullinen, jos ajatellaan Keravan hintatasoa. Kulkuyhteydet toimivat myös loistavasti ja Keravalta pääsee Helsingin keskustaan junalla parhaimmillaan n. 23 minuutissa, joka ei kalpene suhteutettuna siihen, että asunto sijaitsisi hesan keskusta-alueella kun tietää hesan ruuhkat ja poikittaisliikenteen takkuamisen.

Lahteen en ole muuttamassa, koska Kerava on loistavalla paikalla ja muutenkin kiva paikka ja keskustan palvelut 10 minuutin kävelymatkan päässä kämpästämme.

En myy asuntoamme, vaan nautimme vaimoni (ja kohta lapsemme :)) kanssa laadukkaasta asumisesta.

P.S. yhdestä seinänaapurista (asumme päätytalossa) ei ole lainkaan haittaa.

t. onnellinen asunnon omistaja

asunnon omistaja kirjoitti:

Kirjoitit provon, mutta vastaanpa kuitenkin.

"Hirveä hinta!
Kirjoittanut: Omistaja myös, 30.8.2004 klo 11.29
Ajattele nyt. Maksoit 130 000 euroa jostain rivarista 40 kilometrin päästä Helsingistä. Uskomaton hinta mokomasta! "

Hinta on edullinen, jos ajatellaan Keravan hintatasoa. Kulkuyhteydet toimivat myös loistavasti ja Keravalta pääsee Helsingin keskustaan junalla parhaimmillaan n. 23 minuutissa, joka ei kalpene suhteutettuna siihen, että asunto sijaitsisi hesan keskusta-alueella kun tietää hesan ruuhkat ja poikittaisliikenteen takkuamisen.

Lahteen en ole muuttamassa, koska Kerava on loistavalla paikalla ja muutenkin kiva paikka ja keskustan palvelut 10 minuutin kävelymatkan päässä kämpästämme.

En myy asuntoamme, vaan nautimme vaimoni (ja kohta lapsemme :)) kanssa laadukkaasta asumisesta.

P.S. yhdestä seinänaapurista (asumme päätytalossa) ei ole lainkaan haittaa.

t. onnellinen asunnon omistaja

Lue lisää

Vai pääsee junalla parhaimmillaan 23 minuutissa stadiin? Niin jos sattuu asumaan rautatieasemalla ja sattuu lähtemään laiturille juuri junanlähtöaikaan.

Tosiasiassa työmatka ovelta ovelle kestää Keravalta ainakin tunnin. Minusta on silkkaa hulluutta tuhlata kaksi tuntia päivässä työmatkoihin.

Keravan hintataso on pelkkä kupla. Ei maaseudulla yksinertaisesti voi olla noin kallista.

Seinänaapurisi saattaa vaihtua milloin vain. Kerran rivarista pois päästyäni en enää milloinkaan ota riskiä ja muuta sellaiseen uudestaan.

Omistaja myöskin kirjoitti:

Vai pääsee junalla parhaimmillaan 23 minuutissa stadiin? Niin jos sattuu asumaan rautatieasemalla ja sattuu lähtemään laiturille juuri junanlähtöaikaan.

Tosiasiassa työmatka ovelta ovelle kestää Keravalta ainakin tunnin. Minusta on silkkaa hulluutta tuhlata kaksi tuntia päivässä työmatkoihin.

Keravan hintataso on pelkkä kupla. Ei maaseudulla yksinertaisesti voi olla noin kallista.

Seinänaapurisi saattaa vaihtua milloin vain. Kerran rivarista pois päästyäni en enää milloinkaan ota riskiä ja muuta sellaiseen uudestaan.

Lue lisää

"Vai pääsee junalla parhaimmillaan 23 minuutissa stadiin? Niin jos sattuu asumaan rautatieasemalla ja sattuu lähtemään laiturille juuri junanlähtöaikaan. "

Pelkkä junamatka kestää 23 min. ja esim. meiltä kävelee asemalle 10 minuutissa ja pyörällä menee about 4 min, joten ei lainkaan paha matka. Järkeä voi myös käyttää eli mitä sitä turhaa mennä asemalle 10 minuuttia aikaisemmin pällistelemään. Tämän laskuopin mukaan en saa millään tuntia kulumaan yhteen suuntaan. Mikäli tunnet lainkaan Helsingin seutua, tiedät että siellä on varsin ruuhkaista, ja mikäli ei asu aivan keskustassa, matkaa kertyy helposti yli puoli tuntia, jos riittääkään.

Keravalla hintataso on edullista, jos vertaa esim. hesan hintoihin. Kaupunkiradan valmistumisen myötä, asuntojen hinnat saattavat tulla jonkin verran ylöspäin ja kun Lahden oikorata valmistuu v. 2006, tulee Keravasta entistäkin kiinnostavampi asuinalue, joten kupla lienee ainoastaan sinun päässäsi...;-)

Seinänaapureina asuu rauhallinen vanha pariskunta, jotka eivät ole muuttamassa pois kivasta kämpästä (asuneet jo useampia kymmeniä vuosia) ja asumme sellaisella seudulla, että sinne eivät hörhöt kovin helposti eksy...

että tällä tavalla...

Omistaja myöskin kirjoitti:

Vai pääsee junalla parhaimmillaan 23 minuutissa stadiin? Niin jos sattuu asumaan rautatieasemalla ja sattuu lähtemään laiturille juuri junanlähtöaikaan.

Tosiasiassa työmatka ovelta ovelle kestää Keravalta ainakin tunnin. Minusta on silkkaa hulluutta tuhlata kaksi tuntia päivässä työmatkoihin.

Keravan hintataso on pelkkä kupla. Ei maaseudulla yksinertaisesti voi olla noin kallista.

Seinänaapurisi saattaa vaihtua milloin vain. Kerran rivarista pois päästyäni en enää milloinkaan ota riskiä ja muuta sellaiseen uudestaan.

Lue lisää

Sieltä Helsinkiin 2 tuntia suuntaansa.
Ihan mahdotonta.

Henkka kirjoitti:

Sieltä Helsinkiin 2 tuntia suuntaansa.
Ihan mahdotonta.

Lahdessa tulotaso Suomen heikoimpia.
Moottoritiellä ja oikoradalla vedätettiin hinnat ylös, nyt tullut pää vetävän käteen ja paluu arkeen alkaa.

asunnon omistaja kirjoitti:

"Vai pääsee junalla parhaimmillaan 23 minuutissa stadiin? Niin jos sattuu asumaan rautatieasemalla ja sattuu lähtemään laiturille juuri junanlähtöaikaan. "

Pelkkä junamatka kestää 23 min. ja esim. meiltä kävelee asemalle 10 minuutissa ja pyörällä menee about 4 min, joten ei lainkaan paha matka. Järkeä voi myös käyttää eli mitä sitä turhaa mennä asemalle 10 minuuttia aikaisemmin pällistelemään. Tämän laskuopin mukaan en saa millään tuntia kulumaan yhteen suuntaan. Mikäli tunnet lainkaan Helsingin seutua, tiedät että siellä on varsin ruuhkaista, ja mikäli ei asu aivan keskustassa, matkaa kertyy helposti yli puoli tuntia, jos riittääkään.

Keravalla hintataso on edullista, jos vertaa esim. hesan hintoihin. Kaupunkiradan valmistumisen myötä, asuntojen hinnat saattavat tulla jonkin verran ylöspäin ja kun Lahden oikorata valmistuu v. 2006, tulee Keravasta entistäkin kiinnostavampi asuinalue, joten kupla lienee ainoastaan sinun päässäsi...;-)

Seinänaapureina asuu rauhallinen vanha pariskunta, jotka eivät ole muuttamassa pois kivasta kämpästä (asuneet jo useampia kymmeniä vuosia) ja asumme sellaisella seudulla, että sinne eivät hörhöt kovin helposti eksy...

että tällä tavalla...

Lue lisää

Sorrut samaan vähättelyyn, mihinkä kaikki maalta stadissa töissä käyvät sortuvat. Tiedät varsin hyvin, että junat tulevat miten sattuu eikä aikatauluihin voi lainkaan luottaa. Ja jos et ole rautatieasemalla töissä, joudut varmaankin myös stadin päässä matkustamaan työpaikallesi.

Tunnen kyllä muutaman keravalaisen, ja heistä se ainoa rehellinen tunnustaa työmatkaansa menevän yleensä noin tunnin.

Sitä paitsi junalla matkustaminen maksaa maltaita. Oletko ottanut sen huomioon kustannuksia laskiessasi?

Seinänaapurisi ovat jo asuneet kämpässä niin kauan, että tuskin enää elävät pitkään. Tilalle muuttaa mahdollisesti juopotteleva nuoripari, joka mesoo pihalla, grillaa ja röökaa ikkunasi alla ja bailaa pikkutunneille aina silloin, kun sinun pitää mennä aikaisin töihin. Myy heti kämppäsi pois niin säästyt isommilta vahingoilta.

Omistaja myös kirjoitti:

Sorrut samaan vähättelyyn, mihinkä kaikki maalta stadissa töissä käyvät sortuvat. Tiedät varsin hyvin, että junat tulevat miten sattuu eikä aikatauluihin voi lainkaan luottaa. Ja jos et ole rautatieasemalla töissä, joudut varmaankin myös stadin päässä matkustamaan työpaikallesi.

Tunnen kyllä muutaman keravalaisen, ja heistä se ainoa rehellinen tunnustaa työmatkaansa menevän yleensä noin tunnin.

Sitä paitsi junalla matkustaminen maksaa maltaita. Oletko ottanut sen huomioon kustannuksia laskiessasi?

Seinänaapurisi ovat jo asuneet kämpässä niin kauan, että tuskin enää elävät pitkään. Tilalle muuttaa mahdollisesti juopotteleva nuoripari, joka mesoo pihalla, grillaa ja röökaa ikkunasi alla ja bailaa pikkutunneille aina silloin, kun sinun pitää mennä aikaisin töihin. Myy heti kämppäsi pois niin säästyt isommilta vahingoilta.

Lue lisää

jopa olet sinnikäs...

"Sorrut samaan vähättelyyn, mihinkä kaikki maalta stadissa töissä käyvät sortuvat. Tiedät varsin hyvin, että junat tulevat miten sattuu eikä aikatauluihin voi lainkaan luottaa."

Mikäli Kerava on mielestäsi maaseutua, niin se on pelkästään sinun mielipiteesi, jota ei liene järkevää yleistää. Junat ovat pysyneet varsin hyvin aikatauluissa, ja ainoastaan talvella kovien pakkasten aikoihin (muutamana päivänä) jotkut junavuorot myöhästelivät, mutta näinhän on jokaisessa kulkuvälineessä, ja oma autokin saattaa välillä reistailla. Eli juniin voi kyllä luottaa ja ne ovat nopeita. Hintakaan ei mielestäni ole paha, ja matkakustannukset voi vähentää verotuksesta.

"Seinänaapurisi ovat jo asuneet kämpässä niin kauan, että tuskin enää elävät pitkään. Tilalle muuttaa mahdollisesti juopotteleva nuoripari, joka mesoo pihalla, grillaa ja röökaa ikkunasi alla ja bailaa pikkutunneille aina silloin, kun sinun pitää mennä aikaisin töihin."

Naapurimme ovat hyväkuntoisia ja elävät terveellisesti, joten he elävät todennäköisesti vielä pitkään. Maalaamasi uhkakuva on siis erittäin epätodennäköinen, mutta voit aivan vapaasti elää harhoissasi, jos haluat..;)

Miksi myisin kivan kämpän, loistavalta paikalta, ja hyvien kulkuyhteyksien päästä?

Olen siis järkevä ja nautin asumisesta Keravalla, voin suositella sinullekin, mutta ei ehkä kovin lähelle meidän asuntoa kuitenkaan...;)

asunnon omistaja kirjoitti:

jopa olet sinnikäs...

"Sorrut samaan vähättelyyn, mihinkä kaikki maalta stadissa töissä käyvät sortuvat. Tiedät varsin hyvin, että junat tulevat miten sattuu eikä aikatauluihin voi lainkaan luottaa."

Mikäli Kerava on mielestäsi maaseutua, niin se on pelkästään sinun mielipiteesi, jota ei liene järkevää yleistää. Junat ovat pysyneet varsin hyvin aikatauluissa, ja ainoastaan talvella kovien pakkasten aikoihin (muutamana päivänä) jotkut junavuorot myöhästelivät, mutta näinhän on jokaisessa kulkuvälineessä, ja oma autokin saattaa välillä reistailla. Eli juniin voi kyllä luottaa ja ne ovat nopeita. Hintakaan ei mielestäni ole paha, ja matkakustannukset voi vähentää verotuksesta.

"Seinänaapurisi ovat jo asuneet kämpässä niin kauan, että tuskin enää elävät pitkään. Tilalle muuttaa mahdollisesti juopotteleva nuoripari, joka mesoo pihalla, grillaa ja röökaa ikkunasi alla ja bailaa pikkutunneille aina silloin, kun sinun pitää mennä aikaisin töihin."

Naapurimme ovat hyväkuntoisia ja elävät terveellisesti, joten he elävät todennäköisesti vielä pitkään. Maalaamasi uhkakuva on siis erittäin epätodennäköinen, mutta voit aivan vapaasti elää harhoissasi, jos haluat..;)

Miksi myisin kivan kämpän, loistavalta paikalta, ja hyvien kulkuyhteyksien päästä?

Olen siis järkevä ja nautin asumisesta Keravalla, voin suositella sinullekin, mutta ei ehkä kovin lähelle meidän asuntoa kuitenkaan...;)

Lue lisää

Jos Kerava ei oo maaseutua, niin mitä se sitten on? Helsingin jälkeen seuraava kaupunki pohjoiseen mennessä on Lahti. Voi olla, että Kerava on virallisesti "kaupunki", mikä ajatus saa hymyn karehtimaan naamallani.

Hyväkuntoiset ja terveellisesti elävät naapurit dementoituvat herkästi ja unohtavat, mitä yhtiökokouksessa tulikaan sovittua. Ole valppaana.

No, junalipun hinnan halpuus on kyllä kovin suhteellinen asia. Matkakustannukset paisuvat todella suuriksi matkustettaessa Keravalta joka päivä stadiin.

"Miksi myisin kivan kämpän, loistavalta paikalta, ja hyvien kulkuyhteyksien päästä?"

Kannattaa myydä nyt kun saat asunnosta hyvän hinnan. Jos jossain on odotettavissa hintojen romahdusta, niin juuri Keravan ja Järvenpään suunnassa. Myy asunto nyt pois, mene vuokralle ja osta kämppä vasta sitten kun hinnat ovat kohdallaan.

Tuo ajatus naapuriisi muuttamisesta oikeastaan on aika hyvä. Harrastan grillausta, juopottelua, tappelua, tupakointia ja tykkään raahata aamyöstä ilonaisia kotiini.

Hmmm. pitäiskö oikeastaan ryhtyä etsimään rivarinpätkää Keravalta?

Omistaja myös kirjoitti:

Jos Kerava ei oo maaseutua, niin mitä se sitten on? Helsingin jälkeen seuraava kaupunki pohjoiseen mennessä on Lahti. Voi olla, että Kerava on virallisesti "kaupunki", mikä ajatus saa hymyn karehtimaan naamallani.

Hyväkuntoiset ja terveellisesti elävät naapurit dementoituvat herkästi ja unohtavat, mitä yhtiökokouksessa tulikaan sovittua. Ole valppaana.

No, junalipun hinnan halpuus on kyllä kovin suhteellinen asia. Matkakustannukset paisuvat todella suuriksi matkustettaessa Keravalta joka päivä stadiin.

"Miksi myisin kivan kämpän, loistavalta paikalta, ja hyvien kulkuyhteyksien päästä?"

Kannattaa myydä nyt kun saat asunnosta hyvän hinnan. Jos jossain on odotettavissa hintojen romahdusta, niin juuri Keravan ja Järvenpään suunnassa. Myy asunto nyt pois, mene vuokralle ja osta kämppä vasta sitten kun hinnat ovat kohdallaan.

Tuo ajatus naapuriisi muuttamisesta oikeastaan on aika hyvä. Harrastan grillausta, juopottelua, tappelua, tupakointia ja tykkään raahata aamyöstä ilonaisia kotiini.

Hmmm. pitäiskö oikeastaan ryhtyä etsimään rivarinpätkää Keravalta?

Lue lisää

"Jos Kerava ei oo maaseutua, niin mitä se sitten on? Helsingin jälkeen seuraava kaupunki pohjoiseen mennessä on Lahti. Voi olla, että Kerava on virallisesti "kaupunki", mikä ajatus saa hymyn karehtimaan naamallani. "

No sehän on kiva, että hymyilyttää :). Pieni maantiedon pikakertaus lienee paikallansa. Eli Kerava on KAUPUNKI, jossa asuu tällä hetkellä yli 33.000 ihmistä, ja väki lisääntyy vuosi vuodelta. Kaikki tarvittavat palvelut löytyvät keskustasta, ja jos haluaa vielä jotakin muuta, voi aina otta nopean junan hesaan (aikaa siis menee se 23 minuuttia).

"Hyväkuntoiset ja terveellisesti elävät naapurit dementoituvat herkästi ja unohtavat, mitä yhtiökokouksessa tulikaan sovittua. "

Ei ole väliä vaikka heillä muisti joskus pätkisikin, koska kumpikaan heistä ei ole hallituksen jäsen.

"No, junalipun hinnan halpuus on kyllä kovin suhteellinen asia. Matkakustannukset paisuvat todella suuriksi matkustettaessa Keravalta joka päivä stadiin."

Kuukausilippu maksaa vajaat 100 € (ABC-vyöhykelippu), ja niinkuin jo aiemmin totesin, matkakulut voi vähentää verotuksessa. Eli ei mielestäni ole kallista.

"Kannattaa myydä nyt kun saat asunnosta hyvän hinnan. Jos jossain on odotettavissa hintojen romahdusta, niin juuri Keravan ja Järvenpään suunnassa."

Päinvastoin, ihmiset muuttavat pois hesan suunnasta (etenkin lapsiperheet, koska hesassa on niin kalliit kämpät) mm. Keravalle ja Järvenpäähän, joiden väkiluku kasvaa kokoajan, joten hintaromahdus on ainoastaan omassa päässäsi, mutta faktuaalista pohjaa sillä ei ole.

"Tuo ajatus naapuriisi muuttamisesta oikeastaan on aika hyvä. Harrastan grillausta, juopottelua, tappelua, tupakointia ja tykkään raahata aamyöstä ilonaisia kotiini.

Hmmm. pitäiskö oikeastaan ryhtyä etsimään rivarinpätkää Keravalta? "

Kiva kuulla, että sinulla on terveet elämäntavat, jatka vaan samalla mallilla...Jos joskus naapuriksi eksyt, laitan sinut kyllä kuriin, ja huomaat olevasi täysin muuttunut mies..;-)

Omistaja myös kirjoitti:

Ajattele nyt. Maksoit 130 000 euroa jostain rivarista 40 kilometrin päästä Helsingistä. Uskomaton hinta mokomasta!

Samalla rahalla saa vaikkapa Lahdesta omakotitalon isolla tontilla 3 km päässä keskustasta.

Rivareissa on vielä sekin "hauskuus", että jos taloyhtiöön sattuu yksikin peelo, voi elämä muuttua helvetiksi.

Myy äkkiä kämppäsi pois. Kupla puhkeaa aivan kohta ja sitten sinua harmittaa, jos vielä pidät paperinpalaa käsissäsi.

Lue lisää

Pikku juttu ennenkuin alat puhua paskaa. Kerava on n. 25 km. päässä Helsingistä ja sinne on loistavat yhteydet. Ydinkeskustaan pääsee alle 20- minuutissa.

Lahti on perseeestä, liian kaukana sivistyksestä ja Suomen rikollisin kaupunki. Se on köyhälistölle sopiva perferia ja sillä on vain Jalkaranta, jossa on vaativille ihmiselle kelpaavia kunnon Ok- taloja. Keravan asunnot eivät tule laskemaan, vaan ne nousevat ja ovat nouseet jo vuosia.

130 000 euroa on toki hienoinen ylihinta, mutta jo vuoden päästä sopiva. Myös Järvenpää hintataso on myös nousussa, kuten muidenkin radan varren asuntojen hinnat. Mäntsälässä ei ole edes rata valmiina, mutta hinnat ovat nouseet jo odotusarvona yli 20% vuodessa.

Lahti on uuden radankin suhteen liian kaukana Helsingistä, jonka läheisyys on ratkaisevaa hintojen muodostuksessa.

Ja talo myymättä, voi p*rkele.

Asiallinen keskustelu, jossa varsinkin "viisas" kommentoi viisaasti, kuten myös "kupla" asioita hiukan pohdittuaan. Lopputulos sama, jota minäkin olen teille kertonut. Hinnat nousevat vielä muutaman vuoden, mitään isoa kuplaa ei tule kokonaisuutena. Ydinkeskustoissa voi toki tapahtua vähän isompiakin hintaliikkeitä, ylös tai alas, sitä ei voi ennustaa, koska niillä alueilla, minne ei voi rakentaa enää lisää, hinnat eivät ole kiinni substannisarvossa, vaan kysynnässä ja tarjonnassa. Jos pitäisi arvata, veikkaisin että helsingin keskustan hinnat vielä tuplaa tai triplaa arvostetuimmilla alueilla.

Tiedonantaja kirjoitti:

Asiallinen keskustelu, jossa varsinkin "viisas" kommentoi viisaasti, kuten myös "kupla" asioita hiukan pohdittuaan. Lopputulos sama, jota minäkin olen teille kertonut. Hinnat nousevat vielä muutaman vuoden, mitään isoa kuplaa ei tule kokonaisuutena. Ydinkeskustoissa voi toki tapahtua vähän isompiakin hintaliikkeitä, ylös tai alas, sitä ei voi ennustaa, koska niillä alueilla, minne ei voi rakentaa enää lisää, hinnat eivät ole kiinni substannisarvossa, vaan kysynnässä ja tarjonnassa. Jos pitäisi arvata, veikkaisin että helsingin keskustan hinnat vielä tuplaa tai triplaa arvostetuimmilla alueilla.

Lue lisää

Voi olla, että muualla maassa työllisyystilanteen pysyessä nykyisellään hinnat jonkin verran nousevat.

Olen kuitenkin edelleen varma, että Helsinki on poikkeus. Kun rahat eivät riitä, ne eivät silloin riitä, ja seurauksena on asunnon pakkomyynti.

Viisaalla on hyviä pointteja ja olen hänen kanssaan monessa asiassa samaa mieltä. Kannattaa kuitenkin kuunnella myös Kuplaa, joka varoittaa hintojen putoavan kehä kolmosen sisäpuolella.

Tiedonantaja kirjoitti:

Asiallinen keskustelu, jossa varsinkin "viisas" kommentoi viisaasti, kuten myös "kupla" asioita hiukan pohdittuaan. Lopputulos sama, jota minäkin olen teille kertonut. Hinnat nousevat vielä muutaman vuoden, mitään isoa kuplaa ei tule kokonaisuutena. Ydinkeskustoissa voi toki tapahtua vähän isompiakin hintaliikkeitä, ylös tai alas, sitä ei voi ennustaa, koska niillä alueilla, minne ei voi rakentaa enää lisää, hinnat eivät ole kiinni substannisarvossa, vaan kysynnässä ja tarjonnassa. Jos pitäisi arvata, veikkaisin että helsingin keskustan hinnat vielä tuplaa tai triplaa arvostetuimmilla alueilla.

Lue lisää

asunnot maksaa? Kenellä on varaa?

Ei tavallisella työläisellä ainakaan...

Kun omasta ei saa enää mitään. Minä käytän asunnonvaihtoasuntoa, eli myin kalliilla odotan ja ostan, kun saa halvalla.

Noin pienellä velalla tuskin olet kaksiota ostanut, ellei sinulla ole ollut mojovaa käsirahaa. Haepa vaikka huoneistokeskuksen sivuilta helsingissä myytävät kaksiot, joiden hintamaksimi on 100 000 euroa. Pelkkää rupulialuetta järjestään, eikä niitä asuntoja edes kovin montaa ole. Olenko siis oikeassa arvatessani, että maksoit asunnostasi vielä huomattavasti enemmän?

Ei se koronnousu mitään, mutta entä jos jäät työttömäksi? Et pysty enää lyhentämään velkaasi, vaan joudut myymään kämpän. Auta armias jos tämä tapahtuu siinä vaiheessa, kun kupla on puhjennut. Pahimmassa tapauksessa sulla on 50 000 egen velka ja asut kaupungin vuokratalossa hörhöjen naapurissa.

Myynyt kirjoitti:

Kun omasta ei saa enää mitään. Minä käytän asunnonvaihtoasuntoa, eli myin kalliilla odotan ja ostan, kun saa halvalla.

Nyt ei kannata ostaa, vaan kannattaa asua vuokralla. Jo 5 %:n hintojen tippuminen vaikkapa 150 000 euron kaksiosta on jo 7500 euroa. Sillä rahalla asuu kummasti puolitoista vuotta vuokralla, eikä ole vielä menettänyt pennin latia.

Ja entäs jos romahdus tulee niin kuin Säästöpankissa on otaksuttu? 30 % hinnoista pois ja silleen.

Myynyt kirjoitti:

Kun omasta ei saa enää mitään. Minä käytän asunnonvaihtoasuntoa, eli myin kalliilla odotan ja ostan, kun saa halvalla.

Toisaalta, jos kyseessä on yksiö niinkuin minun tapauksessani, myynti ei välttämättä kannata. Melkein vois arvata, että mitä suurempi kämppä sitä varmemmin kannattaa nyt myydä ja odottaa halpoja hintoja.

Tekis kyllä itekin myydä roska pois alta. Melkein tulee huono omatunto, kun ajattelen sitä reppanaa, joka tämänkin homekasan minulta aikanaan ostaa.

Kupla kirjoitti:

Noin pienellä velalla tuskin olet kaksiota ostanut, ellei sinulla ole ollut mojovaa käsirahaa. Haepa vaikka huoneistokeskuksen sivuilta helsingissä myytävät kaksiot, joiden hintamaksimi on 100 000 euroa. Pelkkää rupulialuetta järjestään, eikä niitä asuntoja edes kovin montaa ole. Olenko siis oikeassa arvatessani, että maksoit asunnostasi vielä huomattavasti enemmän?

Ei se koronnousu mitään, mutta entä jos jäät työttömäksi? Et pysty enää lyhentämään velkaasi, vaan joudut myymään kämpän. Auta armias jos tämä tapahtuu siinä vaiheessa, kun kupla on puhjennut. Pahimmassa tapauksessa sulla on 50 000 egen velka ja asut kaupungin vuokratalossa hörhöjen naapurissa.

Lue lisää

loput maksoin käteisellä myytyäni voitolla pikkuruisen yksiöni. eli asuntoni hinta oli 133k euroa. jos hinnat tästä laskee paljonkin niin pysyttelen tässä enkä myy. kyllä mulle kaksio riittää.

lisäksi mulla on rahaa eri tilillä jolla tällä korkotasolla tulen toimeen seuraavat kaksi vuotta. eli jos jään työttömäksi, ei ihan heti tarvi alkaa miettiä, mistä saisi toisen työpaikan tilalle. vararahasto siis siitäkin huolimatta, ettei työttömyys suurella todennäköisyydellä tule koskemaan minua. ja jos tuleekin koskemaan, täytyyhän ihmisen siltikin jossakin asua, eikö vain? 750 ei ole kuitenkaan vielä edes paha vuokra, helsingissä kun asutaan..

tytsi kirjoitti:

loput maksoin käteisellä myytyäni voitolla pikkuruisen yksiöni. eli asuntoni hinta oli 133k euroa. jos hinnat tästä laskee paljonkin niin pysyttelen tässä enkä myy. kyllä mulle kaksio riittää.

lisäksi mulla on rahaa eri tilillä jolla tällä korkotasolla tulen toimeen seuraavat kaksi vuotta. eli jos jään työttömäksi, ei ihan heti tarvi alkaa miettiä, mistä saisi toisen työpaikan tilalle. vararahasto siis siitäkin huolimatta, ettei työttömyys suurella todennäköisyydellä tule koskemaan minua. ja jos tuleekin koskemaan, täytyyhän ihmisen siltikin jossakin asua, eikö vain? 750 ei ole kuitenkaan vielä edes paha vuokra, helsingissä kun asutaan..

Lue lisää

Maksoit lähes vanhan miljoonan kaksiostasi. Valinta se on tuokin.

Kupla kirjoitti:

Maksoit lähes vanhan miljoonan kaksiostasi. Valinta se on tuokin.

Lyhennykset & vastike olivat nyt siis non 750 e, eli oletetaan että vastikkeesi on edullinen ja lyhennyksen osuudeksi vaikkapa 625 e. 100 000 e:n lainalle tuo tarkoittaisi n. 25 v:n laina-aikaa, eli pidennysvaraa ei niin hirveästi ole, jos meinaa ehtiä maksaa ennen keskimääräistä eläköitymisikää. Mikäli keskikorko olisi pari %-yksikköa korkeampi, kk-eräksi tulisi lyhennyksen ja laina-ajan pysyessä ennallaan 791 euroa. Lisätään tähän vastikeosuus, asumisen menot yhteensä 916 euroa/kk. Kyllähän käteen jäävällä osalla sittenkin vielä elelee, kunhan ei ole noina vuosina tarvis maksella autolainoja, kulutusluottoja tai vaikka taloyhtiön remonttikuluja (25 vuoteen saattaa jo paljastua rakennusvirheistä johtuvia kosteusvaurioita ym. yllättävää). Sikäli on tosiaan hyvä, että sinulla on se vararahasto, kädestä suuhun elävälle riski olisi jo aikamoinen otettavaksi.

econo kirjoitti:

Lyhennykset & vastike olivat nyt siis non 750 e, eli oletetaan että vastikkeesi on edullinen ja lyhennyksen osuudeksi vaikkapa 625 e. 100 000 e:n lainalle tuo tarkoittaisi n. 25 v:n laina-aikaa, eli pidennysvaraa ei niin hirveästi ole, jos meinaa ehtiä maksaa ennen keskimääräistä eläköitymisikää. Mikäli keskikorko olisi pari %-yksikköa korkeampi, kk-eräksi tulisi lyhennyksen ja laina-ajan pysyessä ennallaan 791 euroa. Lisätään tähän vastikeosuus, asumisen menot yhteensä 916 euroa/kk. Kyllähän käteen jäävällä osalla sittenkin vielä elelee, kunhan ei ole noina vuosina tarvis maksella autolainoja, kulutusluottoja tai vaikka taloyhtiön remonttikuluja (25 vuoteen saattaa jo paljastua rakennusvirheistä johtuvia kosteusvaurioita ym. yllättävää). Sikäli on tosiaan hyvä, että sinulla on se vararahasto, kädestä suuhun elävälle riski olisi jo aikamoinen otettavaksi.

Lue lisää

mutta periaate on ainakin aivan oikein. Vanhat talonrähjät laukeavat käsiin ja yhtiövastike saattaa vaikkapa kolminkertaistua. Rahaa on kyllä hyvä olla taskun pohjalla huonoja aikoja silmälläpitäen.

Kupla kirjoitti:

Toisaalta, jos kyseessä on yksiö niinkuin minun tapauksessani, myynti ei välttämättä kannata. Melkein vois arvata, että mitä suurempi kämppä sitä varmemmin kannattaa nyt myydä ja odottaa halpoja hintoja.

Tekis kyllä itekin myydä roska pois alta. Melkein tulee huono omatunto, kun ajattelen sitä reppanaa, joka tämänkin homekasan minulta aikanaan ostaa.

Lue lisää

Kyllähän se reppana sulta vaatii korvauksia, jos homekasan olet myynyt. Vastuuhan on sinun. Kyllä siinä homeet poistuu, kun remppamiehet korjaavat homevaurioita SINUN piikkiisi.

reppana kirjoitti:

Kyllähän se reppana sulta vaatii korvauksia, jos homekasan olet myynyt. Vastuuhan on sinun. Kyllä siinä homeet poistuu, kun remppamiehet korjaavat homevaurioita SINUN piikkiisi.

Lue lisää

Ei kai asunnon omistaja voi olla vastuussa siitä, jos koko talo on homeessa?

Kupla kirjoitti:

mutta periaate on ainakin aivan oikein. Vanhat talonrähjät laukeavat käsiin ja yhtiövastike saattaa vaikkapa kolminkertaistua. Rahaa on kyllä hyvä olla taskun pohjalla huonoja aikoja silmälläpitäen.

Lue lisää

Veljeni asuu 70/80-lukujen taitteen kerrostalossa. Talon elementeissä on havaittu rapautumista, ja vielä on epäselvää käykö kuten esim. Hakunilassa, jossa muutaman saman ikäluokan talon ulkoelementit jouduttiin jo piikkaamaan irti ja uusimaan. Tästä elementtien raudoitusten ruostumisesta on ollut juttua mm. HS:ssa. Tällaisen operaation kustannuket ovat suunnattomat ja maa on täynnä näitä kertakäyttötaloja.

econo kirjoitti:

Veljeni asuu 70/80-lukujen taitteen kerrostalossa. Talon elementeissä on havaittu rapautumista, ja vielä on epäselvää käykö kuten esim. Hakunilassa, jossa muutaman saman ikäluokan talon ulkoelementit jouduttiin jo piikkaamaan irti ja uusimaan. Tästä elementtien raudoitusten ruostumisesta on ollut juttua mm. HS:ssa. Tällaisen operaation kustannuket ovat suunnattomat ja maa on täynnä näitä kertakäyttötaloja.

Lue lisää

...että myös uudet talot rakennetaan samanlaisella neuvostotekniikalla kuin millä "taloja" on tehty jo 35 vuotta.

Vaikka ostaisi sikahinnalla uudesta talosta asunnon, saa varautua siihen, että ensimmäinen peruskorjaus alkaa jo muutaman vuoden kuluttua.

econo kirjoitti:

Lyhennykset & vastike olivat nyt siis non 750 e, eli oletetaan että vastikkeesi on edullinen ja lyhennyksen osuudeksi vaikkapa 625 e. 100 000 e:n lainalle tuo tarkoittaisi n. 25 v:n laina-aikaa, eli pidennysvaraa ei niin hirveästi ole, jos meinaa ehtiä maksaa ennen keskimääräistä eläköitymisikää. Mikäli keskikorko olisi pari %-yksikköa korkeampi, kk-eräksi tulisi lyhennyksen ja laina-ajan pysyessä ennallaan 791 euroa. Lisätään tähän vastikeosuus, asumisen menot yhteensä 916 euroa/kk. Kyllähän käteen jäävällä osalla sittenkin vielä elelee, kunhan ei ole noina vuosina tarvis maksella autolainoja, kulutusluottoja tai vaikka taloyhtiön remonttikuluja (25 vuoteen saattaa jo paljastua rakennusvirheistä johtuvia kosteusvaurioita ym. yllättävää). Sikäli on tosiaan hyvä, että sinulla on se vararahasto, kädestä suuhun elävälle riski olisi jo aikamoinen otettavaksi.

Lue lisää

noin minäkin sen olin suurinpiirtein laskenut..eli kun alkuperäinen kysymys oli, että kannattaako asua vuokralla vai omistusasunnossa päädyn edelleen tulokseen, jossa edullisempaa on asua jälkimmäisessä.

lisäksi aion myydä asunnon heti kun kaksi vuotta asumista tulee täyteen JOS hinnat ovat nousseet. JOS ei, voin asua tätä vielä muutaman vuoden eteenpäin..25 vuotta on jo niin pitkä aika, että siihen on varmaan jo sisältynyt yksi jos toinenkin hinnannousu/lasku. eli summa summarum: tein kaupat, joista saatan vielä hyötyä tulevaisuudessa. jos en saa varsinaista voittoa, ainakin olen saanut asua jossakin ja rahat olen säästänyt itselleni.

mistä muuten luulet minun saaneen "reilun käsirahan" tämän asunnon ostoon?

Olen uusi tällä palstalla, joten lienen jäänyt jostain paitsi. Täällä on siis joku lahtelainen herra/rva saavuttanut jonkinlaisen legendan maineen, vai ymmäränkö väärin?

Selailin muutaman sivun taaksepäin etsiäkseni Lahden miehen kommentteja, mutta ei ainakaan vielä tullut vastaan.

Kupla kirjoitti:

Olen uusi tällä palstalla, joten lienen jäänyt jostain paitsi. Täällä on siis joku lahtelainen herra/rva saavuttanut jonkinlaisen legendan maineen, vai ymmäränkö väärin?

Selailin muutaman sivun taaksepäin etsiäkseni Lahden miehen kommentteja, mutta ei ainakaan vielä tullut vastaan.

Lue lisää

Lahden mies (tai miehet) on jo legenda. Hän on(tai he ovat) ennustanut/ennustaneet hintaromahdusta tällä ja muilla palstoilla jo yli puoli vuotta.

Tiedonantaja on lahden legendan päävastustaja. Tiedonantajan mukaan hinnat Helsingissä nousevat vielä vähintään 30-50% vuodessa viiden vuoden ajan ja sitten hintojen nousu "rauhoittuu" "normaaliin" 10-20% vuosivauhtiin. Tiedonantaja on kiinteistövälittäjä, ilmeisesti Helsingissä tai Espoossa, koska hinnat nimenomaan siellä nousevat. Lahden legendan motiivit eivät ole selvinneet, jotkut arvelevat, että hän on myynyt asuntonsa ja odottaa hintaromahdusta.

Kupla kirjoitti:

Olen uusi tällä palstalla, joten lienen jäänyt jostain paitsi. Täällä on siis joku lahtelainen herra/rva saavuttanut jonkinlaisen legendan maineen, vai ymmäränkö väärin?

Selailin muutaman sivun taaksepäin etsiäkseni Lahden miehen kommentteja, mutta ei ainakaan vielä tullut vastaan.

Lue lisää

Tämä lahden mies on nimetty lahden mieheksi, koska hän on paljastanut vahingossa olevansa sieltä ja hän on aloittanut romahduspuheiden kirjoittamisen kolmisen vuotta sitten netlarista. Vuosien ajan hän on todistettavasti kirjoittanut/kopioinut täysin samoja romahdusviestejä monille foorumeille kymmenillä eri nikeillä. Viestien määrä voidaan varmaan laskea tuhansissa. Tässä lienee joitakin näytteitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000004478996

Hessu kirjoitti:

Tämä lahden mies on nimetty lahden mieheksi, koska hän on paljastanut vahingossa olevansa sieltä ja hän on aloittanut romahduspuheiden kirjoittamisen kolmisen vuotta sitten netlarista. Vuosien ajan hän on todistettavasti kirjoittanut/kopioinut täysin samoja romahdusviestejä monille foorumeille kymmenillä eri nikeillä. Viestien määrä voidaan varmaan laskea tuhansissa. Tässä lienee joitakin näytteitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000004478996

Lue lisää

paljon, kun en ole aikaisemmin palstaa seurannut. On hyvä, että on ihmisiä, jotka jaksavat pitää tunnelmaa yllä. Tämä Lahden mies on ilmiselvästi tämän palstan tukipilari, niin monet hänet tuntevat.

Kupla kirjoitti:

paljon, kun en ole aikaisemmin palstaa seurannut. On hyvä, että on ihmisiä, jotka jaksavat pitää tunnelmaa yllä. Tämä Lahden mies on ilmiselvästi tämän palstan tukipilari, niin monet hänet tuntevat.

Lue lisää

Muistakaa pitää romahdusmieltä yllä.

"Osalle kotitalouksia kohonneet korkokustannukset käyvät ylivoimaisiksi ja asunto on myytävä - tappiolla."

Siinä se oleellinen pointti tuli. Kun asunto on pakko myydä, hintaa on pakko tiputtaa. Ja kun riittävän moni tiputtaa hintaa, ei ostajan kannata harkita asunnon ostoa, sillä hinta todennäköisesti tipahtaa vielä lisääkin.

Sanoisin, että kohta rysähtää. Kuka aloittaa hintojen laskubuumin? Ehkä joku pääkaupunkiseudulla majaileva suuryritys, joka päättää pistää 2000 ihmistä pihalle tuotannollisista ja taloudellisista syistä.

Tilanne on niin jännittynyt, että se voi laueta minä hetkenä tahansa. Myyntiajat pitenevät, sen voi itse kukin huomata seuratessaan kiinteistövälittäjien nettisivuja. Jossain vaiheessa myyjien pinna palaa ja hinnat tippuvat myös ilmoituksissa (nythän esim. 100 000 euroon hinnoitellusta luukusta tarjotaan käytännössä enää n. 70 000 euroa, mikä on liikaa sekin).

Kupla kirjoitti:

Tilanne on niin jännittynyt, että se voi laueta minä hetkenä tahansa. Myyntiajat pitenevät, sen voi itse kukin huomata seuratessaan kiinteistövälittäjien nettisivuja. Jossain vaiheessa myyjien pinna palaa ja hinnat tippuvat myös ilmoituksissa (nythän esim. 100 000 euroon hinnoitellusta luukusta tarjotaan käytännössä enää n. 70 000 euroa, mikä on liikaa sekin).

Lue lisää

Sitten menee tarjous kuin tarjous läpi.

Kupla kirjoitti:

Tilanne on niin jännittynyt, että se voi laueta minä hetkenä tahansa. Myyntiajat pitenevät, sen voi itse kukin huomata seuratessaan kiinteistövälittäjien nettisivuja. Jossain vaiheessa myyjien pinna palaa ja hinnat tippuvat myös ilmoituksissa (nythän esim. 100 000 euroon hinnoitellusta luukusta tarjotaan käytännössä enää n. 70 000 euroa, mikä on liikaa sekin).

Lue lisää

myyntiin sitten vaan, ennen kuin saat siitä sen oikeeta arvoa vastaavan hinnan:)

Jollain 150 000 eurolla pääsee kiinni jo aika kivaan mestaan. On oma tupa, oma lupa ja luontoa lähellä. Saatanpa minäkin tehdä saman liikkeen.

Eniten harmittaisi se, että nykyisen kämpän arvo sulaisi kuplan puhjettua, jolloin tänne jäisi ikäänkuin väkisin jumiin.

Jollekin Helsingissä asuminen sopii, mulle ei. Tartten lääniä ympärilleni.

MITÄ HELVETTIÄ TE PURNAATTE TÄÄLLÄ JOS EI OO RAHAA OSTAA OMAA KÄMPPÄÄ?!?! EI OO MUIDEN VIKA JOS OOTTE NIIN KÖYHII ET ON PAKKO ASUU VUOKRAL!

AUDI kirjoitti:

MITÄ HELVETTIÄ TE PURNAATTE TÄÄLLÄ JOS EI OO RAHAA OSTAA OMAA KÄMPPÄÄ?!?! EI OO MUIDEN VIKA JOS OOTTE NIIN KÖYHII ET ON PAKKO ASUU VUOKRAL!

Parahin AUDI,

Kyse ei ole rahan määrästä, vaan siitä kuinka sitä käyttää. Koita ymmärtää tämä yksinkertainen asia joka helpottaa sinua keskusteluun osallistumisessa.

Lada kirjoitti:

Parahin AUDI,

Kyse ei ole rahan määrästä, vaan siitä kuinka sitä käyttää. Koita ymmärtää tämä yksinkertainen asia joka helpottaa sinua keskusteluun osallistumisessa.

Lue lisää

parahin audi ymmärtää:)

koko kirjoitti:

parahin audi ymmärtää:)

TIEDOKSES OON EKONOMI ET ENKÖHÄN MÄ YMMÄRRÄ!!
IHAN TURHA OLLA KATKERA JOS TOISET PÄRJÄÄ!!

AUDI kirjoitti:

TIEDOKSES OON EKONOMI ET ENKÖHÄN MÄ YMMÄRRÄ!!
IHAN TURHA OLLA KATKERA JOS TOISET PÄRJÄÄ!!

Niin mä asun vuokralla ja oon siks automaattisesti katkera? Eti itelles joku munanjatkefoorumi,täällä keskustellaan asumisesta.

koko kirjoitti:

parahin audi ymmärtää:)

Heh, joko se on vähä-älyinen ja ei ymmärrä taikka sitten tuo on joku trollaaja joka on joskus polttanut näppinsä asuntokaupoissa.

"Ostakaa hyvät ihmiset asunto silloin kun se on järkevää eikä silloin kun tekee mieli. "

Ei myöskään kannata ostaa siksi, että veljen kaiman tuttava osti kaksi vuotta sitten asunnon ja nyt sen hinta on noussut 20%. Samasta syystä ei kannata nyt ryhtyä myymään ternimaitokapseleita siksi, että samainen hemmo aloitti niiden myymisen kaksi vuotta sitten ja on tehnyt hyvän tilin.

Pitää olla ajoissa liikkellä. Asuntokaupoissa on nyt aivan liian (noin kaksi vuotta) myöhäistä.

Nyt pitää vaan odottaa. Purra hammasta ja odottaa, kyllä odotus palkitaan.

AUDI kirjoitti:

TIEDOKSES OON EKONOMI ET ENKÖHÄN MÄ YMMÄRRÄ!!
IHAN TURHA OLLA KATKERA JOS TOISET PÄRJÄÄ!!

Että IHAN OIKEA EKONOMI! Voi kun hurjaa.
Olet kuitenkin tainnut olla poissa niiltä
elämän luennoilta joilla opitaan muutakin kuin
laskimen käyttöä. Mutta ei sinua kannata sääliä,
et ole sen arvoinen.

Nämä "kannattaa ottaa 25 vuoden laina" -ihmiset eivät myöskään ymmärrä, että jättilaina sitoo heidät lujasti kiinni työnantajaansa. Kun velanhoito pukkaa päälle ja hinnat tipahtavat muutamankin prosentin, ei passaa töissä suutaan aukaista, ettei vain joudu pihalle ja velkasaneeraukseen.

Palkat ovat nousseet viime vuosina parin prosentin vuosivauhtia, kun taas asunnoissa on liikuttu useita prosentteja suuremmissa korotuksissa. On aivan selvää, että tätä menoa tulee katto vastaan, eikä tarvita kuin joku öljykriisin tapainen talousvinouma, niin korot ovat taivaissa ja asuntojen hinnat maassa.

Kupla kirjoitti:

Nämä "kannattaa ottaa 25 vuoden laina" -ihmiset eivät myöskään ymmärrä, että jättilaina sitoo heidät lujasti kiinni työnantajaansa. Kun velanhoito pukkaa päälle ja hinnat tipahtavat muutamankin prosentin, ei passaa töissä suutaan aukaista, ettei vain joudu pihalle ja velkasaneeraukseen.

Palkat ovat nousseet viime vuosina parin prosentin vuosivauhtia, kun taas asunnoissa on liikuttu useita prosentteja suuremmissa korotuksissa. On aivan selvää, että tätä menoa tulee katto vastaan, eikä tarvita kuin joku öljykriisin tapainen talousvinouma, niin korot ovat taivaissa ja asuntojen hinnat maassa.

Lue lisää

Noilla lainoilla. Mutta tämähän on välttämätöntä, jos suurten ikäluokkien eläkkeet aiotaan maksaa.
Ehkä juuri siksi tämä velkaantuminen sallitaan valtion puolelta ja mitään hintojen laskemiseksi ei tehdä.
Nyt kun kupla pukeaa, näitä 'elättäjiä' on jo tarpeeksi.

Masa kirjoitti:

Noilla lainoilla. Mutta tämähän on välttämätöntä, jos suurten ikäluokkien eläkkeet aiotaan maksaa.
Ehkä juuri siksi tämä velkaantuminen sallitaan valtion puolelta ja mitään hintojen laskemiseksi ei tehdä.
Nyt kun kupla pukeaa, näitä 'elättäjiä' on jo tarpeeksi.

Lue lisää

Tiedätkös, mä oon usein ajatellut että asian täytyy olla jotenkin noin. Ihmiset sidotaan pakolla työpaikkoihinsa jotta taataan työnantajien niskan päällä olo täältä ikuisuuteen.

Tulee samalla eläkkeetkin maksetuksi.

Kupla kirjoitti:

Tiedätkös, mä oon usein ajatellut että asian täytyy olla jotenkin noin. Ihmiset sidotaan pakolla työpaikkoihinsa jotta taataan työnantajien niskan päällä olo täältä ikuisuuteen.

Tulee samalla eläkkeetkin maksetuksi.

Lue lisää

Valtio-opillisesti on erittäin suotavaa saada niin moni kansalainen kuin mahdollista sidottua mahdollisimman pitkäkestoiseen asuntolainaan. Tälle on monta syytä:

1) Koska ihmisellä on suurempi motivaatio hakea ja tehdä töitä velkaantuneena.
2) Koska tiedetään vuosiksi eteenpäin, kuinka paljon rahaa liikkuu ja mihin suuntaan.
3) Koska tiedetään, että tämä raha on asuntoa varten eikä karkaa ulkomaille.
4) Koska lainoittaja saa hyvän tuoton.

Joten myönnettäköön että nämä työmyyrät ovat lisäävät kansantalouden ennustusmahdollisuuksia ja piristävät taloutta.

kiinteistövälittäjä kirjoitti:

Valtio-opillisesti on erittäin suotavaa saada niin moni kansalainen kuin mahdollista sidottua mahdollisimman pitkäkestoiseen asuntolainaan. Tälle on monta syytä:

1) Koska ihmisellä on suurempi motivaatio hakea ja tehdä töitä velkaantuneena.
2) Koska tiedetään vuosiksi eteenpäin, kuinka paljon rahaa liikkuu ja mihin suuntaan.
3) Koska tiedetään, että tämä raha on asuntoa varten eikä karkaa ulkomaille.
4) Koska lainoittaja saa hyvän tuoton.

Joten myönnettäköön että nämä työmyyrät ovat lisäävät kansantalouden ennustusmahdollisuuksia ja piristävät taloutta.

Lue lisää

Olen saanut läheltä seurata, kuinka velkainen ihminen joutuu työnantajaan suhtautumaan. Mikä vain "jäätkö palkattomiin ylitöihin" -ehdotus on pakko hyväksyä, sillä pomo saattaa vihjata seuraavissa YT-neuvotteluissa, kenestä saneerauksen voi aloittaa. Peffaa nuollaan kieli ruskeana potkujen pelossa. En mä ainakaan jaksais sellasta.

Kun velkaa on asiallinen määrä, voi suutaan soitella ja vaihtaa työpaikkaakin, vaikka viimeksi tulleellahan on aina riski saada ensimmäiseksi fudua. Hyvä elämä on mielestäni sitä, ettei ole pankin tai työnantajan kanssa naimisissa.

Neljän luettelemasi kohdan lisäksi löytyy varmaan vaikka kuinka paljon erilaisia syitä, miksi ihmiset pitää pitää jättiveloissa ja siten kyykyssä. Mahdetaan tuolla työnantajapuolen kabineteissa nauraa työläisille, jotka vapaaehtoisesti kahlitsevat itsensä työpaikkansa ovenkahvaan kiinni. On siinä pikkasen huono neuvotella, varsinkin jos on tullut lipsautettua työkavereille asunnon ostamisesta.

Ite kattelen tässä pikku luukussani rauhassa tilanteen kehittymistä. Vastike on satasen luokkaa eikä muita menoja ole. Tänä vuonna olen reissannut jo neljä pidempää ulkomaanmatkaa, vaihtanut autoa ja harrastanut mitä erilaisimpia kalliihkoja harrastuksia kotimaassa.

Vaihtoehtona olisi tästä kaikesta luopuminen ja velkaisen kaksion ostaminen. Elämästä ehtisi sitten nauttia joskus eläkeiässä - siis jos pysyisi terveenä, jos säilyttäisi työpaikkansa, jos ja jos ja jos..

Mutta valintansa kullakin.

AUDI kirjoitti:

TIEDOKSES OON EKONOMI ET ENKÖHÄN MÄ YMMÄRRÄ!!
IHAN TURHA OLLA KATKERA JOS TOISET PÄRJÄÄ!!

hävettää meidän ammattikunta...

Kupla kirjoitti:

Olen saanut läheltä seurata, kuinka velkainen ihminen joutuu työnantajaan suhtautumaan. Mikä vain "jäätkö palkattomiin ylitöihin" -ehdotus on pakko hyväksyä, sillä pomo saattaa vihjata seuraavissa YT-neuvotteluissa, kenestä saneerauksen voi aloittaa. Peffaa nuollaan kieli ruskeana potkujen pelossa. En mä ainakaan jaksais sellasta.

Kun velkaa on asiallinen määrä, voi suutaan soitella ja vaihtaa työpaikkaakin, vaikka viimeksi tulleellahan on aina riski saada ensimmäiseksi fudua. Hyvä elämä on mielestäni sitä, ettei ole pankin tai työnantajan kanssa naimisissa.

Neljän luettelemasi kohdan lisäksi löytyy varmaan vaikka kuinka paljon erilaisia syitä, miksi ihmiset pitää pitää jättiveloissa ja siten kyykyssä. Mahdetaan tuolla työnantajapuolen kabineteissa nauraa työläisille, jotka vapaaehtoisesti kahlitsevat itsensä työpaikkansa ovenkahvaan kiinni. On siinä pikkasen huono neuvotella, varsinkin jos on tullut lipsautettua työkavereille asunnon ostamisesta.

Ite kattelen tässä pikku luukussani rauhassa tilanteen kehittymistä. Vastike on satasen luokkaa eikä muita menoja ole. Tänä vuonna olen reissannut jo neljä pidempää ulkomaanmatkaa, vaihtanut autoa ja harrastanut mitä erilaisimpia kalliihkoja harrastuksia kotimaassa.

Vaihtoehtona olisi tästä kaikesta luopuminen ja velkaisen kaksion ostaminen. Elämästä ehtisi sitten nauttia joskus eläkeiässä - siis jos pysyisi terveenä, jos säilyttäisi työpaikkansa, jos ja jos ja jos..

Mutta valintansa kullakin.

Lue lisää

Kyllä, Nuoruutta ei kannata myydä, etenkään siksi että perikunta saa velattoman kaksion.

Mutta sinuna Kupla laittaisin ihan vaan huvin vuoksi oman asuntosi myyntiin riistohinnalla, jos joku hölmö vaikka sattuisi sen ostamaan. Myöhemmin saisit säästöilläsi helposti ostettua arvokkaammankin kämpän, jos niikseen tulisi.

kiinteistövälittäjä kirjoitti:

Kyllä, Nuoruutta ei kannata myydä, etenkään siksi että perikunta saa velattoman kaksion.

Mutta sinuna Kupla laittaisin ihan vaan huvin vuoksi oman asuntosi myyntiin riistohinnalla, jos joku hölmö vaikka sattuisi sen ostamaan. Myöhemmin saisit säästöilläsi helposti ostettua arvokkaammankin kämpän, jos niikseen tulisi.

Lue lisää

Jos saisin siitä sen 103 000 egeä minkä arvioitsija lupasi, voisin myymällä ja odottamalla tienata ehkä parikymmentä tuhatta euroa. Yksiön kanssa pelaaminen on sen verran nappikauppaa, etten viitsi ryhtyä myyntihommiin, kun siinä tulee sitten kaikkia kuluja veroineen ja muuttoineen.

Odottelen tässä rauhassa ja ostan isomman asunnon heti hintojen romahdettua. Koska romahduksen jälkeen vuokrat nousevat, saattaa olla etten myy yksiötäni, vaan panen sen vuokralle ja pistän vuokralaisen maksamaan hankkimani kaksioni velat pois.

Kupla kirjoitti:

Jos saisin siitä sen 103 000 egeä minkä arvioitsija lupasi, voisin myymällä ja odottamalla tienata ehkä parikymmentä tuhatta euroa. Yksiön kanssa pelaaminen on sen verran nappikauppaa, etten viitsi ryhtyä myyntihommiin, kun siinä tulee sitten kaikkia kuluja veroineen ja muuttoineen.

Odottelen tässä rauhassa ja ostan isomman asunnon heti hintojen romahdettua. Koska romahduksen jälkeen vuokrat nousevat, saattaa olla etten myy yksiötäni, vaan panen sen vuokralle ja pistän vuokralaisen maksamaan hankkimani kaksioni velat pois.

Lue lisää

On tietenkin hyvä idea ostaa asunto hintojen romahdettua, mutta nykyisen asuntosi muuttaminen pääomaksi romahdushetkellä olisi tietenkin tätä liikettä varten liian myöhään.

Lääkkeesi tuohon paradoksiin, vanhaan kämppään vuokralainen, on todella hyvä idea, jos sinulla on alkuun pääomaa lähteä toiseen asuntoon hintaromahduksen alkaessa.

AUDI kirjoitti:

TIEDOKSES OON EKONOMI ET ENKÖHÄN MÄ YMMÄRRÄ!!
IHAN TURHA OLLA KATKERA JOS TOISET PÄRJÄÄ!!

KOSKA EN LÖYDÄ CAPS LOCKIA NÄPPIKSESTÄNI! AINA EN LÖYDÄ MULKKUA HOUSUISTANI JA SITTEN KUSEN HOUSUNI, MUTTA EI SEMITÄÄN, KOSKA ÄITINI PESEE NE!

AUDI kirjoitti:

KOSKA EN LÖYDÄ CAPS LOCKIA NÄPPIKSESTÄNI! AINA EN LÖYDÄ MULKKUA HOUSUISTANI JA SITTEN KUSEN HOUSUNI, MUTTA EI SEMITÄÄN, KOSKA ÄITINI PESEE NE!

ONKS JÄRKEVÄÄ KIRJOTTAA TOISEN NIMEL?!

MEE SÄ AMISHITSARI VAAN SINNE VUOKRAKÄMPPÄÄS! MÄ KIRJOTAN ISOLLA ET MUN ASIA EROTTUU TEIÄN PASKANJAUHANNAN VÄLISTÄ!!!!!!!

OIKEA AUDI kirjoitti:

ONKS JÄRKEVÄÄ KIRJOTTAA TOISEN NIMEL?!

MEE SÄ AMISHITSARI VAAN SINNE VUOKRAKÄMPPÄÄS! MÄ KIRJOTAN ISOLLA ET MUN ASIA EROTTUU TEIÄN PASKANJAUHANNAN VÄLISTÄ!!!!!!!

Lue lisää

Sä tarjoat aina takuuvarmasti päivän parhaat naurut multipersooniesi kanssa.

sissi kirjoitti:

Sä tarjoat aina takuuvarmasti päivän parhaat naurut multipersooniesi kanssa.

TUNTUU TOI TYHJÄNNAURAMINEN OLEVAN TEIDÄN KÖYHIEN HUPIA EDELLEEN!!

AUDI kirjoitti:

TUNTUU TOI TYHJÄNNAURAMINEN OLEVAN TEIDÄN KÖYHIEN HUPIA EDELLEEN!!

vielä vastaat siihen, hihii:)

sissi kirjoitti:

vielä vastaat siihen, hihii:)

NO OHHOH VASTASINKO IHAN TOSISSAAN?!? SEHÄN ON KUMMALLISTA TOUHUA FOOORUMILLA!!!

Kupla puhkesi jo vuonna 2004?