Olen teknillisellä puolella suunittelijana ja en ole sen parmmin uskovainen kuin ateistikaan, mutta en missään tieteen alalla ole törmännyt vastaavaan, kuin on biologiassa evoluutioteorian kulloisenkin aikakauden tietämyksen oikeassaolemisen puolustaminen, joka tuntuu välillä olevan fundalistisempaa kuin jumalusko.
Ainakin sellainen tunne tulee kun netissä keskusteluja seuraa.
Miksi tämä tuloksiltaan paljonkin muuntuileva tieteenhaara on niin poikkeuksellisen kärkäs verrattuna muihin tieteen aloihin, joissa edetään jokseenkin ilman tunnekuohuja, jos nyt ei sitten jotakin palkitsemisearvoista kehitetä, mutta ei muualla ripustauduta mihinkään teoriaan tai hypoteesiin ylireakoiden, kuten mielestäni evoluutioteorian suhteen tapahtuu, vaan katsotaan rauhassa ja myönnetään avoimesti, että pitkäänkin eläneet teoriat ja hypoteesit voivat jonakin päivänä kaatua, kun uutta parempaa tietoa ilmenee ja sitten jatketaan siitä uusilla tiedoilla kuten tieteen oletus onkin.
Mielestäni olisi paljon uskottavampaa evoluutioteorian eteenpäinviemistä tieteellisessä mielessä, jos ei tehdä siitä fanaattista uskontoa, mitä toki monet alan tutkijat eivät siitä teekkään, vaan tekevät työtään avoimin mielin ja nykytieteen oletuksilla, mutta samalla tiedostaen, että suuriakin muutoksia entiseen voi tulla.
Minua hämmästyttää vimmattu evoluution puolustus?
68
247
Vastaukset
- Apo-Calypso
Johtunee siitä, että ääriuskonnollinen roskaväki valehtelee enimmäkseen evoluutioteoriasta.
- tiedosta kiitollinen
Loukkaako se sinua kun kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä?
- Sepä Se
Höpsis. Evoluutioteoria on vale, jonka Raamattuun uskomattomat ovat kehittäneet silkasta Raamatunvastaisuudesta käsin.
Mitään todisteita heillä ei ole, kuten fossiilimuodostumistakin näkee, dinojen luut ovat asettautuneet tismalleen samansuuntaisesti, sillä kaikki kuolivat yhdessä Raamatullisessa tuhotulvassa, joka myös muodosti nuo kerrostumat. - Sepä Se
Ape vahingossa osui asian ytimeen.
Evoterian pohjana on Raamatun vastustus. Se kehitettiin ainoastaan Raamattua vastustamaan koska mielettömät ja kapinalliste ihmiset eivät halunneet tunnustaa jotain niinkin ilmiselvää asiaa, kuin Raamatussa mainittavia tosiasioita.
Koska ihmiset ovat harhaankohdettavissa, suunnitelma onnistui, mutta viisaita he eivät ole kyenneet sumuttamaan.
Sääli kyllä näitä viisaita ei ilmeisesti tarpeeksi ole eduskunnassa, koska muutoinhan evoluution kouluopetuksesta oltaisiin jo luovuttu. - Epäjumalienkieltäjä
Sepä Se kirjoitti:
Ape vahingossa osui asian ytimeen.
Evoterian pohjana on Raamatun vastustus. Se kehitettiin ainoastaan Raamattua vastustamaan koska mielettömät ja kapinalliste ihmiset eivät halunneet tunnustaa jotain niinkin ilmiselvää asiaa, kuin Raamatussa mainittavia tosiasioita.
Koska ihmiset ovat harhaankohdettavissa, suunnitelma onnistui, mutta viisaita he eivät ole kyenneet sumuttamaan.
Sääli kyllä näitä viisaita ei ilmeisesti tarpeeksi ole eduskunnassa, koska muutoinhan evoluution kouluopetuksesta oltaisiin jo luovuttu."Evoterian pohjana on Raamatun vastustus."
Näin ehkä sinun kuvitelmissasi. Evoluutioteorian tarkoitus oli selittää miten biodiversiteetti on syntynyt ja siinä se onnistui erinomaisesti ja on pienin tarkennuksin kestänyt avoimen tieteellisen kritiikin nyt 150 vuotta.
"Koska ihmiset ovat harhaankohdettavissa..."
Eikös kaikki kreationistitkin ole ihmisiä? - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
Höpsis. Evoluutioteoria on vale, jonka Raamattuun uskomattomat ovat kehittäneet silkasta Raamatunvastaisuudesta käsin.
Mitään todisteita heillä ei ole, kuten fossiilimuodostumistakin näkee, dinojen luut ovat asettautuneet tismalleen samansuuntaisesti, sillä kaikki kuolivat yhdessä Raamatullisessa tuhotulvassa, joka myös muodosti nuo kerrostumat.Kaksi valetta toisensa kumoamassa:
"..dinojen luut ovat asettautuneet tismalleen samansuuntaisesti, sillä kaikki kuolivat yhdessä Raamatullisessa tuhotulvassa,.."
Luut eivät ole samansuuntaisesti eikä tulva järjestele tavaraa, vaan sekoittaa. - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
Ape vahingossa osui asian ytimeen.
Evoterian pohjana on Raamatun vastustus. Se kehitettiin ainoastaan Raamattua vastustamaan koska mielettömät ja kapinalliste ihmiset eivät halunneet tunnustaa jotain niinkin ilmiselvää asiaa, kuin Raamatussa mainittavia tosiasioita.
Koska ihmiset ovat harhaankohdettavissa, suunnitelma onnistui, mutta viisaita he eivät ole kyenneet sumuttamaan.
Sääli kyllä näitä viisaita ei ilmeisesti tarpeeksi ole eduskunnassa, koska muutoinhan evoluution kouluopetuksesta oltaisiin jo luovuttu.Jumalanasi onkin siis raamatunteksti:
"Evoterian pohjana on Raamatun vastustus. Se kehitettiin ainoastaan Raamattua vastustamaan koska mielettömät ja kapinalliste ihmiset eivät halunneet tunnustaa jotain niinkin ilmiselvää asiaa, kuin Raamatussa mainittavia tosiasioita."
Sehän on tuossa lauseessa "ilmiselvää". tiedosta kiitollinen kirjoitti:
Loukkaako se sinua kun kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä?
Kretu–suomi-sanakirja täydentyy:
Ei kukaan = ei kukaan kreationisti.- Apo-Calypso
tiedosta kiitollinen kirjoitti:
Loukkaako se sinua kun kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä?
Ei lainkaan. Mutta jos sattuisin olemaan samaa mieltä jonkun kaltaisesi kretupellen kanssa, huolestuisin mielenterveydestäni.
- vaihtelevaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kaksi valetta toisensa kumoamassa:
"..dinojen luut ovat asettautuneet tismalleen samansuuntaisesti, sillä kaikki kuolivat yhdessä Raamatullisessa tuhotulvassa,.."
Luut eivät ole samansuuntaisesti eikä tulva järjestele tavaraa, vaan sekoittaa."Luut eivät ole samansuuntaisesti eikä tulva järjestele tavaraa, vaan sekoittaa."
Mutta suuri räjähdys järjestelee ja synnyttää vielä elämääkin vaihtelevaa kirjoitti:
"Luut eivät ole samansuuntaisesti eikä tulva järjestele tavaraa, vaan sekoittaa."
Mutta suuri räjähdys järjestelee ja synnyttää vielä elämääkin"Mutta suuri räjähdys järjestelee ja synnyttää vielä elämääkin"
Vain jos kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen alkuräjähdyksessä, koska siihen littyy mm. painovoima, joka kasaa materiaa tähdiksi ja planeetoiksi.- vaihtelevaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Mutta suuri räjähdys järjestelee ja synnyttää vielä elämääkin"
Vain jos kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen alkuräjähdyksessä, koska siihen littyy mm. painovoima, joka kasaa materiaa tähdiksi ja planeetoiksi."Vain jos kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen alkuräjähdyksessä, koska siihen littyy mm. painovoima, joka kasaa materiaa tähdiksi ja planeetoiksi."
Luetko mitä kirjoitat? Tai siis uskotko?
Tulva joka on hallitsematon sekasortoinen tapahtuma ei järjestele tavaraa vaan sekoittaa, mutta alkuräjähdys joka oli myös sekasortoinen hallitsematon tapahtuma (ainakaan kukaan ei ole kiistänyt) toimii päinvastoin, koska kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen?
Hyvin perusteltu. Aivan... Siihen liittyy painovoima joka tuli... ööö.. niin varmaan siitä järjestelevästä räjähdyksestä. Joka on erilainen koska se laajenee.
Jos joku kreatonisti olisi perustellut yhtä vakuuttavasti olisi häntä haukuttu kyseisen molokin puolesta pelleksi, idiottiksi vajaaksi jne. vaihtelevaa kirjoitti:
"Vain jos kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen alkuräjähdyksessä, koska siihen littyy mm. painovoima, joka kasaa materiaa tähdiksi ja planeetoiksi."
Luetko mitä kirjoitat? Tai siis uskotko?
Tulva joka on hallitsematon sekasortoinen tapahtuma ei järjestele tavaraa vaan sekoittaa, mutta alkuräjähdys joka oli myös sekasortoinen hallitsematon tapahtuma (ainakaan kukaan ei ole kiistänyt) toimii päinvastoin, koska kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen?
Hyvin perusteltu. Aivan... Siihen liittyy painovoima joka tuli... ööö.. niin varmaan siitä järjestelevästä räjähdyksestä. Joka on erilainen koska se laajenee.
Jos joku kreatonisti olisi perustellut yhtä vakuuttavasti olisi häntä haukuttu kyseisen molokin puolesta pelleksi, idiottiksi vajaaksi jne."Luetko mitä kirjoitat? Tai siis uskotko?"
Juu, siitä on todisteet todellisuudessa.
"Tulva joka on hallitsematon sekasortoinen tapahtuma ei järjestele tavaraa vaan sekoittaa, mutta alkuräjähdys joka oli myös sekasortoinen hallitsematon tapahtuma (ainakaan kukaan ei ole kiistänyt) toimii päinvastoin, koska kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen?"
Alkuräjähdykseen kuuluu painovoima, kuten kerroin. Painovoima kasaa materiaa järjestykseen.
"Hyvin perusteltu. Aivan... Siihen liittyy painovoima joka tuli... ööö.. niin varmaan siitä järjestelevästä räjähdyksestä. Joka on erilainen koska se laajenee."
Painovoima on negatiivista energiaa ja siksi alkuräjähdyksessä syntyi ilmeisesti juuri samanverran painovoimaa kuin maailmankaikkeudessa on energiaa, maailmankaikkeus on siis ilmainen lounas.
"Jos joku kreatonisti olisi perustellut yhtä vakuuttavasti olisi häntä haukuttu kyseisen molokin puolesta pelleksi, idiottiksi vajaaksi jne."
Selitykseni ei suinkaan ollut kattava selitys alkuräjähdyksestä ja painovoimasta, vaan se oli yritys selittää nimimerkille "vaihtelevaa" hänen virhekäsityksensä.- tieteenharrastaja
vaihtelevaa kirjoitti:
"Luut eivät ole samansuuntaisesti eikä tulva järjestele tavaraa, vaan sekoittaa."
Mutta suuri räjähdys järjestelee ja synnyttää vielä elämääkinJos tarkoitat alkuräjähdystä, se tuotti melkein täydellisesti sekoitetun tasa-aineisen aika-avaruuden, jossa oli noin sadastuhannensosan kokoisia aineen tiheyseroja. Niistä alkaen gravitaatio alkoi tuottaa erilaisuutta ja elämä syntyi aikaisintaan miljardeja vuosia myöhemmin, Maan elämä noin kymmenen miljardia.
Katastrofin kokoinen muutos ei tosiaan ole mikään kelloseppä. - vaihtelevaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Luetko mitä kirjoitat? Tai siis uskotko?"
Juu, siitä on todisteet todellisuudessa.
"Tulva joka on hallitsematon sekasortoinen tapahtuma ei järjestele tavaraa vaan sekoittaa, mutta alkuräjähdys joka oli myös sekasortoinen hallitsematon tapahtuma (ainakaan kukaan ei ole kiistänyt) toimii päinvastoin, koska kyseessä on tilan räjähdysmäinen laajeneminen?"
Alkuräjähdykseen kuuluu painovoima, kuten kerroin. Painovoima kasaa materiaa järjestykseen.
"Hyvin perusteltu. Aivan... Siihen liittyy painovoima joka tuli... ööö.. niin varmaan siitä järjestelevästä räjähdyksestä. Joka on erilainen koska se laajenee."
Painovoima on negatiivista energiaa ja siksi alkuräjähdyksessä syntyi ilmeisesti juuri samanverran painovoimaa kuin maailmankaikkeudessa on energiaa, maailmankaikkeus on siis ilmainen lounas.
"Jos joku kreatonisti olisi perustellut yhtä vakuuttavasti olisi häntä haukuttu kyseisen molokin puolesta pelleksi, idiottiksi vajaaksi jne."
Selitykseni ei suinkaan ollut kattava selitys alkuräjähdyksestä ja painovoimasta, vaan se oli yritys selittää nimimerkille "vaihtelevaa" hänen virhekäsityksensä.Jokainen uskoo mihin haluaa. Ilmeisesti.
"Painovoima on negatiivista energiaa ja siksi alkuräjähdyksessä syntyi ilmeisesti juuri samanverran painovoimaa kuin maailmankaikkeudessa on energiaa, maailmankaikkeus on siis ilmainen lounas." - retukuutio
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei lainkaan. Mutta jos sattuisin olemaan samaa mieltä jonkun kaltaisesi kretupellen kanssa, huolestuisin mielenterveydestäni.
Siitä onkin syytä huolestua!
Sepä Se kirjoitti:
Höpsis. Evoluutioteoria on vale, jonka Raamattuun uskomattomat ovat kehittäneet silkasta Raamatunvastaisuudesta käsin.
Mitään todisteita heillä ei ole, kuten fossiilimuodostumistakin näkee, dinojen luut ovat asettautuneet tismalleen samansuuntaisesti, sillä kaikki kuolivat yhdessä Raamatullisessa tuhotulvassa, joka myös muodosti nuo kerrostumat.Tiede ei käsittele, ota kantaa uskontoihin. Tiede tutkii luontoa, pyrkii faktoihin. Ei kiukkupotkuraivarit, salaliittoteoriat ja karismaattiset saarnamiehet ja vahvasti todistavat veljet kuulu tähän. Eikä huutoäänestykset.
Muuten, lupasit poistua palstalta. Miksi valehtelit`?
Heh.:) Olet hämmentävän tietämätön tai sitten taas yksi kreationisti, joka näyttelee muuta kuin on. No, olen uskovinani että olet se mikä sanot olevasi. Siis:
Nythän sattuu olemaan niin, että kaikesta tieteestä juuri evoluutioteoria on vaikeimmassa ristiriidassa raamatun luomiskertomuksen ja "ihminen on luotu jumalan kuvaksi" -ajattelun kanssa.
Tästä syystä fundamentalistiset uskovaispiirit ovat jo lähes sata vuotta sitten rakentaneet kreationismiksi kutsutun valetieteen, jossa sekä raamattuun vedoten että myös ja etenkin valhein, puolitotuuksin ja vääristelyin koetetaan osoittaa, että evoluutioteoria on vain todistamaton mielipide (ellei peräti Saatanaa palvova uskonto!), ja luomisoppia pitäisi kouluissa opettaa ainakin sen rinnalla ja mieluiten tilalla.
Tämän julkisesti tyrkytetyn fanaattisen roskan vastustamisesta ja usein tieteellisiltä näyttäviksi naamioitujen hömppäväitteiden oikomisesta on kysymys, ei sen kummemmasta.
Lue palstaa enemmän, niin ymmärrät miksi kreationismin vasta-argumentitkin joskus esitetään hieman fanaattisen näköisesti. Niin törkeitä ovat monet kreationistien tieteestä esittämät valheet, että päinvastoin olisi ihme, jos siinä leikissä eivät tieteen puolustajien tunteet joskus kuohahtaisi.Jos kiihkokristityt olisivatkin samalla vimmalla tähtitieteen ja geologian kimpussa kuin evoluutioteorian, tähtitieteilijöiden ja geologien reaktio olisi ilmeinen...
"Olen teknillisellä puolella suunittelijana ja en ole sen parmmin uskovainen kuin ateistikaan, mutta en missään tieteen alalla ole törmännyt vastaavaan, kuin on biologiassa evoluutioteorian kulloisenkin aikakauden tietämyksen oikeassaolemisen puolustaminen, joka tuntuu välillä olevan fundalistisempaa kuin jumalusko."
Mistään muusta tieteenalasta ei valehdella yhtä laajamitaisesti kuin kreationistien toimesta evoluutiosta. Toki kreationistit valehtelevat myös muista tieteenaloista, kuten vaikkapa fysiikasta, kemiasta, geologiasta, astronomiasta jne. He levittävät tietentahtoen tietämättömyyttä ja typeryyttä ja aina on yksinkertaisia ihmisiä, jotka heitä uskovat.
"Miksi tämä tuloksiltaan paljonkin muuntuileva tieteenhaara on niin poikkeuksellisen kärkäs verrattuna muihin tieteen aloihin, joissa edetään jokseenkin ilman tunnekuohuja, jos nyt ei sitten jotakin palkitsemisearvoista kehitetä, mutta ei muualla ripustauduta mihinkään teoriaan tai hypoteesiin ylireakoiden, kuten mielestäni evoluutioteorian suhteen tapahtuu, vaan katsotaan rauhassa ja myönnetään avoimesti, että pitkäänkin eläneet teoriat ja hypoteesit voivat jonakin päivänä kaatua, kun uutta parempaa tietoa ilmenee ja sitten jatketaan siitä uusilla tiedoilla kuten tieteen oletus onkin."
Eihän tässä tuosta asiasta lainkaan ole kysymys. Kaikki tietävät, että evoluutioteoria ei ole täydellinen, vaan siihen on tulossa tieteen toimesta vielä lisäyksiä ja tarkennuksia ja varsinkin tietämyksemme evoluutiohistoriasta tulee tarkentumaan. Sen sijaan nyt jo tiedämme, että evoluutioteoria kuvaa todellisuuden ilmiötä, evoluutiota ja selittää menneen evoluution kohtalaisen tarkasti. Kreationistit kiistävät uskonnollisista syistään paitsi evoluution ja evoluutioteorian, niin myös menneen evoluutiohistorian. He siis kiistävät totuuden ja yrittävät saada tämän käsityksensä tieteen käsitysten kanssa muka tasavertaisiksi vaihtoehdoiksi, jopa kouluissa opetettavaksi.
Evoluutioteorian ja -historian hypoteeseihin tulee varmasti varmennuksia tai niitä hylätään tieteen toimesta, eivätkä palstan evoluutikot niihin ole mitenkään hirttäytyneitä, mutta jotakin evoluutiohistoriasta tiedetään jo niin varmasti kuin tiede ylipäätään mitään voi tietää, mm. se että kaikki Maan elämä jakaa yhteisen kantamuodon miljardien vuosien takaa:
http://news.discovery.com/animals/dinosaurs/life-single-common-ancestor.htm
"A model that had a single common ancestor and allowed for some gene swapping among species was even better than a simple tree of life. Such a scenario is 10³⁴⁸⁹ times more probable than the best multi-ancestor model, Theobald found. That's a 1 with 3,489 zeros after it."
ja että ihminen on kehittynyt simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta miljoonien vuosien evoluutiolla. Ja koska nämä tosiasiat kumoavat kreationistien uskomukset ja poistavat ihmisen erityisaseman, nämä ovat myös asioita, joita kreationistit vastustavat eniten.
"Mielestäni olisi paljon uskottavampaa evoluutioteorian eteenpäinviemistä tieteellisessä mielessä, jos ei tehdä siitä fanaattista uskontoa, mitä toki monet alan tutkijat eivät siitä teekkään, vaan tekevät työtään avoimin mielin ja nykytieteen oletuksilla, mutta samalla tiedostaen, että suuriakin muutoksia entiseen voi tulla."
Juu, evoluutioteoria ei ole uskonto, vaan tieteellinen teoria eikä siitä uskontoa yritäkään tehdä kukaan muu kuin kreationistit, jotka vääntävät sitä evouskoksi, evo-opiksi tai evouskonnoksi tms. yrityksissään korvata tiedettä uskonnollisilla näkemyksillään. Tällaisilla palstoilla ei tietenkään viedä evoluutioteoriaa tieteellisessä mielessä eteenpäin lainkaan, sen sijaan nämä palstat ovat mainio paikka viedä tieteen menetelmiä, tuloksia ja saavutksia tutuksi tavalliselle kansalle ja osoittaa samalla kreationismi pseudotieteeksi ja humpuukiksi. Ja toki samalla saa välillä nauraa kunnolla kreationistien toilailuille.- tieteenharrastaja
Tuon verran voisi kaveria ehkä rauhoittaa:
"...ja poistavat ihmisen erityisaseman."
Ihmisen ruumiillisen erityisaseman evoluutioteoria poistaa, mutta tietoisuuden kanssa kanssa ihan näin ei taida olla. - urbaania klegendaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuon verran voisi kaveria ehkä rauhoittaa:
"...ja poistavat ihmisen erityisaseman."
Ihmisen ruumiillisen erityisaseman evoluutioteoria poistaa, mutta tietoisuuden kanssa kanssa ihan näin ei taida olla.Minkä ruumiillisen erityisaseman?
Eihän Raamattukaan pidä ruumistamme eläintä kummempana!
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
3:19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta.
3:21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan? - tieteenharrastaja
urbaania klegendaa kirjoitti:
Minkä ruumiillisen erityisaseman?
Eihän Raamattukaan pidä ruumistamme eläintä kummempana!
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
3:19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta.
3:21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan?Muistan kyllä tuonkin kohdan. Paremmin kreationistit näyttävät silti muistavan, miten Luoja rakensi ihmisruumiin omin käsin "maan tomusta".
Hengellä Saarnaaja tuossa vallan ilmeisesti tarkoitti ruumiillista elämää eikä aivotoiminnan korkeaa tietoisuutta. - urbaania klegendaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistan kyllä tuonkin kohdan. Paremmin kreationistit näyttävät silti muistavan, miten Luoja rakensi ihmisruumiin omin käsin "maan tomusta".
Hengellä Saarnaaja tuossa vallan ilmeisesti tarkoitti ruumiillista elämää eikä aivotoiminnan korkeaa tietoisuutta.""Paremmin kreationistit näyttävät silti muistavan, miten Luoja rakensi ihmisruumiin omin käsin "maan tomusta".""
--- Ja unohtavat, että eläinten luomisesta sanottiin " Tuottakoon maa eläviä olentoja"
Vedenpaisumustodisteissa kreatinisti "Sepä se" putoaa omaan kuoppaansa kun hän yrittää todistella asioilla joita ei hän eikä kukaan muukaan voi oikeina todisteina pitää.
Raamattu hyväksyy todisteen vain jos sillä on kaksi tai kolme silminnäkijää. - tieteenharrastaja
urbaania klegendaa kirjoitti:
""Paremmin kreationistit näyttävät silti muistavan, miten Luoja rakensi ihmisruumiin omin käsin "maan tomusta".""
--- Ja unohtavat, että eläinten luomisesta sanottiin " Tuottakoon maa eläviä olentoja"
Vedenpaisumustodisteissa kreatinisti "Sepä se" putoaa omaan kuoppaansa kun hän yrittää todistella asioilla joita ei hän eikä kukaan muukaan voi oikeina todisteina pitää.
Raamattu hyväksyy todisteen vain jos sillä on kaksi tai kolme silminnäkijää.Syistä, jotka viesteissäsi totesit, en pidä evoluutioteoriaa edes kirjaimellisen raamatuntulkinnan vastaisena, paitsi ihmisen kohdalla. Pahemmin kirskahtaa tieteen kanssa luomisjärjestyksen, ajoitusten ja vedenpaisumuksen kohdalla.
- Sepä Se
"Eihän tässä tuosta asiasta lainkaan ole kysymys. Kaikki tietävät, että evoluutioteoria ei ole täydellinen, vaan siihen on tulossa tieteen toimesta vielä lisäyksiä ja tarkennuksia ja varsinkin tietämyksemme evoluutiohistoriasta tulee tarkentumaan. Sen sijaan nyt jo tiedämme, että evoluutioteoria kuvaa todellisuuden ilmiötä, evoluutiota ja selittää menneen evoluution kohtalaisen tarkasti. Kreationistit kiistävät uskonnollisista syistään paitsi evoluution ja evoluutioteorian, niin myös menneen evoluutiohistorian. He siis kiistävät totuuden ja yrittävät saada tämän käsityksensä tieteen käsitysten kanssa muka tasavertaisiksi vaihtoehdoiksi, jopa kouluissa opetettavaksi."
Kuules nyt. Evoluutioteoria on uskonto, joka on kehitetty kristinusko syrjäyttämiseksi. Sillä ei ole mitään muuta virkaa kuin tämä. Ihmiset eivät pahuudessaan uskoneet, että Jumala voisi toimia niin kauhistuttavalla tavalla ihmiskuntamme historiassa, vaikka todisteet puhuvat juuri siitä.
Kaiken taustalla on siis ihmisten oma pahuus, joka alkoi jo Eedenin puutarhasta.
Pitää olla aika sokea evokki, ettei tätä huomaa. - Sepä Se
"ja että ihminen on kehittynyt simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta miljoonien vuosien evoluutiolla. Ja koska nämä tosiasiat kumoavat kreationistien uskomukset ja poistavat ihmisen erityisaseman, nämä ovat myös asioita, joita kreationistit vastustavat eniten."
Ja nämä eivät tietystikään ole ylläolevan valehtelijan kyhäämien väittämien mukaan todistettuja tosiasioita, vaan silkkaa evoluutin omaa mielikuvituksen tuotetta.
Eikä mikään ihme, että evokkiuskon selitykset ovat niin järjenvastaisia, kun eivät uskoneet Raamattuunkaan kirjaimellisena Jumalan sanana. urbaania klegendaa kirjoitti:
""Paremmin kreationistit näyttävät silti muistavan, miten Luoja rakensi ihmisruumiin omin käsin "maan tomusta".""
--- Ja unohtavat, että eläinten luomisesta sanottiin " Tuottakoon maa eläviä olentoja"
Vedenpaisumustodisteissa kreatinisti "Sepä se" putoaa omaan kuoppaansa kun hän yrittää todistella asioilla joita ei hän eikä kukaan muukaan voi oikeina todisteina pitää.
Raamattu hyväksyy todisteen vain jos sillä on kaksi tai kolme silminnäkijää.>Raamattu hyväksyy todisteen vain jos sillä on kaksi tai kolme silminnäkijää.
Ja mitäs ihmettä tämä tarkoittaa? Missä päin raamattua tuollaista sanotaan? Raamattu ei edes puhu itsestään raamattuna, sillä sen kirjoittajat eivät tienneet, että heidän tarinoistaan joskus kootaan raamattu.Sepä Se kirjoitti:
"Eihän tässä tuosta asiasta lainkaan ole kysymys. Kaikki tietävät, että evoluutioteoria ei ole täydellinen, vaan siihen on tulossa tieteen toimesta vielä lisäyksiä ja tarkennuksia ja varsinkin tietämyksemme evoluutiohistoriasta tulee tarkentumaan. Sen sijaan nyt jo tiedämme, että evoluutioteoria kuvaa todellisuuden ilmiötä, evoluutiota ja selittää menneen evoluution kohtalaisen tarkasti. Kreationistit kiistävät uskonnollisista syistään paitsi evoluution ja evoluutioteorian, niin myös menneen evoluutiohistorian. He siis kiistävät totuuden ja yrittävät saada tämän käsityksensä tieteen käsitysten kanssa muka tasavertaisiksi vaihtoehdoiksi, jopa kouluissa opetettavaksi."
Kuules nyt. Evoluutioteoria on uskonto, joka on kehitetty kristinusko syrjäyttämiseksi. Sillä ei ole mitään muuta virkaa kuin tämä. Ihmiset eivät pahuudessaan uskoneet, että Jumala voisi toimia niin kauhistuttavalla tavalla ihmiskuntamme historiassa, vaikka todisteet puhuvat juuri siitä.
Kaiken taustalla on siis ihmisten oma pahuus, joka alkoi jo Eedenin puutarhasta.
Pitää olla aika sokea evokki, ettei tätä huomaa."Kuules nyt. Evoluutioteoria on uskonto, joka on kehitetty kristinusko syrjäyttämiseksi. Sillä ei ole mitään muuta virkaa kuin tämä. Ihmiset eivät pahuudessaan uskoneet, että Jumala voisi toimia niin kauhistuttavalla tavalla ihmiskuntamme historiassa, vaikka todisteet puhuvat juuri siitä."
Älä höpötä, pelkkää tuubaa.
"Kaiken taustalla on siis ihmisten oma pahuus, joka alkoi jo Eedenin puutarhasta.
Pitää olla aika sokea evokki, ettei tätä huomaa."
Pitää olla päänsä uskonnolla sekoittanut todellisuuden kieltäjä, että noin luulisi.Sepä Se kirjoitti:
"ja että ihminen on kehittynyt simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta miljoonien vuosien evoluutiolla. Ja koska nämä tosiasiat kumoavat kreationistien uskomukset ja poistavat ihmisen erityisaseman, nämä ovat myös asioita, joita kreationistit vastustavat eniten."
Ja nämä eivät tietystikään ole ylläolevan valehtelijan kyhäämien väittämien mukaan todistettuja tosiasioita, vaan silkkaa evoluutin omaa mielikuvituksen tuotetta.
Eikä mikään ihme, että evokkiuskon selitykset ovat niin järjenvastaisia, kun eivät uskoneet Raamattuunkaan kirjaimellisena Jumalan sanana."Ja nämä eivät tietystikään ole ylläolevan valehtelijan kyhäämien väittämien mukaan todistettuja tosiasioita, vaan silkkaa evoluutin omaa mielikuvituksen tuotetta."
Ne ovat tieteellisiä tosiasioita, kuten tietäisit, jos lukisit joskus tiedettä.
"Eikä mikään ihme, että evokkiuskon selitykset ovat niin järjenvastaisia, kun eivät uskoneet Raamattuunkaan kirjaimellisena Jumalan sanana."
Järjenvastaisuus on vain mielikuvitustasi.urbaania klegendaa kirjoitti:
Minkä ruumiillisen erityisaseman?
Eihän Raamattukaan pidä ruumistamme eläintä kummempana!
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
3:19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta.
3:21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan?Saarn. 3 luku.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Saarn.3.html
Turn! Turn! Turn!
http://www.youtube.com/watch?v=W4ga_M5Zdn4Sepä Se kirjoitti:
"Eihän tässä tuosta asiasta lainkaan ole kysymys. Kaikki tietävät, että evoluutioteoria ei ole täydellinen, vaan siihen on tulossa tieteen toimesta vielä lisäyksiä ja tarkennuksia ja varsinkin tietämyksemme evoluutiohistoriasta tulee tarkentumaan. Sen sijaan nyt jo tiedämme, että evoluutioteoria kuvaa todellisuuden ilmiötä, evoluutiota ja selittää menneen evoluution kohtalaisen tarkasti. Kreationistit kiistävät uskonnollisista syistään paitsi evoluution ja evoluutioteorian, niin myös menneen evoluutiohistorian. He siis kiistävät totuuden ja yrittävät saada tämän käsityksensä tieteen käsitysten kanssa muka tasavertaisiksi vaihtoehdoiksi, jopa kouluissa opetettavaksi."
Kuules nyt. Evoluutioteoria on uskonto, joka on kehitetty kristinusko syrjäyttämiseksi. Sillä ei ole mitään muuta virkaa kuin tämä. Ihmiset eivät pahuudessaan uskoneet, että Jumala voisi toimia niin kauhistuttavalla tavalla ihmiskuntamme historiassa, vaikka todisteet puhuvat juuri siitä.
Kaiken taustalla on siis ihmisten oma pahuus, joka alkoi jo Eedenin puutarhasta.
Pitää olla aika sokea evokki, ettei tätä huomaa.>>Ihmiset eivät pahuudessaan uskoneet, että Jumala voisi toimia niin kauhistuttavalla tavalla ihmiskuntamme historiassa, vaikka todisteet puhuvat juuri siitä.
- Epäjumalienkieltäjä
Sepä Se kirjoitti:
"ja että ihminen on kehittynyt simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta miljoonien vuosien evoluutiolla. Ja koska nämä tosiasiat kumoavat kreationistien uskomukset ja poistavat ihmisen erityisaseman, nämä ovat myös asioita, joita kreationistit vastustavat eniten."
Ja nämä eivät tietystikään ole ylläolevan valehtelijan kyhäämien väittämien mukaan todistettuja tosiasioita, vaan silkkaa evoluutin omaa mielikuvituksen tuotetta.
Eikä mikään ihme, että evokkiuskon selitykset ovat niin järjenvastaisia, kun eivät uskoneet Raamattuunkaan kirjaimellisena Jumalan sanana."Ja nämä (ihminen on kehittynyt simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta)eivät tietystikään ole ylläolevan valehtelijan kyhäämien väittämien mukaan todistettuja tosiasioita, vaan silkkaa evoluutin omaa mielikuvituksen tuotetta."
Kuitenkin jokainen asiaa kunnolla tutkinut alan asiantuntija on päätynyt samaan johtopäätökseen - eli siihen, että ihminen on kehittynyt simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta.
Onko tämäkin sinusta "Argumentum ad populum" vai joko olet selvittänyt itsellesi mitä tuo latinankielinen fraasi oikeasti tarkoittaa? - u....klegendaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamattu hyväksyy todisteen vain jos sillä on kaksi tai kolme silminnäkijää.
Ja mitäs ihmettä tämä tarkoittaa? Missä päin raamattua tuollaista sanotaan? Raamattu ei edes puhu itsestään raamattuna, sillä sen kirjoittajat eivät tienneet, että heidän tarinoistaan joskus kootaan raamattu."Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava"
-Raamattu- - tieteenharrastaja
u....klegendaa kirjoitti:
"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava"
-Raamattu-Objektiivisella todisteella voi silminäkijätodistajienn määrä olla rajoittamaton. Jokainen voi katsoa tai kokeilla itse ja havaitsee saman.
- u....klegendaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Objektiivisella todisteella voi silminäkijätodistajienn määrä olla rajoittamaton. Jokainen voi katsoa tai kokeilla itse ja havaitsee saman.
Puhuin SepäSen tulkinnoista, joille ei löydy yhtäkään todistajaa.
Kuten ei löydy evokkienkaan dinosaurusteorialle.
Jos he olisivat rehellisiä, myöntäisivät etteivät tiedä. Mutta evokit ovat yhtä epärehellisiä kuin sepäsekin. - tieteenharrastaja
u....klegendaa kirjoitti:
Puhuin SepäSen tulkinnoista, joille ei löydy yhtäkään todistajaa.
Kuten ei löydy evokkienkaan dinosaurusteorialle.
Jos he olisivat rehellisiä, myöntäisivät etteivät tiedä. Mutta evokit ovat yhtä epärehellisiä kuin sepäsekin.SWepäsen tulkinnoista olen samaa mieltäkin.
"..ei löydy yhtäkään todistajaa.
Kuten ei löydy evokkienkaan dinosaurusteorialle."
Dinosauruksille löytyy pinokaupalla objektiivisia todisteita ja niitä tutkineita todistajia (tieteilijöitä). Kyllä karhun jäljet ja sontakasa todistavat karhusta siitä kuin sen näkeminenkin. Monesti paremminkin; niin monta olematonta karhua ihmiset ovat nähbeet.
- +++++++++++++
"Olen teknillisellä puolella suunittelijana ja en ole sen parmmin uskovainen kuin ateistikaan, mutta en missään tieteen alalla ole törmännyt vastaavaan, kuin on biologiassa evoluutioteorian kulloisenkin aikakauden tietämyksen oikeassaolemisen puolustaminen, joka tuntuu välillä olevan fundalistisempaa kuin jumalusko.
Ainakin sellainen tunne tulee kun netissä keskusteluja seuraa."
Ei sinun tarvitse "valita puolta", mutta todellisuuden kieltäjien (evoluution kieltäjien) puolelle ei kannata mennä ellei tarkoituksesi ole tehdä itsestäsi idioottia.
"Mielestäni olisi paljon uskottavampaa evoluutioteorian eteenpäinviemistä tieteellisessä mielessä, jos ei tehdä siitä fanaattista uskontoa, mitä toki monet alan tutkijat eivät siitä teekkään, vaan tekevät työtään avoimin mielin ja nykytieteen oletuksilla, mutta samalla tiedostaen, että suuriakin muutoksia entiseen voi tulla."
Ainoat jotka yrittävät tehkä evoluutiosta uskonnon on sen kieltäjät.
En tiedä miksi, ehkä siksi että he pitävät ironisesti uskontoa pahana asiana. - blindwatchmaker
"Olen teknillisellä puolella suunittelijana ja en ole sen parmmin uskovainen kuin ateistikaan,"
Ja kuka uskoo? Tekstisi kökköydestä, kirjoitusvirheiden suuresta määrästä ja tekstin tyylistä päätellen olet kyllä yksi palstan multinikkikretutrolleista.
"Mielestäni olisi paljon uskottavampaa evoluutioteorian eteenpäinviemistä tieteellisessä mielessä, jos ei tehdä siitä fanaattista uskontoa,"
Evoluutioteorian hyväksymisestä tekevät fanaattista uskontoa ainoastaan ääriuskovaiset kreationistit, joita sinäkin avauksen väitteistäsi huolimatta todennäköisesti edustat.- mukamassi
Sivistymätön kirjoitustyylisi viittaa avohoitopotilaaseen.
>Tekstisi kökköydestä, kirjoitusvirheiden suuresta määrästä ja tekstin tyylistä päätellen olet kyllä yksi palstan multinikkikretutrolleista.
Kuten myös siitä päätellen, että "Tiede tieteenä" ei ole kommentoinut aloittamaansa keskustelua mitenkään, vaikka se on ollut vilkasta ja kreationistien kommentteja (tietysti) lukuun ottamatta varsin asiallistakin.mukamassi kirjoitti:
Sivistymätön kirjoitustyylisi viittaa avohoitopotilaaseen.
Oletteko te siellä suljetulla sitten mukamas sivistyneempiä?
kekek-kekek kirjoitti:
Oletteko te siellä suljetulla sitten mukamas sivistyneempiä?
Tuli tästä mieleen, että millainen mahtaa olla kesän pakkopaitamuoti? Suositaanko kirkkaita värejä, ehkä havaijilaista tyylisuuntaa?
- Epäjumalienkieltäjä
Tekstisi on hyvä yritys lähestyä asiaa näennäisen puolueettomasti, mutta siinä on niin paljon muka asiallisia, mutta käytännössä asenteellisia väittämiä, että ikävä kyllä epäilen vahvasti tekstin vilpittömyyttä.
"...en ole sen parmmin uskovainen kuin ateistikaan, mutta en missään tieteen alalla ole törmännyt vastaavaan.."
Miksi asetat uskovaiset ja ateistit vastakohdiksi tässä keskusteluss? Eihän useimmilla kristityilläkään ole tarve kieltää luonnontieteiden tuloksia. Evoluutioteorian haluaa kiistää pieni joukko fundamentalisteja. On väärin tavallisia uskovia kohtaan niputtaa heidät samaan nippuun näiden kiihkoilijoiden kanssa.
"Miksi tämä tuloksiltaan paljonkin muuntuileva tieteenhaara on niin poikkeuksellisen kärkäs verrattuna muihin tieteen aloihin, joissa edetään jokseenkin ilman tunnekuohuja, ..."
Keskustelu täällä käydään etupäässä maallikoiden kesken ja hyvä niin. Kysehän ei ole millään muotoa tieteellisestä keskustelusta eikä kreationisteilla ole ensimmäistäkään tieteellistä argumenttia, joten tieteellinen keskustelu asiasta on mahdotonta. Oikeastaan on hyvä, että tieteen ammattilaiset pysyvät etupäässä pois tämäntapaisesta keskustelusta, koska silloinhan voisi jollekin tulla kuva, että evoluutioteorian toimivuus olisi tieteellisesti kyseenalaistettu. Eihän sitä ole pystytty kyseenalaistamaan sataan vuoteen.
Kreationismi on uskonnollispoliittinen liike, jonka arvot ovat sovittamattomassa ristiriidassa länsimaisen demokratian perusarvojen kanssa. Aina kun poliittisin tai uskonnollisin perustein halutaan rajoittaa sitä, mikä saa olla tieteellisesti totta, ollaan vaarallisella tiellä. Siksi kreationismia ja kreationistejä kannattaa vastustaa.
Tämä palsta on erinomainen esimerkki siitä, että yhtään loogista ja havaintoihin perustuvaa (saati tieteellistä) argumenttia kreationistit eivät osaa esittää, joten tieteelliseltä kannalta heidän puuhastelunsa on kovin pienen ja kaukaisen kärpäsen surinaa. Kuinka et ole huomannut kreationistien argumenttien puutetta? >>Olen teknillisellä puolella suunittelijana...
- blindwatchmaker
"Myös teknisellä alalla on näköjään runsaasti uskoon hurahtelijoita IT-alan ohella."
Noh noh. IT-alalla korkeintaan datanomit ... ;) blindwatchmaker kirjoitti:
"Myös teknisellä alalla on näköjään runsaasti uskoon hurahtelijoita IT-alan ohella."
Noh noh. IT-alalla korkeintaan datanomit ... ;)Mutta jos tähän selitystä haetaan, se löytynee kyseisten alojen kapeahkosta sisällöstä, joka jättää paljon enemmän tilaa uskonnolliselle mielikuvitukselle kuin esim. humanistis-filosofiset ja yhteiskunnalliset alat.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mutta jos tähän selitystä haetaan, se löytynee kyseisten alojen kapeahkosta sisällöstä, joka jättää paljon enemmän tilaa uskonnolliselle mielikuvitukselle kuin esim. humanistis-filosofiset ja yhteiskunnalliset alat.
Ottakaa nyt hyvät spekuloijat huomioon, että täällä havainnoimme palstakirjoittavia uskoonhurahtaneita, jotka ovat marginaalinen osajoukko uskoonhurahtaneista, eikä moisten prosenttiosuus välttämättä ole kaikissa ihmisryhmissä sama.
Myös täällä kerrotut kirjoittajien taustatiedot voivat olla vaihtelevassa määrin perättömiä, ja joskus vahingossa ehkä tottakin.
Näin huterille havainnoille ei juuri kannata hypoteeseja pystytellä. Ellei sitten vain aikansa kuluksi. - saiskos tietoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ottakaa nyt hyvät spekuloijat huomioon, että täällä havainnoimme palstakirjoittavia uskoonhurahtaneita, jotka ovat marginaalinen osajoukko uskoonhurahtaneista, eikä moisten prosenttiosuus välttämättä ole kaikissa ihmisryhmissä sama.
Myös täällä kerrotut kirjoittajien taustatiedot voivat olla vaihtelevassa määrin perättömiä, ja joskus vahingossa ehkä tottakin.
Näin huterille havainnoille ei juuri kannata hypoteeseja pystytellä. Ellei sitten vain aikansa kuluksi.Miksi tuon yksityisajattelijan mielipide yleistetään?
Eihän se puhu muuta kuin omia kuvitelmiaan.
Ei kukaan ole samaa joukkoa ellei hän ole samaa mieltä muissakin uskomisen tapaan liittyvissä yksityisissä asioissa.
- Sepä Se
Oikeassa olet, evolutiivinen uskonto sikiää silkasta uskonnonvastustamisesta. Mitään järkeä siinä ei ole, kuinka voisi ollakaan, kun kyse on häthätää kyhätystä oppirakennelmasta kristinuskossa mainittujen asioiden vastustamiseksi, ja hegemonian syrjäyttämiseksi.
- 234rgf
Sinun on pakko olla trolli. Joku palstan ei-kreationisti tekemässä äärimmäistä satiiria. Myönnä pois :)
- Voi mahoton
"kyse on häthätää kyhätystä oppirakennelmasta kristinuskossa mainittujen asioiden vastustamiseksi"
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
uhhhh:D:D:D:D:Dhahhaaaaa
Nyt kun saan naurunpuuskan loppumaan ja kömmin lattialta takaisin koneeni ääreen, niin en osaa muuta kuin ihmetellä että vuonna 2013 elää pösilöitä, jotka uskovat tuollaiseen potaskaan. Häthätää kyhätty, tutiseva oppirakennelma on, sanonko mikä?
Kreationismi. Sehän kehiteltiin ainoastaan todistelemaan sitä että Raamatun tarinat ovat tosia, peittelemään ristiriitaisuuksia, vääristelemään totuutta. Uskokoon ken tahtoo.
- mette.soderman
Onko kukaan tavannut "evolutiivista uskontoa" muualla kuin kreationistien mielikuvituksessa?
- blindwatchmaker
"Onko kukaan tavannut "evolutiivista uskontoa" muualla kuin kreationistien mielikuvituksessa?"
Eipä tietenkään ole :) Kreationistit vain projisoivat oman maailmankuvansa uskontopohjaisuutta niihin, jotka hyväksyvät evoluutioteoria tieteellisin perustein. - tieteenharrastaja
Sepäsellä on myös paha maaninen puuska. Toivottavasti saa apua ja hoitoa.
- tulkoon tempaus
Eiköhän tämä nyt ole selvää pässinlihaa poijjaat. Lahkolaisroskansa huonosta menestyksestä hermostunut valehteleva kretardi epätoivossaan esitti "perussuomalaista" tyypillisen lahjattomasti ja jäi kiinni että kiksahti.
- Epäjumalienkieltäjä
Juu. Ja oireellista on, että keskustelun avaaja katosi (tuolla nimimerkillä) ajasta ikuisuuteen välittömästi avauksen tehtyään.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Juu. Ja oireellista on, että keskustelun avaaja katosi (tuolla nimimerkillä) ajasta ikuisuuteen välittömästi avauksen tehtyään.
Ja jos hän vinoilustamme kiusaantuu sen verran että päättää palata avausnikillään jotain länkyttämään, mitä toki en enää usko, selitys on, että ei hän teknisen suunnittelun kiireiltään ehdi täällä alvariinsa notkua.
Todellisuudessa tekninen suunnittelu = sairaseläkeläisyys ja todnäk nupista.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja jos hän vinoilustamme kiusaantuu sen verran että päättää palata avausnikillään jotain länkyttämään, mitä toki en enää usko, selitys on, että ei hän teknisen suunnittelun kiireiltään ehdi täällä alvariinsa notkua.
Todellisuudessa tekninen suunnittelu = sairaseläkeläisyys ja todnäk nupista.Tämähän saattaa olla myös se biologian professori, joka nyt "valmistuttuaan" on vaihtanut alaa. Onko tekninen suunnittelu muuten synonyymi legojen rakentelulle?
Fanaattisuus on evoluutioteorian vastustajissa. Joiden pyrkimys on terrorisoida tieteellistä työtä kaikinkeinoin..
evoluutioteoria on kumottu yhtä innokkaasti kuin fysiikan puolella valonnopeuden vakiosuutta..- Evoluutioon uskovat
ovat vertauskuvallisesti kuin kirkon edustajat, jotka väittävät että maa on litteä. Samoin luomiseen uskovat ovat kuin Kopernikus tässä asiassa, ja näkevät miten tämä lajien kirjo on luomisen kautta ainoastaan mahdollinen kuten nykyään nähdään.
Raamatussa on luominen selvästi mutta ei mitään maan litteästä muodosta, eikä Raamatussa ole mitään myöskään evoluutiosta, eikä myöskään pyöreästä muodosta, mutta voidaan meren pinnan kaarevuus, ja auringon ja kuun pyöreä muoto, voidaan nähdä myös paljaalla silmällä. Evoluutioon uskovat kirjoitti:
ovat vertauskuvallisesti kuin kirkon edustajat, jotka väittävät että maa on litteä. Samoin luomiseen uskovat ovat kuin Kopernikus tässä asiassa, ja näkevät miten tämä lajien kirjo on luomisen kautta ainoastaan mahdollinen kuten nykyään nähdään.
Raamatussa on luominen selvästi mutta ei mitään maan litteästä muodosta, eikä Raamatussa ole mitään myöskään evoluutiosta, eikä myöskään pyöreästä muodosta, mutta voidaan meren pinnan kaarevuus, ja auringon ja kuun pyöreä muoto, voidaan nähdä myös paljaalla silmällä.Kieroilu ja korkkiruuvilogiikkasi on hämmästyttävää. Nyt käytät kirkon saavutuksia tieteellisen työn terrorisoinnissa vertaamalla Darwinia Kopernikukseen.
"näkevät miten tämä lajien kirjo on luomisen kautta ainoastaan mahdollinen kuten nykyään nähdään." Entäs se fakta että mikään ei ole pysyvää, vaan kaikki on muutoksessa. Maapallon biodiversiteetti muuttuu kokoajan, lämpötila, laattatektoniikka, paikalliset katastrofit, asteroiditörmäykset, supertulivuoret. Lähes kaoottinen, alati muuttuva kokonaisuus. Unohditko kaiken mitä on satojen vuosimiljoonien aikana tapahtunut ja sen että ei kehitys ole mitenkään pysähtynyt. Valtava määrä muuntelua, odottamattomia syy-seuraus suhteita. Eikä havaittavaa ulkoista tekiää mikä olisi vaikuttanut tapahtumien kulkuun.
Niin mitä niistä monista eri jumaluuksista tarkoitat? Mihin jumaluuteen vetoat esittäessäsi väitteen äälykkäästä suunnitteliasta? onko kyseessä jokin olemassaoleva uskonto johon rakennat oppikyhäelmäsi, vai kannatatko henkilökohtaisesti jotakin jo kuollutta, poistunutta muinaisuskoa? Ehkä maailma luotiin skandinaavisen mytologian esittämällä tavalla?
- Mitä suurempi valhe
kuten evoluutio aivan mahdottomana vähänkään ymmärrettynä luomakuntaa, niin sitä suuremmalla pimeällä valheella sitä pitää puolustaa. Evoluution valhe on niin läpitunkenut tuon tieteen alan, ettei kärsitä totuutta enää vaikka selvästi nähdään Raamatussa esitetty luominen ainoana mahdollisena järkevänä selityksenä.
Evolutionistit kuvittelee että lajit siirtyy lajista toiseen mutaatihyppäyksin, vaikka selvästi se lajien perimä huononee ja mutaatiot ovat huononnuksia ainoastaan, paitsi jos valheellisesti taas ajatellaan että voisi lajeja toisista lajeista kehittyä muutoksin.
Tietysti tulee ymmärtää se Jumalan lajien sisään luoma muunteluvaihtelu hyvin suurena koon ja värityksen ja muun suhteen, mutta aivan eri asia on lajin lisääntyminen lajilleen, ja tämä on selvästi nähtävissä sekä kasveissa että eläimissä.
Myös ihmisessä nähdään mies ja nainen, ja heidän lisääntyminen ihan luomistyöhön perustuen, vaikka voikin olla suuressa ihmismäärässä sitten niitä mutaatioita osittain epämääräisyyksinä tässä asiassa. Vain ihmisen tyhmyys ei ymmärrä ihan perusasioita kun ne nähdään näissä asioissa, ja sitten selitetään ihan mielettömiä ihmislähtöisiä selityksiä eläimille, niinkuin ajattelisivat kuten ihminen.
Onnellisia ne, jotka pitäytyvät ihan siinä kaikkien nähtävässä lajiasiassa ja sopii luomiseen. Evoluution mukaan pitäisi olla liukumo kaikessa eikä lajeja lainkaan erotettavana, mutta eihän tätäkään ymmärrä evoluution kannattajat vaikka yrittävät kuitekin tunkea sellaista kehittymistä valheelliseen teoriaansa."Onnellisia ne, jotka pitäytyvät ihan siinä kaikkien nähtävässä lajiasiassa ja sopii luomiseen."
Kiva raamatullinen, vuorisaarnamainen kosketus tässä. Sen verran korjaisin, että sinä olisit onnellinen, jos kaikki pitäytyisivät lajien mukaisessa luomisessa. Muut ihmettelisivät, että mitä tässä aivoilla tekee, kun ei saa kysellä tai tutkia mitään.- *WC
Mahtaa fundisvajakkia risoo ja ahistaa ku omalle luomisoppihuuhaalle ei oo ainoatakaan tieteen tuottamaa todistetta. Sen sijaan täytyy vääntää kommenttisi kaltaista silkkaa hölynpölyä sekä totaalista skeidaa evoluutioteoriasta, jota uskistollo ei edes ymmärrä pyhäkoulun perusopinnoilla ja lahko-opiston jatko-opinnoilla.
No onneksi kohta on lahkollasi kesäjuhlat, joissa pääset ottamaan lisää etäisyyttä todellisuuteen, saa lisää jeesusenergiaa ja eheytyshoitoo.
Taitaa olla tää tollo eräs tietty jeesustelija ja kreationismin puolustaja, joka väittää ilahduttavansa meitä tolloudellaan vaan yhdellä nimimerkillä ...
- Faktojen pohjalta
Jos pitäisi neutraalisti valita kahden vaihtoehdon välillä.
1) Jumala on luonut kaikki eliöt ja erilaiset maanpääliset lajit sellaisena kuin ne nyt ovat, eli muuttumattomina alusta loppuun
2) Evoluution perusteella ja luonnon oman valinnan mukaan lajit ovat kehittyneet nykyiseen muotoon ja edelleen kehittyvät.
Evoluutio ideana voidaan järkiperäisesti perustella ja luonnon omat havainnot vahvistavat tämän, ei mielipiteet. Havainnot ovat kaikkien nähtävissä ja toimii kaikkien havantoja tekevien kesken samalla tavalla. Pitää olla perusteluja jos laaja-alaiset havainnot voidaan pyyhkiä noin vain pois ja todeta evoluutio perättömäksi. Onneksi raskaan sarjan kirkonmiehet sekä tutkijat ovat päätyneet samaan tulokseen ja kallistuneet evoluution puolelle. Toiset toki perustelevat evoluutionkin Jumalan tekosiksi. Evoluutio herättää suurta närää luomisuskovasiten keskuudessa, koska se pyyhkäisee heidän 6000 vuotta vanhan luomiskertomuksen mukaisen maailman roskakoriin ja osoittaa heille kertomukset saduksi ja puhtaaksi valehteluksi. Silloin jos tämä on satua, niin helposti voisi ryhtyä epäilemään raamatun muitaakin tekstejä. Samaan aikaan havaintoja tekevät teidemiehet ja tiedenaiset eivät voi käsittää uskovaisten puusilmäisyyttä kovien faktojen edessä. Tosin eipä sillä ole itse tutkijoille mitään merkitystä. Ei sitä enää paljoa Ukkosenjumalaakaan tänä päivänä palvota, edes uskontoihin taipuvien ihmisten keskuudessa. Kuten sanoit, selvittämällä ja havainnoimalla asiat selviää ja suuriakin muutoksia voi tulla, mutta tuskin se ukkosenjumalan palvominen tai evoluution kieltäminen tästä lisääntyy.- Apo-Calypso
"Evoluutio ideana voidaan järkiperäisesti perustella ja luonnon omat havainnot vahvistavat tämän, ei mielipiteet. Havainnot ovat kaikkien nähtävissä ja toimii kaikkien havantoja tekevien kesken samalla tavalla. Pitää olla perusteluja jos laaja-alaiset havainnot voidaan pyyhkiä noin vain pois ja todeta evoluutio perättömäksi."
Ihan hyvä kirjoitus, mutta ajatus ei valitettavasti toimi käytännössä:
http://www.answersingenesis.org/about/faith
"By definition, no apparent, perceived or claimed evidence in any field, including history and chronology, can be valid if it contradicts the scriptural record. "
Kretupellet karsastavat havaintoja ja todisteita. - Epäjumalienkieltäjä
"Evoluutio herättää suurta närää luomisuskovasiten keskuudessa, koska se pyyhkäisee heidän 6000 vuotta vanhan luomiskertomuksen mukaisen maailman roskakoriin."
Sellainen pieni tarkennus, että Genesis, sellaisena kuin se tunnetaan tänään, on mitä ilmeisimmin alle 2500 vuotta vanha luomismyytti. Toisaalta ihmiskunta on varmasti kehittänyt erilaisia luomismyyttejä jo ennen 4000 eaa eli yleisellä tasolla erilaiset uskonnolliset käsitykset maailman synnystä ovat paljon vanhempia kuin 6000 vuotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1131828Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1511287Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551277- 49992
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126952Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75896- 52824
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36807Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62792- 56771