Paavi: Myös ateisti voi olla hyvä ihminen.
Paavi Franciscus on ottanut erilaisen linjan uskonnottomia kohtaan kuin edeltäjänsä.
Nykyinen paavi valittiin tämän vuoden maaliskuussa. (AP)
Keskiviikkoisessa saarnassaan katolisen maailman johtaja paavi Franciscus sanoi, että ateistit pitäisi nähdä hyvinä ihmisinä - mikäli he tekevät hyviä tekoja. Paavi kannusti saarnassaan kaikkien uskontojen edustajia - sekä heitä joilla uskontoa ei ole - työskentelemään yhdessä.
Ateisteja hän kehotti tekemään hyvää.
- Silloin tulemme taas tapaamaan, viittasi paavi uskonnottomien pelastukseen.
Paavi Franciscus johtaa roomalaiskatolista kirkkoa, johon kuuluu noin 1,2 miljardia ihmistä.
Paavi Franciscus on ottanut erilaisen linjan uskonnottomia kohtaan kuin edeltäjänsä.
Nykyinen paavi valittiin tämän vuoden maaliskuussa. (AP)
Keskiviikkoisessa saarnassaan katolisen maailman johtaja paavi Franciscus sanoi, että ateistit pitäisi nähdä hyvinä ihmisinä - mikäli he tekevät hyviä tekoja. Paavi kannusti saarnassaan kaikkien uskontojen edustajia - sekä heitä joilla uskontoa ei ole - työskentelemään yhdessä.
Ateisteja hän kehotti tekemään hyvää.
- Silloin tulemme taas tapaamaan, viittasi paavi uskonnottomien pelastukseen.
Paavi Franciscus johtaa roomalaiskatolista kirkkoa, johon kuuluu noin 1,2 miljardia ihmistä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Miksei ateisti voi olla hyvä ihminen, kun uskovainenkin voi olla paha?
Paljonko on pedofiliaa ilmaantunut vaikkapa katolisessa kirkossa.
Typerää määrittää ihmisyyttä uskonnon perusteella.
Jos minä olisin tuon saman sanonut, olisi minua pidetty tollona.
olin heti mieheeni tutustuessani tajunnut hänen olevan hyvä ihminen siitä huolimatta, että oli komea ja terve, urheilullinen.
Hän yritti sitten saada minut tajuamaan, ettei uskovaisuudella ole mitään tekemistä ihmisen hyvyyden ja moraalisuuden kanssa.
Meni aikaa, ennen kuin minä, uskonnollisuuteen ja Herran pelkoon kasvatettu kaksikymmenvuotias sen tajusin. Mutta tajusin kuitenkin vähitellen.
Paljon vaikutti erääseen karmeaan uskonnolliseen lahkoon viidesläisyyteen, kuuluvan suvun sukua olevan pariskunnan karmea toiminta.
Siinä oli porukka, joka sai minut sen ymmärtämään, että niinsanottu uskovainen voi olla todella paha ihminen.
Kun taas mieheni oli hyvä ja korkea moraaliltaan .
Ne on niitä fundamentalisteja, (muka) , mutta ainoa aate niillä on oma etu. Sen olen kyllä myöskin kokenut!
Sanon vain, että uskovaisella on aina jotain kauheata omallatunnollaan.
mundi...
Tämä paavi ajaa alas tuon instituution turhanaikaisen palvonnan, - ja jo on aikakin!
Kirkoista pitää saada yhteisöllisiä paikkoja, joissa kokoonnutaan viettämään yhteisiä juhlapäiviä, ja silloin ei puhuta verestä eikä synnistä, vaan puhtaasta laulun ja soiton ilosta.
Laulu- ja soittojuhlat on oikea nimitys. Vaikkapa Luojan kunniaksi, joskus muustakin syystä, kevään tulon kunniaksi, talven selän taittumisen ilosta.
Uskonnon, kuin kaiken muunkin, ihminen itse voi ottaa, kuin haluaa.
Mitä verta siihen tarvitsee hakea, jos ei halua?
Synti?
Jos on pienestä vauvasta alkaen 'vitsa väännetty' niin,
niin että on muka oikein uskoa mahdottomuuksia, ja että on muka väärin käyttää järkeään.
Nostakaa käsi ylös kaikki, joille on niin tehty!
Luoja antoi järjen meille jokaiselle.
On suuri synti, jos sitä halveksumme.
Luoja antoi naisillekin haaroväliin klitoriksen ja vaginan.
Niiden tarkoituksena on suunnattoman suuren mielihyvän tuottaminen ja suvun jatkaminen,
kuten kukilla on emit ja heteet.
Miten islaminuskoiset voivat leikellä jo vauvalta pois nuo Luojan luomat elimet? Ja aiheuttaa suunnattoman suuren kivun ja tuskan tuon aran ja herkän elimen raatelullaan?
Ja varmistaa, ettei hän koskaan koe, tule kokemaan orgasmia.
Ihmisellä on taipumus ja kyky panna pilalle kaikki mihin koskee.
Kommunismikin oli ideologiana hyvä : Vapaus, veljeys tasa-arvoisuus.
Onko toiminut? Kommunismidiktatuuri oli entisessä Neuvostoliitossa kaikke muuta kuin tasa-arvoa. Puolueen valtaeliitti hallitsi säälimättömästi kansaa. Kirosanalta kuulostava Valtiollinen poliisi KGB vangitsi ja kidutti säälimättömästi kaikkia joita epäiltiinkin itsenäisestä ajattelusta. Maailmassa kommunismin viimeinen linnake on Pohjois-Korea, jonka päämiehenä virkansa isältään perinyt "marsalkka" on kenraalikuntineen oikeita pölkkypäitä.
vallanhalu on pahinta. Täälläkin tulee ilmi. Halu alistaa muita, toisia heimoja, jolloin menetetään yhtenäisyys ja sitten helposti myös itsenäisyys.
Kansa, jolta puuttuu keskinäinen luottamus, on helppo alistaa.
Rahalla se usko ostetaan Suomessa. Kirkko muistaa verottaa.
Kirkko auttaa monen monia hädässä olevia, henkisessä ja ruumiillisessa.
Tekee sen kaikessa hiljaisuudessa.
Diakoniatoiminta ei toimi oravannahoilla.
Miksi sitten on unohdettuja vanhuksia, syrjääntyneitä nuoria, itsemurhaan tekijöitä,
leipäjonoja, insetsiä, perheväkivaltaa ja rasismia jos kerran kirkko auttaa?
Tyhjänä näyttää seisovan nytkin ei edes diakonissoja maisemassa.
Voishan se kirkko tulla tännekin riitoja hillitsemään ja tukkimaan solvaajien suut.
Ei kai kirkko, sen työntekijä voi tietää, kuka ja missä tarvitsee apua.
Tuossa linkissä on vain yksi esimerkki.
Milloin maailmasta pahuus loppuu??
Kyllä täällä pitäisi sentään jokaisen älytä käyttäytyä ilman kirkkoakin.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/662C3E3CF6E49A06C22574360042FCEF?OpenDocument&lang=FI
"----------":lle
Uskonnoistahan syntyvät sodat ja pahimmat riidat!
Eivät ne uskosta, saati uskonnosta synny.
Ne syntyvät johtajien vallanhalusta, joille uskonto on hyvä tekosyy.
niin kai se on aina mennyt.
Neljä tähteä!
Olet aivan oikeassa.
Koti, uskonto ja isänmaa, eikä tarvitse kenellekään selittää, miksi miehet lähetetään henkensä edestä tappalemaan ja tappamaan, vaikka yksi jumalan Moosekselle antamista käskyistä oli: ÄLÄ TAPA!
Minä taas voisin laittaa myös-sanan tilalle varsinkin.
Kertoisitko, miksi varsinkin ateisti voi olla hyvä ihminen?
On eräs ihminen, joka on ateisti on itse sen sanonut.
Hän ei tuo sitä esille, kun ei moni aidosti uskossa eläväkään huutele ja ylistä ikuista taivasten valtakuntaa, on keskusteleva huomaavainen ja todella miellyttävä.
Uskovaisissa ja seurakuntaan kuuluvissakin on kaikenlaista häirikköä ja renttua kyllä se on pitänyt kaikkien huomata 70 eletyn vuoden matkalla.
Hänen kaltaistaan on vaikea löytää, tai erottaa että hän on ateisti, tunnen myös saman ammatin henkilön joka on oikeasti harrasmielinen, ei heillä kummallakaan ole edes otsassa merkkiä!
Voihan ihminen anoa olevansa vaikka marsilainen, mutta ateisteja ei ole olemassakaan. Villiheisetkin, siis niin kutsutut pakanaheimot uskoivat johonkin itseään suurempaan, vaikka puukapulaan.
Minä en ottaisi sitä myös-sanaa pois. Sehän merkitsisi, että olen yhtä olen yhtä ahdasmielinen kuin vatikaani.
Yllätyin paavin puheen asiallisuudesta. Toivottavasti jatkaa samaan tyyliin.
Agnostikko olen itse, joten en ole jäävi tässä asiassa.
Mutta olen eri mieltä kanssasi, Venlastiina, sillä koen lauseen
"Myös ateisti voi olla hyvä ihminen" ikään kuin yltäältä alas päin sanottuna, jonkinlaisena heittona, kuin koiralle luu, armosta annettuna.
Sen sijaan: "Ateisti voi olla hyvä ihminen" on astetta parempi.
Onhan siinäkin hiukan sitä samaa, mutta vähemmän.
Paavi on toista maata kuin edeltäjänsä, se on aivan ilmeistä.
Aloittajana minun olisikin pitänyt miettiä, oliko tuo laause vain toimittajien otsikkokehitelmä.
" Paavi Franciscus sanoi, että ateistit pitäisi nähdä hyvinä ihmisinä - mikäli he tekevät hyviä tekoja. Paavi kannusti saarnassaan kaikkien uskontojen edustajia - sekä heitä joilla uskontoa ei ole - työskentelemään yhdessä."
Tämä kohta oli se, joka minua innosti tuomaan jutun tänne meidän keskusteltavaksemme.
:)
Minusta on hyvä, että katollisessa kirkossa tapahtuu uudistumista, vaikka kovin hitaasti, Eihän kukaan kirkonmieskään voi olla ympäröivää maailmaa tiedostamatta.
Keskustelin poikani filipiiniläisen vävyn kanssa täällä meillä, kun hänen vanhempansa ovat hartaita katolilaisia, mutta perheet nuoret kuuluvat uudempaan katolilaisuuteen, joka pohjautuu Uuden Testamentin sanomaan.
Suomessa on Tikkurilassa kirkkonsa ja seurakuntansa. Enhän ollut ennen kuullutkaan, että myös katolilaisuudessa on omat haaransa.
Hyvä vetoomus tuo on paavi Franciscus'selta.
Tottakai ihminen voi olla määrätyssä määrin hyvä. Täydellinenhän ei ole kukaan. Mielestäni "hyvä ihminen"-käsite täytyisi määritellä. Onko sellainen hyvä, joka antaa varojaan hyväntekeväisyyteen, käy katsomassa sairaita ja vanhuksia, siis tekee hyvältä näyttäviä tekoja.
Minä joka en ole ateisti, enkä paavi, enkä usko mihinkään uskontoihin, vaan USKON alkajaan ja täyttäjään, tiedän, että Jumala katsoo sydämeen. Hän tietää motiivin, miksi ihminen toimii niinkuin toimii. Onko kyseessä hyvyys, vai tekopyhyys. Onko hyvien tekojen tekijä farisealainen, joka tahtoo herättää huomiota hyvyydellään.
Hyvin paljon taas samoin tuntuu minustakin.
Tuo vaistomainen usko johonkin Korkeampaan voimaan, Luojaan on minussa aina ollut, vaikken tiedä tietenkään mitään muuta siitä, sillä se on tunne ja kokemus siitä, että Hän kuulee rukokseni.
En ikinä voisi vaatia muita ajattelemaan samoin, sillä sehän on syvästi henkilökohtaista.
Nykyisin voin kuitenkin siitä keskustella.
Pidän myös monista virsistä, esimerkkinä tämä:
http://www.virret.net/liitteet/600.mid
Hyvyyden voiman ihmeelliseen suojaan
olemme kaikki hiljaa kätketyt.
Me saamme luottaa uskolliseen Luojaan,
yhdessä käydä uuteen aikaan nyt.
Tuosta myös-sanasta olen sitä mieltä, ettei kukaan ihminen voi toista / toisia laittaa mihinkään paremmuusjärjestykseen, ei paavikaan, sillä hän on ihminen. Ei mikään Jumalasta seuraava.
Totta on kuitenkin, ettei rikollinen, vaikkapa murhaaja taikka pedofiili voi olla hyvä ihminen.
Myös uskovainen voi olla hyvä ihminen.
Juha Sipilästä tuli mieleeni.
Juha Sipilä sanoi, että vaikkakin hän nuorempana äänesti Euroopan Unioniin liittymisen puolesta, niin EMU on eri asia.
EMU on Euroopan rahaliitto.
EMUn ulkopuolella voi olla parempi kuin tulonjako-unionissa tai täydellisessä liittovaltiossa.
"Suomen on parempi euron ulkopuolella kuin liittovaltiossa"
lauantain 25.5. Helsingin sanomain KOTIMAA-osassa
Juha Sipilän haastattelussa.
ihmisten pahuus. Tuntuu ahdistavalta:
http://www.iltasanomat.fi/lentopallo/art-1288569149604.html
Jokaisessa ihmisessä on pomminvarmasti aineksia sekä hyvään että pahaan. Suhdeluku näiden ominaisuuksien välillä vaan vaihtelee yksilöttäin. Voi kuinka paljon saaduilla luonteenominaisuuksillakin on vaikutusta tähän.
"Hedelmistään puu tunnetaan."
Parhaiten ihmisen hyvät puolet tulevat esiin suhtautumisessa lajitovereihin, lähimmäisiin.
Isossa kirjassa on kehoitus "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", se on iso läksy ja tavoittelemisen arvoinen meille omaa hyvää tavoitteleville. Tuohon minä ainakaan en ole pystynyt.
Kun ihminen tekee pahoja tekoja, onko lainkaan paluumahdollisuutta sieltä. Olemmehan tietoisia siitä että ihminen voi tulla katumukseen ja pyytää anteeksi pahoja tekojaan. Se on parempi tie kuitenkin, vaikka tekojensa seurauksia ei sillä saadakaan pois pyyhkäistyä.
Ihan omasta päästä hyvästä ihmisestä löytyy jotain tällaista. Hän ei pahaa sanaa toiselle sano, löytää aina lohdun sanat lähimmäiselle, on auttavainen, antaa omastaan, ei tee numeroa hyvistä teoistaan, rauhantekijä.
Ensimmäisen Korinttolaiskirjeen luk. 13 määrittelee rakkauden.
Sehän luetaan luterilaisen kirkon vihkikaavassakin.
Kunpa pystyisi rakastamaan sillä tavoiun kuin apostoli Paavali neuvoo. Minä en pysty.
Mainitsit Catleija juuri noita asioita mitä voi pitää ainakin hyvään pyrkivän ihmisen ominaisuuksina.
Myös uskovainen voi olla hyvä ihminen.
Uusi paavi mitä ilmeisimmin on sellainen?
Arvattavasti Paavi panee asemansa vaakalaudalle kun tuommoisia sanoo. Olen kyllä samaa mieltä, mutta en samanlainen Jumalan edustaja täällä ,meillä.
Jumalaan uskoo tuskin kukaan enää, joten valtaosa täyttää ateistisuuden "mitat".
Kauheasti ihmettelen kun täällä puhutaan uskonnosta ja uskosta. Kyse on aina lukemattomista uskonnoista ja punaiset autot päälle.
Omsta uskonnosta voidaan puhua yksikössä joa pitää sitä ainoana ja oikeana. Samanlaisia höpöuskontoja ovat kaikki.
Usko on aivan eri asia kuin uskonnot. Luoja on minusta tämän kaiken luonut ja eihän kaikki luotu ole tyhjästä voinut syntyäkään.
Jutta Urpilainen voi tietysti väittää, että ay-liikehän tämän on aikaansaanut. Kattia kanssa ja vähän koiraakin. Liian myöhäisiä Jutankin jutut kannatuksen lisäämiseksi. Ei auta enää tuokaan!
Sanonpa vielä jumalistakin jotain. Näitähän on aivan julmetusti. yksi ainakin uskontoa kohti ja henkiuskonnot päälle kuten buddhismi ja hinduismi.
Jumalien keskuudessa on ollut työttömyyttä jo pitkään ja varmaan jatkuukin.
Jos tuollaisen itsesyntyisen jumalan tapaisin, niin pysäyttäisin tämän ja sanoisin:
Pistäs poika kädet ristiin ja istu. Kaltaisesi ovat jo saaneet tarpeeksi pahaa ja huonoa aikaan.
tuksesi, rakas Ruuneperi! Melkein nauroin ja itkin yht'aikaa!
Minä ymmärsin Ruunen kyynisyyden. Samanlainen olin itesekin aikoinani. Sitten tajusin sen tosiasian, että "jumalista" vain yksi on kuollut syntieni tähden.
Oikein hyvin päätelty tuo työttömyys, mutta täytyy joukossa laiskuuttakin olla, kun ateisteja on melkoinen määrä.
Jos mihin tahansa uskova saa puhua omasta uskostaan yksikössä, niin mitä muotoa ateisti saa käyttää?
Yksilömuotoa, mielestäni, Eli: Minä,ateistina,olenen sitä meiltä ....jne.
Valinnanvapaus, mielipiteen vapaus...
Jumala kuoli? Kerro milloin
Viimeisinä aikoina, eli Jumalan aikataluussa noin 2000 vuotta sitten.
Mutta Hän nousi kuolleista. Voit aloittaa etsimeisi Johanneksen evankeliumista.
Kaikille ei saa laitettua merkkiä, vaikka miten paljon tykkäisi. MIKSI?
Yksi sensuurin muoto on se, ettei voi ilmaista tykkäämistään jostain viestistä. Plussa vain ei tartu / ei pysy.
Sensuuri on laissa kiellettyä, joten ilmoitus poliisill siitä!
Ylläpito hoitaa palstaa tavallaan. Miinukset ovat yllättävän suosittuja ja koskevat liian usein kirjoittajan persoonaa.
Plussia on joskus jopa kymmeniä, eikä kirjoittajat tuollaista määrää saa tehtyä.