haittaako jos

"Vain sinä hengität ilmasaasteita joita tulee tapeteista, maaleista, matoista, verhoista, rakennuksen liitoksista ja omasta likaisesta uloshengitysilmasta"

Kaikki me hengitämme noita saasteita vaikka olisi tuloilma järjestetty, vain liitoksista tulevien osalta on pientä eroa. Koneellisen tuloilman autuutta liioitellaan rankasti kojetoimittajien myyntitykkien toimesta.

kaikkee pidä uskoo kirjoitti:

"Vain sinä hengität ilmasaasteita joita tulee tapeteista, maaleista, matoista, verhoista, rakennuksen liitoksista ja omasta likaisesta uloshengitysilmasta"

Kaikki me hengitämme noita saasteita vaikka olisi tuloilma järjestetty, vain liitoksista tulevien osalta on pientä eroa. Koneellisen tuloilman autuutta liioitellaan rankasti kojetoimittajien myyntitykkien toimesta.

Totuushan on se, että ilmaa ei kannata vaihtaa. Tämän tietää kaikki palstan asiantuntijat.

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

Totuushan on se, että ilmaa ei kannata vaihtaa. Tämän tietää kaikki palstan asiantuntijat.

Eipäs sotketa asioita, eihän siitä ole kyse., vaan siitä, että onko tuloilma jotenkin järjestetty vai ei. Jos poisto on samansuuruinen on tulokin tietenkin yhtä suuri, se vain ei tule kojeen kautta.
Tuloilma sinänsä ei vähennä rakennusaineista tulevia saasteita tippaakaan.

kaikkee pidä uskoo kirjoitti:

Eipäs sotketa asioita, eihän siitä ole kyse., vaan siitä, että onko tuloilma jotenkin järjestetty vai ei. Jos poisto on samansuuruinen on tulokin tietenkin yhtä suuri, se vain ei tule kojeen kautta.
Tuloilma sinänsä ei vähennä rakennusaineista tulevia saasteita tippaakaan.

Et sitten tajunnut kyseisen kirjoittajan viestiä.

Jos ei ole tuloa, niin ei ole poistoa ja päinvastoin. Jos jompaa kumpaa ei ole, niin ilma ei vaihdu. Aloittajan ongelma lienee tämä, koska huonetta pitää lisäksi tuulettaa.

Ja kyllä tuo tuloilma vähentää rakennusaineista hengitettäviä saasteita, vaikka muuta yrität väittää.

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

Et sitten tajunnut kyseisen kirjoittajan viestiä.

Jos ei ole tuloa, niin ei ole poistoa ja päinvastoin. Jos jompaa kumpaa ei ole, niin ilma ei vaihdu. Aloittajan ongelma lienee tämä, koska huonetta pitää lisäksi tuulettaa.

Ja kyllä tuo tuloilma vähentää rakennusaineista hengitettäviä saasteita, vaikka muuta yrität väittää.

Niin, siinä todettiin, että on pelkkä poistoilma. Jos on poistoilma , tuloilma tulee jostain, on siis ilmanvaihto. Mitä en tajunnut?

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

Et sitten tajunnut kyseisen kirjoittajan viestiä.

Jos ei ole tuloa, niin ei ole poistoa ja päinvastoin. Jos jompaa kumpaa ei ole, niin ilma ei vaihdu. Aloittajan ongelma lienee tämä, koska huonetta pitää lisäksi tuulettaa.

Ja kyllä tuo tuloilma vähentää rakennusaineista hengitettäviä saasteita, vaikka muuta yrität väittää.

Miten tapetti tietää hauduttaa liimoja ym, enemmän jos ei ole koneellista tuloilmaa?

:)

kaikkee pidä uskoo kirjoitti:

Niin, siinä todettiin, että on pelkkä poistoilma. Jos on poistoilma , tuloilma tulee jostain, on siis ilmanvaihto. Mitä en tajunnut?

Sitä, että henkilö tuulettaa, joten ilmanvaihto ei ole riittävä. Syynä esimerkiksi tulon puuttuminen.

kaikkee pidä uskoo kirjoitti:

Miten tapetti tietää hauduttaa liimoja ym, enemmän jos ei ole koneellista tuloilmaa?

:)

"Miten tapetti tietää hauduttaa liimoja ym, enemmän jos ei ole koneellista tuloilmaa?"

Ei tapetti sitä tiedä, mutta hengittävään ihmiseen sillä on eroa, jos ilmaa ei vaihdeta.

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

"Miten tapetti tietää hauduttaa liimoja ym, enemmän jos ei ole koneellista tuloilmaa?"

Ei tapetti sitä tiedä, mutta hengittävään ihmiseen sillä on eroa, jos ilmaa ei vaihdeta.

No tuolla edellä jo todettiin, että on ilmanvaihto.
Jos se ei ole riittävä, se on eri asia kuin että onko tuloilma koneellinen vai ei. Tapettiliimojen laimentuminen on sama on, jos ilman vaihtuvuus on sama.

kaikkee pidä uskoo kirjoitti:

No tuolla edellä jo todettiin, että on ilmanvaihto.
Jos se ei ole riittävä, se on eri asia kuin että onko tuloilma koneellinen vai ei. Tapettiliimojen laimentuminen on sama on, jos ilman vaihtuvuus on sama.

Sinulla nyt menee totaalisesti puurot ja vellit sekaisin.

Ei kai ilmanvaihto ole riittävä, jos kerran huonetta tuuletetaan päivittäin?

Koneellisesta ilmanvaihdosta aloit sinä kirjoittamaan. Aloittaja ei kertonut onko hänellä koneellinen, vai ei.

Sinulla nyt vain tuntuu olevan kompleksi koneellista ilmanvaihtoa vastaan.

kaikkee pidä uskoo kirjoitti:

"Vain sinä hengität ilmasaasteita joita tulee tapeteista, maaleista, matoista, verhoista, rakennuksen liitoksista ja omasta likaisesta uloshengitysilmasta"

Kaikki me hengitämme noita saasteita vaikka olisi tuloilma järjestetty, vain liitoksista tulevien osalta on pientä eroa. Koneellisen tuloilman autuutta liioitellaan rankasti kojetoimittajien myyntitykkien toimesta.

> Kaikki me hengitämme noita saasteita vaikka olisi tuloilma järjestetty

Kyllä minä kumminkin hengitän mieluummin suodatettua ilmaa kuin suodattamatonta, eivät ne saasteet ainakaan lisäänny siitä

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

Sinulla nyt menee totaalisesti puurot ja vellit sekaisin.

Ei kai ilmanvaihto ole riittävä, jos kerran huonetta tuuletetaan päivittäin?

Koneellisesta ilmanvaihdosta aloit sinä kirjoittamaan. Aloittaja ei kertonut onko hänellä koneellinen, vai ei.

Sinulla nyt vain tuntuu olevan kompleksi koneellista ilmanvaihtoa vastaan.

Kelläköhän ne puurot ja vellit on sekaisin? Eiköhän tuuletus ole ilmanvaihtoa.

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

Sinulla nyt menee totaalisesti puurot ja vellit sekaisin.

Ei kai ilmanvaihto ole riittävä, jos kerran huonetta tuuletetaan päivittäin?

Koneellisesta ilmanvaihdosta aloit sinä kirjoittamaan. Aloittaja ei kertonut onko hänellä koneellinen, vai ei.

Sinulla nyt vain tuntuu olevan kompleksi koneellista ilmanvaihtoa vastaan.

Älä edelleen sotke asioita.
Ei aloittaja todennut ettei ilmanvaihto olisi riittävä. Samaten vaikka olisi riittävä tai ei, rakenteista kuten tapeteista tulee yhtä paljon saastaa, oli tuloilma järjestetty tai ei. Ja onko koneellisella ilmanvaihdolla ilmanvaihto muka aina riittävä?

Virjeheellisesti myös "huono sisälilma" alla väittää, että aloittaja olisi todennut että asunnossa on koneellinen poisto.

Huoneessa on normaali yhden ilmakehän paine. Jos ilmaa poistuu, niin uutta tulee
tilalle vaikka postiluukusta!!!

3+3 kirjoitti:

Kelläköhän ne puurot ja vellit on sekaisin? Eiköhän tuuletus ole ilmanvaihtoa.

Juuri näin :)

kaikkee pidä uskoo kirjoitti:

Älä edelleen sotke asioita.
Ei aloittaja todennut ettei ilmanvaihto olisi riittävä. Samaten vaikka olisi riittävä tai ei, rakenteista kuten tapeteista tulee yhtä paljon saastaa, oli tuloilma järjestetty tai ei. Ja onko koneellisella ilmanvaihdolla ilmanvaihto muka aina riittävä?

Virjeheellisesti myös "huono sisälilma" alla väittää, että aloittaja olisi todennut että asunnossa on koneellinen poisto.

Ei tietenkään. Ilmanvaihtoa on aivan riittävästi ja aloittaja tuulettaa vain sen vuoksi, että pitää siitä kun verhot heiluvat tuulessa ;)

Ja taas suollat tuota koneellista ilmanvaihtoa tähän, joka ei mitenkään liittynyt asiaan.

"Huono sisäilma" teki saman oletuksen. Eli teitä on kaksi. Voithan tietenkin kertoa missä kohtaa aloittaja viittasi koneelliseen ilmanvaihtoon, niin ei mene aivan lapselliseksi inttämiseksi tuo kirjoittelusi.

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

Juuri näin :)

Pikemminkin juuri päin vastoin.
Tuuletus ei ole oikeastaan ilmanvaihtoa, vaikka ilma vaihtuukin.
Samalla perusteella voisi nimetä oven tai ikkunan ilmanvaihtolaitteeksi, koska kun sen avaa, ilmaa vaihtuu.
Koska ne kuitenkin on tarkoitettu aivan toisiin tarkoituksiin, ne on, kuten tuuletuskin, jätetty ilmanvaihtoterminologian ulkopuolelle

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

Ei tietenkään. Ilmanvaihtoa on aivan riittävästi ja aloittaja tuulettaa vain sen vuoksi, että pitää siitä kun verhot heiluvat tuulessa ;)

Ja taas suollat tuota koneellista ilmanvaihtoa tähän, joka ei mitenkään liittynyt asiaan.

"Huono sisäilma" teki saman oletuksen. Eli teitä on kaksi. Voithan tietenkin kertoa missä kohtaa aloittaja viittasi koneelliseen ilmanvaihtoon, niin ei mene aivan lapselliseksi inttämiseksi tuo kirjoittelusi.

Totesit:
"Sitä, että henkilö tuulettaa, joten ilmanvaihto ei ole riittävä. Syynä esimerkiksi tulon puuttuminen. "

Arvelin, että viittasit koneellisen tuloilman puuttumiseen, muutenhan tuossa lauseessa ei juurikaan ole järkeä, jos ilman vaihtuvuus muuten on riittävä.

kaikkeee pidä uskoo kirjoitti:

Totesit:
"Sitä, että henkilö tuulettaa, joten ilmanvaihto ei ole riittävä. Syynä esimerkiksi tulon puuttuminen. "

Arvelin, että viittasit koneellisen tuloilman puuttumiseen, muutenhan tuossa lauseessa ei juurikaan ole järkeä, jos ilman vaihtuvuus muuten on riittävä.

1) Ilmanvaihto ei ole riittävää, joten aloittaja tuulettaa

2) Makkarissa on poisto, mutta ei voi olla yhtä hyvin koneellinen, kuin painovoimainen.

2) Olet jostain keksinyt tuon koneellisen ilmanvaihdon, jota nyt haluat mollata ja tunkea joka paikkaan.

Aloittajalla voi esim. olla painovoimainen ilmanvaihto, jossa makkarissa poisto. Korvausilmaa (se tuloilma, josta kirjoitettu!) ei tule mistään, jolloin ilma ei vaihdu. Tämän vuoksi hän tuulettaa ikkunasta.

Mutta antaapa olla. Sovitaan, että koneellinen IV on pahasta ja kaikki saavat haistella liimoja rauhassa.

Hyvää päivää sinne kirjoitti:

1) Ilmanvaihto ei ole riittävää, joten aloittaja tuulettaa

2) Makkarissa on poisto, mutta ei voi olla yhtä hyvin koneellinen, kuin painovoimainen.

2) Olet jostain keksinyt tuon koneellisen ilmanvaihdon, jota nyt haluat mollata ja tunkea joka paikkaan.

Aloittajalla voi esim. olla painovoimainen ilmanvaihto, jossa makkarissa poisto. Korvausilmaa (se tuloilma, josta kirjoitettu!) ei tule mistään, jolloin ilma ei vaihdu. Tämän vuoksi hän tuulettaa ikkunasta.

Mutta antaapa olla. Sovitaan, että koneellinen IV on pahasta ja kaikki saavat haistella liimoja rauhassa.

Kuuluisi olla

2) Makkarissa on poisto, mutta voi olla yhtä hyvin koneellinen, kuin painovoimainen.

Missä ketjussa ensimmäinen kirjoittaja kirjoitti koneellisesta poistosta? Ei ainakaan tässä.