Tilanne tämä:Haluamme asunnon josta toinen ostajaehdokas on jo maksanut käsirahan, heillä kahdesta asunnosta toinen vielä myymättä ja lopullinen kauppasumma heidän osaltaan luvattu maksaa myyjälle viimeistään lokakuussa. Myyjällä käsiraha maksettuna uuteen asuntoon ja kiire päästä sinne. Haluamme ehdottaa myyjälle, että hän purkaa kaupan ja me maksamme myyjälle kaupan purkamisesta tulevat kulut ja koko kauppasumman maksamme parin päivän sisällä heidän tililleen. Jos meidän kanssa kilpaileva käsirahan maksanut ostaja pyrkiikin pitämään kiinni kaupasta ja maksaa vaikka osan asunnon hinnasta esim 30 000 nopeasti myyjälle, niin katoaako myyjän oikeus purkaa kauppa. Koska lain mukaan kai niin menee, että vasta kun lopulliset kauppakirjat on kirjoitettu ja koko asunnon hinta saatu, niin asunnon omistajuus siirtyy toiselle ja myyjän mahdollisuus purkaa kauppa katoaa. Onko myyjällä mitään järkeä sitoutua sopimuksen allekirjoitamiseen, kun vain osa myyntihinnasta on heille maksettu ja kaatuko meidän mahdollisuus tulla kaupan väliin tässä tapauksessa kun myyjä on jo saamassa muutakin rahaa kuin pelkän käsirahan. Mutkikasta eikö vain, mutta HALUAMME SEN ASUNNON.
Asuntokaupan purkaminnen
bansku
94265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
se menee ja sitten ihmetellään kun asutojen hinnat karkaa käsistä.
Sillä myyjällä ei ole mitään perustetta purkaa kauppaa jos on hölmöyksissään antanut maksuaikaa sinne lokakuulle. Voipi olla kallis purku :)
Mikset muuten soita sille ostajalle ? Jos se 2 asunnun kus***a niin luulisi myyvän sinulle helposti....
Käsirahan tarkoitus on nimenomaan sitoa ostaja ja myyjä kauppaan. Käsiraha toimii kaupan purkaantuessa sanktiona, eli jos ostaja peruuttaa kaupan, menettää ostaja käsirahan kokonaisuudessaan. Jos kaupassa on ollut välittäjä, jää käsiraha välittäjälle. Jos ostaja toimii kauppakirjan ehtojen mukaisesti ei myyjällä ole oikeutta kaupan purkuun.
Mistä olet näin kuullut ?
1. "Jos kaupassa on ollut välittäjä, jää käsiraha välittäjälle."
2. "Jos ostaja toimii kauppakirjan ehtojen mukaisesti ei myyjällä ole oikeutta kaupan purkuun."
Käsittääkseni kumpikaan ei pidä paikkaansa.
Asuntokauppalain 3 luvun 3 §:ssa on määräykset käsirahan merkityksestä:
1. Jos kauppa tehdään, käsiraha on kokonaisuudessaan laskettava osaksi kauppahintaa.
2. Myyjä saa pitää käsirahan, jos kauppa jää syntymättä tarjouksen tekijän puolella olevasta syystä. Tämä oikeus käsirahan pitämiseen ei edellytä näyttöä siitä, että hän olisi kärsinyt vahinkoa.
3. Jos myyja ei hyväksy tarjousta tai jos kauppa jää syntymättä muusta kuin tarjouksen tekijän puolella olevasta syystä, myyjän on viipymättä palautettava saamansa käsiraha.
4. Jos myyjä tarjouksen tekijästä riippumattomasta syystä kieltäytyy tekemästä kauppaa niillä ehdoilla, joista on myyjän kanssa tai myyjän lukuun sovittu käsirahan vastaanottamisen yhteydessä, MYYJÄN ON KÄSIRAHAN PALAUTTAMISEN LISÄKSI SUORITETTAVA TARJOUKSEN TEKIJÄLLE HYVITYKSENÄ SOVITTUA KÄSIRAHAA VASTAAVA MÄÄRÄ. (Eli kalliiksi tulisi...)
5. Kaupasta vetäytyvän vastapuolella ei ole oikeutta muuhun kuin edellä mainittuun seuraamukseen.
Jatkoa:
AsKL 3:5 § (niin sanottu päällekkäisten tarjousten kielto):
Kun myyjä on vastaanottanut käsirahan, hän ei saa samasta asunnosta ottaa toista käsirahallista tarjousta tai muutakaan tarjousta ennen kuin on käynyt selväksi, että käsiraha jää myyjän hyväksi. Jos myyjä on ottanut päällekkäisiä käsirahoja, tarjouksen joiden johdosta käsirahat on annettu, eivät sido tarjouksen tekijöitä.
jnejne...
Höpö höpö!
Mistä olet saannut päähäsi että "menetty" käsiraha tai sopimussakko kaupan peruuntumisesta menisi kokonaisuudessaan välittäjälle! Ei pidä paikkaansa.
VÄLITYSLIIKEELLÄ ON OIKEUS PUOLEEN TÄSTÄ KÄSIRAHASTA/SOPIMUSSAKON MÄÄRÄSTÄ.
Älkää ihmiset menkö välittäjien retkuun.
Puolet myyjälle ja puolet välittäjälle.
Mielelläänhän se välittäjä koko summan kuittaisi.
onkohan nyt kuume noussut liikaa teillä?
otsikko oli sulla hiukan väärä, ei "asuntokaupan purkaminen" vaan käsirahasopimuksen purkaminen, kauppojahan ei ole vielä tehty.
"Onko myyjällä mitään järkeä sitoutua sopimuksen allekirjoitamiseen, kun vain osa myyntihinnasta on heille maksettu ja kaatuko meidän mahdollisuus tulla kaupan väliin tässä tapauksessa kun myyjä on jo saamassa muutakin rahaa kuin pelkän käsirahan."
Se käsirahalla sitoutuminen on normaali tapa tehdä kauppaa, kuume höyryissänne sitten kommentoittte että onko siinä mitään järkeä :D
Myyjä voi aina perua kaupan, mutta korvaus pitää maksaa käsirahan maksajalle siitä, voitte tietty kuumessanne vielä lupautuu maksaa senkin häen puolestaan...
huh huh, paljonko on kuume teillä?
Tuollaista putkeen kirjoitettua ei lue p*rukaan. Opettele hyvä kirjoittaja käyttämään välilyöntejä
Välejä on niin monenlaisia...