Perisyntisiä oomme kaikki. Sinä ja minä...

En ymmärrä.

Portinvartian rakaus? kirjoitti:

En ymmärrä.

Kaiken vallanpidon, pelottelun, perustana on oltava että vain synti periytyy. Jos kerrottaisiin että myös hyvä periytyy olisi suuri vaara että joku uskoisi tietävänsä ilman pelottelua että Jumala on rakkaus.

En ymmärrä minäkään.

Kyseessä on Max Weberin klassinen ajatus protestanttisesta etiikasta ja kapitalismin hengestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Protestanttinen_etiikka_ja_kapitalismin_henki

Joo,

Luterilainen perisyntioppi tuomitsee ihmisen pahuuteen. Se on todella törkeää - lapsi ikäänkuin kastaan paahuuteen, kun lapsi kastetaan luterilaiseksi. On todellakin syytä pitää mielessä, että vain luterilaiset ovat syntisiä.

Tuo vapaa tahto on järjetön ajatus...sekin. Miksi Jumala loisi ihmisen, joka vajaalla ymmärryksellä ja tietämyksellä saattaisi päätyä ikuisesti kidutettavaksi Hlvettiin? Sehän on valtava vastuu sysättynä ihmisen harteille. Jokainen tietää Raamatun ja kristinuskon ristiriitaisuudet, niin sen perusteella valintojen teko on yhtä arpapeliä.

Miksi Jumala edes luo olentoa, joka elää 70 vuotta ja sen jälkeen vasta alkaa loppupelit. Ikuisuus Hlvetissä tai Taivaassa. Mikäli Taivaassa ei ole syntiä, niin sinne meneviltä ihmisiltä pitää poistaa se vapaa tahto ettei he tee syntiä. Miksi sitä vapaata tahtoa ei poistettu heti, koska se poistetaan kuitenkin. Jokainen näkee miten papit ja kristityt rypee synnissä. Huorataan, mustamaalataan jne...Piispat leveilee kultanutuissa...Ei tuollaisia ihmisiä voi päästää synnittömään Taivaaseen heidän nykyisillä tietämyksillä. Piispat jos pääsisi taivaaseen, nini he olisi välittömästi vuolemassa Taivaan kaduilta kultaa, että saisivat uuden nutun. Pakkohan tuollaisten ihmisten persoonaa on muokata, että he ei kykene tekemään syntiä....ja silloin pitää poistaa vapaa tahto.


Tuo luterilainen "tämä maa ei laiskoja elätä" opetus on tuttua Pohjanmaalla. Täälläkin on papit opettanut tuota ja täällä se on etenkin otettu vakavasti. Tehdään sitä työtä muuallakin, mutta täällä siihen on liitetty syyllistäminen ja uskonto. Muualla on voitu yrittää samaa, mutta paskat...En ole setvinyt missä tuo alkuperä oikein on. Lutheria epäilen, mutta... Tuo laiskuuden, syyllistämisen ja kovan työnteon kompinaatio viittaisi esivallan etuun. Kova työntekijä ansaitsee enemmän hallitsijalleen ja hallitsijoita Luther ajatteli. Hitler luki Lutheria ja kaikihan me tiedämme mitä luki Auschwitzin portin päällä. Arbeit macht frei-työ tekee vapaaksi. Ajatuksena tuo sopisi luterilaiseen syyllistämisoppiin...Pitääpä yrittää setviä, josko tuolle löytyisi Lutherin kirjoituksista valaistusta.

mave kirjoitti:

Tuo vapaa tahto on järjetön ajatus...sekin. Miksi Jumala loisi ihmisen, joka vajaalla ymmärryksellä ja tietämyksellä saattaisi päätyä ikuisesti kidutettavaksi Hlvettiin? Sehän on valtava vastuu sysättynä ihmisen harteille. Jokainen tietää Raamatun ja kristinuskon ristiriitaisuudet, niin sen perusteella valintojen teko on yhtä arpapeliä.

Miksi Jumala edes luo olentoa, joka elää 70 vuotta ja sen jälkeen vasta alkaa loppupelit. Ikuisuus Hlvetissä tai Taivaassa. Mikäli Taivaassa ei ole syntiä, niin sinne meneviltä ihmisiltä pitää poistaa se vapaa tahto ettei he tee syntiä. Miksi sitä vapaata tahtoa ei poistettu heti, koska se poistetaan kuitenkin. Jokainen näkee miten papit ja kristityt rypee synnissä. Huorataan, mustamaalataan jne...Piispat leveilee kultanutuissa...Ei tuollaisia ihmisiä voi päästää synnittömään Taivaaseen heidän nykyisillä tietämyksillä. Piispat jos pääsisi taivaaseen, nini he olisi välittömästi vuolemassa Taivaan kaduilta kultaa, että saisivat uuden nutun. Pakkohan tuollaisten ihmisten persoonaa on muokata, että he ei kykene tekemään syntiä....ja silloin pitää poistaa vapaa tahto.


Tuo luterilainen "tämä maa ei laiskoja elätä" opetus on tuttua Pohjanmaalla. Täälläkin on papit opettanut tuota ja täällä se on etenkin otettu vakavasti. Tehdään sitä työtä muuallakin, mutta täällä siihen on liitetty syyllistäminen ja uskonto. Muualla on voitu yrittää samaa, mutta paskat...En ole setvinyt missä tuo alkuperä oikein on. Lutheria epäilen, mutta... Tuo laiskuuden, syyllistämisen ja kovan työnteon kompinaatio viittaisi esivallan etuun. Kova työntekijä ansaitsee enemmän hallitsijalleen ja hallitsijoita Luther ajatteli. Hitler luki Lutheria ja kaikihan me tiedämme mitä luki Auschwitzin portin päällä. Arbeit macht frei-työ tekee vapaaksi. Ajatuksena tuo sopisi luterilaiseen syyllistämisoppiin...Pitääpä yrittää setviä, josko tuolle löytyisi Lutherin kirjoituksista valaistusta.

Lue lisää

Löytyyhän sieltä jotain taustaa...

"Me tunnustamme että kaikilla ihmisillä on vapaa ratkaisuvalta, johon kuuluu järjellinen arvostelukyky, vaikkakaan sen varassa ei ilman Jumalan apua kyetä alkamaan eikä varmasti päättämään mitään, millä on merkitystä jumalasuhteessa, vaan se on voimassa ainoastaan tämän elämän toimissa, niin hyvissä kuin pahoissakin.

Hyviksi sanon tällöin tekoja, jotka ovat lähtöisin luonnollisesta hyvästä, kuten työn tekeminen pellolla, halu syödä ja juoda, halu saada ystäviä, halu pukeutua, halu rakentaa talo, halu ottaa vaimo, harjoittaa karjanhoitoa, opetella kaikenlaisia hyviä taitoja tai haluta mitä hyvänsä sellaista, mikä on hyvää maallisen elämän kannalta. Kaikki nämä ovat olemassa ja ovat saaneet alkunsa hänestä ja hänen kauttansa. Pahoilla teoilla tarkoitan halua palvella epäjumalaa, murhata jne."

Ekana hyvien tekojen listalla on työn tekeminen...ja jatkoa...

"Edelleen meikäläiset opettavat, että hyvien tekojen tekeminen on välttämätöntä. Niitä ei ole tehtävä sen takia, että luottaisimme niillä ansaitsevamme armon, vaan sen takia, että se on Jumalan tahto. "

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html


Saksalainen kirjailija käytti tuota "työ vapauttaa" kirjansa nimenä. Mistä hän oli idean keksinyt, niin sitä voi arvailla....Googlasin. Se äijä oli saksalainen pastori, kuten hänen isänsä oli ollut...Varmaan ei ollut katolinen.

"Mielestäni perisynti tarkoittaa että meillä on tietoisuus hyvästä ja pahasta."

Täysosuma! Tuotahan juuri perisynti on. Perisyntiset ihmiset: tiedon puusta syöneet, hyvän ja pahan tietämään oppineet.
Kun oppii erottamaan hyvän pahasta, tulee lähtö paratiisista, onnellisesta tietämättömyydestä. Tulee vastuu.
Pienellä lapsella perisynti on vasta potentiaalisena, geeneissä. Ne mahdollistavat hänen kasvunsa tietoiseksi ihmiseksi.

Joku pappi sanoi täällä, että kyky erottaa hyvä pahasta on hänen mielestään Jumalan kuvaa ihmisessä. Minusta se ei ole Jumalan kuvaa vaan perisyntiä.

Juu ja se perisynti tuli lankeemuksessa, josta myöskin rankaistiin. Naiset sai kivuliaan synnytyksen yms. Mies sai hikiset työt ja kärmes sai ryömiskellä maassa. Rikos ja rangaistus. Mikäli rikosta ei voi sovittaa rangaistuksella, niin...Ihmisen on mahdotonta saada anteeksi tekojaan. Se tietenkin sopii luterilaiseen syyllistämisoppiin. Lasta perisynninssä kun mietitään ja mietitään tuota Jumalan antamaa rangaistusta. Naisella oli kuukautiset ja synnytyskivut. Tyttölapsen rangaistus alkoi teini-iässä. Eikö perisynninkin pitäisi alkaa vasta teini-iässä, eikä heti syntyessä? Yleisesti ajatellen tuo perisyntisyydellä ei ole perusteita. Jumala antoi jo asiasta rangaistuksen, mutta kristityt päättivät antaa lisärangaistuksen siitä. Sehän on kristittyjen ongelma.

Matteus 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Markus 9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

Luukas 17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

Ja jokainen saa rangaistuksen tekojensa mukaan, kuten Raamatussa sanotaan. Jumala antoi rangaistuksen paratiisin teoista. Ilmeisesti se ei sitten riittänyt. Jumalahan seikkaili aina vuoteen 30 asti ihmisten parissa. Jeesus kävi, niin loppui visiitit. Onko tämä nyt sitä aikaa, kun ollaan erossa Jumalasta?

Jumala tappoi tuon paratiisin rangaistuksen jälkeen lähes koko ihmiskunnan, joten eikö rangaistuksella ole mitään rajaa? Eikö se ole julmaa, että paratiisissa tapahtunut rikos vaikuttaa vastasyntyneiden lasten kiduttamisiin. Vieläpä 6000myöhemmin ja kuilu kasvaa?.....Jaksa kirjoittaa enää uusiksi vapaasta tahdosta, joten siteeraan itseäni..

Tuo vapaa tahto on järjetön ajatus...sekin. Miksi Jumala loisi ihmisen, joka vajaalla ymmärryksellä ja tietämyksellä saattaisi päätyä ikuisesti kidutettavaksi Hlvettiin? Sehän on valtava vastuu sysättynä ihmisen harteille. Jokainen tietää Raamatun ja kristinuskon ristiriitaisuudet, niin sen perusteella valintojen teko on yhtä arpapeliä.

Miksi Jumala edes luo olentoa, joka elää 70 vuotta ja sen jälkeen vasta alkaa loppupelit. Ikuisuus Hlvetissä tai Taivaassa. Mikäli Taivaassa ei ole syntiä, niin sinne meneviltä ihmisiltä pitää poistaa se vapaa tahto ettei he tee syntiä. Miksi sitä vapaata tahtoa ei poistettu heti, koska se poistetaan kuitenkin. Jokainen näkee miten papit ja kristityt rypee synnissä. Huorataan, mustamaalataan jne...Piispat leveilee kultanutuissa...Ei tuollaisia ihmisiä voi päästää synnittömään Taivaaseen heidän nykyisillä tietämyksillä. Piispat jos pääsisi taivaaseen, nini he olisi välittömästi vuolemassa Taivaan kaduilta kultaa, että saisivat uuden nutun. Pakkohan tuollaisten ihmisten persoonaa on muokata, että he ei kykene tekemään syntiä....ja silloin pitää poistaa vapaa tahto.

mave kirjoitti:

Ja jokainen saa rangaistuksen tekojensa mukaan, kuten Raamatussa sanotaan. Jumala antoi rangaistuksen paratiisin teoista. Ilmeisesti se ei sitten riittänyt. Jumalahan seikkaili aina vuoteen 30 asti ihmisten parissa. Jeesus kävi, niin loppui visiitit. Onko tämä nyt sitä aikaa, kun ollaan erossa Jumalasta?

Jumala tappoi tuon paratiisin rangaistuksen jälkeen lähes koko ihmiskunnan, joten eikö rangaistuksella ole mitään rajaa? Eikö se ole julmaa, että paratiisissa tapahtunut rikos vaikuttaa vastasyntyneiden lasten kiduttamisiin. Vieläpä 6000myöhemmin ja kuilu kasvaa?.....Jaksa kirjoittaa enää uusiksi vapaasta tahdosta, joten siteeraan itseäni..

Tuo vapaa tahto on järjetön ajatus...sekin. Miksi Jumala loisi ihmisen, joka vajaalla ymmärryksellä ja tietämyksellä saattaisi päätyä ikuisesti kidutettavaksi Hlvettiin? Sehän on valtava vastuu sysättynä ihmisen harteille. Jokainen tietää Raamatun ja kristinuskon ristiriitaisuudet, niin sen perusteella valintojen teko on yhtä arpapeliä.

Miksi Jumala edes luo olentoa, joka elää 70 vuotta ja sen jälkeen vasta alkaa loppupelit. Ikuisuus Hlvetissä tai Taivaassa. Mikäli Taivaassa ei ole syntiä, niin sinne meneviltä ihmisiltä pitää poistaa se vapaa tahto ettei he tee syntiä. Miksi sitä vapaata tahtoa ei poistettu heti, koska se poistetaan kuitenkin. Jokainen näkee miten papit ja kristityt rypee synnissä. Huorataan, mustamaalataan jne...Piispat leveilee kultanutuissa...Ei tuollaisia ihmisiä voi päästää synnittömään Taivaaseen heidän nykyisillä tietämyksillä. Piispat jos pääsisi taivaaseen, nini he olisi välittömästi vuolemassa Taivaan kaduilta kultaa, että saisivat uuden nutun. Pakkohan tuollaisten ihmisten persoonaa on muokata, että he ei kykene tekemään syntiä....ja silloin pitää poistaa vapaa tahto.

Lue lisää

Mave,

Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan. Samalla tavoin vedenpaisumus johtuu siitä, että Jumala "kyllästyi" katselemaan ihmisen pahuutta ja päätti tuhota tämän. Ainoastaan ne, jotka olivat eläneet Hänen tahtonsa mukaan pelastui. Jokaisella noista ihmisistä oli mahdollisuus valita Jumalan tahdonmukainen elämä tai vastoin sitä. Epätäydellistä ehkä, mutta kuuluu ihmisyyteen.

Tämä asia kuitenkin muuttuu, sillä Jumala antoi Jeesuksen maan päälle. Nykyään ei siis tuijoteta tekoja vaan uskoa. Sitä luotammeko siihen, että Jeesus on sovittanut meidän synnit. Jeesuksessa on meidän armahduksemme, ei niissä meidän teoissa ja toimissa, vaan todellakin siinä, että uskomme Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen maksaneen kaikki meidän velkamme ja täyttäneen sen lain, joka meidän pitäisi täyttää. Näetkö sinä tämän eron?

Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että helvetti on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti. Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin. On vaikea spekuloida täältä sitä, mitä taivaassa on, mutta aivan toisenlaista se on kuin täällä.

-KaisaK, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mave,

Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan. Samalla tavoin vedenpaisumus johtuu siitä, että Jumala "kyllästyi" katselemaan ihmisen pahuutta ja päätti tuhota tämän. Ainoastaan ne, jotka olivat eläneet Hänen tahtonsa mukaan pelastui. Jokaisella noista ihmisistä oli mahdollisuus valita Jumalan tahdonmukainen elämä tai vastoin sitä. Epätäydellistä ehkä, mutta kuuluu ihmisyyteen.

Tämä asia kuitenkin muuttuu, sillä Jumala antoi Jeesuksen maan päälle. Nykyään ei siis tuijoteta tekoja vaan uskoa. Sitä luotammeko siihen, että Jeesus on sovittanut meidän synnit. Jeesuksessa on meidän armahduksemme, ei niissä meidän teoissa ja toimissa, vaan todellakin siinä, että uskomme Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen maksaneen kaikki meidän velkamme ja täyttäneen sen lain, joka meidän pitäisi täyttää. Näetkö sinä tämän eron?

Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että helvetti on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti. Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin. On vaikea spekuloida täältä sitä, mitä taivaassa on, mutta aivan toisenlaista se on kuin täällä.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

Miksi sinä voit huoletta vaihtaa Hlvetin merkityksen, kun Lutherille Hlvetti oli nimenomaan piinahelvetti. Miksi sinä voit vaihtaa Hlvetin, mutta et vapauta kastamattomia,vastasyntyneitä lapsia Hlvetistä?

"Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että ******** on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti." -KaisaK

Oho. Nyt lähti neitsyys tässäkin asiassa. Eka kerta kun nään jonkun kristityn väitttävän, että sielu ei olekkaan kuolematon. Ovat väittäneet sen olevan kuolematon ja aina päätyvän johonkin. Tuo ei ole varmasti luterilaista oppia, mutta kiitoksia.

"Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin"-KaisaK

Siinä kääntelet tuota kuin kuumaa puuroa peukalolla. Sinä sanot samat asiat kuin minä, mutta toislla sanoilla. Ellei Taivaassa ole taipumusta syntiin, niin miksi sitä taipumusta ei ole annettu maanpäälle? Miksi sitä taipumusta pihdataan Taivaaseen, kun sen taipumuksen avulla pelastuisi kaikki. Se taipumushan olisi ehdoton, koska Taivaassa ei ole syntiä...

Sinä sanoit saman aasian mitä minä ihmettelin..Vapaa valinta on poistettu taivaassa, joten miksi sitä ei poisteta etukäteen. Mitä sillä on merkitystä, jos on ikuisuus ilman vapaata tahtoa kuin olla ikuisuus 120v max ilman vapaata tahtoa. Siinä ikuisuuden rinnnalla ihmisen eilinikä ei tunnu missään...Ei ainakaan parin miljardin vuoden jälkeen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mave,

Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan. Samalla tavoin vedenpaisumus johtuu siitä, että Jumala "kyllästyi" katselemaan ihmisen pahuutta ja päätti tuhota tämän. Ainoastaan ne, jotka olivat eläneet Hänen tahtonsa mukaan pelastui. Jokaisella noista ihmisistä oli mahdollisuus valita Jumalan tahdonmukainen elämä tai vastoin sitä. Epätäydellistä ehkä, mutta kuuluu ihmisyyteen.

Tämä asia kuitenkin muuttuu, sillä Jumala antoi Jeesuksen maan päälle. Nykyään ei siis tuijoteta tekoja vaan uskoa. Sitä luotammeko siihen, että Jeesus on sovittanut meidän synnit. Jeesuksessa on meidän armahduksemme, ei niissä meidän teoissa ja toimissa, vaan todellakin siinä, että uskomme Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen maksaneen kaikki meidän velkamme ja täyttäneen sen lain, joka meidän pitäisi täyttää. Näetkö sinä tämän eron?

Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että helvetti on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti. Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin. On vaikea spekuloida täältä sitä, mitä taivaassa on, mutta aivan toisenlaista se on kuin täällä.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

KaisaK, papille

"Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että ******** on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti."

Jos noin on, niin miksi sitten kantaa huolta mistään synnistä? Ei muuta kuin kaikki elelemään vaan omien himojen ja halujen mukaan, kun mitään tuomiota ei sinun mukaan ole vaan synnin tekijät vaan yksinkertaisesti lakkaa olemasta, siis sammuvat kuin saunalamput.
Ja kuten Raamattu asian ilmaisee, niin syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mave,

Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan. Samalla tavoin vedenpaisumus johtuu siitä, että Jumala "kyllästyi" katselemaan ihmisen pahuutta ja päätti tuhota tämän. Ainoastaan ne, jotka olivat eläneet Hänen tahtonsa mukaan pelastui. Jokaisella noista ihmisistä oli mahdollisuus valita Jumalan tahdonmukainen elämä tai vastoin sitä. Epätäydellistä ehkä, mutta kuuluu ihmisyyteen.

Tämä asia kuitenkin muuttuu, sillä Jumala antoi Jeesuksen maan päälle. Nykyään ei siis tuijoteta tekoja vaan uskoa. Sitä luotammeko siihen, että Jeesus on sovittanut meidän synnit. Jeesuksessa on meidän armahduksemme, ei niissä meidän teoissa ja toimissa, vaan todellakin siinä, että uskomme Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen maksaneen kaikki meidän velkamme ja täyttäneen sen lain, joka meidän pitäisi täyttää. Näetkö sinä tämän eron?

Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että helvetti on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti. Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin. On vaikea spekuloida täältä sitä, mitä taivaassa on, mutta aivan toisenlaista se on kuin täällä.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

"Ainoastaan ne, jotka olivat eläneet Hänen tahtonsa mukaan pelastui. Jokaisella noista ihmisistä oli mahdollisuus valita Jumalan tahdonmukainen elämä tai vastoin sitä."

Tuon mukkaan pappiskunta tulee katoamaan ku ne nimenomaan elää opettamalla ihmisiä väärin Jumalan lain ja Jeesuksen oppien ja Suomen perustuslain vastaisesti.

" Epätäydellistä ehkä, mutta kuuluu ihmisyyteen."

Jos te olette epätaydellinen se ei tee kaikista ihmisisä epätäydellisiä.Niinku itte sanotte,epätäydellisyys kuuluu teidän sortin ihmisille.Teidän uhrit säästetään,kun se on niin että rikoksen uhri on aina syytön.

soihdut sammuu? kirjoitti:

KaisaK, papille

"Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että ******** on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti."

Jos noin on, niin miksi sitten kantaa huolta mistään synnistä? Ei muuta kuin kaikki elelemään vaan omien himojen ja halujen mukaan, kun mitään tuomiota ei sinun mukaan ole vaan synnin tekijät vaan yksinkertaisesti lakkaa olemasta, siis sammuvat kuin saunalamput.
Ja kuten Raamattu asian ilmaisee, niin syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme.

Lue lisää

KaisaK käsitys ateistien ja ei-kristittyjen kohtalosta on samanlainen kuin monella ateistilla ja...Monella muullakin. Elämä on tässä ja nyt. Se kun päättyy, niin homma loppui siihen. KaisaK opettaa tuon kohtalon olevan varattuna vain ei-kristityille. Luterilaisen kirkon kannattaisi lähestyä vapareita ekumenian muodossa, josko he löytäisivät yhteisen sävelen.

mave kirjoitti:

Miksi sinä voit huoletta vaihtaa Hlvetin merkityksen, kun Lutherille Hlvetti oli nimenomaan piinahelvetti. Miksi sinä voit vaihtaa Hlvetin, mutta et vapauta kastamattomia,vastasyntyneitä lapsia Hlvetistä?

"Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että ******** on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti." -KaisaK

Oho. Nyt lähti neitsyys tässäkin asiassa. Eka kerta kun nään jonkun kristityn väitttävän, että sielu ei olekkaan kuolematon. Ovat väittäneet sen olevan kuolematon ja aina päätyvän johonkin. Tuo ei ole varmasti luterilaista oppia, mutta kiitoksia.

"Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin"-KaisaK

Siinä kääntelet tuota kuin kuumaa puuroa peukalolla. Sinä sanot samat asiat kuin minä, mutta toislla sanoilla. Ellei Taivaassa ole taipumusta syntiin, niin miksi sitä taipumusta ei ole annettu maanpäälle? Miksi sitä taipumusta pihdataan Taivaaseen, kun sen taipumuksen avulla pelastuisi kaikki. Se taipumushan olisi ehdoton, koska Taivaassa ei ole syntiä...

Sinä sanoit saman aasian mitä minä ihmettelin..Vapaa valinta on poistettu taivaassa, joten miksi sitä ei poisteta etukäteen. Mitä sillä on merkitystä, jos on ikuisuus ilman vapaata tahtoa kuin olla ikuisuus 120v max ilman vapaata tahtoa. Siinä ikuisuuden rinnnalla ihmisen eilinikä ei tunnu missään...Ei ainakaan parin miljardin vuoden jälkeen.

Lue lisää

Kaikki muut opit voi näköjään muutella nykyään ihan niinkuin itseä huvittaa, vaan ei kastetta. Mitä hyötyä niiden muiden oppien muuttamisesta on, kun pohja murentuu alta kasteen takia, kysyn mä.
Liian läpinäkyvää tuo että just kastetta ei muuteta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mave,

Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan. Samalla tavoin vedenpaisumus johtuu siitä, että Jumala "kyllästyi" katselemaan ihmisen pahuutta ja päätti tuhota tämän. Ainoastaan ne, jotka olivat eläneet Hänen tahtonsa mukaan pelastui. Jokaisella noista ihmisistä oli mahdollisuus valita Jumalan tahdonmukainen elämä tai vastoin sitä. Epätäydellistä ehkä, mutta kuuluu ihmisyyteen.

Tämä asia kuitenkin muuttuu, sillä Jumala antoi Jeesuksen maan päälle. Nykyään ei siis tuijoteta tekoja vaan uskoa. Sitä luotammeko siihen, että Jeesus on sovittanut meidän synnit. Jeesuksessa on meidän armahduksemme, ei niissä meidän teoissa ja toimissa, vaan todellakin siinä, että uskomme Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen maksaneen kaikki meidän velkamme ja täyttäneen sen lain, joka meidän pitäisi täyttää. Näetkö sinä tämän eron?

Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että helvetti on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti. Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin. On vaikea spekuloida täältä sitä, mitä taivaassa on, mutta aivan toisenlaista se on kuin täällä.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

"Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan.- KaisaK"

Tämä sinun kristinuskosi on oikein mielenkiintoinen. Näetkö sinä tuossa jotain parannusta, kun Jeesus tuli ja muutti säännöt? Ennen vaadittiin tekemään oikein ja nyt saa elää pellossa...Jeesus antaa kuitenkin anteeksi. Mikäli Jumala olisi pitänyt säännöt entisellään, niin hänen ei tarvitsisi muuttaa Taivaaseen tulijoiden mieliä. Hehän osasi jo valmiiksi elää kuten Jumala tahtoi. Nyt kun on uskovaiset, niin Jumalan täytyy poistaa uskovaisilta vapaa tahto Taivaassa. Tehdä heistä eunukkeja, että nämä eivät kykenisi tekemään syntiä. Hehän on kuin pieniä kersoja, joille ei ole kukaan opettanut käytöstapoja. Mä en näe tuossa mitään parannusta entiseen. Onneksi sinä poistit ei-kristityiltä Hlvetin ja poistit heidät muutenkin. Olisihan se karseata, jos tuollaisen muutoksen takia joutuisi ikuisesti kidutettavaksi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mave,

Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan. Samalla tavoin vedenpaisumus johtuu siitä, että Jumala "kyllästyi" katselemaan ihmisen pahuutta ja päätti tuhota tämän. Ainoastaan ne, jotka olivat eläneet Hänen tahtonsa mukaan pelastui. Jokaisella noista ihmisistä oli mahdollisuus valita Jumalan tahdonmukainen elämä tai vastoin sitä. Epätäydellistä ehkä, mutta kuuluu ihmisyyteen.

Tämä asia kuitenkin muuttuu, sillä Jumala antoi Jeesuksen maan päälle. Nykyään ei siis tuijoteta tekoja vaan uskoa. Sitä luotammeko siihen, että Jeesus on sovittanut meidän synnit. Jeesuksessa on meidän armahduksemme, ei niissä meidän teoissa ja toimissa, vaan todellakin siinä, että uskomme Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen maksaneen kaikki meidän velkamme ja täyttäneen sen lain, joka meidän pitäisi täyttää. Näetkö sinä tämän eron?

Mitä taivaaseen ja helvettiin tulee, niin minä en usko, että helvetti on ikuinen kidutus, vaan se on ihmisen sielun sammuminen. Se on ikuinen ero Jumalasta. Ihminen siis loppuu, lopullisesti. Taivaassa taas on kaikkea, mitä kuvitella saattaa, mutta siellä ei ole enää taipumusta syntiin. On vaikea spekuloida täältä sitä, mitä taivaassa on, mutta aivan toisenlaista se on kuin täällä.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

KaisaK, ei "VT: n aikaan " tai sitä ennen ollut mitään yhtä oikeaa tapaa elää, jonka joku olisi opettanut kaikille ihmisille ja sen jälkeen vaatinut sitä noudattamaan. Uskonnot olivat etnisiä ja paikallisia, kukin opetti mitä opetti.

Vedenpaisumustarina on lainaa Kaksoisvirtain alueen kultuureilta joihin juutalaiset tutustuivat eksiilin aikaan, juutalaisuudessa palkkio/rangaistus oli maan päällä , mutta kenenkään ei ollut pakko uskoa johonkin ja vielä aivan tietyllä tavalla, vaan elää " kunnollisesti" ja siinäkin oli rikkeen tehtyään mahdollisuus tehdä parannus. Pakkouskominen johon liittyy ikuisrangaistus tuonpuoleisessa on hirvittävä oppi. Muutos kyllä tapahtui kristinuskon syntyessä, mutta mahtoiko tapahtua parempaan?

dikduk kirjoitti:

KaisaK, ei "VT: n aikaan " tai sitä ennen ollut mitään yhtä oikeaa tapaa elää, jonka joku olisi opettanut kaikille ihmisille ja sen jälkeen vaatinut sitä noudattamaan. Uskonnot olivat etnisiä ja paikallisia, kukin opetti mitä opetti.

Vedenpaisumustarina on lainaa Kaksoisvirtain alueen kultuureilta joihin juutalaiset tutustuivat eksiilin aikaan, juutalaisuudessa palkkio/rangaistus oli maan päällä , mutta kenenkään ei ollut pakko uskoa johonkin ja vielä aivan tietyllä tavalla, vaan elää " kunnollisesti" ja siinäkin oli rikkeen tehtyään mahdollisuus tehdä parannus. Pakkouskominen johon liittyy ikuisrangaistus tuonpuoleisessa on hirvittävä oppi. Muutos kyllä tapahtui kristinuskon syntyessä, mutta mahtoiko tapahtua parempaan?

Lue lisää

Hei keskustelijat,

ensinnäkin, ihminen on tarkoitettu elämään yhteydessä Jumalan kanssa, vaikkei kaikki siihen uskokaan. Jumala loi ihmisen kuvakseen, kaltaisekseen ja tarkoituksena oli, että ihminen eläisi Jumalan kanssa yhdessä. Näin ei käynyt, vaan ihminen joutui pois paratiisista ja se yhteys katkesi. Jeesus on keino päästä takaisin yhteyteen Jumalan kanssa. Jeesuksen sovitustyö on keino päästä takaisin kotiin, johon me kuulumme. Minä en tiedä, mitä kuoleman jälkeen käy, mutta uskon todella niin, ettei Jumala ole sadistinen paskiainen, joka tuomitsee eritavalla ajattelevat kitumaan ikuisesti. Mutta ajattelen, että kauhein rangaistus, mikä voi olla olemassa, on sammua pois. Niin ettei ole enää yhteyttä rakkaisiin, ei rakkauteen. Mutta minä en TIEDÄ, mikä on totuus, kukaan ihminen ei tiedä. aivan samalla tavoin, kun kukaan ihminen ei ole täydellinen. En minä, eikä kukaan. Sehän on ihan fakta, ettemme me pysty kaikkeen, olemme vajavaisia ja siksi myös epätäydellisiä. Sekoitetaan kristinuskoa mukaan tai ei.

Toinen asia, joka mieleen tuli on se, ettei Jeesus maailmaan tullessaan "muuttanut" sääntöjä, hän vain täytti lain meidän puolestamme. Meillä ei ole enää täydellisyyden vaatimusta, mutta on meillä vaatimus rakastaa. "Niin kuin minä olen rakastanut teitä, niin täytyy teidänkin rakastaa..." Tämä asettaa vaatimuksen, mutta ei pakota täydellisyyteen. En usko, että Jumala katsoo silmien läpi välinpitämätöntä ihmistä, joka tekee syntiä ja puolihuolimattomasti pyytää anteeksi. Uskon, että Hän todella odottaa sydämen uskoa. Silloin sydämeni, ja Pyhä Henki minussa muistuttaa vaatimuksesta rakastaa. Muistuttaa, mutta myös auttaa muuttumaan. Ei siis mitään puolihuolimatonta heittoa, vaan ihan oikeaa uskoa ja katumusta.

Niin ja "Vanhan testamentin aikaan", tarkoittaa noita juutalaisia kansoja, jotka Jumala oli valinnut omaksi kansakseen ja jotka vaihtelevalla menestyksellä noudattivat Jumalan tahdoksi kutsuttua lainkirjaa.

-KaisaK, pappi

"Hei mave,

pohdit perisyntiä ja sitä, mitä jäi sovittamatta, kun saihan Aatami ja Eeva rangaistuksen heti, kun Jumala rikkeen huomasi. Saivathan he tosiaan rangaistuksen, mutta jotain oli pysyvästi muuttunut. Tietoisuus hyvästä ja pahasta, väärä valinta ja tämä kaikki tapahtunut aiheutti kuilun ihmisen ja Jumalan välillä. Enää ei ollut paluuta siihen symbioosiin, jossa Jumala ja ihminen ennen syntiinlankeemusta elivät. Tämä kuilu syntyi koko ihmiskunnan välille, ei vain näiden kahden ihmisen ja Jumalan välille, vaan jokaisen ihmisen.

Paluuta ei siis meidänkään kohdalla ole, sillä mekin kannamme sitä perisyntiä, on se sitten tietoisuus hyvästä ja pahasta tai ero Jumalasta tai halu olla Jumala. Koko Raamattu kuvaa sitä pelastushistoriaa, jonka Jumala on valmistanut meille, jotta me pääsisimme kotiin aikamme lopulla. Vaikkei Vanhassa Testamentissa niin sanatarkasti puhutakaan perisynnistä, niin taipumus on olemassa ja kulkee mukanamme sukupolvelta toiselle. Kyse ei ole siis tuplatuomiosta, vaan suunnitelmasta, jonka avulla pääsemme takaisin lähtötilanteeseen tai oikeastaan pääsemme sinne, missä kuuluisimme olla. Se on suunnitelma saada ihminen takaisin kotiin.

-KaisaK, pappi "


k. Missä Jeesus opettaanoin, tai keksittekö omasta päästänne?

v. Ei missään, Jeesus opettaa päin vastoin.

mave kirjoitti:

"Vanhan testamentin aikaan ihminen tosiaan sai rangaistuksen ja armahduksen tekojen perusteella ja mukaan. Silloin ei ollut muuta arviointiperustetta, kuin elämä jota on elänyt. Nimenomaan Vanhassa testamentissa on useita kohtia, jossa Jumala rankaisee ihmistä, joka ei ole elänyt Jumalan tahdon mukaan.- KaisaK"

Tämä sinun kristinuskosi on oikein mielenkiintoinen. Näetkö sinä tuossa jotain parannusta, kun Jeesus tuli ja muutti säännöt? Ennen vaadittiin tekemään oikein ja nyt saa elää pellossa...Jeesus antaa kuitenkin anteeksi. Mikäli Jumala olisi pitänyt säännöt entisellään, niin hänen ei tarvitsisi muuttaa Taivaaseen tulijoiden mieliä. Hehän osasi jo valmiiksi elää kuten Jumala tahtoi. Nyt kun on uskovaiset, niin Jumalan täytyy poistaa uskovaisilta vapaa tahto Taivaassa. Tehdä heistä eunukkeja, että nämä eivät kykenisi tekemään syntiä. Hehän on kuin pieniä kersoja, joille ei ole kukaan opettanut käytöstapoja. Mä en näe tuossa mitään parannusta entiseen. Onneksi sinä poistit ei-kristityiltä Hlvetin ja poistit heidät muutenkin. Olisihan se karseata, jos tuollaisen muutoksen takia joutuisi ikuisesti kidutettavaksi.

Lue lisää

''Jeesus antaa kuitenkin anteeksi.''

kirkko ei anna anteeksi eikä armoa, mutta jeesus antaa - näinhän se menee

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei keskustelijat,

ensinnäkin, ihminen on tarkoitettu elämään yhteydessä Jumalan kanssa, vaikkei kaikki siihen uskokaan. Jumala loi ihmisen kuvakseen, kaltaisekseen ja tarkoituksena oli, että ihminen eläisi Jumalan kanssa yhdessä. Näin ei käynyt, vaan ihminen joutui pois paratiisista ja se yhteys katkesi. Jeesus on keino päästä takaisin yhteyteen Jumalan kanssa. Jeesuksen sovitustyö on keino päästä takaisin kotiin, johon me kuulumme. Minä en tiedä, mitä kuoleman jälkeen käy, mutta uskon todella niin, ettei Jumala ole sadistinen paskiainen, joka tuomitsee eritavalla ajattelevat kitumaan ikuisesti. Mutta ajattelen, että kauhein rangaistus, mikä voi olla olemassa, on sammua pois. Niin ettei ole enää yhteyttä rakkaisiin, ei rakkauteen. Mutta minä en TIEDÄ, mikä on totuus, kukaan ihminen ei tiedä. aivan samalla tavoin, kun kukaan ihminen ei ole täydellinen. En minä, eikä kukaan. Sehän on ihan fakta, ettemme me pysty kaikkeen, olemme vajavaisia ja siksi myös epätäydellisiä. Sekoitetaan kristinuskoa mukaan tai ei.

Toinen asia, joka mieleen tuli on se, ettei Jeesus maailmaan tullessaan "muuttanut" sääntöjä, hän vain täytti lain meidän puolestamme. Meillä ei ole enää täydellisyyden vaatimusta, mutta on meillä vaatimus rakastaa. "Niin kuin minä olen rakastanut teitä, niin täytyy teidänkin rakastaa..." Tämä asettaa vaatimuksen, mutta ei pakota täydellisyyteen. En usko, että Jumala katsoo silmien läpi välinpitämätöntä ihmistä, joka tekee syntiä ja puolihuolimattomasti pyytää anteeksi. Uskon, että Hän todella odottaa sydämen uskoa. Silloin sydämeni, ja Pyhä Henki minussa muistuttaa vaatimuksesta rakastaa. Muistuttaa, mutta myös auttaa muuttumaan. Ei siis mitään puolihuolimatonta heittoa, vaan ihan oikeaa uskoa ja katumusta.

Niin ja "Vanhan testamentin aikaan", tarkoittaa noita juutalaisia kansoja, jotka Jumala oli valinnut omaksi kansakseen ja jotka vaihtelevalla menestyksellä noudattivat Jumalan tahdoksi kutsuttua lainkirjaa.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

-KaisaK, pappi :''Jeesus on keino päästä takaisin yhteyteen Jumalan kanssa. Jeesuksen sovitustyö on keino päästä takaisin kotiin, johon me kuulumme.''

miksi te opetatte Jeesuksen sovitusta vasten, eli Jeesuksen oppeja=testamenttia=evankeliumia=lakeja vasten esittäen rasistisia omasta päästänne tai muitten omasta päästänne keksimää rasistista p*skaa?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei keskustelijat,

ensinnäkin, ihminen on tarkoitettu elämään yhteydessä Jumalan kanssa, vaikkei kaikki siihen uskokaan. Jumala loi ihmisen kuvakseen, kaltaisekseen ja tarkoituksena oli, että ihminen eläisi Jumalan kanssa yhdessä. Näin ei käynyt, vaan ihminen joutui pois paratiisista ja se yhteys katkesi. Jeesus on keino päästä takaisin yhteyteen Jumalan kanssa. Jeesuksen sovitustyö on keino päästä takaisin kotiin, johon me kuulumme. Minä en tiedä, mitä kuoleman jälkeen käy, mutta uskon todella niin, ettei Jumala ole sadistinen paskiainen, joka tuomitsee eritavalla ajattelevat kitumaan ikuisesti. Mutta ajattelen, että kauhein rangaistus, mikä voi olla olemassa, on sammua pois. Niin ettei ole enää yhteyttä rakkaisiin, ei rakkauteen. Mutta minä en TIEDÄ, mikä on totuus, kukaan ihminen ei tiedä. aivan samalla tavoin, kun kukaan ihminen ei ole täydellinen. En minä, eikä kukaan. Sehän on ihan fakta, ettemme me pysty kaikkeen, olemme vajavaisia ja siksi myös epätäydellisiä. Sekoitetaan kristinuskoa mukaan tai ei.

Toinen asia, joka mieleen tuli on se, ettei Jeesus maailmaan tullessaan "muuttanut" sääntöjä, hän vain täytti lain meidän puolestamme. Meillä ei ole enää täydellisyyden vaatimusta, mutta on meillä vaatimus rakastaa. "Niin kuin minä olen rakastanut teitä, niin täytyy teidänkin rakastaa..." Tämä asettaa vaatimuksen, mutta ei pakota täydellisyyteen. En usko, että Jumala katsoo silmien läpi välinpitämätöntä ihmistä, joka tekee syntiä ja puolihuolimattomasti pyytää anteeksi. Uskon, että Hän todella odottaa sydämen uskoa. Silloin sydämeni, ja Pyhä Henki minussa muistuttaa vaatimuksesta rakastaa. Muistuttaa, mutta myös auttaa muuttumaan. Ei siis mitään puolihuolimatonta heittoa, vaan ihan oikeaa uskoa ja katumusta.

Niin ja "Vanhan testamentin aikaan", tarkoittaa noita juutalaisia kansoja, jotka Jumala oli valinnut omaksi kansakseen ja jotka vaihtelevalla menestyksellä noudattivat Jumalan tahdoksi kutsuttua lainkirjaa.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

Mutta minä en TIEDÄ, mikä on totuus, kukaan ihminen ei tiedä. :''Meillä ei ole enää täydellisyyden vaatimusta, mutta on meillä vaatimus rakastaa.''

Siit on rakkaus niin kaukana kuin vain olla ja voi kun loukkaa lasten mieltä perättömillä rasistislla omasta päästä keksityillä syytöksillä. Me emme teitä usko vaan Jeesusta ja Jumalaa -sanantarkasti.

"Mutta minä en TIEDÄ, mikä on totuus, kukaan ihminen ei tiedä. "

Jos sää et tiedä se ei tarkoita että kukaan ei tiedä.Kaikilla ihmisillä ei ole yhtä heikko koulutus eikä yhtä huono mielenlaatu ku teillä.

Tuossa näkyy luterilaisen uskon pohjavireenä oleva synkkyys. Sen päälle rakennellaan sitten varsinkin liberaalipiireissä myönteistä höttöä.
Tuo taitaa olla se asia, mikä vieroittaa ihmisiä kirkosta. Synkkää pohjalla, keinotekoista höttöä päällä.

Pöh. Ei kirkon perisyntioppi ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.

Hei kaikki,
täällä keskustellaan perisynnistä. Kyllä luterilaisuudessa opetetaan ihmisen olevan pohjattoman arvokas ja hyvä, mutta synti rikkoo hyvän ihmisen suhteen Jumalaan. Rippikoulun oppikirjasta: "Ihminen on luotu yhteyteen Jumalan kanssa, mutta syntiinlankeemus katkaisi yhteyden." Ajattelen, että me synnymme paikkaan, johon ei ole puhelinlankoja Jumalan luo, vaan ne ovat poikki. Meidän ja Jumalan välillä on oja, mutta Jeesus rakensi sillan tämän ojan yli.

Nämä ovat tietenkin vain esimerkkejä, tapoja sanoittaa samaa asiaa eri tavalla.


Sinikka-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei kaikki,
täällä keskustellaan perisynnistä. Kyllä luterilaisuudessa opetetaan ihmisen olevan pohjattoman arvokas ja hyvä, mutta synti rikkoo hyvän ihmisen suhteen Jumalaan. Rippikoulun oppikirjasta: "Ihminen on luotu yhteyteen Jumalan kanssa, mutta syntiinlankeemus katkaisi yhteyden." Ajattelen, että me synnymme paikkaan, johon ei ole puhelinlankoja Jumalan luo, vaan ne ovat poikki. Meidän ja Jumalan välillä on oja, mutta Jeesus rakensi sillan tämän ojan yli.

Nämä ovat tietenkin vain esimerkkejä, tapoja sanoittaa samaa asiaa eri tavalla.


Sinikka-pappi

Lue lisää

''Hei kaikki,
täällä keskustellaan perisynnistä. Kyllä luterilaisuudessa opetetaan ihmisen olevan pohjattoman arvokas ja hyvä, mutta synti rikkoo hyvän ihmisen suhteen Jumalaan.''

Tehän sen rikotte opettamalla vasten Jumalan lakia, Jeesuksn oppeja ja Suomen perustuslakia.Te olette synti.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei kaikki,
täällä keskustellaan perisynnistä. Kyllä luterilaisuudessa opetetaan ihmisen olevan pohjattoman arvokas ja hyvä, mutta synti rikkoo hyvän ihmisen suhteen Jumalaan. Rippikoulun oppikirjasta: "Ihminen on luotu yhteyteen Jumalan kanssa, mutta syntiinlankeemus katkaisi yhteyden." Ajattelen, että me synnymme paikkaan, johon ei ole puhelinlankoja Jumalan luo, vaan ne ovat poikki. Meidän ja Jumalan välillä on oja, mutta Jeesus rakensi sillan tämän ojan yli.

Nämä ovat tietenkin vain esimerkkejä, tapoja sanoittaa samaa asiaa eri tavalla.


Sinikka-pappi

Lue lisää

Voisitko avata pikkasen enemmän tuota. Ihminen oli suhteellisen lyhyen aikaa Jumalan kanssa. Jumala loi mahdollisuuden syntiin. Ilman sitä Jumalan luomaa puuta ei olisi ollut mahdollisuutta perisyntiin. Täytyy muistaa, että ihminen oli tuossa vaiheessa naivi. Hän ei ymmärtänyt mitä sai tehdä ja mitä ei. Jumala opasti, mutta ihmisellä ei ollut mahdollisuutta ymmärtää oikean ja väärän eroa. Ihminen ei ymmärtänyt tekevänsä väärin.

Onko sinusta 3-vuotias lapsi kykenevä vastaamaan teoista. Heittää kivellä lasin rikki. Hänenkö pitää vastata siitä vai onko vanhemmilla jokin vastuu? 3-vuotias kun heittää lasin rikki, niin täytyykö tämän lasten kantaa vastuu asiassa myöhemmin?---Sehän tilanne tuossa on ollut, että Jumala on ollut vanhemman roolissa ja luodut ihmiset on ollut lapsen roolissa. Tälläisestä tilanteesta TE syyllistätte ihmiset perisyntiin. Perisynnin avulla te väitätte, että kastamattoman lapsen ikuiden kiduttaminen on oikein....Teidän dogmeja kun alkaa purkamaan palasiksi, niin ne on ihan järjettömiä. Lutheria te hehkutatte kuinka hän ymmärsi asiat hienosti....Oikeasti.....Yksikään teidän dogmi ei kestä tarkasteluja. 500 vuotta olette hautoneet niitä, ettekä te pysty puolustelemaan niitä edes kirkko kuulolla-palstalla.

niinhänse on että kun näyttöä ei ole rikoksesta niin perusteeton syytös on rikos => kun kyseessä on julkisesti esitetty rikos joka loukkaa kaikkia ihmisä ja että kyseessä on "julkinen vallan käyttö" -se tekee rikosesta vielä törkeämmän,kansan häpäisemistä