Kuinka etävanhemman uusi liitto vaikuttaa elatustukeen? Nykyisellään lähdin itse lähivanhempana opiskelemaan lisää, koska ex-avomies teki mahdottomaksi esim. vuorotyön tekemisen kieltäytymällä olemasta lapsensa kanssa muulloin kuin omilla vapaillaan. Sairaanhoitajana työt ovat minulla pääasiassa vuorotöitä. Olisin hakeutunut töihin toiselle paikkakunnalle jossa on enemmän töitä ja valinnan varaa, mutta ex kielsi tämänkin, hänellä on kuulema viranomaisten mukaan oikeus siihen koska se hankaloittaisi lapsen tapaamista, joten opiskelu oli ainoa vaihtoehto parantaa omaa elämääni. Tämä pienensi tulojani oleellisesti, muutin lapsen kanssa mm. Pienempään asuntoon, mutta uskon että tulevaisuudessa työllistyn päivätöihin paremmin.
Ex tienaa erittäin hyvin mutta maksaa minimielatusapua. Supliikkina miehenä hän on perustellut tämän hyvin, tehden minusta rahanahneen paskiaisen, joka ei ymmärrä hänen tarpeitaan jotka johtuvat "onnettomasta lapsuudesta". Näin "etävanhemman oikeuksia turvatakseen" hän saa pitää lasta vapaapäivinään, jolloin minulle jää arjen pyörittäminen, sairastuessa lapsi tulee minulle koska se on hänelle helpompaa jne. Minä ostan lapsen vaatteet, lääkkeet jne.
Nyt ex on muuttanut virallisesti yhteen uuden naisystävänsä kanssa naisen omistamaan taloon ja myynyt asuntonsa. Miten tämä vaikuttaa elatusapuun, vai vaikuttaako mitenkään? On myös syytä olettaa, että hän on myös pimittänyt tulojaan noin vuoden ajalta. Entä siinä vaiheessa kun he menevät naimisiin?
Ex tienaa erittäin hyvin mutta maksaa minimielatusapua. Supliikkina miehenä hän on perustellut tämän hyvin, tehden minusta rahanahneen paskiaisen, joka ei ymmärrä hänen tarpeitaan jotka johtuvat "onnettomasta lapsuudesta". Näin "etävanhemman oikeuksia turvatakseen" hän saa pitää lasta vapaapäivinään, jolloin minulle jää arjen pyörittäminen, sairastuessa lapsi tulee minulle koska se on hänelle helpompaa jne. Minä ostan lapsen vaatteet, lääkkeet jne.
Nyt ex on muuttanut virallisesti yhteen uuden naisystävänsä kanssa naisen omistamaan taloon ja myynyt asuntonsa. Miten tämä vaikuttaa elatusapuun, vai vaikuttaako mitenkään? On myös syytä olettaa, että hän on myös pimittänyt tulojaan noin vuoden ajalta. Entä siinä vaiheessa kun he menevät naimisiin?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ensinnäkin exälläsi ei ole ollut mitään oikeutta kieltää sinua muuttamasta, tapaamiset voi aina sopia uudelleen tilanteen muuttuessa. Kaikkea ei kannata uskoa vaan pitää ottaa itse asioista selvää.
Minimi elatusapu on 0 euroa. Miksi hän ei maksa mitään (vai tarkoitatko minimillä jotain muuta?), jos hänellä on hyvät tulot? Miksi olet suostunut nollasopimukseen jos hänellä on mahdollisuus maksaa? Jos hän ei suostu, vie ihmeessä asia oikeuteen. Hänen onneton lapsuutensa ei kuulu tapaamisiin tai elatusapuun pätkääkään. Millainen tapaamissopimus teillä on? Mitä tarkoitat että saaa pitää vapaapäivinään? Joka lauantai ja sunnuntai? Mitä tarkoitat että hän kieltäytyi olemaanlapsen kanssa muutoin kuin omilla vapaillaan, miten hän olisi voinut lasta pitää, jos oli töissä? Kunnilla on velvollisuus järjestää vuorohoito, mutta sen vaatiminen on sinun asiasi.
Tuo muutto ei vaikuta voimassa olevaan elatusapuun millään tavalla, ellei jompikumpi lähde uutta sopimusta/tuomiota hakemaan. Etäsi asuinkustannukset ovat nyt pienentyneet kun on kaksi niitä jakamasta, mutta onko muutos oleellinen (kuten laki edellyttää), on vaikea sanoa. Mutta jos elatusapu on nolla (tai muuten liian pieni), niin nyt on sopiva aika viedä elatusapuasia oikeuteen. Se ei maksa sinulle mitään, koska hakijana on lapsi.
Mutta älä nyt usko kaikkea mitä exäsi sanoo, vaan huolehdi nyt ainakin lapsesi oikeuksista.
"Jos hän ei suostu, vie ihmeessä asia oikeuteen. Hänen onneton lapsuutensa ei kuulu tapaamisiin tai elatusapuun pätkääkään" Yleensä oikeusjutun jälkeen suhde ex:iin on niin kuralla kuin vaan voi olla. Tiedän tapauksia, että silloin se kiusanteko vasta alkaakin. Oletko valmis rikosilmoituksiin esim. lapsesi pahoinpitelyistä tai muuta vastaavaa. Ja saathan elatustuen, saman rahan, jonka ex:si joutuisi maksamaan?? Toivottavasti kaikki sossupaholaiset eivät ole noin yksinkertaisia, kuitenkin tärkein asia on se, että lähin ja etän välit olisi edes kohtuullisessa kunnossa.
Minusta ei ole oikein, että lähi "ostaa" lapsen ja etävanhemman tapaamiset suostumalla pieneen elatusapuun, vaikka etälllä olisi mahdollisuus maksaa. Olen sitten yksinkertainen, mutta minusta vanhemmilla on molemmilla vastuu lapsen elatuksesta. Tärkein asia on että lapsen välit molempiin vanhempiin ovat kunnossa, mutta se ei tarkota että hyvät välit maksetaan rahassa.
Järkevin olisin käytäntö, että viikko-viikko, ja lapsen kulut puoliksi! Mutta kun tätä ehdottaa lähille, niin jostain syystä se ei käy. Kuka nyt sen lapsen ostaa..
Mitä tähän lapseen menee kuukaudessa, jos äiti opiskelee? Asumistuen saa kelalta 80 prosenttisesti jos asunto on kohtuullinen ja kohtuullinen asunto elatuslaskelmissakin huomioidaan. Päivähoito ei maksa mitään koska äiti opiskelee. Joten mitä jää jäljelle?
Ruoka, hygienia, kohtuulliset harrastukset. Meneekö näihin sossupaholaisen mielestä suuren suuria summia kuukaudessa? Onko sossupaholaisen mielestä hyvä, että vanhempien välit huononevat tuosta entisestään? Tai isä jättää lapsen kokonaan näkemättä tämän vuoksi ja tästä kärsii ainoastaan lapsi itse, sitä sossupaholainen tuntuu monesti yrittävän.
Elatusapulaskelman mukaan alle kuusivuotiaaseen lapseen menee kuukaudessa yleisiin kustannuksiin 291euroa kuukaudessa. Jos äiti saa isältä elareita 150euroa, mikä taitaa olla hänen käsitys tästä minimielarista, ja lapsilisät 102 euroa, on hänellä 252euroa ja näin tästä lapsen yleisistä kustannuksista puuttuu enään 39euroa. Jonkunlainen elatuskyky tällä äidilläkin varmasti on?
Miksi isällä on oikeus jättää tapaamatta lastaan sen vuoksi että elatusapu on laskettu oikeusministeriön ohjeiden mukaan? Miksi vanhempien välit huononevat sen vuoksi että vanhemmat jakavat taloudellisen vastuun lapsistaan tulojensa mukaan? Isän on siis ihan oikein olla sitä mieltä että hän ei tapaa lapsiaan, jos joutuu maksamaan maksykykynsä mukaan, mutta äiti on ahne koska haluaa isän maksavan oikeusministeriön ohjeiden mukaan määritellyn elatusavun?
Myönnän olevani niin yksinkertainen, etten ymmärrä tuota logiikkkaa.
Myönnät jutuillasi kuitenkin sen, mikä meille miehille on ollut selvää teistä sossupaholaisista jo kauan sitten..
Ei isällä ole minkäänlaista oikeutta jättää lastaan tapaamatta olenko sanonut niin? Ihan vain järjellä ajatellen näin hyvin moni isä tekee, kun äiti kehtaa pyytää lisää rahaa.
Miksi asia pitää viedä saman tien käräjille eikä lastenvalvojalle laskemaan elareita uusiksi? Käräjien jälkeen yleensä vanhempien välit ovat nolla. Mistä tiedät ettei isä maksa oikeusministeriön ohjeen mukaan tunnetko tapauksen? Järkyttävää tässä on se, että sossupaholainen mainostaa aina olevansa lastenvalvoja laskee siis työkseen näitä ja neuvoo ihmisiä. Jos lastenvalvojan kanta on asiaan kuin asiaan käräjäoikeus ja mahdollisimman suuret elarit onko se silloin ihmekkään, että tällä palstalla jatkuvasti kysellään miksei isi tahdo nähdä enään lastaan? Kaikki nämä asiat oikeutetaan lapsen parhaaseen vedoten. Eikö lapsen paras ole molemmat vanhemmat? Jotka ovat vielä väleissä ja pystyvät keskustelemaan lapsen parhaasta.
Ja sinä myönnät, että on oikein että isä kiristää mahdollisimmat pienen elatusavun tyyliin:"jos haluat että tapaan lastani (siis omaa lastani) et vaadi oikeudenmukaisesti määrättyä elatusapua, vaan tyydyt pienempään".
Minä en ole miehistä tuota ennen uskonut, mutta jos sanot että se näin on, niin täytyy kai sitten uskoa
Kuka näin on sanonut?? sossupaholainen ite täällä niin kirjoittaa: "jos haluat että tapaan lastani (siis omaa lastani) et vaadi oikeudenmukaisesti määrättyä elatusapua, vaan tyydyt pienempään". ja väittää sitä jonkun muun sanomaksi??
Ap kirjoitti, että isä maksaa tuloihinsa nähden liian vähän ja on perustellut tätä onnettomalla lapsuudellaan. En minä voi tietää, onko summa oikein. Tietysti on paras, että elatusapu lasketaan ja vahvistetaan lastenvalvojan luona. Mutta isän ei ole pakko tulla lastenvalvojan luo tai toimittaa tulo- ja menotietojaan lastenvalvojalle. Sillloin ainoa keino on oikeus. On ihan mahdollista ettei elatusapu sielläkään nouse, emmehän me voi tietää isän tuloista.
Aina kannattaa ensin yrittää sopia lastenvalvojan luona ja se että vanhemmat pystyvät keskustelemaan on tietysti aina toivottavaa. Minusta vain "jos haluat ohjeiden mukaisen elatusavun, en enää tapaa lasta" ei kuulosta asialliselta. Ja puhun ihan ohjeitten mukaan laskeusta elatusavusta, en mistään "mahdollisimman suurista elareista"
Juuri niin! Sossupaholainen, sullehan tämä rahan merkitys tuntuu olevan se kynnys kysymys. Hieman arveluttaa, että jos olisi oikeasti tollasia sossupaholaisia niin mikähän olisi meidän lasten tulevaisuus..mielestäni sossupaholaisten pääasiallinen tehtävä on edistää lapsen hyvinvointia, ja siinä rahan merkitys jää paljon kauemmaksi kuin esim. lapsen ja isän tapaaminen helpottaminen.
Tähän olisi vaihtoehto, annetaan lapsi sellaiselle ihmiselle, jolla on varaa kasvattaa lastaan.
Ne kuuluisi kasvattaa yhdessä ja siksi maksaa kulut yhdessä.
Lain mukaan molemmat vanhemmat ovat kykynsä mukaan vastuussa lastensa elatuksesta.
Niin ja usein nämä äidit laskevat, että isän pitäisi maksaa sataprosenttia lapsesta, koska äidithän ''joutuvat'' katsomaan lasta suurimman osan ajasta, niinkuin tämäkin aloittaja asian esittää: hän joutuu katsomaan lasta arkena, hän joutuu hoitamaan sairasta lasta, hän joutuu ostamaan vaatteet.
Erittäin hyvin tienaava on myös laaja käsite, joillekkin se on 1500euroa käteen, joillekkin 4000euroa käteen. Isällä myös saattaa mennä näistä erittäin hyvistä tuloisa vaikka millaisia summia eri asioihin, jotka lastenvalvojalla hyväksytään. Aloittaja myös tuntuu oikeuttavan pienet opiskelijatulonsa sillä, että isä ei antanut jatkaa vuorotyössä, jokainen kunta on tosiaan velvollinen järjestämään vuorohoidon lapselle eikä isä voi mitään kieltää tai päättää. Yleensä myös lähi maksaa vaatteet ja lääkkeet saahan hän elarit niitä asioita varten.
Eikä tämä isä varmasti ole velvollinen maksamaan hänen opiskeluita, lähin opiskeluiden myötä myös lapsen kulut pienenevät, kun tosiaan päivähoito on ilmaista ja asunnosta saa asumistukea 80 prosenttia. Aloittaja myös olettaa, että uuden naisen tulot huomioidaan elatuslaskelmassa.
En ole myöskään mitään tuollaista uhkausta sanonut??
Jonkunlainen elatuskyky tosiaan tällä äidilläkin varmasti on. Jos hänen täytyy elatusmaksun ja lapsilisän jälkeen maksaa 39euroa omasta pussista omaan lapseensa onko se silloin oikeudenkäynnin arvoinen summa?
Mutta miksi vanhemmilla ei ole sossupaholaisten mielestä tasapuolista mahdollisuutta lapsen kasvatukseen. Mielestäni tämä on se peruskysymys, vasta tämän kysymyksen jälkeen tulee muut kysymykset.
Se on sitten ihan oman keskustelun aihe. Mielestäni ap kysyi muuttuko elatusapu kun etä on muuttanut avoliittoon. Siihen kysymykseen vastasin.
Taisit vastata ja kertoa oman mielipiteesi paljon muuhunkin kysymykseen.
Sinä taas kuvittelet asioita oman katkeruutesi varjolla.
Mielenkiintoista seurata tätä teidän keskustelua ja käden vääntöä asiasta. Jotta palauttaisin sinut laa-laa-landiasta tänne maan pinnalle, on pakko puuttua muutamaan asiaan:
Ensinnäkin tuskin kukaan yh- tai lähiäiti tai isä olettaa, että eron jälkeen toinen maksaa 100% lapsen menoista. Niin ei ole ollut suhteen aikana eikä se sellaiseksi muutu eron jälkeenkään. Kyse on elatusvastuusta, joka on molemmilla vanhemmilla.
Toiseksi opiskelu on aina sijoitus tulevaisuuteen ja on kenties tässä tapauksessa paras vaihtoehto. Toki tulot putoavat mutta varmasti Impi on asian laskenut ja todennut pärjäävänsä eikä hän sano että exän pitäisi hänen opiskeluitaan maksaa. Päinvastoin. Mikäli exästä ei ole ollut apua tähän mennessä ei sitä apua ole syytä jatkossakaan odottaa.
Kolmanneksi tietoa on joskus vaikea saada ja siksi kysytään neuvoa. Harmi vain että tuollaiset nuijat kuin sinä tunkevat oletuksiaan kiveen hakattuina viisauksina. Hyvä että hyviäkin neuvoja annettiin. Ja hiukan tsemppiä.
Neljänneksi nämä lasketut normit ovat aina alikanttiin laskettuna, eduskuntakin on työryhmineen asian todennut. Lapsi kuluttaa ja vaatii, tilanteet ja tapaukset ovat aina erilaisia. Tässäkään kirjoituksessa Impi ei puhunut sosiaalihuollosta mitään eikä olettanut mitään exän uuden puolison tulojen laskusta, vaan kysyi asiaa. Opettele sanaseppo lukemaan!
Viimeiseksi, älä ole niin katkera. Hiukan empatiaa peliin. Älä heitä sitä ensimmäistä kiveä kun et tiedä mihin tähdätä.
Mitä tekemistä rahalla ja tapaamisilla on keskenään? Kerro se. Ne vedetään jatkuvasti esiin ikäänkuin toisensa poissulkevina seikkoina, että jos joutuu elareita maksamaan niin sitten ei tavata ja jos lähi haluaa että etä tapaa lasta, tulee hänen tyytyä pienempiin elareihin, kuin mitä etän kuuluisi tasapuolisuuden nimissä maksaa. Mitä ihmeen vehkeilyä se on? Sossupaholainen on kirjoittanut ihan asiaa.
"Ihan vain järjellä ajatellen näin hyvin moni isä tekee, kun äiti kehtaa pyytää lisää rahaa. "
Järjellä ajatellen? Siis sinustako järjellä ajatellen päädytään lopputulokseen jossa rangaistaan lasta siitä, että tämän äiti pitää huolta lapsen oikeuksista? Ja se elatusmaksuhan on nimenomaan lapsen oikeus.
Mulla ei mene kyllä jakeluun tuo sun ajatusmaailmasi. Millainen mulk-ku kostaa lapselleen sen että pitää maksaa elatusmaksuja? Ja eikö ne vanhemmat voi olla väleissä ja keskustella lapsen parhaasta vaikka se iskä maksaisikin elatusmaksuja? Oletteko te miehet ihan oikeasti noin säälittäviä? "Mä en kyllä tapaa mun lasta ku sen äiti kehtaa vaatia mua osallistumaan sen elättämiseen, siis miettikää nyt hei daa. Mä sit sanon sille ku se joskus aikuisena kyselee, et kelaa ny ku mutsis pyysi elareita. Ehän mä ny sen jälkeen sua halunnu nähä. Mut mennääks hei syömään vaikka, vaihdetaan kuulumisia ja silleen?"
Katseleppa boksin ulkopuolelta. Jos etävanhemmalla ei ole enää varaa tavata lasta?
vaadi lasketuttamaan elarit uusiksi..mehellä maksukyky on saattanut nousta kun hänen elämiskulut on niin sanotusti puolittunut, mutta toisaalta suojaosuus on saattanut hänellä nousta ainakin yhdellä jos uudella naisella siis ei oo lapsia..lastenvalvojaan yhteyttä vaan, kyllä se siellä selviää :)
toiseksi, exäsi ei pysty kieltämään sinua muuttamasta työn perässä toiselle paikkakunnalle, sinulla on siihen hyvä syy ja lapsen tapaamiset katsotaan siten uusiksi jos toinen paikka kaukana, sinun kuuluu saada elää ja olla oma elämä eikä hyppiä exän pillinmukaan, tosin jos tapaamiset vaikeutuu todella paljon niin järjenkäyttö on sallittua siinä tilanteessa ja pitää punnita asioita, tosin ilman rahaakaan ei elä ja kun talous on kunnossa ja tasapainossa, voi lapsikin silloin hyvin..mutta sinä olet lähivanhempi ja lapsi asuu sulla joten päästökset suurilta osin lankeaa sulle..
Vaikuttaa ja ei vaikuta... Siis kun tehdään lastenvalvojalla laskelma, jossa määritellään exäsi elatuskyky, nyt uuden suhteen aikana asumiskuluiksi hänen osaltaan lasketaan puolet heidän kahden asumiskuluista. Useimmiten kahden hengen asumiskulut henkeä kohti ovat pienemmän kuin yksin asuvalla.
Uuden puolison varallisuus ei vaikuta mitenkään. Siis vaikka uusi kumppani olisi monimiljonääri, elatuskyky lasketaan huomioimalla vain hänen tulonsa.
Jos menevät naimisiin tai saavat yhdessä lapsen, exälläsi on elatusvelvollisuus uutta puolisoa kohtaan (aviossa laajempi velvollisuus.) Tällöin jos uusi puoliso on erittäin vähävarainen, exä voi vähentää elatuskykylaskelmassa tuloistaan elatusvelvollisuutensa puolisoaan kohtaan. Useimmiten tämä on ajankohtaista vain, jos uusi puoliso on esimerkiksi opiskelija tai hoitovapaalla. Muuten hänen katsotaan elättävän itse itsensä.
Varsin inhimillisiä ja järkeen käypiä asioita siis.
Jos koet että exä maksaa vähemmän kuin puolet lapsen kuukauden kulutuksesta, ota yhteys lastenvalvojaan, ja tehkää uusi laskelma.
siis elatuskyky lasketaan huomioimalla vain exän tulot, ei uuden puolison tuloja, vaikka uusi puoliso olisi kuinka rikas.
Aivan.
Elatuskykyä määritellessä huomioivat myös mikäli on omalla toiminnallaan heikentänyt elatuskykyään, kuten työnteko vs opiskelu.. eli voi osua myös omaan nilkkaan. Valitettavasti
Ammattiin johtavan opiskelun suorittamista ei koskaa katsota omalla toiminnalla elatuskyvyn heikentämiseksi, mikäli kyseessä on vanhemman ensimmäinen ammattitutkinto.
Toisen tai useamman tutkinnon kohdallakaan sitä ei lasketa tarkoitukselliseksi elatuskyvyn heikentämiseksi, jos opiskelulle on vähääkään järkevät perustelut. (Esimerkiksi pois vuorotöistä lasten takia, työttömyys, paremmat mahdollisuudet tulevaisuudessa työllistyä tms.) Aloittajalla on rittävät perusteet opiskelulleen.
minä vein tuomioistuimeen ja sain rahaa lisää 147€ kk ota napakka asianajaja Lindblad oli minulla.Kyllä ne kulut puolittuu jos yhteen muuttaa tosin onko toisella lapsia niiden elatus on miehesi kontolla myös vaik eivät ole biologisia lapsia.Usein asianajajat saavat jo sovittua ilman oikeutta elarit,meillä tosin mentiin oikeuteen ja isä maksaa myös lapsen matkat toiselle paikkakunnalle siis noutaa ja hakee.Muuttaa voi sossuja älä aina usko oikeus on oikeus ja sillä katsotaan asiat papereiden mukaan.
tsemppiä, avo ja avioliitto muuttavat maksua
Ahne.
Hienosti toimittu! Hymyilyttää sun päättäväisyys ja ihmetyttää miks aina väännetään riitaa jostain typeristä elatusmaksuista. Saisivat vähintäänkin tuplata tämänhetkisen minimimaksun ja eikö se nyt ole myös kunniatehtävä maksaa edes ne almut, jos ei isäksi ole kyennyt.
"Minimimaksu" on edelleenkin 0 euroa, eikös 2x0 ole myös edelleen nolla? Mitä järkeä on nollaa tupalata?
Jos rautalangasta täytyy sinulle vääntää, niin minimielatusmaksu pitäisi mielestäni olla 304e/kk. 152 x 2 = 304.
Rautalankaa tai ei, niin mitään minimielatusmaksua ei ole olemassa. Tarkoitat ilmeisesti MAKSIMIelatustukea.Ja kyllä tuo summa tuntuu korkealta, kun ajatellaan että lähi osallistuu yhtä suurella summalla ja lisäksi tulee lapsilisä.
Exän uuden puolison tulot ei vaikuta mutta elatuskykyyn vaikuttaa siten, että niin yleiset elinkustannukset kuin myös asumiskulut muuttuvat kun taloudessa on kaksi ihmistä. Jos oikein ymmärsin, niin joku väitti että uuden puolison lapset olis myös miehen elätettävänä...no ei tietenkään ole! Käytännössä ehkä näin on ainakin osittain, mutta ei kun laskelmia tehdään. Ja jos heille tulisi yhteinen lapsi, niin yleensä yhden uuden elätettävän syntyminen ei ole vielä peruste alentaa elatusmaksuja.
Tuloiksi äidille lasketaan todelliset tulot tai mahdollisuus tuloihin. Eli jos lähtee opiskelemaan, voidaan tuloiksi laskea se, mitä tienasi töissäollessaan. Usein tässä kuitenkin voidaan tehdä väliaikaisesti (opiskelujen ajaksi) uusi sopimus, mikäli toinen osapuoli siihen suostuu. Toki uudet laskemat voi tehdä, ja vaatia elatusmaksun muuttamista. Mutta siihen ei toisen osapuolen tarvitse suostua. Silloin ei auta kun mennä oikeuteen. Ja se kannattaa harkita tarkoin.
Usein väitellään näistä minimimaksuista ym. Ensin kannattais googlettaa elatusavun ja elatustuen ero.
Etä ei määtää asuinpaikkaa, eikä vuorotyön tekemistä. Lähi ei voi velvottaa kuitenkaan etää mahdollistamaan vuorotyön tekemistä. Vuoropäiväkodit on sitä varten. Toki ei aina mielekäs ratkaisu sekään. Itsekin valitsin mieluummin opiskelun, mutta en odota exän maksavan sen takia suurempia elareita koska valinta oli minun.
Uuden elätettävän tai sadan sntyminen ei ole peruste alentaa elatusmaksua jos elatuskyky säilyy. Yksikin uusi riittää, jos se laskee elatuskykyä. Uuden lapsen takia myös puolison elatus tulee kysymykseen vanhempainvapaiden ja mm. kotihoidontuen aikana.
¨´
Sen verran etä voi asuinpaikkakuntaan vaikuttaa, että ilman perusteltua syytä sitä paikkakuntaa ei vaihdeta.
Etän uuden puolison tulot eivät vaikuta mitenkään elareihin. Sen jouduin kerran itse rautalangasta niille kukkahattutädeille vääntämään. Minulla ei ole lapsia, niin minkä helkkarin takia minun lapsista pitäisi "maksaa". Mutta jos se etä muuttaa uuden puolisonsa omistamaan asuntoon, niin silloinhan se vaikuttaa laskentakaavaan. Mutta jos asunto olisi kokonaan etän nimissä/ omistuksissa ja uusi puoliso siell' elelisi, niin silloin ei vaikuta.
alle 6v lapsesta jos todellakin saa rahaa 150€ 104€(lapsilisä) yh-korotus 40?, niin kyllä tuolla summalla pärjää se lapsi. JOs etän maksukyky ei riitä, niin erotushan haetaan kelalta. vajaa 300€ kuussa äidin maksukyky. sehän on enemmän, mitä ammattiin opiskelevat yksinasuvat nuoret saavat????