Kuinka paljon oikein tienaatte kehäkolmosen siäpuolella jotta nyt lainaa saatte koska nyt on kyllä ruuvia kiristetty oikein urakalla, isoja pankki kohtaisia eroja.
Onko joku ostanut nyt yksin asunnon helsingistä? mikä oli marginaali ja tulot/paljon sait lainaa
Onko joku ostanut nyt yksin asunnon helsingistä? mikä oli marginaali ja tulot/paljon sait lainaa
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kehäkolmelta sisältä en nyt tiedä marginaaleista tarkkaan mutta ulkopuolelta esim:tampereelta eräässäkin pankissa pankin marginaali on jo yli 2.5% siis yli.
Kehän sisällä se lienee 1.5% ja jossain ylikin.
Vakuudet on oleellinen asia. Pankilla ei ole mitään riskiä jos vakuudet on kunnossa. Lainaa kyllä saa enemmän mitä pystyy maksamaan, pankki kyllä ottaa omansa takaisin, järki pitää olla lainan ottajalla, pankkia ei kiinnosta kuinka saat velkasi maksettua.
Velanmaksukyvyssähän on suuria eroja riippuen siitä että mihin ihmiset haluavat rahansa käyttää. Joku maksaa 2000 tonnin nettotuloilla tonnin asuntolainaa ja jollekkin toiselle tonnin lyhennys on liikaa 4000€:n nettotuloilla.
Esimerkki kaksio 223 000€.
Omaa rahaa 22300 € loput 200 000€ lainaa.
25vuotta kokonaiskorko 2% kk/erä 850€
Hoitovastike: 316,80 € / kk
maaliskuussa päätetty aloittaa putkiremontti ,josta tämän asunnon osuus 53.362 euroa
25vuotta kokonaiskorko 2% kk/erä 224€
vain 1390€/kk halpaa kuin saippua.
Voi herran jumala mikä läävä ja 1390€/kk ja tuskin mikään pankki enää edes myöntää putkiremonttiin 25v laina+aikaa + 2% kokonaiskorkoa.
Miten kellään on varaa asua tälläisessä läävässä tähän hintaan. ei ihme että on myynnissä.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=13697287193740&itemcmd=move19&listSize=2984&doListClickStat=false&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.2081047
http://www.vuokraovi.com/vuokraovi/kohde/vuokra-asunto/kerrostalo/Oulunkyla/Helsinki/Kaksio/440359?id=327161&entryPoint=fromSearch&rentalIndex=2&searchIdentifier=-2005778865
Vuokraaminen on sinua varten, maksat vastaavasta vain 926€/kk ja siihen kun listätään ideksi korotusta 3% joka vuosi, niin 25 vuoden asuminen maksaa vain 405 tuhatta euroa, eikä pois muuttaessa tarvi miettiä mitä tekisi asunnolle, riittää että ottaa rojunsa mukaan ja häipyy. Hyvällä tuurilla saa panttina olleen 250€ vuokravakuuden takaisin.
Tuon 405 tuhatta kun jakaa 25:lle vuodelle niin siitä tulee keskimäärin 1350€/kk. Eli halvempaa kuin omassa asuminen.
Ei nyt niuhoteta siitä että paljonko on omaisuutta 25 vuoden asumisen jälkeen ja mitä seuraava 25 vuotta maksaa.
No kyllä, näin on!! Suosittelen todellakin vuokra-asumista sinulle. Sehän on aivan selvästi halvempaa
PS. eikö käynyt mielessäkään että toisella on sitten 25 vuoden kuluttua asunto, toisella ei?
Lisäksi asuntovarallisuus olisi noin kaksinkertaistunut, mikäli tilastoihin on uskominen.
Miten minusta näyttä siltä että omitusasuja asuisi siis ihan ilmaiseksi tai jopa niin että hänelle maksetaan asumisesta?
"jopa niin että hänelle maksetaan asumisesta? " näinkin voidaan laskea, mutta remonttia on kyllä tehtävä.
Ainoa huono puoli omistamisessa on, no en kyllä keksi muuta kuin sen, että alkuun joudut kuukaudessa maksamaan enemmän kuin vuokran määrä tuossa kohteessa, mutta sehän tasoittuu kyllä ajan kanssa.
"Esimerkki kaksio 223 000€.
Omaa rahaa 22300 € loput 200 000€ lainaa.
25vuotta kokonaiskorko 2% kk/erä 850€"
223000 - 22300 - 200 000 = 700
Ei pääse vielä omaan, 700 euroa uupuu.
Ei se nyt mikään läävä ole. Keittiö ja kylpyhuone uusittu ja muutenkin sisältä siistissä kunnossa ja iso lasitettu parveke.
Mutta juuri tällaista se on, hintaa ja hoito ja korjausvastiketta sitä vaan kertyy. Myös korjausrakentaminen maksaa siinä missä uudisrakentaminenkin.
Harmi että pankit eivät enää myönnä putkiremonttiin 25v lainaa ja saavat nostella taloyhtiölainojen marginaaleja mielinmäärin. Ja korothan ei koskaan myöskään nouse.
Omat tulot 100te/a, vaimon 30te/a.
Lainattiin 200te vuonna 2006, sillä hommattiin 1000m2 omalla tontilla oleva 200m2 OK-talo hintaan 300te.
Lainan korko aluksi 12kk euribor, nyttemmin 5v. kiinteä 2.95% sisältäen koron ja marginaalin, marginaali 0.29%.
Ens vuonna palataan 12kk euriboriin, marginaali säilyy samana.
t:lainaa jäljellä 90te, maksettu pois ennenkuin vuosikymmen vaihtuu
teit siis pahan virhearvion 4 vuotta sitten. Olette maksaneet ylisuurta lainan korkoa. 3kk euriborilla olisitte päässeet lähelle 1 prosenttia. Melkoinen määrä euroja mennyt kankkulan kaivoon teillä.
ei haittaa pätkääkään.....
lapsiperheen isänä lähdetään riskianalyysissä aina siitä että ei tule ajolähtöä omasta kodista.....
kas kun setämiehenä muistan 80/90-luvun vaihteen korot, silloin mentiin lähellä 15% vuosikorkoja....
se oli kyyti kylmää silloin...., toki ei ollut meikällä vielä silloin lainaakaan, eikä omaa asuntoakaan, oli vain ASP säästöjä....
t:semmottiis...(ei 2.95% marginaaleineen ole mikään korko, se on muodollinen korvaus rahasta...., IMHO)
Ihan vain haluan varmistaa, ettei kenellekään palstalaiselle ole jäänyt epäselväksi, että nimimerkki "Tylsä 2.95% 5v." on siis ostanut 1000 neliön omalla tontilla olevan 200 neliöisen ok-talon 300 000 eurolla.
Saattaa nimittäin olla, ettei kyseinen asia ole vielä kaikelle selvinnyt, vaikka se on 57 kertaa palstalla mainittu.
Tylsällä on hyvä tilanne, mutta mietippäs esimerkin asuntoa jos nyt päräyttäisi ensiasunnoksi tuon.. ensin pitäisi löytyä säästöjä yli 20tonnia.
tylsäkin asuu omakotitalossa ja tässä saisi kouraan kaksion johon alkamassa putkiremontti... ei ole läävä ei.
Nii-in, kyllä tuo 2,95% on aika jäätävä, kun sen ottoaikaan olisi ihna hyvin vielä saattanut saada 1 kk euriborin (joka on nyt 0,112%). Ero on n. 26-kertainen(!)
Sadantonnin summassa korkomenot kuussa n. 246e versus 9,30e. Eikä mitään väliä? (tuossa ei siis ole marginaalia mukana)
Sillähän sitä kiinteää korkoa mainostetaan, että sitten tietää koko ajan, mitä pankille maksaa ja voi nukkkua muka yönsä rauhassa. Minulla ainakin menisivät yöunet todella tehokkaasti, kun tietäisin maksavani pankille satoja euroja kuussa (ja tonneja vuodessa) täysin ylimääräistä.
Kova oli pankkien kampanjointi juurikin tuolloin 2006-2010 akselilla pitkien, kiinteiden korkojen puolesta. Saihan ne joitakin ihimisä nalkkiinkin.
Moi,
Omatpahan ovat rahani, työllä tehty, ja kun korkoja on "sopivasti" niin saa aikas kivasti käytettyä niitä pääomatulojen vähennyksiiin.
Ja kuten mainitsin, se oli harkittu teko, ja en koe edelleenkään yöunieni menetystä vaikka laskisin maksaneeni pankille korkoja näiden viiden vuoden aikana vaikkapa 10te enemmän kun edullisimmalla euriborilla.
Ja jos nyt kävelet pankkiin pyytämään asuntolainatarjousta, lienee lainan korko + marginaali samaa luokkaa kun kiinteä 5v. korkoni, raha on edelleen todella halpaa.
Itse tein laskutoimituksen lainan alussa että korkojen+marginaalin noustessa 8%, voisin joutua "tinkimään" jostain, en ennen sitä.
Halvalla olemme kaikki asuntovelkaiset päässeet viimeiset 5-6 vuotta.
t: ilmeisesti jäätävä, kohta kokonaan maksettu omalla 1000m2 tontilla Helsingissä sijaitseva 200m2 OK-talo
Tuo oli Tylsä niin tyly, jopa tylppä kommentti, että tuhnut otti aikalisän! :)
Itse kyllä otin v.2009 1kk€uribor koska lyhyempi on tilastollisesti aina ollut halvempi. Riskipeliähän se, jos nousee jonnekin kuuteen pinnaan niin kalliiksi tulee mutta valtaosalla (12kk€uribor) vielä kalliimmaksi ja silloin olisi hei vuokrankorotuspaineitakin sijoittajistolla (itsekin kuulun niihin)
Jos lainaa on paljon niin koron on syytä olla kiinteä koska muuten laina voi upottaa sinut. Jos taas lainaa on vähän niin korko kannattaa olla vaihtuva koska se on halvempi.