Tuttavapariskunta erosi alkuvuodesta, parilla on yksi lapsi, joka muutti äidin mukana erossa. Nyt heillä on alkanut kiista elatuksista. Nainen vaarii miestä maksamaan 100% lapsen elatuksen tarpeesta, koska hänelle ei jää rahaa omien menojen jälkeen. Hän asuu ylisuuressa, ylihintaisesa asunnossa, tuloina työttömyysetuus. Eikö tällaisessa tapauksessa edes lapsilisää ja yksinhuoltajakorotusta lasketa lapsen elatukseen käytettäväksi rahaksi?
Isä oli valmis maksamaan enemmän, mitä jää lapsilisän ja yh-korotuksen jälkeen elatukseen ja maksamaan lapsen isompia hankintoja, mutta tämä ei äidille sopinut. Nyt äiti veti asian oikeuteen ja vaatii takautuvasti 1.1. alkaen elareita, vaikka ero oli virallinen vasta helmmikuussa.
Kuinkahan käy, lasketaanko lapsilisä yh-korotus lapsen elatukseen käytettäväksi vai joutuuko isä liriin takautuvien maksujen kanssa?
Isä oli valmis maksamaan enemmän, mitä jää lapsilisän ja yh-korotuksen jälkeen elatukseen ja maksamaan lapsen isompia hankintoja, mutta tämä ei äidille sopinut. Nyt äiti veti asian oikeuteen ja vaatii takautuvasti 1.1. alkaen elareita, vaikka ero oli virallinen vasta helmmikuussa.
Kuinkahan käy, lasketaanko lapsilisä yh-korotus lapsen elatukseen käytettäväksi vai joutuuko isä liriin takautuvien maksujen kanssa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos lähivanhempi on työttömyysetuudella, lasketaan elatuksen tarve siten, että äidillä ei ole maksukykyä. Äiti on siis tässä tapauksessa elatuskyvytön ja siitä lähtien kun isä on ylipäänsä alkanut maksamaan elatusapua lapsestaan, on lähivanhemmalla mahdollisuus hakea muutosta takautuvasti.
Isän maksettavaksi jää 23% asumiskustannuksista joka on lapsen osuus, koska äitillä ei elatuskykyä.
Lapsen elatuksen tarve iästä riippuen 292e/kk jos lapsi alle 6 v, korkeampi maksu jos vanhempi lapsi kyseessä.
Tästä vähennetään ainoastaan yh korotus joka on 52e/kk.
Lapsilisää ei huomioida tässä laskelmassa ollenkaan.
Virallisella avioerolla ei ole merkitystä. Maksu lasketaan siitä päivästä alkaen kun he eivät kuulu enää samaan talouteen.
korjaus: siis 100e huomioidaan (lapsilisä) mutta 52e yh korotusta ei huomioida laskelmissa.
Ja lapsen elatuksen tarve yleensä siis puolitetaan vanhempien kesken, mutta jos lähivanhempi on maksukyvytön, ei sitä voida tehdä.
Kylläpä on elatuskykyä, työttömyyskorvauksessa on lapsikorotus ja sen verran on työttömän vanhemman elatuskyky. Asumiskuluista huomioidaan vain kohtuulliset, kukaan ei voi asua liian isossa kämpässä eksäpuolison eikä kelan kustannuksella.
No onpa törkeä äiti, vai että isän pitäs maksaa 100% elatuksesta...Ja millähän perusteella?? Mistä näitä rahanahneita mammoja sikiää??
MOLEMMILLA VANHEMMILLA ON ELATUSVASTUU LAPSESTAAN, TASAPUOLISESTI.
Varmaan liian pienillä tuloilla elävä ymmärtää hakea toimeentulotukea myös? Ja jos asunto on liian suuri ja kallis, huomioidaan tietenkin siitä vain se mikä on kohtuullista.
Myös isän omakin elämä maksaa, se pitäisi myös muistaa. On asumiskulut, ruoka, vaatteet jne. Hänen tuloissaan huomioidaan myös se kun aletaan katsomaan mikä on elatuskyky. Toivottavasti ymmärtää myös mahdolliseen uuteen sopimukseen lisätä tekstin että tehdään tarkistus muutaman vuoden päästä tai kun äidin maksukyky paranee.
Voivoi, eikö isällä rahat riitä bilettämiseen, naisten ylläpitämiseen tai pillun saantiin, voi sua, olet siis vain siittäjä etkä oikeasti kykene ottamaan mitään vastuuta lapsestasi.
Mikäs se äiti sitten on kun ei halua elättää omaa lastaan tai ottaa tästä vastuuta, isän pitäisi maksaa kaikki? Munan perässä juokseva lortto?
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1846511
Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:
kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0-6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7-12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13-17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.
kohta 3.3.1.2.: Yleisten elinkustannusten määränä pidetään: yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 583 euroa kuukaudessa; ja avioliitossa, avioliiton-omaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 490 euroa kuukaudessa.
http://www.oikeus.fi/5620.htm
Suoja raja tuloille
Velallisen oma suojaosuus on 669,00 € kuukaudessa, 30 x 22,30 = 669,00 €
Velallisen oma ja yhden velallisen elatuksen varassa olevan lapsen suojaosuus on 909,30 € kuukaudessa (30 x (22,30 8,01) = 909,30)
Velallisen oma ja kahden velallisen elatuksen varassa olevan lapsen suojaosuus on 1149,60 € kuukaudessa (30 x (22,30 8,01 8,01) = 1149,60)
Yleisistä elinkustannuksista olikin jo aiemmassa viestissä (sisältää siis vaatteet, ruuan ym) lisäksi elatustarpeeseen lasketaan tietty prosentti todellisista asumiskuluista (jota voidaan tarvittaessa kohtuullistaa), erityiset menot (esim jos säännöllinen lääkitys), päivähoitomaksut... näin saadaan lopputulos, joka on lapsen elatustarve. Jos se on esim 500€/kk, vähennetään siitä lähin saama lapsilisä ilman yh-korotusta..lopputulos siis noin 400€, joka jaetaan huoltajien maksukyvyn mukaan. Maksukyvyssä otetaan huomioon tulot (tai mahdollisuus tuloihin), lähin tuloihin lasketaan myös lapsilisän yh-korotus. Lisäksi maksukykyä laskettaessa otetaan huomioon yleiset elinkustannukset, asumiskulut (joita tarvittaessa kohtuullistetaan), työmatkakulut, mahdolliset muut elatusvelvollisuudet jne.
Mutta miksi asumiskustannuksia, siis lasten, ei huomioida etävanhemman päässä jos lapset ovat vuoroviikoin vanhemmilla, valvojalla sovittu?
Lähivanhemman luona asumiskustannukset lasketaan kuukausipohjalta, vaikka todellisuus on vain 2viikkoa, etällä ei ollenkaan?
Ymmärtäisin jos lapsilla isot laskut, mutta kun ei, laskennassa on siis asumiskulut ruoka, vesi, ja kolmasosa omakotitalon laina/kulut, vaateetkin sovittu erikseen hankittavaksi.
Etän päässähän tämän mukaan lapset eivät käytä vettä tai syö?
Plus etä ei saa minkäänmoisia tukia koska asuu uuden avopuolison kanssa, jolla ei kummiskaan ole minkäänmoista elatusvelvollisuutta näitä lapsia kohtaan?
Lähi kummiskin saa sossun päätöksestä korotetut lapsilisät kaksi kappaletta, asumistuet yhteiseen (etän ja lähin) omakotitaloon johon etällä ei vaikutusvaltaa paitsi oikeusteitse, elarit, plus oma palkka.
Eli lähin päässä on euroja enemmän vaikka elarit jättäiskin pois. Huom. palkkatasossa ero noin 200€ mutta itsehän lähi valitsi kalliin asumisen, pitääkö tästä päätöksestä etä maksaa?
En ruikuta, turha tulla avautuu, mutta kun ei edes ole varaa lomilla lasten kanssa reissuja tehä, mutta kuitenkin pitää maksaa sinne missä rahaa on ja ulkomailla kolme kertaa käydään. Ok, mukavaa lapsille mutta itku "miks ei isin kaa tehä" riipaisee syvältä!
Valvojan mukaan pitää sitten rajoittaa tapaamis päiviä jos tekee tiukkaa. Ja PASKAT lapsista en luovu päivääkään ylimääräistä.
Jotenkin tämä Lähi/Etä, tuet ja elarit tuntuu syrjinnältä ja puolueellisilta oli sitten etä isä tai äiti!
Tyhmänä aattelin et näin se menee ja on lapsen eduksi ja pistin nimet paperiin. Harmittaa vaan että näin iso asia pitää kantapään kautta oppia, ja opin jälkeen valvoja nostaa kädet pystyyn "ei pysty vaikutta" jos ei molemmat ovat yksimielisiä.
Miksi, MIKSI ne luulevat että joku joka pääsee helpolla taloudellisesti ja lain voimalla luopuisi siitä, vaikka yrittää kertoa että tämä ei voi olla lasten eduksi!
No niin, nyt saa avautua! Antaa tulla vakiot, oikeusteitse...., mitä allekirjoitit...jne.
Korjauksia edelliseen:
Siis vaatteet erikseen sovittu hankittavaksi omassa päässä.
Ja ulkomailla kolme kertaa vuodessa käydään.
Itse kysyin tapaamisessa lastenvalvojan luona kun laskentaa tehtiin, että lasketaanko todellakin vko/vko tapauksessa samalla kaavalla kun silloin, jos toinen vanhempi ei tapaa ollenkaan lasta tai vain joka toinen viikonloppu.
Vastaus oli ytimekäs: muita tapoja ei ole.
Milloin suomessa herätään nykyaikaan ja siihen että vko/vko tapa on yleistä ja useimmiten toimiva.
Eli tälle pitäisi ehdottomasti saada tasavertaisempi tapa laskea elatuskyky/avun tarve ja suuruus!
MIKSI ALOTTAJA TUTTAVIEN ASIOITA POHTII xD
miks alottaja toisten asioita pohtii xD
Systeemi on todella vanhanaikainen, eikä vuoroviikkoasumista huomioida siten kun kuuluisi. Luonapitovähennys on olematon! Ja asumiskuluja huomioitaessa pitäisi joissain tapauksissa kohtuullistaa..ei ole tarkoitus maksattaa leveästi elämistä kenelläkään toisella. Vuoroviikkosysteemissä pitäisi olla ihan omat kaavat miten elatuksen jakaminen lasketaan. Mutta systeemi laahaa pahasti perässä. Mutta olen kyllä kuullut sopimuksista, jotka on ensin laskettu ns virallisen kaavan mukaan, mutta lopputulosta on kohtuullistettu/järkevöitetty sen vuoksi, että kyse on vuoroviikkosysteemistä. Tämä vaatii hyvää yhteistyötä vanhemmilta. Ja järkevyyttä! Liian usein ahneus pilaa asian :(
Jos lapsen äiti on työtön saa hän myös kelalta asumistukea joka kattaa 80 prosenttia kohtuullisista asumiskuluista, ja kohtuulliset asumiskulut elatuslaskelmassakin huomioidaan kummankin vanhemman taholta. Tästä 20 prosentista, jota kela ei maksa lasketaan lapsen osuudeksi 23prosenttia. Eli siis lapsen äidille jää ''omasta pussista'' maksettavaksi vaikka 200 euroa lasketaan tästä lapsen osuudeksi 23 prosenttiä joka on 46euroa. Hoitopaikka on myös ilmainen, koska äiti on työtön. Lapsilisä ilman yh korotusta lasketaan lapsen elatukseen sekä myös äidin saama lapsikorotus työttömyyskorvaukseen.
kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.
Tässä on oikeusministeriön ohjeen mukaiset summat mitä lapseen noin keskimäärin menee kuussa. Tähän lisätään asunto osuus 46euroa miinus lapsilisä sekä lapsikorotus, joten ei lapsella rikastumaan pääse.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/200702ohjelapsenelatusavunsuuruudenarvioimiseksi.html