Mitäs nyt tehdään kun kuukausien suun pieksäntä tällä sivulla onkin ollut ihan turhaa. KHO on päättänyt, että Rinnevaaraa ei ole koskaan edes laillisesti valittu kaupunginjohtajan virkaan!!! Ja virhe oli yksin ja ainoastaan valtuuston puheenjohtajan Hannele Rämön tekemässä muotovirheessä.
Eiköhän nyt pidä palata takaisin lähtöruutuun, laittaa paikka uudestaan auki tai valita virkaa viimeksi hakeneista. Rinnevaara tai kukaan muukaan ei voi valittaa erottamisesta, koska virkaan valinta ei ollut laillinen.
Suuret kiitokset Heinolan miehelle, Mika Yli-Kaakiselle siitä, että huolimatta kaikesta haukkumisesta hän on rohkeasti pitänyt päänsä.
Eiköhän nyt pidä palata takaisin lähtöruutuun, laittaa paikka uudestaan auki tai valita virkaa viimeksi hakeneista. Rinnevaara tai kukaan muukaan ei voi valittaa erottamisesta, koska virkaan valinta ei ollut laillinen.
Suuret kiitokset Heinolan miehelle, Mika Yli-Kaakiselle siitä, että huolimatta kaikesta haukkumisesta hän on rohkeasti pitänyt päänsä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Väärinkäytökset eivät ole kadonneet mihinkään !!!
Mitkä väärinkäytökset? Kerro tarkemmin.
Nyt pannaan suu silleesti, että hymy ulottuu korvasta korvaan :-)
Oikeus on voittanut ja paskanpuhujat vaietkoon!
Ketä tarkoitat paskanpuhujilla?
silmä silmästä vai miten se meni......................
KHO:n päätös ei koske Rinnevaaraa, vaan valtuuston äänestystä:
”Rämön ohjeista SAATTOI SYNTYÄ KÄSITYS, että kaupunginjohtajan vaalissa olisi ollut lupa äänestää vain Rinnevaaraa tai valtuutettu Matti Sepän tämän vastaehdokkaaksi nostamaa Jukka Bergmania, vaikka myös muiden virkaa hakeneiden äänestäminen oli mahdollista.”
Siis kaikki Rinnevaaran erottamiset touhu oli "p-puuhaa"?
Periaatteessa Sepän valitus äänestyksestä oli paikansa pitävä. Mutta se ei mitenkään osoita, että Rinnevaara olisi huono kaupunginjohtaja ja virkavirheisiin syyllinen.
Toisaalta, Rinnevaaran titteli ei ollut "kaupunginjohtaja" vaan "väliaikainen kaupunginjohtaja" nimenomaan sen takia, että valintaprosessi oli kesken.
Väliaikaisen kaupunginjohtajan erottaminen ja valintapäätöksen syntyminen virheellisessä järjestyksessä on kaksi eri prosessia.
Mitäs nyt sanovat kalliit Heinolan konsultinlakimiehet?
Tarkoittaako nimimerkki "fjrs 31.5.2013 14:51" lauseella "paskanpuhujat vaietkoon!", että Kankaanpää ja porukka ja Hilden ja porukka vaietkoon, koska erottaminen oli ennenaikaista ja nyt kaupungin kulut olisi vain 300 euroa, mutta Kankaanpään ja porukan ja Hildenin ja porukan toiminta aiheutti kaupungille noin 50.000 euroa erottamiskulut?
Entä kunnialoukkaus, oliko sekin ennenaikainen?
Vuoden palkka Rinnevaaralle säästynee myös, koska eihän laittomasti valittua voida erottaakaan kuntalain säännösten mukaisesti. Seppä todellakin valitti valinnasta, mutta veti valituksen pois heti kun huomasi Rinnevaaran olevan hänen hengenheimolaisiaan. Erottamiskuluihin vielä päälle parinkymmenen tuhannen euron laskut, jotka Rinnevaara ja Rämö aiheuttivat. Heidän juristinsa hankinnasta ei ole olemassa viranhaltijapäätöstä ja neuvoja on kysytty senkin jälkeen kun kaupunginhallitus sen nimenomaisesti kielsi!
Hannele Rämö oli jossain lupaillut, että toruus paljastuu ennen juhannusta. Todellakin alkaa paljastua!!
Olipa epäpätevä konsulttijuristi, joka ei huomannut, että Rinnevaaraa ei voi erottaa, kun hän ei ole vielä kunnolla valittu.
Tässä tapauksessa tuli ilmi se, miten vähän asiatietoa valtuutetutilla ja hallituksilla on. Täytyy laittaa edusmiehiä haukkumaan "rahvasta," kun ensin johdetaan harhaan. Tunnetustihan metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan.
Viktoria, itkeä saa, mutta ei se titaa enää takaisin tuo. Häviö tuli.
Mitä tarkoittaa "laittomasti valittu"?
No miten ne puheet demokraatista ja enemmistön päätöksestä? Vaikka päätös olisi virheellinen, niin enemmistö päättää ja sillä siisti?
Oliko niin?
Siis demokraattinen enemmistön päätös voi kumoa, jos se on väärä?
Siinä Teille Rämön palvojille! Rämön taitamattomuus tulee tässä hyvin esille. Ei suuri äänimäärä tee hyvää poliittista päättäjää.
jokohan se Rinnevaara ruikutus vihdoinkin loppuu?
Tuota noin. Eikös se ollut joku muu siellä hallituksen puheenjohtajana (kaupunginjohtajan esimies) silloin kun kaupunginjohtajaa valittiin. Ei siis myöskään eläkeikäisyys tee hyvää poliittista päättäjää. Jos virhe on tapahtunut, on virhe ollut valita väärät henkilöt viime vaalikauden kaupunginhallitukseen.
Mutta väkisinkin eläkeläiset ryntäävät sankoin joukoin kaupunginhallitukseen ja muihinkin luottamustehtäviin, koska työikäisten osuus vähenee koko ajan. Turha on potkia tutkainta vastaan.
Valtuusto valitsi ja rämö mokasi.
Vuoden palkka joka tapauksessa on maksettava, siitä on sopimus kaupungin ja kuntalain mukaan irtisanotun kaupunginjohtajan välillä. Jos jostain syystä sopimuksessa on maininta, että rahaa ei makseta mikäli KHO toteaa valintapäätöksen laittomaksi, niin toki siinä tapauksessa vuoden palkkaa ei makseta. Kaikissa muissa tapauksissa kaupungin on kaivettava kuvetta.
Tuskinpa tarvitsee maksaa... Koska valinta ei ollut lainvoimainen, olisi valinta pitänyt toimittaa uudelleen ja sen jälkeen tehdä uudestaan johtajasopimukset. Sopimus oli kaupungin ja kaupunginjohtajan välinen eikä se koske vt. kaupunginjohtajaa. Vt:n erottamisessa ei tarvitse noudattaa kuntalain 25 §, mihin lain kohtaan vuoden palkan maksaminen oli sidottu. Koska tulevaisuuden ennustaminen oli mahdotonta, tehtiin erottaminen siinä vilpittömässä uskossa, että valinta on hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti laillinen. KHO:een toimitettiin lisäaineistoa ja päätös meni ihan oikein. Ääninauha todistaa, että Rämöantoi valtuutetuille väärät ohjeet. Moka oli yksin ja ainoastaan Hannele Rämön.
Ja miten päätettiin...
"Tilapäinen valiokunta: Tilapäinen valiokunta katsoo selvitetyksi, että kaupunginjohtaja Tita Rinnevaara on menettänyt valtuuston luottamuksen tilapäisen valiokunnan kaupunginjohtajan luottamuspula-asiassa yksilöimien seikkojen perusteella. Samoista syistä ei ole olemassa edellytyksiä siirtää häntä toisiin tehtäviin.
Kaupunginvaltuusto päättää
1) todeta kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran menettäneen kaupunginvaltuuston luottamuksen sillä perusteella, että hänellä on tilapäisen valiokunnan yksilöimällä tavalla puutteita henkilöstöjohtamisessa ja esimiehenä toimimisessa, asioiden hallinnassa sekä valmistelussa, sekä ongelmia yhteistyössä luottamusjohdon kanssa, ja että valtuustolla ei ole luottamusta hänen kykyynsä ja mahdollisuuteensa toimia Heinolan kaupunginjohtajana,
2) irtisanoa kuntalain 25 §:n nojalla Tita Rinnevaaran kaupunginjohtajan virasta,
3) panna irtisanomispäätöksen täytäntöön heti ja samalla vapauttaa Tita Rinnevaaran välittömästi tehtäviensä hoidosta,
4) todeta, että Tita Rinnevaaran virkasuhde päättyy 14 päivän irtisanomisajan kuluttua irtisanomisen toimittamisesta ja
5) antaa kaupunginhallituksen tehtäväksi päätöksen täytäntöönpanon."
Kuntalain 25 § mukaan valtuusto päätti irtisanoa kaupunginjohtajan, joten vuoden palkan verran vähintään on kaupungin kaivettava kuvetta. Tilapäinen valiokunta viisaudessaan käytti perusteena kuntalain pykälää 25...
Voiko Heinolassa olla näin ymmärtämätöntä porukkaa päättämässä meidän asioistamme. Jos ei osata edes kaupunginjohtajaa oikein ja laillisesti valita, niin ei mikään ihme että vuosikaudet on jotkut joutuneet valittamaan asiasta jos toisestakin. Nyt minäkin sen uskon, että pönttöä ja tietämätöntä on touhu ollut ihan varmasti iät ja ajat. Käsittämätöntä sekoilua, mihin voi enää luottaa.
Mutta onpahan jotkut saaneet syleksiä mennen tullen Rinnevaaraa, ehkä varmalla epäilyllä että ei olekkaan kj, jotenka mitenkäs ne syytteet nyt sitten kääntyykään.....
On tämäkin touhua, hävettää taas kerran olla hönöläläinen.....
Jos tarkoitat kunnian loukkaussyytteitä, niin mihinkä ne häviäis. Ei toisen ihmisen kunniaa saa loukata oli sitten kaupunginjohtaja tahi ei. Olen kyllä sitä mieltä että kyllä valtuutetuilla on myös jonkinlainen vastuu. He tekivät päätöksen. Täytyyhän valtuutetun itsekin ajatella eikä olla aina jonkun tahon vietävänä. Toivottavasti tästä nyt opitaan olemaan tarkempia. Myös asioihin paneutuminen olis suotavaa.
No sattuuhan sitä paremmissakin piireissä....ja karavaani jatkaa vaan...
Hauskinta tässä on se että hölmöilijä oli Rinnevaaralaiseksi myöhemmin kääntynyt Rämö ja valituksen alunperin väsäsi samoin samaan kulttiin liittynyt Seppä.. Että omat koirat purivat.. Voi, voi, sellaista sattuu kun pajon räksyttää.. :D (Ja nyt en vertaa ketään oikeasti koiriin, (joita pidän sympaattisina eläiminä.. ) vaan käytän yleistä kielikuvaa tapahtuneesta..
Nyt sinä pidät ennenaikaista hauskaa. Hölmöilijäthän olivat kaupunginhallituksen jäsenet Mauno Kuusela ja Heikki Mäkilä, jotka kaupunginhallituksen käsitellessä Rinnevaaran valinnan täytäntöönpanoa, esittivät, että päätöstä ei palauteta valtuuston uudelleen käsiteltäväksi, koska siinä ei ole mitään ongelmaa. Asiasta äänestettiin ja Kuuselan ja Mäkilän ehdotus voitti. Siis voit vetää takaisin hauskuutesi Rämön syyllisyydestä. Hauskuta itseäsi Kuselan ja Mäkilän toiminnalla.
No eikö kenelläkään kellot soineet siinä kokouksen aikana, että nyt menee väärin? Vai kuinka voi kaikki olla noin tietämättömiä kokoustekniikasta? Tyhmiä tässä täytyy nyt kysellä tavallisen tallaajankin.....onko vastuu vain yhdellä.....
Komonen huomautti että ei mee oikein. Mutta kukapa Heinolassa kaupunginjohtajaa kuuntelisi.
Hyvä, että löytyy KHO:sta vielä maalaisjärkeä. Tuskinpa tuon muotoseikan takia olisi tällaista kaupunginjohtajavaalin kumoavaa päätöstä tehty, jos asiassa ei olisi ollut odotettavissa kalliita ja aivan turhia jatkovalituksia erottamispäätöksestä. Jos asiat Heinolassa olisivat olleet hyvin, kaupunginjohtaja tullut toimeen virkamiesten ja virkamiehet kaupunginjohtajan kanssa, olisi todennäköisesti vain todettu, että pieni muotovirhe on sattunut, mutta se ei vaikuta lopputulokseen. Mielestäni tämä oli erittäin viisas päätös.
Kunnallisvalituksen voi tehdä, ja sillä on menestymisen edellytyksiä, vain siinä tapauksessa, että ko. toimielin on ylittänyt toimivaltansa tai asian käsittelyssä on tapahtunut virhe. Heinolan valtuustossa tapahtui selkeä muotovirhe. Suljetuin lipuin toimitettavassa vaalissa saa lippuun laittaa kenen tahansa nimen, kunhan ehdokas täyttää kelpoisuusvaatimukset. Valtuutetun kysyessä asiaa antoi puheenjohtaja Rämö selkeästi virheellisen ohjeen kun hän mainitsi vain kaksi nimeä Rinnevaara ja Bergman.
Virhe mikä virhe, ei tässä mitään KHO:n sormien läpi katselua ole.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Onko liian vaikea ymmärtää luettua tekstiä. Puhuinko KHO:n sormien läpi katselusta?? Väitinkö, että virhettä ei olisi tapahtunut? Totesin vain, että maalaisjärkeä löytyy näköjään KHO:stakin. Oikeuden päätöshän voi olla olla kumpi vaan, vaikka muotovirhe onkin tapahtunut. Päätöksissähän otetaan huomioon asian taustat laajemminkin, eikä aina toimita yksioikoisesti. Ei kaikista muotovirheistä ole ennenkään kumoavia päätöksiä kaupungin asioissa tehty. Onhan tuo Seppä noita valituksia rustaillut ennenkin muotovirheistä, eivätkä ne mihinkään ole johtaneet.
Kuten totesin aiemmin, olisi päätös hyvin todennäköisesti ollut toinen, jos asiaan ei olisi liittynyt tällaisia hankaluuksia ja odotettavissa olevia valituksia. Eivät nuo KHO:n tuomarit tyhmiä ole. Jos Heinolan kuvio olisi ollut ok uuden kaupunginjohtajan kanssa, ei varmaankan KHO:lla olisi ollut tarvetta sitä hajottaa. Ja nythän kun tiedossa oli, että valituksia erottamisesta tulee lisärasitteeksi KHO:lle, oli järkevää tehdä kumoava päätös. Kyllä asioissa aina järkeäkin käytetään ja pohditaan asioiden seurauksia. Ei muotovirhe sinänsä ole syy jonkin asian kumoamiselle.
"Niin mutta kun Hannele sanoi: Tita Rinnevaara otetaan, joten te äänestää ei saa muita kuin Tita Rinnevaaraa, tai sitä toista." Niin mutta kun Raili sanoi, että nyt äänestätte, että Tita Rinnevaara ulos, niin pakkohan se oli niin tehdä. Näytelmä tää on vailla vertaa.
Voi kamala minkälainen käsitys sinulla on KHO:n toiminnasta. Jos Oikeuslaitos toimii sinun käsityksesi mukaan, niin voi meitä raukkoja suomalaisia. Onneksi käsityksesi on väärä. Me vielä haluamme uskoa, että oikeuslaitoksemme etsivät laillisia ratkaisuja eivätkä tee päätöksiään sillä perusteella, että itse pääsevät helpommalla.
Toivottavasti et ole päättävässä asemassa oleva kaupungin työntekijä.
Mikähähän on lystin lasku ja kuka sen maksaa, mikä on kaupunginlakimesten toimenkuva ja vastuu, kuin näin voipi sattua näin TÄYDDEELLIISSSEEESSSÄ Heinolassa ,jossa jo kaikki onb erotettu ja eronnut tai sileen sitten niin.
Hetkinen, kuka paitsi Itä-Hämeen toimittajaa luki sen KHO:n päätöksen?
Miten päätös voi kuulostaa niin epävarmalta: ”saattoi syntyä käsitys”.
Mitä se ”saattoi” tarkoittaa?
Entä ketä muuta voisi äänestää? Jos äänestys olisi Bergmanin hyväksi, olisiko sekin virhevalinta?
Mikä merkitys oli valintaryhmän päätökselle? Entä hallituksen esitys kaupunginjohtajasta?
Seppä nosti Bergmanin, ketkä muita oli ehdotettu?
Entä sääntö ”enemmistö on aina oikeassa”, josta pahelasjohtonaiset huusivat jokaisessa keskustelussa?
Enemmistöpäätös on demokraattinen ja pulinat pois.
Onko Heinolassa demokraattia tai ei? Päteekö enemmistö-sääntö vai ei?
Muutama päivä sitten oli kiivas keskustelu, jossa pohdittiin enemmistöpäätösten laillisuutta, esimerkkinä oli natsi-Saksan ja demokraattisen Afganistanin enemmistöpäätöksiä. Mitä pahelaisnaiset tässä huusivat? Enemmistö on oikeassa ja pulinat pois?
KHO:n päätös ei pyyhi pois ne rumia asioita, joita oli tehty Rinnevaaralle.
Ja en tajua vieläkin, mitä pahaa Rinnevaara teki paitsi, että astui väärän henkilön varpaille?
Rinnevaara oli Heinolan hyväksi, ja Hildenin hovi on Heinolan jatkuvien ongelmien takana.
Ihan varmasti, jos Rinnevaaraa olisi varoitettu, että Jäppinen on kaiken yläpuolella ja parempi olisi olla puuttumatta Jäppisen puuhiin, hän olisi edelleen kaupunginjohtaja.
Pienikin virhe jossakin vaiheessa rikostutkintaa aiheuttaa monesti rikollisen vapauttamisen, koska muotovirheen takia ei voida tuomita selkeästi syyllistä. Onko tuttu väite?
Mitä nyt? Paneeko Hilden hakuun kaupunginjohtajan virkaa? En usko. Ei pane, koska hän EI HALUA KETÄÄN kaupunginjohtajaksi ja toistaiseksi hän itse suorittaa kaupunginjohtajan tehtäviä. Odotan ilmoitusta Hildenin pormestariksi julistamisesta. Odotan ilmoitusta Lahteen liittymisestä.
Kyllä on Hanne `le Rämö tullut kalliiksi Heinolalle. Demarit hölmöyksissään tuhlasivat polittiiseen paskaan säästönsä kaksi kertaa eduskuntavaaleissa. Oppivat ja erottivat Rämön , ettei tulisi kolmatta kertaa. Rämö möi Rinnevaaralle 1690 euron läppärit, kännykät yms 200 eurolla. Onneksi Malin puutui asiaan ja oikaisi kaupat Titan pitää luovutta koneet ja ehjinä. Voi mitä se rämö vielä keksii. Noh tilasi Casterin asianajotoimistolta palveluha 10.000 eurolla ja yritti maksattaa kaupungilla kuinkas kävikään.
Hansu Pulmanen! Kirjoitapa tekstisi ihan uudestaan selkeämmällä kielellä ja käyttämällä oikein välimerkkejä. Sen jälkeen voimme yhdessä pohtia sitä asiaa, mitä yrität kertoa. Kai sinulla joku viesti on meille lukijolle? Jonkinlainen perustelukin väittämillesi olisi asiallista. Toivotko salaa, että demarit ottaisivat sinut eduskuntavaaliehdokkaaksi?
Tarkoitatko Hansu Pulmanen sitä, että Heinolaan valitaan kaupunginjohtaja.
Kaupunginjohtajan tuloa kiirehditään, kun kaupunki on puolitoista vuotta vailla johtajaa.
Kun kaupunginjohtaja aloittaa työnsä, hänen työhuoneessaan ei olekaan tarvittavia TYÖVÄLINEITÄ. Pitikö Heinolan kaupunginjohtajan hankkia itse itselleen kaupunginhallituksen puheenjohtajan avustuksella työvälineitä: läppäri, kännykkä tms? Johan on aikoihin eletty, jos niin oli.
Vertailun vuoksi, vs. kaupunginjohtaja Hepo-oja oli sitä mieltä, että kulttuurisihteeri voi muuttaa toimistonsa kaupungin edustustilaan, tai galleria Lambertiin .... tai minne ikinä tahtookaan. Nykyisen Jäppisen toimiston vuosivuokra on 20.000 euroa, koska toimistonsa on sijaittava kesäteatterin lipunmyynnin vuoksi Heinolan parhaalla liikepaikalla.
Rinnevaara torppasi (valtuutettu Sepän mukaan, kirjoitus Itä-Hämeessä) kulttuurisihteeri Jäppisen viikon virkamatkan Lontooseen sekä pakettiauton oston, joten sihteeri Jäppistä on todellakin "huonosti kohdeltu". Mistä sitten seurasikin yhtä sun toista, äiti Hildenin ryhtyessä kunnallispolitiikkaan, kuten tiedämme.
Kunhan verorahoilla vielä rakennetaan WPK-talon pihaan Jäppisen "oma palatsi" miljoonan euron uudisrakennus, niin kuinkas sitten suu pannaan? Heinola on ottanut jo nyt velkaa 2.500 e/asukas ja lisää otetaan.
"Nykyisen Jäppisen toimiston vuosivuokra on 20.000 euroa, koska toimistonsa on sijaittava kesäteatterin lipunmyynnin vuoksi Heinolan parhaalla liikepaikalla."
Käyn torilla silloin tällöin, eri aikana.
En ikinä huomaa jonoa Jäppisen toimiston tiskillä.
Oikeastaan En huomaa ketään muuta ulkopuolista.
Missä on ne väittämät huimat jonot? Missä on asiakkaiden väittämä tulva tiskille?
Ei tarvinut hankkia itse. Uusi läppäri olisi hankittu etukäteen, mutta TR itse ilmoitti, että sen ehtii tilaamaan kun hän tulee. Siispä hänellä oli käytetty, mutta täysin toimiva läppäri aluksi.
Vanhan virsikijan virsi nro. 440 on ajankohtainen Heinolassa, jos virkamiesmafia ja tekaistut huolenilmaisuksensa sekä poliisitutkinnassa olleet voittavat.
Tätä virtta veisataan, kun vääryys vallan saa ja tilapäiset valiokunnat ovat toimineet tekaistun todellisuuden perusteella erottaen Heinolan kaupunginjohtaja Rinnevaaran ja kaupunginhallituksen parhaat demarijäsenet Rämön ja Ulmaisen. (Veisataan suvivirren nuotilla).
- -- ---- ------ ---- ----- ---
Jo vääryys vallan saapi, se huutaa taivaaseen.
Se turmaa ennustaapi, vie kansan kurjuuteen.
Ken Herran oikeutta, nyt täällä julistaa,
ja ken vanhurskautta, nyt tahtois puolustaa?
Nyt viekas vilppi täällä, on noussut kunniaan.
On valhe vallan päällä, ja vääryys voimassaan.
Ei kuulla kurjan ääntä, ja köyhää sorretaan,
ja lainkin rikkaat vääntää, vääryyttä puoltamaan.
Kas, köyhän leivän syövät, nuo jumalattomat.
He viatonta lyövät, ja häntä vainoovat.
He kurjaa ahdistaapi, kuin käärme kiukussa,
korvansa tukkeaapi, tuon raukan huudoilta.
He armotonna veivät, osuudet orpojen.
He söivät lesken leivät, on Herra nähnyt sen.
Hän vanhurskaasti kostaa, vääryydentekijät,
rankaisee ansiosta, nuo viekkaat ryöstäjät.
Vaan voitonpäivän kerran, vaivaiset näkevät.
Vanhurskaus kun Herran, lyö väärät, väkevät.
Oi Herra, voimas näytä, kansaasi armahda
ja hurskaan pyynnöt täytä, ja päästä vaivasta.
Monistetaanpa tämä ja laulakaamme Vesitornin kukkulalla, ja varsinkin Rantapuistossa, alamaisina akkunain alla. Se meitä lohduttaapi.... arkoja asioita....
Hieno biisi, taidettiin laulaa Hannele Rämön poliittisissa läksijäisissä, jossa hänen muotokuvansa paljastettiin.
Vieläkö te jaksatte vaikka on oikeuden päätös asiasta? Mitkä tuomarit täällä peistä taittavat?
ilmeisesti sinullakaan ei ole muuta tekemistä kuin täällä roikkua
Arvoisa "eikömuutatekemistä"! Oletkohan sinä ymmärtänyt sen oikeudenpäätöksen ihan oikein? Päätöshän kertoo, että Heinolan kaupunginhallituksessa ja valtuustossa on v. 2011 ollut yhtä käsittämättömän hölmö miehitys kuin niissä on tälläkin hetkellä. Erityisinä hölmöyden tähtinä nousevat esiin Mauno Kuusela ja Heikki Mäkilä. He ovat tämän vuoden 2011 jälkeenkin kunnostautuneet kuppaamalla meitä kaupunkilaisia turhilla konsulttipalkkioilla, jotka on maksettu Mäkilän firmalle.
Asioiden pohtiminen ei suinkaan ole ollut turhaa. Nytkin pitää oikaista sinun käsityksiäsi. Syytät yksin ja ainoastaan Hannele Rämöä. Tutkippa asiaa koskevat kaupunginvaltuuston ja -hallituksen päätökset. Huomaat, että mahdolliseen muotovirheeseen oli kiinnitetty huomiota ja päätöksen täytäntöönpanokokouksessa suunniteltiin päätöksen palauttamista uudelleen valtuuston käsittelyyn. Mauno Kuusela ja Heikki Mäkilä kuitenkin esittivät, että päätöksen teossa ei ole tehty virhettä ja että päätös pannaan täytäntöön. Täytäntöönpanosta äänestettiin ja vain Seppä oli palauttamisen kannalla, joten päätös todettiin oikeaksi. Sinunhan pitäisi siis oikeasti kiittää Seppää. Yli-Kaakinen ei kiitoksia ansaitse. Häntä käyttävät hyväkseen jotkut muut, jotka eivät itse uskalla olla esillä.
"Näin suu pannaan nyt" on tarkoitettu siis ketjun aloittajalle.
Kaupunginjohtajan valinta, valintapäätöksen laillisuuden tarkistaminen ja va. kaupunginjohtajan häpeällinen erottaminen on samojen ihmisten tekoja.
Tämä kaikki on surullinen näyttö kuntalaisille, miten Heinolassa toimii poliittinen valta ja virkamieskoneisto.