Statin tilaston mukaan vuokrat nousivat 3.6%
Galluppia aiheesta: Paljonko sinulla nousi?
Ja jos ei vielä nostettu, niin kannattaako itse lisätä se 3.6% suoraan vuokraan vai odottaa että paljonko isäntä keksii hatusta?
Galluppia aiheesta: Paljonko sinulla nousi?
Ja jos ei vielä nostettu, niin kannattaako itse lisätä se 3.6% suoraan vuokraan vai odottaa että paljonko isäntä keksii hatusta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mennään sillä mitä lukee sopparissa, eli elinkustannusindeksin mukaan. +1,6% tammikuussa.
Vuokraa voi voimassa olevassa vuokrasopimuksessa nostaa vain ja ainoastaan siten, kuin vuokrasopimuksessa lukee.
Yleensähän se on tuo elinkustannusindeksi.
Elinkustannusindeksi ei ollut noin paljon, mutta kuitenkin vuokria on nostettu enemmän, tilasto sen kertoo.
Uudet sopimukset täytynee olla kalliimpia näinollen.
Uusissa soppareissa hinnat noudattaa markkinatilanteita. Jos vuokra-asunnoista on kova kysyntä, kuten nyt, niin uuden sopparit on aina kalliimpia kuin vanhat.
Olihan tuossa nousukauden aikana sellaisiakin tilanteita että uuden vuokra-asunnon sai halvemmalla kuin mitä vanhat asukkaat maksoivat, eli uusien vuokrat laskivat vaikka vanhojen nousivat indeksien mukaan.
Muistaakseni tammikuun elinkustannusindeksi oli juuri +1,6%, mutta vuokrat nousivat 3,7%.
Vuokralla asuessa indeksi korotukset ovat tasaisen tappavia ja asuntoa vaihtaessa tulee suuri tasokorotus.
Silloin kun itse toimin vuokranantajana, määrittelin vuokrankorotusperusteeksi yhtiövastikkeen. Eli kun yhtiövastike nousee, samassa suhteessa nousee vuokra. Tosin vuokrasuhde oli sen verran lyhyt että vuokrankorotus ei toteutunut.
Ja jos yhtiö päättää periä ylimääräisen vastikkeen jossain vaiheessa, niin sinä perit ylimääräisen vuokran?
Enpä ihmettele että vuokrasuhde jäi lyhyeksi.
Meinaatko siis että vuokrankorotuksen sitominen yhtiövastikkeeseen on huonoa??
Ei yhtiön menot nouse välttämättä elinkustannusindeksin mukaan vaan siihen vaikuttaa monet asiat.
Ylimääräista yhtiövastiketta ei yhtiössä jossa asun, ole peritty kertaakaan ainakaan 10 vuoteen. Tase on ollut hyvä ja jemmassa rahaa pahan päivän varalle.
Jos ylimääräinen yhtiövastike olisi kuitenkin tullut maksuun, en tietenkään olisi perinyt ylimääräistä kokonaista vuokraa vuokralaiselta. Joka tapauksessa kuitenkin ylimääräinen yhtiövastike olisi vaikuttanut jossain määrin vuokraan.
Vielä korjaisin edellistä lausumaani että jos yhtiövastike olisi noussut 10e niin vuokra olisi noussut saman 10e verran.
En väitä että se olisi huono, mutta voihan se olla aika kohtuutonta, joko sinulle tai vuokralaiselle.
Mitä olisit tehnyt jos yhtiö olisi jättänyt hyvän rahatilanteen vuoksi yhden kuukauden vastikkeen perimättä? Sinunhan olisi pitänyt sopimuksen mukaan jättää vuokra perimättä, jos se perustuu vastikkeeseen.
Erittäin monet yhtiöt perivät lumitalven (2010?) jälkeen ylimäärisiä vastikkeita, jopa useampia.
Itse en ainakaan tykkäisi tuosta että pitäisi raportoida vastikeen määrästä vuokralaiselle. Ja sinähän tussa häviät kun korotat vukraa vaain vastiikkeen nousa vastaavan määrän, et ole siis mitenkään turvannut pääoman korkoa.
"Vielä korjaisin edellistä lausumaani että jos yhtiövastike olisi noussut 10e niin vuokra olisi noussut saman 10e verran. "
Tämä vaihtoehto on vuokralaiselle selvästi edullisin.
Ehdottomasti, vuokralainen maksaa vain käyttökulujen muutoksen.
vuokranantaja94949: Hakkaappa exeliin elinkustannusindeksin mukaiset vuokrankorotukset ja vertaa sitä kiinteistön hoitokulujen muutoksiin. Sinä tuossa häviät.
En nyt kerkiä exeliä hakkaamaan kun on muita menoja. Mutta seuraavan kerran jos olen asuntoani vuokraamassa perehdyn tarkemmin tuohon asiaan. Onhan se tietty yksinkertaisempaa käyttää elinkustannusindeksiä vuokrankorotusperusteena.
Kiitoksia kommenteista.
Voihan vuokraa korottaa myös siten, että vetoaa paikkakunnan yleiseen vuokraan, samanlaisesta asunnosta, samanlaisella paikalla. Laillista ja paljon käytetty keino, mikäli vuokra-asunnon vuokra on jäänyt alle tuon.
Käyttänyt useasti.