Ufo- ja NA-piireille tuttu ja erään suomalaisen ufotutkimusjärjestön foorumilla vaikuttavan vakiokirjoittajan ja kanavointien julkaisijan usein siteeraama Magneettimedia joutuu oikeuteen arveluttavan sisältönsä vuoksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053 ... 5_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053 ... 5_uu.shtml
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053017086995_uu.shtml
Mihis täältä katosi aikaisempi vastaava ketju?
Kaksi aikaisempaa. Eräs itsensä ketjussa munannut hellakoukku ilmoitteli poistoautomaatille itsellensä kiusallisen ketjun.
No olisi se pitänyt arvata. Sellaset pitäis nuijia b-rapun kautta sinne mistä ovat tulleetkin. :(
Heko heko... Kaikki tietävät kenelle nuo ketjut olivat kiusallisia.
Takinkääntäminen on täysin ilmiömäistä palstan pseudoskeptikoiden keskuudessa sen lisäksi että copy pastaatte muiden kirjoitukset omiksenne ja poistatatte ne alkuperäiset joissa olette puhuneet itsenne pussiin.
Ja sitä nuijimista saa tulle kokeilemaan yhdessä tai erikseen sillä minä tiedän senkin mihin se päättyy ja niitä velkoja ei pysty puhumalla muuttaamaan saataviksi.
Olette ylittäneet itsenne ja idiottimaisuuden taas rajapyykin ja uusia saavutuksianne utaliaana odottaen!
Laitetaanpas tähän vaikka tuo palstalla pyörinyt eräille tyypeille kiusallinen linkki:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Osahan paljastui jo lestadiolaisiksi näistä debunkkaajista joten salaisuuden verho on raottunut suuressa herjausoperaatiossaan.
Siivolan sivustoon tutustuneena, en viitsi edes avata linkkiä. Jos sellaiset sivustot ovat sinun mielestäsi hyviä lähteitä, olet jo kaukana hämärän rajan tuolla puolen.
Ennakkoasenne siis estää tutustumasta materiaaliin. Monet kirjailijat ja filosofit ovat julkaisseet paljon materiaalia joka ei ole saavuttanut suuren yleisön suosiota ennenkuin on löytynyt lopulta se kultamunia muniva kana eli teoria tai tarina joka miellyttää suurta yleisöä.
Siksi pitää tutkia ennenkuin voi kommentoida tai hutkia.
Eikä pelkästään hämärän rajamailla vaan myös kaukana tajunnan tuolla puolen.
Sitä paitsi eräs kohderyhmähän on tullut tunnetuksi siitä,että mikäli jotkut asiat kolahtavat heihin itseensä,niin he kääntävät takkinsa ympäri.
Ja tekevät mustasta valkoista tai päinvastoin ja näin menetellen suuntaavat kaiken
heille epämiellyttävän muualle ja muihin kohderyhmiin.
Kuulostaa siltä että puhut pseudoskeptikoista 99,99% tarkkuudella. Määritelmä täsmää. Unohdit mainita kopioinnin omaperäisyyden puutteessa.
Hienoa että rekisteröidyit palstalle, nyt kun saataisiin vielä hiilihanko houkuteltua mukaan keskusteluihin.
Se on enemmänkin uskonnollinen termi ja nikki mutta jos niin niin sitten niin! Ei nimi miestä pahenna!
Hiilihangot ja hellankoukut ovat suosittuja vaimonhakkausvälineitä tietyissä piireissä.
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_0.html
"...sivustoon tutustuneena..."
"Ennakkoasenne siis estää tutustumasta materiaaliin"
Lukutaito hoi.
Ei se tunkio siitä parane, vaikka sitä pöyhisi useitakin kertoja. Minulle yksi kerta riittää.
Aamuyö ja montako promillea? Tuntuuko kommenttisi vielä pään selvittyä yhtä hienolta? Jos tuntuu, niin tilanteesi ei näytä kovin hyvältä.
Itse asiassa phuin hörhendaaleista satasen tarkkuudella!
Minä lähden siitä, että jos joku astrologi tai muu hömppäveikko kirjoittaa skepsismistä tai tieteestä, niin ei kannata lukea. Siihen käytetty aika menee järjestään hukkaan. Maailmasta kun löytyy paljon lukemisarvoisiakin tekstejä, niin kannattaa keskittyä niihin.
Samaan hengenvetoon täytyy kyllä myöntää, että olen jo ajat sitten lukenut tuon oksennuksen jota tänne nykyään joka välissä tarjotaan. En suosittele siihen aikaansa haaskaamaan.
Teuvo Laitinen on tehnyt hienoa työtä ja käsitellyt erittäin kattavasti psi:tä ja tiedettä sekä skepsismiä. Tuohon ei pystyisi skeptikot eikä varsinkaan debunkkaajat.
no tuolla on Teuvoa kommentoinut kriittinen henkilö joka samaan hengenvetoon sanoo ettei ole teuvoa lukenut. hänellä täytyy olla parapsykologisia taitoja jotta voi kommentoida jotakin mistä ei tiedä mitään.