Jos tallennan tavalliselle mekaaniselle kiintolevylle (esim. ulkoinen USB-levy) tavaraa ja laitan sen vaikka kaappiin. Kauanko tiedot säilyvät kovalevyllä ilman korruptoitumista, jos levyä ei käytä?
Vuoden, viisi vuotta, kymmenen, vai....?
Entä kauanko muistitikulla tai SSD-levyllä? Jos siis levy on esim. varastossa käyttämättä?
Tiedon säilyvyys kiintolevyllä
tyhmähkö kysymys
39
5000
Vastaukset
Tiedot voi säilyä kovalevyllä hyvinkin yli 10-vuotta. Mutta kukaan ei voi tarkkaan sanoa sitä että miten pitkään kovalevy kestää.
Sama homma SSD levyllä.- unohda SSD
Kovalevy on varmin vaihtoehto. Kirjoitettu levy pysyy lukukelpoisena normaaleissa olosuhteissa kymmeniä vuosia. SSD-levy on vaarallisempi. Se ei ole "tallennusmedia", kuten maallikko asian ymmärtää. Se on ikäänkuin pieni tietokone, jossa on oma ohjelmansa ja joka säilöö tietoa omien sisäisten käskyjensä ja sähköisten piiriensä avulla. Se on herkempi tuhoutumaan ja jopa kulumaan käytössä. En missään nimessä käyttäisi SSD-levyä arkistointiin.
- ei ole varmin
Kovalevy ei suinkaan ole varmin, kovalevyhän voi hajota vaikka muutaman kuukauden sisällä!
- Pyyhis
Jos aletaan pilkkua nu..viilaamaan niin lähes kaikissa tietokoneen komponenteissa, kuten verkkoadaptereissa, äänipiireissä ja kovalevyissä (sekä perinteisissä ja ssd levyissä) on oma firmware- eli varusohjemisto. Näytönohjaimissa on jopa oma bios. Huono firmware johtaa yleensä ongelmiin, ja voi jopa tuhota laitteen käyttökelvottomaksi.
Tallentimista taas perinteinen kovalevy magneettilevyineen on ainakin tällä hetkellä varmempi ja halvempi tapa säilöä dataa pidemmällä aikavälillä. - Arkistoa ei SSD:lle
Pyyhis kirjoitti:
Jos aletaan pilkkua nu..viilaamaan niin lähes kaikissa tietokoneen komponenteissa, kuten verkkoadaptereissa, äänipiireissä ja kovalevyissä (sekä perinteisissä ja ssd levyissä) on oma firmware- eli varusohjemisto. Näytönohjaimissa on jopa oma bios. Huono firmware johtaa yleensä ongelmiin, ja voi jopa tuhota laitteen käyttökelvottomaksi.
Tallentimista taas perinteinen kovalevy magneettilevyineen on ainakin tällä hetkellä varmempi ja halvempi tapa säilöä dataa pidemmällä aikavälillä.No joo, harva pilkunviilaajakaan säilyttää esimerkiksi digikuviaan verkkoadapterissa tai äänipiirissä...
Mutta SSD:n ja magneettisen kovon välillä on selkeä, ihan fyysinen ero. Tavallisella kovolla tieto ihan oikeasti kirjoitetaan sille magneettiselle levylle. Jos levyn mekaniikka tai firmware pimahtaa, se tieto on vieläkin levyllä ja voidaan sieltä lukea. Palautuskustannus levyltä, josta esim. moottori tai moottorin ohjaus on paukahtanut, ei ole mikään järkyttävän korkea. Mutta jos lähdetään pelastamaan tietoja tulipalossa tuhoutuneelta (tms.) levyltä, niin silloinhan puhutaan hirveistä summista.
SSD tallettaa tietonsa omiin mikropiireihinsä. Varmuuden vuoksi eri valmistajien firmwaren logiikka ja käskykannat poikkeavat toisistaan ja ovat valmistajiensa "proprietary information". Siten sekaisin menneen SSD:n tietoja ei pysty palauttamaan. SSD on nopea käyttölevy, mutta se ei ole sovelias arkistointikäyttöön. - bfdbf
ei ole varmin kirjoitti:
Kovalevy ei suinkaan ole varmin, kovalevyhän voi hajota vaikka muutaman kuukauden sisällä!
Tässä puhutaan säilyttämisestä, ei käyttämisestä.
Käytössä (siis tietokoneen sisällä jatkuvassa käytössä olevat) nykyiset kovalevyt ovat ihan puhdasta kulutustavaraa joihin ei kannattaisi luottaa, mutta käyttämättömällä kovalevyllä tiedot pysyvät helposti luettavissa vielä kymmenen vuoden jälkeenkin. Tosin, ongelmaksi muodostuu se että kymmenessä vuodessa formaatti muuttuu, niin softan kuin raudankin osalta.
Kymmenen vuotta sitten polttamani CD levyt, niin musiikin kuin tietojenkin osalta ovat käytännöllisesti katsoen jo lukukelvottomia ja tietokoneen mielestä tyhjiä. Ja nyt puhutaan sentään markkinoiden laadukkaimmista käyttölevyyistä, ei mistään halpatuontibulkkilevyistä joilla ei ollut kestoa kuin kolmisen vuotta.
Sama juttu koskee myös DVD levyjä joita olen poltellut vuodesta 2005 lähtien.
Ainoa tallennusmetodi joka on ollut ihan selkeästi asiakkaan silmään kusemista ovat CD ja DVD levyt, mutta en sitten tiedä miksi se säilyttää suosionsa..
Kun tikut tulivat, aloin käyttämään niitä, mutta tietenkin ne varhaisemmat tikut jollain 256 ja 512 megan tilalla ovat nykyään täysin käyttökelvottomia ja tiedot niistä on siirretty isommille tikuille. Tikkuja en kuitenkaan ole alkanut aktiivisesti käyttämään koska jotenkin ne eivät ole niin isoja että pysyisivät luotettavasti mukana. Sitten kun on ostanut aina isompaa ja isompaa, niin ne vanhat tikut jäävät jonnekin nurkkiin vaikka kaikki varmasti tajuavat kuinka typerää sellainen on.
Nykyään on käytössä kannettava kovalevy jonka saa tikun lailla koneeseen kiinni silloin kun haluaa. Se on vaikuttanut hyvältä kapistukselta, koska pidän siitä että tavara on sen verran iso ja painava että sen näkee ja tuntee. - 48-
mistä tiedät nimim."unohda SSD" että ulkoiset levyt kestävät kymmeniä vuosia..?
- erilaisia kokemuksia
bfdbf kirjoitti:
Tässä puhutaan säilyttämisestä, ei käyttämisestä.
Käytössä (siis tietokoneen sisällä jatkuvassa käytössä olevat) nykyiset kovalevyt ovat ihan puhdasta kulutustavaraa joihin ei kannattaisi luottaa, mutta käyttämättömällä kovalevyllä tiedot pysyvät helposti luettavissa vielä kymmenen vuoden jälkeenkin. Tosin, ongelmaksi muodostuu se että kymmenessä vuodessa formaatti muuttuu, niin softan kuin raudankin osalta.
Kymmenen vuotta sitten polttamani CD levyt, niin musiikin kuin tietojenkin osalta ovat käytännöllisesti katsoen jo lukukelvottomia ja tietokoneen mielestä tyhjiä. Ja nyt puhutaan sentään markkinoiden laadukkaimmista käyttölevyyistä, ei mistään halpatuontibulkkilevyistä joilla ei ollut kestoa kuin kolmisen vuotta.
Sama juttu koskee myös DVD levyjä joita olen poltellut vuodesta 2005 lähtien.
Ainoa tallennusmetodi joka on ollut ihan selkeästi asiakkaan silmään kusemista ovat CD ja DVD levyt, mutta en sitten tiedä miksi se säilyttää suosionsa..
Kun tikut tulivat, aloin käyttämään niitä, mutta tietenkin ne varhaisemmat tikut jollain 256 ja 512 megan tilalla ovat nykyään täysin käyttökelvottomia ja tiedot niistä on siirretty isommille tikuille. Tikkuja en kuitenkaan ole alkanut aktiivisesti käyttämään koska jotenkin ne eivät ole niin isoja että pysyisivät luotettavasti mukana. Sitten kun on ostanut aina isompaa ja isompaa, niin ne vanhat tikut jäävät jonnekin nurkkiin vaikka kaikki varmasti tajuavat kuinka typerää sellainen on.
Nykyään on käytössä kannettava kovalevy jonka saa tikun lailla koneeseen kiinni silloin kun haluaa. Se on vaikuttanut hyvältä kapistukselta, koska pidän siitä että tavara on sen verran iso ja painava että sen näkee ja tuntee."Kymmenen vuotta sitten polttamani CD levyt, niin musiikin kuin tietojenkin osalta ovat käytännöllisesti katsoen jo lukukelvottomia ja tietokoneen mielestä tyhjiä. Ja nyt puhutaan sentään markkinoiden laadukkaimmista käyttölevyyistä, ei mistään halpatuontibulkkilevyistä joilla ei ollut kestoa kuin kolmisen vuotta."
Minulla taas ihan toisenlaisia kokemuksia, jopa vuonna 2000 polttamani levyt on yhä käyttökelpoisia. - unohda SSD
48- kirjoitti:
mistä tiedät nimim."unohda SSD" että ulkoiset levyt kestävät kymmeniä vuosia..?
Magneettinen kovo menettää magneettista varaustaan alle 1% per vuosi. Siten levy mene lukukelvottomaksi (niin paljon virheellisiä sektoreita, että levyn virheenkorjaus ei pysty niitä hanskaamaan) noin 70 vuodessa. Siis teoriassa, optimiolosuhteissa. Käytännössä puhutaan yleensä 30-40 vuodesta, varmuuden vuoksi.
On sitten eri asia miten todennäköistä on, että 40 vuotta kaapissa ollut levy edes käynnistyy. Ongelmana on tällöin levyn moottori ja laakerit, ei datan säilyminen. Tällaisessakin tilanteessa data on helppo pelastaa, järkihintaan. Mutta tämä ei tietenkään voi olla pääsääntö.
Tässä viestiketjussa aiemmin mainittu datan kopioiminen on oikea tapa varmistaa datan säilyminen. Siis kirjoitetaan levyn tiedot aika ajoin toiselle levylle. Kun tällaisia kopioituja levyjä on muutama kappale jemmassa fyysisesti eri paikoissa, niin hyvä on.
Kysymyksesi provosoi minut kaivamaan laatikoitani ja tekemään pienen kokeilun. Laitoin 19 vuotta vanhan levyn telakkaan ja yritin lukea sitä. Hienosti käynnistyi, tasaisesti hurisi ja data näytti pintapuolisesti tarkastellen olevan täysin kunnossa. Mutta: tämä kiekko ei ole ollut sitä 19 vuotta pelkästään kaapissa seisomassa, vaan sitä on käytetty (=luettu) lyhyesti aina 2-4 vuoden välein.
Tällä kokeilulla ei ole mitään tilastollista merkitystä, olipahan vain yksittäistapaus.
- nohöpöhöpö
Sama koskee myös muita tallennusmedioita -. korppuja, cd:tä, dvd:tä jne...
Tiedon säilymisen kesto on aina riippuvainen tallenteen teknisestä/kemiallisesta laadusta, käsittelystä, säilytyksen lämpötilasta, ympäristön olosuhteista noin yleensä jne...
Kovalevy (ei ssd) on varmin vaikkakin minulta hajosi ulkoinen kova vaikka sitä käytettiin vain varmistukseen ja oli aina laatikossa - ei koskaan matkassa ja sitä käsiteltiin varoen. Muutama huono sektori levyllä ei enää anna luottamusta tiedon säilymiseen.
Kaikessa tiedon tallentamisessa tulee aina myös muistaa laitteiden yhteensopivuus tulevaisuudessa - välttämättä tänään kovalle säilötty tieto ei ole luettavissa kymmenen vuoden päästä.- Voi pöljäkkeitä
Miksi edes pohtia mikä on luetettava tallennemedia ja mikä ei. KAIKKI NE HAJOAVAT JOSKUS.
Sen sijaan pitäisi miettiä monelleko medialle sama varmistuskopio pitäisi tallettaa. - vähintään kahdelle
Voi pöljäkkeitä kirjoitti:
Miksi edes pohtia mikä on luetettava tallennemedia ja mikä ei. KAIKKI NE HAJOAVAT JOSKUS.
Sen sijaan pitäisi miettiä monelleko medialle sama varmistuskopio pitäisi tallettaa.Niin just. Itse tallennan vähintään kahdelle eri medialle, eli usb-tikulle ja optiselle medialle. Mielellään tietysti kolmelle eli se kovalevy on se kolmas.
Kahden tai kolmen median sääntö on jo aika turvallinen. vähintään kahdelle kirjoitti:
Niin just. Itse tallennan vähintään kahdelle eri medialle, eli usb-tikulle ja optiselle medialle. Mielellään tietysti kolmelle eli se kovalevy on se kolmas.
Kahden tai kolmen median sääntö on jo aika turvallinen.Nykyään datamäärät ovat usein niin suuria, ettei USB-tikut tai DVD-levyt ole käytännöllisiä. Kovalevyt ovat siksi kätevämpiä, mutta yksi ei riitä mihinkään.
- riippuu materiaalist
okaro kirjoitti:
Nykyään datamäärät ovat usein niin suuria, ettei USB-tikut tai DVD-levyt ole käytännöllisiä. Kovalevyt ovat siksi kätevämpiä, mutta yksi ei riitä mihinkään.
Riippuu mitä tallentaa, emailien, omien dokumenttien ja valokuvien säilöiminen DVD:lle tai tikulle ei ole mikään ongelma. Sama pätee myös tietokoneohjelmiin.
Jos taas puhut suuresta määrästä leffoja niin sitten asia on eri. - valokuvaaja45
riippuu materiaalist kirjoitti:
Riippuu mitä tallentaa, emailien, omien dokumenttien ja valokuvien säilöiminen DVD:lle tai tikulle ei ole mikään ongelma. Sama pätee myös tietokoneohjelmiin.
Jos taas puhut suuresta määrästä leffoja niin sitten asia on eri.Valokuvat DVD:lle? Itse kuvaan aina RAW-formatissa ja yhden kuvasession kuvat vievät helposti 16-32Gb joten jotta saisi yhden päivän kuvat talteen, tarvittaisiin 8-16 DVD levyä.
Kyllä se kiintolevy valokuvaajalle on ainoa keno. Itselläni on kaksi 3TB kiintolevyä, toisella kuvat ja toisella varmuuskopiot. - 1+1
valokuvaaja45 kirjoitti:
Valokuvat DVD:lle? Itse kuvaan aina RAW-formatissa ja yhden kuvasession kuvat vievät helposti 16-32Gb joten jotta saisi yhden päivän kuvat talteen, tarvittaisiin 8-16 DVD levyä.
Kyllä se kiintolevy valokuvaajalle on ainoa keno. Itselläni on kaksi 3TB kiintolevyä, toisella kuvat ja toisella varmuuskopiot."Valokuvat DVD:lle? Itse kuvaan aina RAW-formatissa ja yhden kuvasession kuvat vievät helposti 16-32Gb joten jotta saisi yhden päivän kuvat talteen, tarvittaisiin 8-16 DVD levyä."
Ja logiikallasi kaikki muut valokuvia ottavat tarvitsevat saman määrän dvd-levyjä? Minä puolestani kuvailen silloin tällöin mm. lomareissuillani, ja kuvani mahtuvat erinomaisesti yhdelle dvd-levylle. Kuvia katselen isosta televisiosta blu-ray -soittimella, joka terävöittää ne erinomaisiksi. 1+1 kirjoitti:
"Valokuvat DVD:lle? Itse kuvaan aina RAW-formatissa ja yhden kuvasession kuvat vievät helposti 16-32Gb joten jotta saisi yhden päivän kuvat talteen, tarvittaisiin 8-16 DVD levyä."
Ja logiikallasi kaikki muut valokuvia ottavat tarvitsevat saman määrän dvd-levyjä? Minä puolestani kuvailen silloin tällöin mm. lomareissuillani, ja kuvani mahtuvat erinomaisesti yhdelle dvd-levylle. Kuvia katselen isosta televisiosta blu-ray -soittimella, joka terävöittää ne erinomaisiksi.Kukin tarpeen mukaan. Itse tarvitsisin vähintään 5 kpl DVD levyjä jos haluaisin että kuvani mahtuisi.
Mutta jos mukaan lasketaan muut tiedostot kuten videot niin niitä ei ole enää järkevää laittaa DVD levyille vaan ulkoisille levyille.- No tuota . . .
vähintään kahdelle kirjoitti:
Niin just. Itse tallennan vähintään kahdelle eri medialle, eli usb-tikulle ja optiselle medialle. Mielellään tietysti kolmelle eli se kovalevy on se kolmas.
Kahden tai kolmen median sääntö on jo aika turvallinen.Omalla koneella poltettu optinen levy on ehkä epävarmimpia, toinen epävarma on halpa muistitikku.
Optisten levyjen usein luvataan kestävän 100 vuotta, mutta tutkitusti, 10 vuotta sitten poltetuissa levyissä voi olla paljon korruptoitunutta tai levy voi olla lukukelvoton. Ja omat kokemukset kyllä vahvistaa tämän. Pitäisin optista levyä ehkä epävarmimpana tapana pidempiaikaiseen säilöntään.
SSD:stä en tiedä yhtään miten se pitkässä juoksussa säilyttää tavaransa, mutta mitä netistä olen lukenut, niin se ilmeisesti korruptoituu pitkässä juoksussa jos se ei saa virtaa. Saadessaan virtaa, se pitää tietonsa yllä.
Tavallinen kiintolevy on varma siinä mielessä, että vaikka levy hajoaisikin esimerkiksi sähköisen komponentin osalta, tieto on silti yleensä vielä tallessa ja pelastettavissa, koska se on magneettisesti tallennettu. Tosin kallista lystiähän ne palautushommat on, jos vaikeampi ongelma tulee. Eikä kiintolevy tarvitse virtaa tiedon ylläpitoon . . . ?
Itse käyttäisin tavallista kiintolevyä jos yli 10 vuotta aikomus säilyttää. - ei kaikki
valokuvaaja45 kirjoitti:
Valokuvat DVD:lle? Itse kuvaan aina RAW-formatissa ja yhden kuvasession kuvat vievät helposti 16-32Gb joten jotta saisi yhden päivän kuvat talteen, tarvittaisiin 8-16 DVD levyä.
Kyllä se kiintolevy valokuvaajalle on ainoa keno. Itselläni on kaksi 3TB kiintolevyä, toisella kuvat ja toisella varmuuskopiot.Sinä kuvaat RAW-formaatilla mutta ei kaikki, jollain pokkarilla kuvaava pärjää hyvin DVD:llä!
- riippuu säilytyksest
No tuota . . . kirjoitti:
Omalla koneella poltettu optinen levy on ehkä epävarmimpia, toinen epävarma on halpa muistitikku.
Optisten levyjen usein luvataan kestävän 100 vuotta, mutta tutkitusti, 10 vuotta sitten poltetuissa levyissä voi olla paljon korruptoitunutta tai levy voi olla lukukelvoton. Ja omat kokemukset kyllä vahvistaa tämän. Pitäisin optista levyä ehkä epävarmimpana tapana pidempiaikaiseen säilöntään.
SSD:stä en tiedä yhtään miten se pitkässä juoksussa säilyttää tavaransa, mutta mitä netistä olen lukenut, niin se ilmeisesti korruptoituu pitkässä juoksussa jos se ei saa virtaa. Saadessaan virtaa, se pitää tietonsa yllä.
Tavallinen kiintolevy on varma siinä mielessä, että vaikka levy hajoaisikin esimerkiksi sähköisen komponentin osalta, tieto on silti yleensä vielä tallessa ja pelastettavissa, koska se on magneettisesti tallennettu. Tosin kallista lystiähän ne palautushommat on, jos vaikeampi ongelma tulee. Eikä kiintolevy tarvitse virtaa tiedon ylläpitoon . . . ?
Itse käyttäisin tavallista kiintolevyä jos yli 10 vuotta aikomus säilyttää.Riippuu miten niitä optisia levyjä säilyttää, jos niitä säilyttää huolimattomasti niin tottahan toki data katoaa tai ei ole enää luettavissa. Mutta tiedän tapauksia joissa levy on poltettu joskus vuonna 2000-2001 ja on yhä edelleen luettavissa. Siksi koska levyä on säilytetty oikein, välttämällä kosteudenvaihteluita, lämmönvaihteluita, valolta poissa, omissa koteloissaan jne.
riippuu säilytyksest kirjoitti:
Riippuu miten niitä optisia levyjä säilyttää, jos niitä säilyttää huolimattomasti niin tottahan toki data katoaa tai ei ole enää luettavissa. Mutta tiedän tapauksia joissa levy on poltettu joskus vuonna 2000-2001 ja on yhä edelleen luettavissa. Siksi koska levyä on säilytetty oikein, välttämällä kosteudenvaihteluita, lämmönvaihteluita, valolta poissa, omissa koteloissaan jne.
Minä en ymmärrä miksi ihmisillä vieläkin on ajatuksena, että säilyttäminen perustuu johonkin ullakolle unohtamiseen. Säilytys perustuu monistamiseen ja kopiointiin. Tällöin sillä kestääkö yksittäinen media 10 vai sata vuotta ei ole merkitystä.
Erityisen tärkeää on, että vaihdettaessa järjestelmää tai laitteistoa kopioidaan heti. Esimerkiksi uudelle kovalevylle kopioidaan vanhat tiedostot. Kiintolevyn etu on juuri kopioinnin helppoudessa. Hitaaltakin kovalevyltä datan kopioi noin vuorokaudessa automaattisesti. DVD:den kopiointi on työlästä. Siksi en suosittele DVD:tä ainoaksi varmistukseksi.- Pentti Nelonen
okaro kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi ihmisillä vieläkin on ajatuksena, että säilyttäminen perustuu johonkin ullakolle unohtamiseen. Säilytys perustuu monistamiseen ja kopiointiin. Tällöin sillä kestääkö yksittäinen media 10 vai sata vuotta ei ole merkitystä.
Erityisen tärkeää on, että vaihdettaessa järjestelmää tai laitteistoa kopioidaan heti. Esimerkiksi uudelle kovalevylle kopioidaan vanhat tiedostot. Kiintolevyn etu on juuri kopioinnin helppoudessa. Hitaaltakin kovalevyltä datan kopioi noin vuorokaudessa automaattisesti. DVD:den kopiointi on työlästä. Siksi en suosittele DVD:tä ainoaksi varmistukseksi.Ei sen DVD:n tarvitse eikä pidäkään olla AINOA vaan yksi monista. Itse varmistan tiedot kolmelle eri medialle, kovalevylle, tikuille ja DVD-levyille.
- Ompa iso järkkäri
valokuvaaja45 kirjoitti:
Valokuvat DVD:lle? Itse kuvaan aina RAW-formatissa ja yhden kuvasession kuvat vievät helposti 16-32Gb joten jotta saisi yhden päivän kuvat talteen, tarvittaisiin 8-16 DVD levyä.
Kyllä se kiintolevy valokuvaajalle on ainoa keno. Itselläni on kaksi 3TB kiintolevyä, toisella kuvat ja toisella varmuuskopiot.Itse olen kuvannut RAW -formaatilla jo kuusi vuotta.
Ostin aikanaan myös kolme 4 gigan muistikorttia kameraan.
Yhdelle kortille menee "noin" 250 RAW -kuvaa.
Yhden kortin sisällön saa talletettua yhdelle DVD -levylle, juuri sopivasti ;)
Olen aina tehnyt kaksi kopiota, eli yhden muistikortin sisältö tallennettua kahdelle DVD -levylle.
On noita DVD -levyjä, eli varmuuskopioita nyt jo yli sata tähän mennessä, mutta .... entäs sitten? Tämä on minun valintani. Ompa iso järkkäri kirjoitti:
Itse olen kuvannut RAW -formaatilla jo kuusi vuotta.
Ostin aikanaan myös kolme 4 gigan muistikorttia kameraan.
Yhdelle kortille menee "noin" 250 RAW -kuvaa.
Yhden kortin sisällön saa talletettua yhdelle DVD -levylle, juuri sopivasti ;)
Olen aina tehnyt kaksi kopiota, eli yhden muistikortin sisältö tallennettua kahdelle DVD -levylle.
On noita DVD -levyjä, eli varmuuskopioita nyt jo yli sata tähän mennessä, mutta .... entäs sitten? Tämä on minun valintani.Mutta eikö se ole hankalaa pitää 100 DVD levyä kun kuvat voi mahtua yhdelle pienelle monen teran ulkoiselle levylle.
Itselläni tiedostot menee yhteensta kolmeen eri kovalevyyn. Kaksi niistä on ulkoisia ja yksi sisäinen. Ei ainakaan kovin helposti tiedostot tuhoudu.
- impi muropaketti
Vapusen mutuiluista huolimatta se tieto säilyy siinä kiintolevyn osassa kunnes maan magneettikentän suunta kääntyy, seuraavaa kääntymistä odotellaan lähiajoiksi kun kääntö tapahtuu noin 200000 vuoden välein ja edellisestä on 780000 vuotta.
- Rama.
Ai jaa Imppi. No maan magneettikenttä kai värähti viime kuussa kun 1TB WD:stä katosi kaikki data.
No onneksi oli kopassa kaksi HD:tä ja
Vielä yksi ulkoinen.
- digi.info
Riippuu niin paljon kovalevystä, kovalevyn toimivana pysyminen edellyttää että sitä käytetään ja ylläpidetään, kaikki elektroniikka tapaa kuoleentua käyttämättömänä, joten on suositeltavaa että tieto on kahdessa mediassa yhtä aikaa, ja medioita kannattaa päivittää ajan oloon eli siirtää tuoreemmille tyypeille muutaman vuoden välein. Kovalevy on käytännössä osoittautunut varmimmaksi, mutta Hitachin kovalevy yleensä kuolee jo kahden vuoden iässä jatkuvassa käytössä. Menee lukupäät tai moottori, nilkuttaa ja kilkuttaa ja saattaa miukasta kuin kissa ja tehdä vaikka mitä, spinnailu ja räplätys on yksiä merkkejä. Minulla on tietoa tallessa ainakin 20 vuoden ajalta. Mikään media ei ole takuuvarma. On minulla 10 vuotta vanhoja CD levyjä edelleen toiminnassa, kirjoitettavat rw levyt menee herkimmin huonoksi, mutta maxellin levyt on kanssa sellasia että hyvä jos vuoden päästä saa mitään ulos. Mitä suurempi media, sitä suurempi katoriski kertalaakilla. Jos et 5 vuoteen kovalevyä käytä ollenkaan niin en olis varma onko se enää toimintakunnossa kun otat käyttöön, elektrolyyttikondensaattorit tuppaa kuivaan ja vaatii satunnaista käyttöä. Huonot optiset levyt happanee itekseen vähitellen tai yksi raidan suuntanen naarmu niin se voi olla siinä koko levyllinen. Tietoa pitää pitää hengissä, niin se on paras turva eli aika ajoin taltioida ja siirtyä mediasta uudempiin. Ei ole mitään pommin kestävää formaattia. Paras on liene kivikiekko mikä vaatii oman asemansa. Tiedon säilyttäminen on haasteellista tiedemiehillekin. Itse magneettijälki säilyy kovalevyllä pitkään vielä sen jälkeen ku kovalevyn mekanismit ja elektroniikka korkkaa mutta jos levypinta menee - menee tietokin. Kovalevyllä minulla on luultavasti 7-8 vuoden takaa dataa varmistusasemissa. Muutama tuhoutunut kuvatiedosto on menetetty ja pari menneen ajan ohjelmaa. mitään massiivista katoa en ole kohdannut. Onnea on ollut. Paljon tulee tilanteita joissa ihminen on menettänyt kuva-arkistonsa eikä vielä välttämättä siltikään tajua varmistuksen merkitystä, on hirveen vaikee saada ihmiset ostaan 49-120 euron varmistuskovalevy arkistointiin, sitten ku se koneen kovalevy korkkaa niin ne on menny ja asiaan havahdutaan ensimmäisen kerran ja asia iskee kovaa. Hyvä, että joku ees miettii asiaa etukäteen. Eli aina kahteen paikkaan ja toinen mielellään muualla kuin koneen sisällä. Pelkkä opitinen kiekko ei ole hyvä vaan lähinnä varmuuden jatke.
Tikut on suunnilleen yhtä varmoja kuin hyvä poltettu DVD. Ongelmat lisääntyy heti jos DVD levy ei ole päätetty tai se on uudelleen kirjoitettava. Tuppaavat muuntumaan lukukelvottomaksi. Eritoten auringonvalo ja lämpö on vahingollisia optiselle. USB tikkuhan säilyy vaikka järven pohjassa mutta elinkaari niilläkin on. Yhtään ei ole vielä hajonnu itellä mutta flash muistit on kyllä hereitä ainakin purkausvaurioille ja aktiivisessa käytössä, kondensaattori-ilmiöö niissä ei juuri ole mutta väylät muuttuu joten niissäkin pitää seurata ja päivittää mediaa, jos nyt ajaisin kaiken tikulle niin pitäs olla USB3 väylä vähintään tikussa tuettu. Varmistusasemaa ei pitäs koskaan liittää nettiin edes paikallisesti, etenkään jos sisältö on yksityistä tai jotain korkean turvallisuuden dataa, ihmettelenkin miten jonku F35 hävittäjän tiedot on ylipäätään kytketty nettiin josta kiinalaiset hakkeroi ne. Koko juttu tuntu vedätykseltä, vähä niinku jonku TVVK:n piratismin häviöarviot.Nuo ohjeet ovat täysin riittämättömiä. Mikään, mikä on koneen sisällä ei ole varmistus. Kaksi kappaletta ei riitä pidemmän päälle. Toki se on hyvä alku ja parempi kuin ei mitään varmistusta.
Niin ja sitten yksi tärkeä sääntö. Jos vakuuskopio ei toimi, missään tapauksessa ei saa ottaa käyttöön sitä toista varmuuskopioita vaan siitä tehdään uusi varmuuskopio toisella tietokoneella. Syy toimimattomuuteen voi olla viallinen USB-portti, joka rikkoi levyn elektroniikan.- Hmm ...
Miten elektroniikkoa kuoleentuu käyttämättömänä?
Akut kyllä kuoleentuvat hyvinkin nopeaan. Mutta kerro mikä muu siellä hajoaa?
Toki esimerkiksi puolijohteet voivat muuttua ympäristötekijöistä, mutta olisiko se muuttuminen niin merkittävää. Muovi ehkä haurastuu.
Tavallisella piirilevyllähän vain on, muovia, metalleja, puoljohteita jne.
- Tellus & aika rajana
Jossakin taannoin oli artikkeli jossa mainittiin, että jos ulkoinen USB-turvakopio-kovo on non-stop kaiken aikaa virrassa se lyhentää sen käyttöikää, eli neuvottiin liittämään se koneeseen vain turvakopioinnin ajaksi.
Kovalevyt ovat edullinen ja varsin luotettava tallennusalusta ja niiden hinnalla voi hankkia vaikka kasi varmistuslevyä eikä tee edes kipeää. Myös niiden käyttö on helppoa, sen sijaan, että pelaisi DVD-patteriston kanssa.
Mutta kukin tavallaan ja tarpeidensa mukaan ja mahdollisesti osin yhdistelmäratkaisuilla.
SDD-levyt puolestaan eivät ole aivan niin luotettavia kuin monesti vaikutetaan ajateltavan.
- http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/teknologia/uudet_ssd_tallennuslevyt_ovat_petollisia
Ps. Kun ajattelee isoisien sodaniakaisia musta-valko-kuvia edelleen albumeissaan ja rinnastaa nykyiseen jatkuvaan ja varsin nopeaan tekniikan kehittymiseen, niin nykyinen tallennusalusta ei kestä edes isältä pojalle. Mutta onhan laiteiden ominaisuudetkin sittemmin kehittyneet ;-)
No, olisihan se hyvä ne vanhat sukukuvatkin kopioida uusille eri alustoille varmentaen.
Toisalta kukapa isovanhempiaan kauemmaksi sukuaan edes tuntee ja mitä kenellekin merkitsee tuon aikaringin ulkopuolella olevat esi-isät. Silti heidäkin elonsa on ollut aivan yhtä tärkeää kuin nyt tässä kirjoittavienkin. Viimepeleissä hyvin suppeaa aikajanaltaan ihmisen kiertokulku Telluksella.
Loppupelissä eipä ihmisestä paljoa jää maan lepoon mentyään...ja niissä kuuluissa käärinliinoissa ei ole taskuja, mutta sitä odotellessa ja mahdollisimman kaukasi lykätessä voi muistojaan ja dataansa tallennella eri alustoille.- Homo teknikus
Viimepeleissä hyvin suppeaa aikajanaltaan ihmisen kiertokulku Telluksella.
Hirveä vaiva pahaisten lomakuvien vuoksi joista korkeintaan historiaharrastajat kiinnostuu parinsadan vuoden päästä jolloin ne joka tapauksessa ovat hävinneet kuten kaikki muinainen Telluksellamme. Käykää kuvaamassa jätevuori ja laittakaa se muistutukseksi näytölle.
Kun vedät sormella viivan veteen siitä jää energiajälki aikakirjoihin ja pysyy muistissa kuten kaikki muukin. Älkää huoliko.
Vanhojen kuvien säilyvyys on myytti. Me näemme vain ne säilyneet. Niistä, jotka ovat hävinneet ties minne, emme edes tiedä. Nykytekniikka mahdollistaa paljon paremman säilyttämisen. Pidemmän päälle säilyttäminen voi perustua vain kopiointiin. Kaikki säilyneet antiikin teokset ovat säilyneet kopioimalla.
- APD
höpön pöpön,ikuisesti!
- Kovislevy
Väitän että, nykyään dataa ja etenkin täysin tarpeetonta sellaista on ihan liikaa olemassa tallennettuna ainakin minulla.
Etenkin huonoja tai keksinkertaisia valokuvia tuhansittain joista ei löydä sitä yhtä hyvää.
Suuri ongelma syntyy liiasta tarpeettomantiedon määrästä myöskin kovalevylle
tallennettuna.
Koska se vain hidastaa oikean tiedon löytymistä ja vie tarpeettomasti resursseja.
Koska kaiken paskan tallentaminen on nykyään niin helppoa.
Ja saaminen ehkä viellä helpompaa.
Nykysin epäillään et kovalevyn laatukin on heikentynyt niin ettei ne kestä niinkuin
entiset kovalevyt.- whwhwhw
Nykyisin kovalevyissä on tullut tärkeimmäksi tallennustila, laadun kustannuksella.
Halvalla saadaan tallennustilaa, kun tehdään huonoa laatua.
Tilaa on helpompi myydä, kuin laatua etenkin, kun usein markettikoneen ostajan tieto on heikkoa.
- Kiintolevyissä eroja
On aivan erityisiä teollisuusstandardin mukaisia kiintolevyjä, jotka ovat niin mekaanisesti kuin myös elektronisesti muita huomattavasti parempia.
Tämä näkyy sitten myös hinnassa. - +48
onx korroosio ja korruptio yx ja sama??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053161Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391610Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951462- 921369
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461324Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1561236Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121178Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231009Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803