osataan sisustaa, Marko P?
Minun mielestäni esim. "hurja remontti-lastenhuoneet on niin kamalan kirjavia ja suorastaan peloittavannäköisiä, että en jättäisi lastani yksin nukkumaan moiseen kauhu-huoneeseen!!! Ja lapset varmaan näkisivät painajaisia! Tehosterakennelmat melkein hyökkää päälle. Aivan migreenikonkin kauhu!
Ja mikä "maku" noissa riemunkirjavissa sisustuksissa on?
Suomalaisissa, niinkuin Amerikkalaisissakin on hyviä ja huonoja sisustaja.
Itse tykkään romanttisista huonekaluista esim. Laulumaa ja Vallilan verhoista.
Tykkäisin, tietty, kukkatapeteistakin....
Tyylejä on monia, mutta ei tarvitse yleistää. Kodinomaisuutta ei kuitenkaan tee kirkuvat raita-merinies-henkiset tapetit tai "yllätys-kirkuva" raita tapetin yläosassa.
Muuten olen pitänyt sisustus-ohjelmista,noin yleisesti ottaen.
Minun mielestäni esim. "hurja remontti-lastenhuoneet on niin kamalan kirjavia ja suorastaan peloittavannäköisiä, että en jättäisi lastani yksin nukkumaan moiseen kauhu-huoneeseen!!! Ja lapset varmaan näkisivät painajaisia! Tehosterakennelmat melkein hyökkää päälle. Aivan migreenikonkin kauhu!
Ja mikä "maku" noissa riemunkirjavissa sisustuksissa on?
Suomalaisissa, niinkuin Amerikkalaisissakin on hyviä ja huonoja sisustaja.
Itse tykkään romanttisista huonekaluista esim. Laulumaa ja Vallilan verhoista.
Tykkäisin, tietty, kukkatapeteistakin....
Tyylejä on monia, mutta ei tarvitse yleistää. Kodinomaisuutta ei kuitenkaan tee kirkuvat raita-merinies-henkiset tapetit tai "yllätys-kirkuva" raita tapetin yläosassa.
Muuten olen pitänyt sisustus-ohjelmista,noin yleisesti ottaen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
En ole Marko P., mutta onko ohjelma, jonka nimi on Extreme Makeover, mielestäsi jonkinlainen amerikkalaisen maun läpileikkaus.
Amerikassa vähemmän on standardimakua kuin Suomessa, koska väestö on niin kirjavaa, sosioekonomiset ja kulttuuriset erot ovat suuria, markkina on valtava ja tarjonta runsasta ja mitä moninaisinta.
Yhdysvalloissa on paljon enemmän traditionaalisuutta ja konservatiivisuutta sisustusmaussa kuin Suomessa. Arkkitehtuuri kaikissa maissa sanelee paljon sisustuksen suuntaa, ja Suomen rakennuskanta on poikkeuksellisen uutta ja modernistista. Yhdysvalloissakin voi olla paljon uutta, mutta perinteisen arkkitehtuurin tyylillisiä muunnoksia on myös paljon ja perinteet johtavat Britanniaan saakka: "georgiaaniset" (Yrjö-kuninkaan aikaan viittaavat) sash-ikkunat ("giljotiini-ikkunat") on ehkä tyypillisin esimerkki.
Brittiläisyyteen johtaa myös voimakkaiden, syvien värien runsaampi käyttö. Yläluokkaisten talojen huoneita harvemmin jätettiin vaaleiksi kuten kustaviaanisessa tyylissä täällä ja myöhemmin funkiksessa ja kaikessa Suomelle leimallisessa modernismissa. Suomen osalta värimaussa on kyse myös Suomen köyhyydestä: jopa Ruotsiin verrattuna täällä oli enemmän käsittelemättömäksi jätettyä puuta eli harmautta, kun taas Ruotsissa tiiltä jäljittelevä punamulta ja kartanonkeltainen olivat (ja ovat) perinteisiä värejä ulkopinnoissa.
Verratkaapa joskus niinkin "samanlaisia" asioita kuin ruotsalaista ja suomalaista kaupunkia! Ruotsissa näkee vanhoissa taloissa terrakottaa, keltaista, lohenpunertavaa, mummojen alushousujen väriä, puuterisia sävyjä; Suomen kaupunkikuva on paljon värittömämpi ja harmaampi, eikä suoraan sanoen huikaise kaunedellaan.
Ei ihme, että sisustusmuodin harmaa-muta-harmaanbeige on Suomessa niin in. Ja taloja oli jokin aika sitten muotia maalata harmaiksi - aivan kuin niitä ei olisi maalattu ollenkaan ja puu olisi ikääntynyt.
Totta, ja onhan Ruotsissa aina maalattu enemmän sisälläkin. Paljaat hirsiseinät ja mäntyiset kasari huoneet joita nyt niin inhotaan on hyvin suomalaisia kun vertaa johonkin saaristolaistyyliin ja maalattuihin paneleihin.
Hyvä vaan että ammentaa kokemuksestaan ja ajattelee "outside the box".