Tälläkin palstalla on kirjoituksissa riemuittu, että nyt on Rinnevaara saatu erotettua. ja jopa hänen valintapäätöksensä kumottu. Nyt saatu päätös ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Rinnevaara olisi ollut epäpätevä kaupunginjohtajaksi. Sehän tarkoittaa sitä, että kaupunginvaltuusto on tehnyt muodollisesti väärän päätöksen. Siihen päättämisen muotovirheeseen ei taatusti ole syyllinen Rinnevaara. Kenen virkatehtävänä on varmistaa päätöksen muodollinen laillisuus? Jollekinhan siitä tehtävästä palkka maksetaan. Kaupungin lakimiehen??? Laillisuushan tarkastetaan ennen päätöksen toimeenpanoa. Rinnevaara on toiminut siinä uskossa, että kaupunki toimii laillisesti. Siitä voi tehdä päätelmän, että Heinolan kaupunki on korvausvelvollinen Rinnevaaralle aiheuttamistaan ongelmista ja kuluista.
Ja sen lisäksi vielä velvollinen maksamaan kaupunginjohtajasopimuksen mukaisen korvauksen.
Ja sen lisäksi vielä velvollinen maksamaan kaupunginjohtajasopimuksen mukaisen korvauksen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lopeta tuo moukutus!
KHO on päättänyt, että TR:n valintaprosessi oli väärä. Siis TR ei oikeasti koskaan ollut Heinolan kaupunginjohtaja.
Mahdolliset korvaukset TR:lle voimme unohtaa.
Sinä siis meinaat, että kaupunginvaltuusto ja kaupungin virkamiehet voivat tehdä vaikka minkälaisia virheitä, jotka vaikuttavat taloudellisesti ym tavalla jonkun yksilön elämään eikä minkäänlaista korvausvelvollisuutta ole? Jos näin on, niin Suomea ei voi kutsua oikeusvaltioksi. Voi olla, että Heinolan kaupunki ja varsinkin kaupunkilaiset eivät pian paljon kiittele nimimerkkiä Mies Heinolan, jos hän sattuu olemaan kuuluiisa Mika Yli-Kaakinen, kun korvaukset lankeavat maksettaviksi.
Mut kuuleppas. Jos TR olisi ollut oikeasti hyvä johtaja, ei hänestä ja valinnastaan olisi valitettu. Sorry. Ota järki käteen hyvä ihminen ja lopeta mouruaminen.
Kuuleppas sinä. Tita Rinnevaaran valinnasta valittamisessa oli takana jotain muuta kuin se, että hän ei olisi ollut hyvä johtaja, Hänhän oli juuri sellainen, jota Heinola olisi tarvinnut. Perimmäinen syy selviää aikanaan. Mielestäni kirjoitan suhteellisen selkeää tekstiä. Miten on sinun tekstisi laita?
Eiköhän pitäisi miettiä voisiko yksilö olla korvausvelvollinen kaupungille, kun on aiheuttanut niin paljon haittaa. Ihmeellistä itkemistä jonkun perään tietämättömiltä ihmisiltä. Jos ei tule toimeen ihmisten kanssa, niin ei se kaupungin vika ole. Kumma, että yksilölle jonka luottamus on aiemmissakin viroissa kyseenalaistettu, pitäisi vielä korvausta maksaa.
Hyvä kaupungin työntekijä! Mitäs haittaa Rinnevaara on Heinolalle aiheuttanut? Minun ymmärtääkseni hän teki lyhyenä aikanaan Heinolalaisille hyödyllisiä asioita. Hän myös näki mitkä asiat Heinolassa oli väärin ja halusi oikaista asiat. Kyllä Heinolan kaupungintalon työntekijöiden olisi pitänyt ymmärtää, että elämä siinä talossa ei voi aina jatkua samanlaisena, vaan uusi johtaja tuo mukanaan uudet tuulet. Työntekijöiden on silloin sopeuduttava muutoksen. Miten Rinnevaaran luottamus on aiemmissakin viroissa kyseenalaistettu? Kerro meille, koska tunnut tietävän asian. Suosittelen sinulle luettavaksi myös netistä löytyvää "Luottamuksen pula-aika" tutkimusta. Siinä selvitetään oikein mainiosti, miten pelkkien huhujen perusteella synnytetään epäluottamus kunnanjohtajaa kohtaan. Näinhän kävi myös Heinolassa. Uskon, että lopulta selviää myös täällä, että kuka tai mikä porukka aloitti epäluottamuksen synnyttämisen ja miksi. Kyllä se oli kuule Heinola, joka aiheutti haittaa Rinnevaaralle ja on siis korvausvelvollinen. Tuskinpa sinäkään olisit tyytyväinen, jos sinut yks kaks erotettaisiin työstäsi siksi, että alaisesi eivät ymmärrä muutoksen tarvetta.
”Jos TR olisi ollut oikeasti hyvä johtaja, ei hänestä ja valinnastaan olisi valitettu.”.
Valitus valinnasta ei johdu Rinnevaarasta, vaan kaupunginvaltuuston muodollisesti väärästä päätöksestä.
KHO:n päätös on julkinen, pyytäkää sen kaupungin kansliasta.
Päätöksessä lukee:
”Kuntalain 56 §:n perusteella kunnanhallitukselle kuuluu valtuuston
päätösten laillisuuden valvonta. Kaupunginhallitus on arvioinut päätöksentekojärjestyksen kannalta sitä, oliko valtuutetuille jäänyt valtuuston puheenjohtajan eräälle valtuutetulle antaman vastauksen jälkeen sellainen virheellinen käsitys, että he voivat äänestää hakijoista vain joko Rinnevaaraa tai Bergmania.”
Kuntaliiton lakimiehelle Harjulalle oli lähetetty kysymyksiä, joihin tuli vastauksia.
Sen jälkeen 21.11.2011 kaupunginhallitus on käsitellyt valtuuston päätöksen täytäntöönpanoa.
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20112325-5-23941.PDF
Hannu Komonen teki ehdotuksen valintapäätöksen palautuksesta valtuustolle ratkaisemalla epäilyksiä menetelmällä ”kerrasta poikki”, eli uusi valtuustopäätös. Komonen ehdotuksen puolesta oli vain Matti Seppä.
Mauno Kuuselan ja Heikki Mäkilän esitys, joka KHO:n mielestä oli laiton, voitti: ”Kaupunginhallitus ei vie asiaa uudelleen kaupunginvaltuuston päätettäväksi 12.12.2011. Perustelu: Kaupunginhallituksen jäsenten käsityksen mukaan kaupunginvaltuuston päätös 14.11.2011 syntyi laillisessa järjestyksessä."
Kaupunginhallitus hyväksyi kokouksen kuluessa tehdyn Mauno Kuuselan ja Heikki Mäkilän esityksen, jonka mukaan "kaupunginhallituksen jäsenten käsitys on, että kaupunginvaltuuston puheenjohtaja vastasi kokouksessa kysymykseen, mitkä esitetyt nimet olivat".
Kuuselan ja Mäkilän esityksen puolesta oli mm. Ahonen, Kuusela, Mäkinen, Karppinen, Kasurinen.
Kaupunginhallitus päätti panna valtuuston päätöksen täytäntöön.
Korjaus: päätös 14.11.12 ei ole laiton, vaan "syntyi virheellisessä järjestyksessä".
Mielenkiintoista, mitä vastasi Kuntaliiton lakimies Harjula.
Hellettä piisaa ja täällä näköjään jatkuu sama näännytystaistelu. Kun tähän asiaan sekaannuin, totean vielä - Minä en itkenyt, enkä itke Tita Rinnevaaran perään. Itken meitä ihmisiä, miksi meillä on niin jumalaton tarvis pilkata ja nolata muita ihmisiä? Ja mukamas oikeuden nimissä. Olen ollut perus positiivinenluonne, mutta nyt meinaaa loppua tyystin elämänmyönteinen asenne. Muourutaan ja moukutetaan, eikö noille inhoille sanoille löytyisi jotain asiallisempia verbejä. Vieläkin on hyvin vaikeaa käsittää sitä, miksi Itä - Häme - Lehdessä sallittiin minusta niin hirveää tekstiä? Minulla on tallella ne kirjoitukset, jotka lähetin ko. lehteen ja olemme niitä lukeneet tuttujeni kanssa, hekin ovat sitä mieltä, etten todellakaan ole ansainnut lehden taholta, että leimasivat minua idiootiksi, julkaisemalla Mika Yli Kaakisen "Kuituja päähä" tekstin. Olen ollut todella typerä, kun uskoin, että ihmiset ovat mukavia ja heidän kanssaan voi vaihtaa mielipiteitään, jopa täällä minulle aiemmin tuntemattomalla foorumilla.
Sananvapaus on oikeus ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä estämättä.
Sananvapautta voidaan rajoittaa: kunnianloukkaus, kiihotus kansanryhmää vastaan jne.
Mediatalo Esan toimittajat välillä sananvapauden nimellä julkaisevat melkein kaikki, ja usein perättömiä tietoja ei edes korjata.
Tähän ei ole muuta lääkettä, kun tutkintapyyntö. Tutkintapyyntö tai valituksia on raskas menetelmä ja harva ryhtyy valittamaan.
Lehdet tietävät, että kansalaisilla voi olla korkea kynnys aloittaa valittamisprosessi, sen takia lehtien sivulle pääsee ”yli-kaakisia”, sananvapauden nimessä, oikeuden nimissä.
Toinen lääke on JSN (julkisen sanan neuvosto), johon jokainen vai lähettää kantelun (kolmen kuukauden julkistamisesta).
Muuta lääkettä ei ole.
Kaakisen juttuja on hirveitä. Mutta täytyy muistaa, että Kaakinen ei ole yksin, sen takana on joku taho, joka sallii ja vielä kannusta Kaakista.
Sen takia näännytystaistelu jatkuu. Rinnevaara lähti, ongelmia ei. Emme itke Rinnevaaran, vaan tapaa, jolla Rinnevarasta tehtiin selvää. Ne ihmiset ovat paikalla ja Yli-Kaakinen ylpeänä partioi pelastetun Heinolan.
Laiha lohdutus, mutta on muitakin samassa veneessä sinun kanssasi olevia.
Tällä foorumilla on mukaviakin ihmisiä.
Mutta foorumi on auki KAIKILLE, "yli-kaakisille" myös.
Muotovirheeseen ei taatusti ole syyllinen Rinnevaara.
Sen lisäksi Rinnevaara-päätöksiä on useita.
Kaatui vain valtuuston päätös 14.11.2011.
Entä valtuuston päätös 18.06.2012 "Kaupunginjohtajan viransijaisuus 13.8.2012 lukien"?
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20122418-7.HTM
Päätöksessä lukee:
Mikäli kaupunginvaltuuston valintapäätös 14.11.2011 ei tule lainvoimaiseksi vielä 21.10.2012 mennessä, jolloin kaupunginjohtaja Hannu Komonen jää eläkkeelle, on tarpeen järjestää avoimen kaupungin johtajan viran hoito, kunnes kaupunginvaltuuston päätös tulee lainvoimaiseksi ja valittu kaupunginjohtaja aloittaa virassaan.
Laki kunnallisesta viranhaltijasta mahdollistaa virkasuhteeseen ottamisen ilman hakumenettelyä, kun kysymyksessä on sijaiseksi tai avoinna olevaan virkasuhteeseen ottaminen määräajaksi.
Kaupunginhallituksen esitys:
1) ottaa valtiotieteen maisteri, MBA Tita Rinnevaaran kaupungin johtajan viransijaiseksi 13.8. - 17.10.2012, ja, ellei kaupunginvaltuuston päätös 14.11.2011 § 163 ole siihen
mennessä tullut lainvoimaiseksi,
2) ottaa valtiotieteen maisteri, MBA Tita Rinnevaaran avoimen kaupungin
johtajan viran väliaikaiseksi hoitajaksi 22.10.2012 lukien siihen saakka, kun kaupunginvaltuuston kaupunginjohtajan vakinaisen viran täyttämispäätös tulee lainvoimaiseksi ja valittu kaupunginjohtaja aloittaa virassaan,
3) että kaupunginvaltuuston 14.11.2011 kaupunginjohtajan valintapäätöksessä mainittua 6 kuukauden koeaikaa ei noudateta,
4) perustaa tilapäisen apulaiskaupunginjohtajan viran ajalle 18. - 21.10.2012 ja valita tilapäisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoitajaksi valtiotieteen maisteri, MBA Tita Rinnevaaran.
Hyväksytty.
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20122426-8-2.PDF
Kaupunginhallitus 04.06.2012: Kaupunginjohtajasopimus
Tämä sopimus koskee myös kaupunginjohtajan viran väliaikaista
hoitamista 13.8.2012 lukien, mikäli kaupunginvaltuusto kokouksessaan
18.6.2012 päättää valita Tita Rinnevaaran viran väliaikaiseksi hoitajaksi. Samoin sopimus koskee 18. - 21.10.2012 välistä aikaa, mikäli kaupunginvaltuusto päättää perustaa tuoksi ajaksi väliaikaisen apulaiskaupunginjohtajan viran ja valita Tita Rinnevaaran sen hoitajaksi.
Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan Rinnevaaran vaalin kumoamiseen on yksi syy ja se on: Äänitallenteella kaupunginvaltuuston silloinen puheenjohtaja Hannele Rämö ohjeistaa valtuutettuja harhaanjohtavasti:"--keltaiseen äänestyslippuun kirjoitetaan vain yksi nimi ja ne on tämä Bergman tai Rinnevaara--".
Joten turha syytellä muita henkilöitä. Pitäis tällä tasolla olla puheenjohtajalla hommat hanskassa.
Mitä tulee korvauksiin, niin ne varmaankin selvitetään jossain muualla kuin täällä, jos joillakin on kiire maksamaan pikaisesti jotain, niin ei muuta kuin hattu kiertämään ja onnea keräykselle.
Politiikka on juokkuelaji, ei sooloilijoiden pelikenttä.
Jos joukue olisi hyvä syksyllä 2011, joukuella nyt olisi hyvä kapteeni.
Ottakoon joukue opiksi, tulevien ohjeistusten varalle.
Mies Heinolan, kuuntele, mitä viisas ihminen sanoo: mitä tulee korvauksiin, niin ne varmaankin selvitetään jossain muualla kuin täällä.
Nimimerkille "Katse eteenpäin" Kaupunginhallitus on aikoinaan pohtinut sitä, miten Hannele Rämö ohjeisti valtuutettuja ja todennut ja päättänyt, että Rämö ei ohjeistanut siten kuin nyt KHO päätti. Kaikki tämähän löytyy pöytäkirjoista. Turhaa tästä on Rämöä syyttää. Kaupunginhallitus ei halunnut silloin viedä asiaa valtuustoon uudelleen käsiteltäväksi. Rämö ei tätä uudelleen käsittelyä halunnut estää, joten pidäpä sinäkin hommasi hanskassa, että ei tule puhuttua pötyä.
Lisään tähän vielä, että pöytäkirjan mukaan kaupunginhallituksen jäsenet Mauno Kuusela ja Heikki Mäkilä totesivat, että kaupunginvaltuusto on tehnyt kaupunginjohtajapäätöksen oikein ja esittivät, että valintapäätöstä ei viedä uudelleen valtuustoon. Kaupunginhallitus päätti silloin näiden herrojen esityksestä, että valintapäätöstä ei viedä uuteen käsittelyyn. Siis Kuusela ja Mäkilä ne vasta ovat varsinaiset huuhaamiehet kun tiedetään, miten he tämän jälkeen ovat asiassa toimineet.
Kaikkia asioita ei ole todellakaan selvitetty. Hannele Rämön lähes kymppitonnin lasku, jonka hän yritti maksattaa kaupungilla mutta epäonnistui. Samoin Rämö möi Rinnevaaaralle kaupungin omaisuutta pilkkahintaan. Rämöllä ei ollut oikeutta myydä, kauppa peruttiin vs. kaupunginjohtajan päätöksellä. Rämö pelasti toistaiseksi nahkansa. Mutta olen kuullut että eräät valtuutetut tekevät valtuustokyselyn Rämön tempuista. Hyvä niin, saadaan törkeydet julkisuuteen.Rämön olisi viisasta nostaa kytkintä Heinolan valtuustosta, mutta ei hän nähtävästi osaa edes hävetä temppujaan.
Jaha nyt on sitten Hannele ajojahdin kohteena. Tyypillistä Hildeeniläistä menoa siis. Yritetään saada tavallinen kaduntallaaja unohtamaan vuosikymmenien pahoinvointi ja kaikki ne jotka vallassa ollessaan ovat "soppaa" keittäneet, kuten Mauno "ladonlukko" Kuusela.. Hän ja rouva Hildeen eivät myöskään omista häpeän tunnetta tai kadu yhtikäs mitään!
Ei ole mitään.ajojahtia. VAIN faktoja tuotu esille.
eli niitä totuuksia, joita täällä on koko kevät peräänkuulutettu. nyt niitä on tulossa lisää, saadaan mätäpaiseet puhkottua muualtakin kuin vain kulttuuritoimen osalta.