On se vaan hauskaa, että 2000-luvulla tietokoneiden kapasiteetti on kasvanut koko ajan ja periaatteessa tietokonemallinnusten tarkkuus ja silti ilmaston suhteen ollaan menossa malleissa täysin pieleen. On nimittäin niin, että toisin kuin mallit osoittavat, ilmasto ei ole globaalisti lämpenemässä, päinvastoin. Mallit eivät ota huomioon merivirtojen rakenteita ja virtausnopeuksia. Golf-virta on hidastumassa, mikä tietää pohjoisen pallonpuoliskon hidasta viilenemistä uuteen jääkauteen. Fakta on se, että pohjoinen hemisfääri kylmenee ja jäätiköt alkavat laajeta uudelleen verrattain lyhyessä ajassa. Muutaman tuhannen vuoden päästä pohjoista pallonpuoliskoa peittää kilsan paksuinen kerros jäätä.
Siksi toiseksi mikään tietokonemalli ei huomioi sitä, että maapallo ei ole mikään suljettu järjestelmä. Kovat hirmumyrskyt ja ukkosmyrskyt siirtävät lämpöä takaisin avaruuteen varsin tehokkaasti (niin tehokkaasti, että lämpöenergiaa muuttuu salamaniskuissa suoraan antimateriasuihkuiksi joita satelliitit ovat ukkospilvistä ylös sinkoutuvina havainneet). Lämpöä siis poistuu ilmakehän yläosien läpi koko ajan, eli pitkän juoksun malli on väärä, jos se osoittaa jatkuvaa lämpenemistä olettamalla, että systeemi on suljettu.
Ilmasto lämpenee hitaasti, mutta pääosin juuri siinä tahdissa missä aurinko lämpenee ja kirkastuu. Miljardi vuotta tästä eteenpäin tilanne on maapallolla elämälle täysin mahdoton, koska aurinko on kuumentunut ja kirkastunut 10% nykyisestä.
Tietokonemalli on vajaa ja huono rautalankamalli asiassa jossa tietokoneelta ei pitäisi edes kysyä, vaan luottaa sensorihavaintoihin sekä pitkän seurannan tuloksiin sääoloissa sekä paikallisesti että globaalisti. Tietokone laskee oikein, mutta kun siltä on kysytty täysin väärää kysymystä niin vastauskin on väärä.
Sääennusteiden paheneva epätarkkuus on sekin huonon tietokonemallintamisen syytä. On luvattu sateita ja sitten se luvattu sade vaihtuukin hellepäivään. Ja pieleen meni tietokonemallilta.
Joissain asioissa olisi parempi luottaa vanhaan tieteellisen mallintamiseen pitkällisen seurantatyön ja tutkimuksen keinoilla eikä tietokoneeseen.
Siksi toiseksi mikään tietokonemalli ei huomioi sitä, että maapallo ei ole mikään suljettu järjestelmä. Kovat hirmumyrskyt ja ukkosmyrskyt siirtävät lämpöä takaisin avaruuteen varsin tehokkaasti (niin tehokkaasti, että lämpöenergiaa muuttuu salamaniskuissa suoraan antimateriasuihkuiksi joita satelliitit ovat ukkospilvistä ylös sinkoutuvina havainneet). Lämpöä siis poistuu ilmakehän yläosien läpi koko ajan, eli pitkän juoksun malli on väärä, jos se osoittaa jatkuvaa lämpenemistä olettamalla, että systeemi on suljettu.
Ilmasto lämpenee hitaasti, mutta pääosin juuri siinä tahdissa missä aurinko lämpenee ja kirkastuu. Miljardi vuotta tästä eteenpäin tilanne on maapallolla elämälle täysin mahdoton, koska aurinko on kuumentunut ja kirkastunut 10% nykyisestä.
Tietokonemalli on vajaa ja huono rautalankamalli asiassa jossa tietokoneelta ei pitäisi edes kysyä, vaan luottaa sensorihavaintoihin sekä pitkän seurannan tuloksiin sääoloissa sekä paikallisesti että globaalisti. Tietokone laskee oikein, mutta kun siltä on kysytty täysin väärää kysymystä niin vastauskin on väärä.
Sääennusteiden paheneva epätarkkuus on sekin huonon tietokonemallintamisen syytä. On luvattu sateita ja sitten se luvattu sade vaihtuukin hellepäivään. Ja pieleen meni tietokonemallilta.
Joissain asioissa olisi parempi luottaa vanhaan tieteellisen mallintamiseen pitkällisen seurantatyön ja tutkimuksen keinoilla eikä tietokoneeseen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomessa ilmatieteen laitos sai uuden supertietokoneen vuoden 2009 paikkeilla. Ja sen jälkeen kansalliset ennusteet on menneet heikompaan suuntaan.
Onhan se mahdollista, että ilmastonmuutos on totta, eikä pelkkää rahastusta. Että vanhat mallit ei vain toimi, tai pahimmillaan ennustettavuutta ei ole laisinkaan.