Mökki yhdelle perillisistä?

Ehkä vastaan onnella ymmärryksen sijaan, mutta esittämäsi tavan vaikeudeksi koen tasapuolisuuden funtsailun tuon hallintaoikeuden osalta.
Jospa kullekin lahjoitetaan kolmannes, että kukin saa sen 3999 euroa verottomana ja myös hallintaoikeuden ansiosta pienemmän lahjaveron.
Sitten kaksi myy osuutensa kolmannelle noin lahjaveroarvolla, mutta muistaakseni vasta vuoden kuluttua. Jos myy lahjan aiemmin, niin olikohan siitä sääntö, että hankintamenoksi ei kelpaa lahjaveroarvo, vaan edellisen saannon arvo. Kannattaa tarkistaa verottajalta ja funtsia voden odottelun tuskaa ja luotatteko toisiinne, ettei ahneus iske ja homma mene rettelöksi.
Suomipoikahan kärsii ja tuhlaa melkein mitä tahansa kun saa edes hiukan verojaan pienemmäksi. No, enpä ny keksi enempää junailuja. .

En tiedä niinkään noista veroista ja niiden vähentämisestä, mutta sukuriidat tulivat ainakin meille siitä, että isä salaa kahdelta muulta sisarukselta möi mökin alihintaisesti yhdelle lapsista, tietenkin nuorimmalle pojalle. Muut lapset saivat pienen rahalahjan, mutta rahalahjojen arvo vain vähentynyt kun sitävastoin merenrantamökin arvo moninkertaistunut. Rettelö todella paha, ja nyt mökin saanut vierittelee käräjänoikeudessa muille sisaruksille äidin sanoilla Jumalan rankaisua yms., kun eivät ole tyytyväisiä vähempään perintöönsä. Hallintaoikeudella myyntiarvo saatiin verotuksellisesti alemmaksi, mutta vanhemmat eivät käyttäneet hallintaoikeuttaan, joka sekin aiheuttaa jälkikäteen repivää riitaaa.
Tilanteesi on tulenarka, ole varovainen!

Kaikista paras on, kun keräät yhteen vanhempasi ja sisaruksesi, ja puhut asiasta.

Tässä ollaan itse menossa riitoihin, kun mökki on luvattu yhdelle sisaruksista. Kukas sen hinna sitten määrittää? Muutenkin on isojen riitojen pilviä taivaalla....

Ainoa todella hyvä neuvo tilanteeseen on 5 5:llä edellä. Kannatan. Voipi kuitenkin tapahtua niin, että porukkaa ei saada kokoon, eikä siinä olla yksimielisiä. Silloin minä antaisin neuvon, että kannattaa myydä ulkopuoliselle ja jakaa rahat sitten tasan. Näin vältetään 5 5:n mainitsema hinnan määrityksen vaikeus ja riidanalaisuus, josta itse olen menossa käräjille. Laillisten kiinteistövälittäjien tai Maanmittauslaitoksenkaan faktat eivät näytä riittävän hinnan arvioiksi vastapuolelle. Saapa nähdä mitä käräjäoikeus tulee tuumaamaan, kun mikään todiste ei riitä. Riidat sävyttää koko elämää... Ehkäise ennalta, jos voit.

>>Voipi kuitenkin tapahtua niin, että porukkaa ei saada kokoon, eikä siinä olla yksimielisiä>Silloin minä antaisin neuvon, että kannattaa myydä ulkopuoliselle ja jakaa rahat sitten tasan.>Näin vältetään 5 5:n mainitsema hinnan määrityksen vaikeus ja riidanalaisuus, josta itse olen menossa käräjille.

nix_nax, neuvot koskivatkin lähinnä sovun säilyttämistä. Oikeastaan hyvä tapa on, että ei ennalta päätetä kuka mökin saa, vaan kaikki saavat tehdä tarjouksen, mitä ovat mökistä valmiita maksamaan.

On vaikea löytää tapaa, jolla sopu voisi säilyä, jos mökki on lapsuusmuistoineen rakas kaikille sisaruksille. 14 9:n ehdotus hyvä. Siinäkin voisi tulla kateutta, koska toisilla on enemmän varaa kuin toisilla ja hyvät rantamökit ovat erittäin kalliita. Jos isä haluaa tietyn lapsen jatkamaan mökissä, se aiheuttaa vaikeita tunteita niissä, jotka myös haluaisivat mökin itselleen. Vanhempien tulisi olla hyvin herkkiä ja tasapuolisia tässä tilanteessa, ja asiaa tulee pohtia joukolla, jos vanhemmat haluavat lapsensa pysyvän väleissä heidän kuoltuaankin. Itse voin vain todeta, että halveksin kuollutta isääni todella paljon salakaupasta, enkä voisi häntä vähempää kaivata tai kunnioittaa. N. 85 -vuotiaana pilasi koko perheen suhteet.

nix_naxille: Mielelläni kertoisin vastaajan ja erityisesti vastaajan asiamiehen, mutta se ei valitettavasti edes vihjailuin olisi korrektia julkisesti.

Nyt olet taas ymmärtänyt asian väärin. Minua ei kiinnosta henkilöllisyys, san paremmin vastaajan kuin hänen asiamiehensä, vaan se, minkälainen asema vastaajalla on suhteessa sinuun. Ja mitä/millä perusteella olet vaatimassa.

Okei. En kyllä huomannut, että olisin aiemmin ymmärtänyt tarkoituksesi väärin, mutta se siitä. Vastaaja on veljeni. Vaadin hänen mökkikauppaansa isäni kanssa määriteltäväksi ennakkoperinnöksi. Mökin käyväksi hinnaksi oli arvioitu n. puolet silloisesta todellisesta käyvästä hinnasta, jonka todellisen hinnan olen määritellyt sekä kahden toisistaan tietämättömän ja riippumattoman kiinteistönvälittäjän kirjallisilla lausunnoilla (he kävivät paikanpäällä ja ilmaisivat arvioidensa perusteet) että käymällä läpi kunnan jokaikisen mökkikaupan kyseisenä, edellisenä ja seuraavana vuonna, ja vertaamalla pinta-ala-, rakennus- yms. tietoja lausuntonsa antaneiden laillistettujen välittäjien arvioihin. Tilastotiedot vastaavat hyvin välittäjien arvioita, mutta vastaaja kiistää tämän. Mökin käyvän hinnan mitoittamisen lisäksi kaupassa on käytetty kaikki mahdolliset lailliset juridiset hinnanalennusniksit kuten tietenkin ns. syytinki, jota ei toteutettu, alihintaisuusmahdollisuus, hintaosan korvaaminen lahjana jne. Mitäs tähän sanot?

Sisko osti vanhempieni kesäpaikan jossa vanhuksilla hallintaoikeus.Mistä saisin tietää toteutuneen kauppahinnan koska sitä ei äitini halunnut kertoa minulle ja samalla puhui ennakkoperinnöstä siskolle?Välit menivät poikki koska tämä asia hoidettiin niin salamyhkäisesti.Vai onko minun odotettava vanhempieni kuolemaa,jotta saan tiedon asiasta.