Tälläkin palstalla muutamat ajattelemattomat ihmiset kannustivat osallistumaan kansalaisaloitteeseen, joka voimaan astuessaan muuttaisi ruotsin kielen valinnaiseksi oppiaineeksi.
Tätä kirjoittaessani aloite on päässyt hädin tuskin yli puolen välin, vaikka kolmisen kuukautta on jo kulunut. Varmasti jokainen meistä ymmärtää viimeistään nyt, että se ei pääse koskaan eduskuntaan asti. Itse tosin tiesin tämän jo alusta alkaen.
Onneksi suomalaiset ymmärtävät ruotsin kielen rikkauden!
Tätä kirjoittaessani aloite on päässyt hädin tuskin yli puolen välin, vaikka kolmisen kuukautta on jo kulunut. Varmasti jokainen meistä ymmärtää viimeistään nyt, että se ei pääse koskaan eduskuntaan asti. Itse tosin tiesin tämän jo alusta alkaen.
Onneksi suomalaiset ymmärtävät ruotsin kielen rikkauden!
Vastaukset 23
Vanhimmat
RUOTSI on muunnoksineen koko pohjoismaiden yhteinen kieli(pohja). En ymmärrä miksi joukkio typeryksiä haluaa meidät eroon yhteis pohjoismaisten yhteistyö kumppaneidemme "perheestä". Venäjäähän saa lukea ja opiskella kuka haluaa..
Kannattaisi hiukan ajatella ensin.Kaupan alalla on venäjän kurssit ihan ok. ko0ska sillä alalla venäjälle voi olla käyttöä. Muutoin kyllä kannattaa kuulua skandinaavien joukkoon, kun kerran huolivat.
Kuinka tämä "huoliminen" tapahtuu? Jos yrittää ruotsalaisen kanssa keskustella muumiruotsin kanssa, joutuu turvautumaan yllättäen englantiin, jota kaikki osaavat puhua. Lisäksi kannattaako haukkua typeryksiksi kaikkia, jotka vastustavat perustellusti jotakin mistä sinä pidät?
"joutuu turvautumaan yllättäen englantiin, jota kaikki osaavat puhua"
Pelkällä englannilla ei kylläkään pärjää kaikkialla, vaikka kyseessä onkin kieltämättä yksi hyödyllisimmistä kielistä. Myös muiden kielten osaajia tarvitaan.
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsin kielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsin kieli on hyödytöntä, niin sitä ei valittaisi vapaaehtoisesti, siksi se on määrätty pakolliseksi.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
Suomi on velkainen korkean elintason maa jota Ruotsi pyrkii usein auttamaan.
Tuo ruotsinkielen yhteispohjoismaisuus onlähes yhtä vanhaa soopaa kuin ruotsinkielisten hyysääminen Suomessa yleensäkin. Kyllä se käytännön yhteistyö tapahtuu englanniksi kaikkialla muualla kujin ehkä joissain PN:n juhlakokouksissa..
MIssä muussa maassa 5% vähemmistö voi terrorisoida 95% enenmistöä kielivaatimuksillaan ja etuoikeuksillaan?
Mikä on Suomalaisten ja Suomen kielen asema ollut Ruotsissa? MIkä se on nyt?
Mitä tulevat venäläiset vaatimaan oman kielensä aseman suhteen Suomessa, yhtenä perusteena ruotsinkielen asema täällä ?
On korkea aika vihdoin lopettaa pakkoruotsi ja ruotisnkielen ja -kielisten erikoisasema ja etuoikeudet Suomessa.
Lipponen väittä, että olisimme kiitollisuudenvelassa Ruotsille jostain. Ruotsinvallan jälkeen olimme osa Venäjää yli 100 vuoden ajan, ja sen jälkeen on Ruotsi varjellut puoloueettomuuttaan ja koskemattomuuuttaan mm kyyristelemällä Suomen selän takana sotien ajan, myymällä natsi-Saksalle terästä ja monenlaisella muulla opportunistisella venkoilulla.
.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on lain virheellinen tulkinta joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus kirjatessaan ylös Suomen kansalliskieliä.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, eikä varsinkaan velvollisuutta opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Ruotsin kielen merkitystä tulisi korostaa.
Tässä keskustelussa on taas käynyt joku vapaasta kielivalinnasta kiusaantunut henkilö miinustamassa hänelle kiusallisia kommenttejaan ja plussaamassa omia kommenttejaan. Keneltä se olisi pois, jos vastedes saisi itse valita itselleen hyödyllisen kielen opiskeluun?
Mihin ruotsin kieltä tarvitaan ? sitä puhuvat ne jotka osaavat keskenään, eli varsin pieni ryhmä (4%) suomalaisista. Jos tälläsellä 1-2 kielisellä on asiaa henkilölle joka ei osaa ruotsia niin hän puhuu suomea tai on hiljaa. Simppeliä. En ajatellut jäädä kaupan kassalle töihin. Niin todella miksi ??
kaksikielisyys voitaisiin lopettaa yhdessä yössä eduskunnan päätöksellä. ruotsin asema toisena kotimaisena kielenä on nykyään vain ja ainoastaan rakenteellinen
"Pelkällä englannilla ei kylläkään pärjää kaikkialla, vaikka kyseessä onkin kieltämättä yksi hyödyllisimmistä kielistä. Myös muiden kielten osaajia tarvitaan."
Ja ruotsillako sitten pärjää? :D
Ei pelkällä ruotsillakaan toki kaikkialla pärjää. En ole tuollaista tosin väittänytkään.
Kielen tärkeys ei riipu pelkästään puhujamäärästä, vaan myös esimerkiksi maantieteellisistä seikoista. Ruotsia puhutaan selvästi eniten Pohjois-Euroopassa, jossa Suomikin nyt vain sattuu sijaitsemaan.
Suomi ei ole kaksikielinen maa vain paperilla. Rannikokaupunkien ulkopuolella ruotsia ei käytetä juuri lainkaan. Suomenruotsalaiset sanovat, etteivät meinaa saada edes niissä rannikkokaupungeissa palveluja ruotsiksi. Itse asiassa Suomi on kaksikielinen maa, ja ne kielet ovat suomi ja englanti.
*Suomi on kaksikielinen maa vain paperilla.*
Näiden viestien tykkäyksissä ja ei-tykkäyksissä on jotain omituista. :D
En ole millään foorumilla nähnyt, että pakkoruotsin kannattajat olisivat saanut näin paljon plussia. Tai olen nähnyt kerran facebookissa, ja silloin lähes kaikki tykkääjät olivatkin suomenruotsalaisia. Pakkoruotsia kannattava ruotsinkieliset ovat näemmä aktivoituneet.
Tai voi kyseessä olla myös yksi aktiivi, joka osaa leikkiä IP-osoitteilla.
Jaha, joku onnellinen täällä on jakanut itselleen aikas paljon liikaa plussaa itselleen ja miinusta muille. Vai millä muulla sitten selittyy se, että 1. lukukertoja on 95, mutta aloitusviestissä plussia on 96 2. en oikein jaksa uskoa, että jokainen tämän ketjun lukijoista on asiasta täsmälleen samaa mieltä.
Että laittakaa mullekin vaan miinusta, ittellenne te vaan valehtelette!
Tilanne selittyy varmaan ihan sillä, että tuo lukukertojen määrää näyttävä kohta päivittyy viiveellä.
Nyt on 115 lukukertaa... Näyttää vieläkin aikamoiselta paskalta koko homma
No itsehhän kannattaisin tuota lakialoitetta mutta siis ei riitä ikä. Siellä vaan suomenruottalainen nauraa meille jotka kärsimme ruotsista. ainoo ongelma on se että EI OLE KETÄÄN KELLE PUHUA rannikolla olisi mutta kun en asu englantia on jokapaikassa mutta EN OLE KERTAAKAAN PUHUNUT IHMISELLE JOKA PUHUU RUOTSIA KUNNOLLA! itse luin ranskaa motivaatio katosi kun ei ollut ketään kelle puhua mutta venäjässä olisi riittänu mutta kun ei kerkeä ruotsi vie liikaa aikaa. ihmisten pitäisi antaa luke sitä kiletä mitä itse haluaa ja löytää motivaatiota
siis mun edelliselle kommentille kerty alle puolessa tunnissa -23 älkää uskoko näitä tykkäysjuttuja.
Itselläni on jo valmiiksi näemme plussattu/miinustettu vaikka ensimmäistä kertaa tätä ketjua tulen lukemaan. Ilmeisesti jollakin vapaankielivalinnan vastustajalla on ollut tarve päästä miinustamaan itselleen kiusallisia asioita. Täytyy vaan kysyä, minkälainen ihminen kyseessä todella on, jollei kestä sitä, että kaikki eivät kannata sitä mistä hän pitää.