Noin reilu vuosi sitten haukuin facebookissa yksityisviestein erästä henkilöä.
Nimittelin häntä ainakin s**t***n pa***aiseksi ja syytin elämäni tuhoamisesta.
"Uhrini" tietää viesteistä, koska oli itse niiden vastaanottajana.
Nyt olen alkanut pelätä, että tuo kyseinen henkilö tekisi minusta rikosilmoituksen, vaikka tapauksesta on kulunut jo yli vuosi.
Kunnianloukkaus taitaa olla kyseessä vaikka viestittely olisikin ollut vain kahdenkeskistä eivätkä herjani ole näkyneet muille?
Kuinka paljon tällaisessa tapauksessa voisi pahimmillaan tulla sakkoa?
Jos myönnän syyllisyyteni heti, niin onko pakko mennä oikeuteen asti?
En haluaisi maksettavakseni vielä oikeudenkäyntikuluja kärsimyskorvausten lisäksi. Tietysti haluaisin ehdottaa "uhrilleni" myös sovittelua, mutta koska hän ei minusta pidä niin tuskin hän sovitteluun suostuisi. Voisiko asian kuitenkin selvittää ilman raastupaa jos myönnän kaikki tekoni?
Nimittelin häntä ainakin s**t***n pa***aiseksi ja syytin elämäni tuhoamisesta.
"Uhrini" tietää viesteistä, koska oli itse niiden vastaanottajana.
Nyt olen alkanut pelätä, että tuo kyseinen henkilö tekisi minusta rikosilmoituksen, vaikka tapauksesta on kulunut jo yli vuosi.
Kunnianloukkaus taitaa olla kyseessä vaikka viestittely olisikin ollut vain kahdenkeskistä eivätkä herjani ole näkyneet muille?
Kuinka paljon tällaisessa tapauksessa voisi pahimmillaan tulla sakkoa?
Jos myönnän syyllisyyteni heti, niin onko pakko mennä oikeuteen asti?
En haluaisi maksettavakseni vielä oikeudenkäyntikuluja kärsimyskorvausten lisäksi. Tietysti haluaisin ehdottaa "uhrilleni" myös sovittelua, mutta koska hän ei minusta pidä niin tuskin hän sovitteluun suostuisi. Voisiko asian kuitenkin selvittää ilman raastupaa jos myönnän kaikki tekoni?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eiköhän se oltais jo tehty jos tehtäis
Jos tekosi katsotaan ns. tavalliseksi kunnianloukkaukseksi, niin tällöin poliisi voi käyttää ns. rv-menettelyä, eli antaa tekijälle sakot, mikäli asianomistaja siihen suostuu. Jos hän esim. vaatii korvauksia, eikä sen vuoksi rv-menettelyyn suostu, niin tällöin asia saatetaan syyttäjän päätettäväksi.
Syyttäjä taas voi viedä jutun oikeuteen, lähettää sen sovitteluun, tai tehdä vähäpätöisyyden vuoksi syyttämättäjättämispäätöksen.
Jos taas kyse on törkeästä kunnianloukkauksesta, niin tällöin ei rv-menettelyä voi käyttää, vaan juttu lähetetään syyttäjälle. Syyttäjä voi nostaa syytteen, tai lähettää jutun edelleen sovitteluun. Syyttäjä voi myös jonkun muun syyn, kuin vähäpätöisyyden vuoksi tehdä edelleen syyttämättäjättämispäätöksen.
Niin. Itselläni oli tapaus, jossa mua syytettiin laittomasta uhkauksesta, ja syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Päätös tuli tämän vuoden tammikuussa. Uhrilla olisi oikeus lähteä ajamaan yksityisoikeudellisia vaatimuksia, mutta ei ole ainakaan tähän mennessä sitä tehnyt.
Olen miettinyt sellaista asiaa, että mikäli kummallakaan osapuolella ( asianomistaja sekä vastaaja), ei kummallakaan ole asianomistajia taikka todistajia, niin eihän tällöin tulisi lainkaan oikeudenkäyntikuluja?? Olenko oikeassa??
Olin uhannut erästä seksikästä naista raiskauksella, ja uskon ja myönnän, että hänelle on aiheutunut siitä henkisiä kärsimyksiä. Ideaali tilanne olisi, että kyseinen neiti vaatisi itselleen vain korvaukset, eikä minulle aiheutuisi muita kuluja (sakkoja eikä oikeudenkäyntikuluja).
Olin syyllistynyt myös saman henkilön kunnianloukkaukseen, mutta siitä ei ollut edes tutkintaa. Tiedän tämän, mutta kyseinen neiti oli ilmeisesti peläännyt laittoman uhkauksen vuoksi niin paljon, ettei edes halunnut ilmoittaa sittä poliisille, että loukkasin hänen kunniaansa. Hänellä on ilmeisesti kaikki viestit edelleen tallella, koska hän oli kuvakaapannut kestelujamme.
saa nähdä mitä tulee tapahtumaa.
Mutta sanoisin, että sinäkin olet syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Toivo vain, ettei ole vittumainen nainen vastassa, se nimittäin vaatii. Näitä juttuja on saanut lukea Helsingin Sanomista, Iltalehdestä, Ilta-sanomista....
Näitä juttuja ei voi "supistaa" ja vetää viinoja päälle, vaikka olisi molemmilla osa puolilla. Ovat myös erilaisia, eivät identtisiä. Siksi seuraamukset myös erilaiset - mahdollisesti. Ei mitään "silmä silmästä" vertauskuvalla.