Minulla on ollut 90-luvun alusta lähtien useampiakin Nikonin runkoja.Objektiiveja on kertynyt muutamia joita käytin viimeksi D7000 mallissa.
Sitä ennen oli mm. D80 jonka vakio-objektiiviksi hankin AF-S 17-55/f 2.8 DX ED zoom objektiivin.Ammattitason objektiivi todella hintansa väärti.
Myöhemmin käytin tuota samaa kakkulaa D7000 kamerassani.
Nyt keväällä päätin siirtyä täyskennoiseen runkoon,ja vaihdoin D7000 rungon D800 runkoon.
Objektiivi vaihtui AF-S 24-120/f4 G ED objektiiviin.
Itse olen vaihtoon enemmän kuin tyytyväinen.
Periaatteessahan FX- runkoisissa kuten D800 mallissakin voi käyttää DX- objektiiveja.Etsimessä näkyy punainen kehys,joka rajaa kuvaan tulevan alueen,mutta en voi suositella.Ei siitä tule mitään.
Päin vastoin FX- objektiivit taas käyvät hyvin DX-runkoisiin kuten D7000 malliin.
Tuli ostettua pari objektiivia edelliseen runkoon ja nyt ne ovat toimettomana.Ovatpahan vaihtolaitteena jos myöhemmin tulee hankittua uusia objektiiveja nykyiseen D800 runkoon.
Edellisestä tulee mieleeni että jos hankkii puolikennoisen croppirunkoisen kameran ja siihen ehtii ostaa useampiakin objektiiveja,ja sitten päättääkin siirtyä täyskennoiseen FX runkoon,joutuu uusimaan myös obektiivit.
Nykyisin järjestelmärungot ovat käyneet kovin pieniksi kooltaan ja ovat näin miehen kouraan epämukavia.
D800 on kooltaan suurempi ja siitä saa kunnon otteen.Painoahan rungolla on akkuineen ja muistikortteineen 1000 grammaa,plus siihen valinnainen objektiivi.
Paino johtuu rungon täysmetallisesta rakenteesta.
Suosittelen!.
Nikon D800
3
154
Vastaukset
- N. Nisti
Minusta D800 ei ole hintansa veroinen. D600 on mielekkäämpi ostos. Kasisatasista kannattaa edes harkita D800 E-mallia jossa ei ole suttusuodinta.
- kjguu
Objektiiveissa olet oikeassa. Jos on pienikin mahdollisuus, että ei aina tule pysymään pienikennoisissa rungoissa kannattaa hankkia vain kinokokoisia objektiiveja, paitsi se "pakollinen" kittilinssi ja ehkä joku 10 millinen laajakulma, jollaisia ei kinokoossa saa.
- Pieni on kaunista
>ja ehkä joku 10 millinen laajakulma, jollaisia ei kinokoossa saa
Mitäpä sillä 10-millisellä enää täyskennoisessa tekisi? Jos se ylipäänsä pelaisi, olisi tuloksena pahasti vinjettoituneita kuvia.
Täyskennoiselle tarkoitettu 15-millinen antaisi täyskennoisessa yhtä laajan kuvakulman kuin 10-millinen kroppirungossa. Laajakulman ideana kai on tarjota laaja kuvakulma? Jos täyskennoisessa 15 mm piisaa, niin asiat OK.
No, itse kuvaan pikkukennoisella (kroppikerroin 1,5) ja aion jatkaa tällä linjalla hamaan tulevaisuuteen. Lasini kattavat polttovälialueen 10–300 mm eli saman kuvakulma-alueen kuin 15–450 mm:n lasit kattaisivat täyskennoisessa. Siirtyminen täyskennoiseen kalustoon 15–450 mm:n laseineen olisi minulle köyhälle aivan liian kallista saavutettavaan hyötyyn nähden. Ei kiitos!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1472467
- 1761694
- 921588
- 691533
- 79914
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6895- 68861
- 59825
- 61798
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes152745