Omakotitalojen hinnat +1.1%

Minkälaisen ostamatta jättämistilin sinä sait nimellishinnan noustessa? Ja mistä sin tämän tilin meinasit nostaa että se realisoituisi sinun käytettäväksi?

"Sehän on alle inflaation, eli käytännössä arvo laski. "

Mutta vuosi sitten otettu laina on 1.1% vähemmän ja sen lainan arvokin laski inflaation verran.

Nimellisostaja kirjoitti:

"Sehän on alle inflaation, eli käytännössä arvo laski. "

Mutta vuosi sitten otettu laina on 1.1% vähemmän ja sen lainan arvokin laski inflaation verran.

Lainaan menee silti prosentuaalisesti suurempi osa nettotuloista kuin vuosi sitten. Asunnon arvonnousu toteutuu vasta myydessä. Sitä ennen se on vain oletus. Hyvin monelle velkaspedelle pamahtaa myyntitilanteessa ns Villa Miniatot housuun :-)

faktablues soi... kirjoitti:

Lainaan menee silti prosentuaalisesti suurempi osa nettotuloista kuin vuosi sitten. Asunnon arvonnousu toteutuu vasta myydessä. Sitä ennen se on vain oletus. Hyvin monelle velkaspedelle pamahtaa myyntitilanteessa ns Villa Miniatot housuun :-)

Tähän olisi hyvä saada vähän lukuja, koska väite kuulostaa päättömältä. Jos palkka ei ole noussut yhtään niin lainaan menee tasan sama tai annuiteettilainen tapauksessa jopa vähemmän, koska esim. 3kk euribor on 0,4%-yksikköä alempana kuin vuosi sitten. Vuosi sitten ostetun talon arvo on tosiaan noussut 1,1% ja laina lyhentynyt, joten siinä on tullut jonkin verran voittoa.

Vai yritätkö perustella, miksi juuri nyt ei kannata ostaa? Sitä kun harrastaa 20 vuotta tätä ostamattajättämisen perustelua niin häviää varmasti.

faktablues soi... kirjoitti:

Lainaan menee silti prosentuaalisesti suurempi osa nettotuloista kuin vuosi sitten. Asunnon arvonnousu toteutuu vasta myydessä. Sitä ennen se on vain oletus. Hyvin monelle velkaspedelle pamahtaa myyntitilanteessa ns Villa Miniatot housuun :-)

Miten lainaan menee prosenttuaalisesti enemmän jos laina olisi vuosi sitten ostettuna ollut pienempi myös nimellisesti?

Palkat ovat nousseet sattumalta myös 1.1%, eli ei tullut odottaminen edes suhteellisesti halvemmaksi, varsinkaan kun huomioidaan vielä verotuksen kiristyminen.

http://www.stat.fi/til/ktps/2013/03/ktps_2013_03_2013-05-15_tie_001_fi.html

Aika jänniä päättömyyksiä sitä ihminen näköjään keksii kun pitää yrittää selitellä omaa typeryyttään ja typeriä tekoja, kuten romahduksen odottelua.

faktablues soi... kirjoitti:

Lainaan menee silti prosentuaalisesti suurempi osa nettotuloista kuin vuosi sitten. Asunnon arvonnousu toteutuu vasta myydessä. Sitä ennen se on vain oletus. Hyvin monelle velkaspedelle pamahtaa myyntitilanteessa ns Villa Miniatot housuun :-)

"Lainaan menee silti prosentuaalisesti suurempi osa nettotuloista kuin vuosi sitten"
Jaa? indeksikorotus 2% palkkaan. Sen päälle vielä 5.5% palkankorotusta, ja mainitaan nyt heti että edellinen muu kuin indeksikorotus oli 3v sitten.
jos inflaatio on 3%, ja palkka nousee keskim. 4% vuodessa, ja asunnon arvo nousee 1% vuodessa mutta lainaerä on sama ja korko vähän tippuu niin en kyllä mitenkään ymmärrä että olen tehnyt virheen.

Nimellisostaja kirjoitti:

"Sehän on alle inflaation, eli käytännössä arvo laski. "

Mutta vuosi sitten otettu laina on 1.1% vähemmän ja sen lainan arvokin laski inflaation verran.

..niin, ja vuodessa asuntosi arvo putoaa myös(uuden hinta vs.vuoden vanha-ikäalentuma), kuten myös sinullakin oli asuntosi muut kiinteät kulut, kuin laina,...joten kannattaa hieman harkita mitä sammakoita suutaan päästelee,..ihan julkisesti.. moni luulee tekevänsä tiliä asumisellaan, mutta totuus tulee olemaan ihan jotain muuta, mutta hyvin on jenkkityylinen mainostaminen ja uutisointi purrut kansalaisiin.

UPDATE_10228569 kirjoitti:

"Lainaan menee silti prosentuaalisesti suurempi osa nettotuloista kuin vuosi sitten"
Jaa? indeksikorotus 2% palkkaan. Sen päälle vielä 5.5% palkankorotusta, ja mainitaan nyt heti että edellinen muu kuin indeksikorotus oli 3v sitten.
jos inflaatio on 3%, ja palkka nousee keskim. 4% vuodessa, ja asunnon arvo nousee 1% vuodessa mutta lainaerä on sama ja korko vähän tippuu niin en kyllä mitenkään ymmärrä että olen tehnyt virheen.

5.5% palkankorotusta..
oletko kokeillut taskulaskimella laskea mr.Laupias, miten paljon siitä jää käteen, siis prosentit vuosipalkkaasi lisäystä :))
5.5% palkankorotus ei tarkoita sitä että 5.5% nettopalkkasi olisi noussut?..ihan vain yksi yksityiskohta,...jotta keskusteluun tulisi edes hitusen realmismia

talot kulutustavaraa kirjoitti:

..niin, ja vuodessa asuntosi arvo putoaa myös(uuden hinta vs.vuoden vanha-ikäalentuma), kuten myös sinullakin oli asuntosi muut kiinteät kulut, kuin laina,...joten kannattaa hieman harkita mitä sammakoita suutaan päästelee,..ihan julkisesti.. moni luulee tekevänsä tiliä asumisellaan, mutta totuus tulee olemaan ihan jotain muuta, mutta hyvin on jenkkityylinen mainostaminen ja uutisointi purrut kansalaisiin.

Nimenomaan. Tili tehään asumalla vuokralla!

raality-salary-calc kirjoitti:

5.5% palkankorotusta..
oletko kokeillut taskulaskimella laskea mr.Laupias, miten paljon siitä jää käteen, siis prosentit vuosipalkkaasi lisäystä :))
5.5% palkankorotus ei tarkoita sitä että 5.5% nettopalkkasi olisi noussut?..ihan vain yksi yksityiskohta,...jotta keskusteluun tulisi edes hitusen realmismia

Aivan niin, tosiaan palkkani on nyt nettona pienempi.
Tuhnu 1 Laupias 0

raality-salary-calc kirjoitti:

5.5% palkankorotusta..
oletko kokeillut taskulaskimella laskea mr.Laupias, miten paljon siitä jää käteen, siis prosentit vuosipalkkaasi lisäystä :))
5.5% palkankorotus ei tarkoita sitä että 5.5% nettopalkkasi olisi noussut?..ihan vain yksi yksityiskohta,...jotta keskusteluun tulisi edes hitusen realmismia

No kyllä se nettopalkkakin nousee jos brutto nousee. Jos brutto nouseen 4% niin netto nousee jotain 2%, progressiivinen verotus syö noin puolet lisätulosta.

Mutta tilastojen mukaan kuluttajien ostovoima on alentunut viimevuosina, koska palkat ei pysy yleisen hintojen nousun perässä.

Käytettävissä olevien varojen perusteella asunnon ostaminen on nyt keskimäärin selvästi vaikeampaa kuin viisi vuotta sitten.

Kysyn vaan että kannattiko odotella?

talot kulutustavaraa kirjoitti:

..niin, ja vuodessa asuntosi arvo putoaa myös(uuden hinta vs.vuoden vanha-ikäalentuma), kuten myös sinullakin oli asuntosi muut kiinteät kulut, kuin laina,...joten kannattaa hieman harkita mitä sammakoita suutaan päästelee,..ihan julkisesti.. moni luulee tekevänsä tiliä asumisellaan, mutta totuus tulee olemaan ihan jotain muuta, mutta hyvin on jenkkityylinen mainostaminen ja uutisointi purrut kansalaisiin.

Ikäalentuma :)

Kyllä fakta on se että 10 vuotta sitten ostetusta uudesta asunnosta saa nyt käytettynä enemmän mitä siitä maksettiin uutena. Siitä ei saa yhtä paljon mitä uusi maksaa nyt, mutta sehän ei ole tappiota, vaan voittoa.

En usko että oppisin peruskoulussa matematiikasta sellaista mitä en kauppiksessa olisi oppinut.
Sinä taas olet niitä jotka ei tyydy kolmanneksen kasvuun vaan vaatimalla vaatii neljänneksen kasvua.

Jos olet omilla rahoillasi asunnon ostanut eikä lainkaan ole siinä velkarahaa tai siis lainoja, niin kyllä se numeraalisen hinnan nousun jääminen alle inflaation merkitsee juurikin arvon laskemista tai sitä että on tämän asuntovarallisuutensa suhteen köyhtynyt. Vähän tietysti tässä voi saivarrella jonkun sellaisen asian kanssa miten inflaation määrittää, hintaindeksinä vai suoraan kertoimena, mutta ne ei tässä muuta itse asiaa.
Ei se sinänsä mikään ihme ole vaikka näin pääseekin käymään, ainahan asunnot vanhetessaan menettävät arvoaan, joskin melkein aina vähemmän kuin mitä rahan arvo. Joillakin poikkeuksellisen hyvillä paikoilla kasvuksekksissa voi asunnon realiarvokin nousta vaikka ei mitään isompia remontteja siihen tehtäisi, mutta vastaavasti jossain taantuvilla paikkakunnilla saatta jopa asunnon numeraalinen hintakin laskea varsinki hyvin matalan inflaation oloissa.

Niiltä osin mitä asunnossa on velkarahaa pitää huomioida realikorko, eli maksetun koron ja inflaation välinen erotus.
Monet ovat sanoneet realikorkonsa olleen viime aikoina negatiivinen. Saattaa se jollain niinkin olla mennyt viime aikoina, epäilen kuitenkin monen jättävän tässä huomiotta kaikki lainasta koituvat kulut ja pankin mariginaalinkin.

44555666666666666666 kirjoitti:

Jos olet omilla rahoillasi asunnon ostanut eikä lainkaan ole siinä velkarahaa tai siis lainoja, niin kyllä se numeraalisen hinnan nousun jääminen alle inflaation merkitsee juurikin arvon laskemista tai sitä että on tämän asuntovarallisuutensa suhteen köyhtynyt. Vähän tietysti tässä voi saivarrella jonkun sellaisen asian kanssa miten inflaation määrittää, hintaindeksinä vai suoraan kertoimena, mutta ne ei tässä muuta itse asiaa.
Ei se sinänsä mikään ihme ole vaikka näin pääseekin käymään, ainahan asunnot vanhetessaan menettävät arvoaan, joskin melkein aina vähemmän kuin mitä rahan arvo. Joillakin poikkeuksellisen hyvillä paikoilla kasvuksekksissa voi asunnon realiarvokin nousta vaikka ei mitään isompia remontteja siihen tehtäisi, mutta vastaavasti jossain taantuvilla paikkakunnilla saatta jopa asunnon numeraalinen hintakin laskea varsinki hyvin matalan inflaation oloissa.

Niiltä osin mitä asunnossa on velkarahaa pitää huomioida realikorko, eli maksetun koron ja inflaation välinen erotus.
Monet ovat sanoneet realikorkonsa olleen viime aikoina negatiivinen. Saattaa se jollain niinkin olla mennyt viime aikoina, epäilen kuitenkin monen jättävän tässä huomiotta kaikki lainasta koituvat kulut ja pankin mariginaalinkin.

aivan ...ihmeellinen illuusia on saatu ihmisille syöttetyksi, ja suurin osa siihen toistaiseksi uskookin, että vanheneva,kuluva, ja eili-iknsä omaava tuote kasvattaa arvoaan ikuisesti ylöspäin. Asuntojen hintoja on manipuloitu muutamaan otteeseen siten että ihmisten järkikin on jo kadonnut.

halloooooooo kirjoitti:

aivan ...ihmeellinen illuusia on saatu ihmisille syöttetyksi, ja suurin osa siihen toistaiseksi uskookin, että vanheneva,kuluva, ja eili-iknsä omaava tuote kasvattaa arvoaan ikuisesti ylöspäin. Asuntojen hintoja on manipuloitu muutamaan otteeseen siten että ihmisten järkikin on jo kadonnut.

Ei se ole yksin asuntoja myyvien kannalta(tällä illuusiolla kyllä häristävät nämäkin) vaan erityisesti se on verottajan kannalta tärkä ylläpitää sitä illuusiota, että inflaatioa tulkitaan arvonnousuksi ja numeraaliset hintojen/palkkojen nousut realinousuksi. Näin siksi kun inflaatio on verottajalle tärkeä asia. Siitähän paljon verotetaan ihan suoraankin ja sitten ne ideksit viiveellä. Ja sosiaalietuuksia ajatellen politikko saa ottaessankin sanoa olevansa antamassa. Ja kun vielä setelipainpoilla budjettivajeita katetaan niin jo se itse inflaation generoitikin on rahaa valtiolle törsäiltäväksi ja jaettavaksi.
Inflaatio on toisarvoinen asia myös sijoitusalan n.s. ammattilaisille ja pankkiireille siksi kun ne pelailevat sijoittajien rahoilla tai pankkirit niillä tyhjästä luomillaankin rahoilla, ja vetävät itselleen välistä niin paljon kuin pystyvät mikä on siis heille kaikki aina ihan oikeaa realituloa kun inflaaton vaikutus on ulkoistettu sijoittajien tappioksi eikä ainakaan omia varoja ole pelissä käytetty.

halloooooooo kirjoitti:

aivan ...ihmeellinen illuusia on saatu ihmisille syöttetyksi, ja suurin osa siihen toistaiseksi uskookin, että vanheneva,kuluva, ja eili-iknsä omaava tuote kasvattaa arvoaan ikuisesti ylöspäin. Asuntojen hintoja on manipuloitu muutamaan otteeseen siten että ihmisten järkikin on jo kadonnut.

Onneksi on teitä jotka eivät usko mitä tahansa.

Kuka muuten saataisiin maksamaan vuorka-asunnot.