Kannattaako

Kiitokset vastauksesta taidan tosiaankin sitten pysya dia kuvaajana,jos digin laatu ei yllä sille tasolle.Alkaa vaan noita dia laatikoita olla jonkunmoinen pino, Kuvat ovat tosiaan hyviä ,katseltiin just kolmenkymmenen vuoden takaisia otoksia,säilyyköhän digit niin kauan.Aikaahan toi kehystys kyllä vie.

kysyn kirjoitti:

Kiitokset vastauksesta taidan tosiaankin sitten pysya dia kuvaajana,jos digin laatu ei yllä sille tasolle.Alkaa vaan noita dia laatikoita olla jonkunmoinen pino, Kuvat ovat tosiaan hyviä ,katseltiin just kolmenkymmenen vuoden takaisia otoksia,säilyyköhän digit niin kauan.Aikaahan toi kehystys kyllä vie.

Lue lisää

Itse myös harrastelen filmijärkkärillä kuvausta, nykyään diaa ja joskus värinegaa.Innostuin myös MV-kuvauksesta ja niin hankin filminkehitystankin, mittalasit ja kemiat ja nyt sitten myös kunnon MV:sta.Sen se aiheutti että piti hankkia 350 euron hintainen Minoltan filmiskanneri.Sillä nyt väsään MV:sta(kuten myös diasta ja värinegasta)tiedostot koneelle ja tarvittaessa on lähetellä tiedostot kuvavalmistamoihin onlinella ja ottaa niistä kopioita.Mustavalkokuvaus sopii määrättyihin juttuhin kuten esim. muotokuvaukseen paremmin kuin väri ja nuo MV-filkat säilyvät kai vuosikymmeniä muuttumattomina.Aineet yhden filmin kehittämiseen maksavat noin puoli euroa, joten ei edes hinnankiroissa.
Itse henkilökohtaisesti epäilen noiden halvempien digijärkkäreiden sulkimen ja peilimekanismin kestävyyttä, jos joku(kuten väittävät) ottavat niillä kymmeniä tuhansia "räpsyjä"/vuosi.Ammattilaitteiden mekanismit on tehty kestämään, mutta halvemmat harrastelijamallit vaikuttavat aika heppoisesti tehdyiltä, mikä näkyy sitten kyllä hinnassakin.

Eli mitä enemmän kuvaat, sen enemmän säästät, siis rahantuloa ei voi mikään estää.Tosiaan yllättävän nopeasti niiden hinnat laskevat, alle vuoden vanhoja myydään hintaan että hinnasta on pudonnut puolet eli 600 euroa.En sitten tiedä, miksi joku niitä pois myy, käytön vähyys vai se, että on koneesta tullut "mopomalli", jota ei kehtaa kavereiden nähden käyttää.Tämähämn se juuri on nykypäivän ongelma, viimeistä huutoa pitää kalujen ola ja niin tuo näennäinen halpuus onkin illuusio.Helposti aikaansaseuraava digikuvaaja ajaa llaittesiin 500-600 euroa/vuosi ja kohtuumäärän sillä rahalla kyllä filmejä ostelee ja kehittelee.

..... kirjoitti:

Eli mitä enemmän kuvaat, sen enemmän säästät, siis rahantuloa ei voi mikään estää.Tosiaan yllättävän nopeasti niiden hinnat laskevat, alle vuoden vanhoja myydään hintaan että hinnasta on pudonnut puolet eli 600 euroa.En sitten tiedä, miksi joku niitä pois myy, käytön vähyys vai se, että on koneesta tullut "mopomalli", jota ei kehtaa kavereiden nähden käyttää.Tämähämn se juuri on nykypäivän ongelma, viimeistä huutoa pitää kalujen ola ja niin tuo näennäinen halpuus onkin illuusio.Helposti aikaansaseuraava digikuvaaja ajaa llaittesiin 500-600 euroa/vuosi ja kohtuumäärän sillä rahalla kyllä filmejä ostelee ja kehittelee.

Lue lisää

*Eli mitä enemmän kuvaat, sen enemmän säästät, siis rahantuloa ei voi mikään estää.*

Totta ;), mutta digin helppous lisää kuvaus määrää valtavasti.



*Tosiaan yllättävän nopeasti niiden hinnat laskevat, alle vuoden vanhoja myydään hintaan että hinnasta on pudonnut puolet eli 600 euroa.*

Digien kehitys on nykyään nopeeta, sekä kun uusi malli markkinoille tulee niin siinä on extraa kunnolla mukana, jolloin hinta laskee parinkuukauden jälkeen muutamalla satasella, siis kalliimpien kohdalla.

Sekä digien kanssa markkinat ovat suuret ja kilpailu kovaa, jos toinen valmistaja tekee paremman niin mallin myynti hiipuu, vaikka kamera olisi monille parempa kuin toisen valmistajan malli.

Kyllä filmikameroidenkin hinnat on laskenut kun uusia malleja on julkaistu, mutta filmipuolella kilpailua on paljon vähemmän eikä kameroitakaan myydä yhtäpaljon kuin digejä, vain murto-osa samanhintaisia.




*En sitten tiedä, miksi joku niitä pois myy, käytön vähyys vai se, että on koneesta tullut "mopomalli", jota ei kehtaa kavereiden nähden käyttää.Tämähämn se juuri on nykypäivän ongelma, viimeistä huutoa pitää kalujen ola ja niin tuo näennäinen halpuus onkin illuusio.*

Monella on toki syynä, et halutaan aina uusinta uutta makso mitä makso, vaikka sitä ei todellisuudessa tarttekkaan. Mutta kuka käskee juosta kokoajan kehityksen perässä? Eihän filmiaikanakaan vaihettu kameraa heti kun uusi malli tuli markkinoille.

Itselläni on kakkoskamerana digipokkari Canonin G3 eikä aikomustakaan ole myydä sitä tai vaihtaa uuteen G6, eihän siinä ole kuin muutama miljoona pikseliä enemmän.

Tänäkesänä tosin hommasin digijärkkärin koska valokuvaus kärpänen puraisi kunnolla, sekä tarvitsin järkkärin ominaisuuksia. Filmijärkkätiä on harkinnut hetkeäkään, koska olin jo tottunut digin helppouteen ja nopeuteen (siis kuvan näkee heti).







*Helposti aikaansaseuraava digikuvaaja ajaa llaittesiin 500-600 euroa/vuosi ja kohtuumäärän sillä rahalla kyllä filmejä ostelee ja kehittelee.*

Totta, mutta tyhmää ajatella jos minä nyt digin ostan, niin minun pitää joka vuos myydä vanha ja ostaa uusi kamera miksi?

Olen juuru hommannut 300D:n.
Maksoi käytettynä 825€.
Sitten hommasin käytetyn zoomin 75-300mm 150€, laukun, suodattimen 85€.
Viel' on hommaamatta: kolmijalka, makro, suurempi muistikortti, akkuja ...
Nälkä kasvaa syödessä....
Kameralla saa muuten helekutun hyviä kuvia...
Etsin muuten seuraa kuvausretkelle ...
Saa ottaa yhteyttä !