Onko kirjoittajat lähinnä miehiä? Katkeria? Miksi niin kamalan vihamielisiä?
Olen tuota aiemminkin ihmetellyt, että miksi jotkut jaksavat tulla jonnekin maatalousaihealueelle jatkuvasti inttämään samoista asioista. Mutta vasta tänään huomasin, että tähän "maataloustuki"-osioon tulee polku myös "yhteiskunta"-aihealueen kautta. Ilmeisesti sieltä nämä inttäjät löytävät tänne maatalouspuolelle.
Mutta edelleen ihmetyttää, että miten jotkut jaksavat tuota vihamielisyyttään vuodattaa täällä näin intohimoisesti.
Miksi tässä osiossa kirjoitelevat ovat näin vihamielisiä ihmisiä
emännätär
105
146
Vastaukset
Kun megalomaaniset - ja täysin vastikkeettomat -
maataloustukiaiset nousevat vuosittain lähes
3.000 M€:oon ja rasittavat
jokaista veronmaksajaa n. 1.000 € vuodessa,
niin siinä on se pohja josta kriittisyys
kumpuaa.- ettänäin5
jopan, maksa ja katko hoidot rasittavat noin 15000 vuodessa työttömyys korvaukset ja kaikki on sille todellakin vastikkeetonta!!!!
- vaktaa
Maataloustuet ovat täysin vastikkeellisia, verollisia, julkisia, enemmistön päättämiä ja suurituloisten maksamia ja menevät pienituloisten kuluttajien hyväksi noin puoleen halventuneiden maataloustuotteiden muodossa. Välillinen hyöty yhteiskunnalle mm. työllisyysvaikutuksen kautta on vielä paljon suurempi.
Sosiaalituet sensijaan ovat vastikkeettomia, suurelta osin verottomia, salaisia ja menevät saajan henkilökohtaiseen käyttöön. - Hmmm....
Täysin vastikkeetonta? Korkea raaka-aine omavaraisuus ja työllistävävaikutus eivät ole ihan mikään pikkujuttuja, vaikka sinä, arvon jopa_vain, yritätkin - täysin perusteettomasti - nämä sivuuttaa ja mitätöidä. Vastiketta tulee myöskin lähellätuotetun elintarvikkeen helposta jäljitettävyydestä tilalle asti, jolloin elintarviketurvallisuus nousee. Nytkin Suomeakin koskettaneet ruokaskandaalit ovat aiheuttaneet ulkoa tuodut elintarvikkeet ja raaka-aineet.
Se on, jopa, yksinkertaisesti niin, että ellet sinä halua tai kykene itse omaa ravintoasi kasvattamaan, on sinun maksettava tavalla tai toisella jollekkin, joka sen kasvattaa sinun puolestasi. Ilmaista se ei olisi edes itse kasvattamalla ja jos sen tekee joku muu sinulle, on sinun turha mankua sitä ilman korvausta. Suomessa on suurinosa kuitenkin sitä mieltä, että he haluavat syödä kotimaista ruokaa, joten sinun on vain hyväksyttävä, että sitä myös silloin täällä tuotetaan, maksoi se mitä hyvänsä. Tuottajalle ei tästä "bisneksestä" kuitenkaan jää mitään rikkauksia käteen ja tuki ei ole millään tavalla henkilökohtaista tuloa vaan yritystukeen verrattava rahoitusjärjestely, jolla valtio hallinnoi maataloustuotantoa. Maataloustukipolitiikka kun on paljon muutakin kuin pelkkä rahasumma, jota muut voivat halutessaan kadehtia tai kritisoida.
Toisekseen, on täällä suomenmaassa paljon ihan oikeasti megalomaanista ja vastikkeetonta, joten sinulle olisi kyllä tarjolla ihan oikeaakin kritisoitavaa... - Jopan kompetensi
Hmmm.... kirjoitti:
Täysin vastikkeetonta? Korkea raaka-aine omavaraisuus ja työllistävävaikutus eivät ole ihan mikään pikkujuttuja, vaikka sinä, arvon jopa_vain, yritätkin - täysin perusteettomasti - nämä sivuuttaa ja mitätöidä. Vastiketta tulee myöskin lähellätuotetun elintarvikkeen helposta jäljitettävyydestä tilalle asti, jolloin elintarviketurvallisuus nousee. Nytkin Suomeakin koskettaneet ruokaskandaalit ovat aiheuttaneet ulkoa tuodut elintarvikkeet ja raaka-aineet.
Se on, jopa, yksinkertaisesti niin, että ellet sinä halua tai kykene itse omaa ravintoasi kasvattamaan, on sinun maksettava tavalla tai toisella jollekkin, joka sen kasvattaa sinun puolestasi. Ilmaista se ei olisi edes itse kasvattamalla ja jos sen tekee joku muu sinulle, on sinun turha mankua sitä ilman korvausta. Suomessa on suurinosa kuitenkin sitä mieltä, että he haluavat syödä kotimaista ruokaa, joten sinun on vain hyväksyttävä, että sitä myös silloin täällä tuotetaan, maksoi se mitä hyvänsä. Tuottajalle ei tästä "bisneksestä" kuitenkaan jää mitään rikkauksia käteen ja tuki ei ole millään tavalla henkilökohtaista tuloa vaan yritystukeen verrattava rahoitusjärjestely, jolla valtio hallinnoi maataloustuotantoa. Maataloustukipolitiikka kun on paljon muutakin kuin pelkkä rahasumma, jota muut voivat halutessaan kadehtia tai kritisoida.
Toisekseen, on täällä suomenmaassa paljon ihan oikeasti megalomaanista ja vastikkeetonta, joten sinulle olisi kyllä tarjolla ihan oikeaakin kritisoitavaa...ei riitä tuollaisen tajuamiseen..
- emännätär
Kerropa jopa_vain, että miksi otat asian noin henkilökohtaisesti ja miksi olet noin vihamielinen? Oletko mies? Oletko katkera? Älä ole yksinkertainen ja toista vain samoja kyllästyttäviä lauseita, joita tämän alueen kaikki ketjut ovat jo pullollaan. Vaan vastaa oikeasti siihen, mitä kysytään.
- Olen narsisti !
emännätär kirjoitti:
Kerropa jopa_vain, että miksi otat asian noin henkilökohtaisesti ja miksi olet noin vihamielinen? Oletko mies? Oletko katkera? Älä ole yksinkertainen ja toista vain samoja kyllästyttäviä lauseita, joita tämän alueen kaikki ketjut ovat jo pullollaan. Vaan vastaa oikeasti siihen, mitä kysytään.
Narsisti ei koskaan tunne olevansa väärässä, ei vaikka olisi joutunut muuttamaan mielipidettään kuinka monesti tahansa. AINOA "totuus" on hänen mielestään vain hänellä. Narsistisesta luonnehäiriöstä kärsivän perusongelma toisten kannalta on, ettei häntä oikeastaan voi lainkaan tunnistaa, koska hän näyttää tervemieliseltä ja uskoo itsensä sellaiseksi. Se on kuitenkin vain sairauden naamio.
- ---
ettänäin5 kirjoitti:
jopan, maksa ja katko hoidot rasittavat noin 15000 vuodessa työttömyys korvaukset ja kaikki on sille todellakin vastikkeetonta!!!!
---
- ---
ettänäin5 kirjoitti:
jopan, maksa ja katko hoidot rasittavat noin 15000 vuodessa työttömyys korvaukset ja kaikki on sille todellakin vastikkeetonta!!!!
---
- ---
Jopan kompetensi kirjoitti:
ei riitä tuollaisen tajuamiseen..
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- emännätär
Onko minun oletettu homouteni sinulle yhtä intohimoinen ongelma kuin maataloustukijärjestelmä?
Kun yritit siirtää keskustelun minun vääränlaiseen nimimerkkiini, niin unohdit samalla, että nyt toivottiin keskustelua siitä, miksi niin moni täällä on niin vihamielinen. Sinä voisit omalta osaltasi vastata siihen, mutta ei sinulta taida löytyä kanttia niin analyyttiseen itsetutkiskeluun, että saisimme kysymykseen minkäänlaista vastausta. Olen tietysti tietoinen, etä kompetenssin puute
saattaa aiheuttaa täydellisen ymmärtämättömyyden,
kuten käy jatkuvasti esittäessäni motiivini
maatalouskriittiseen - ei toki vihamieliseen
kirjoitteluun. Täsä tapauksessa olisi
pitänyt jo nimimerkin vaivihkaisesta
vihjailevuudesta tajuta, että tosiaisoiden
esittäminen on turhaa, mutta toistettakoon
VASTAUS:
Kun megalomaaniset - ja täysin vastikkeettomat -
maataloustukiaiset nousevat vuosittain lähes
3.000 M€:oon ja rasittavat
jokaista veronmaksajaa n. 1.000 € vuodessa,
niin siinä on se pohja josta kriittisyys
kumpuaa.- Jopan vihakirjoitukset
alkavat saada megaloomannisia mittasuhteita, Jopan komperenssi on kerta kaikkiaan riittämätön sn tajuamiseen että ruoka maksaa ja se ei ole viljelijän syy..
- Väsytystäkö?
Siinäpä ei taas tullut keskusteluun mitään uutta. Hauki on kala. Mitä sitten?
- Hmmm....
Edelleen vastaan tähän kriittisyyteesi:
"Se on, jopa, yksinkertaisesti niin, että ellet sinä halua tai kykene itse omaa ravintoasi kasvattamaan, on sinun maksettava tavalla tai toisella jollekkin, joka sen kasvattaa sinun puolestasi. Ilmaista se ei olisi edes itse kasvattamalla ja jos sen tekee joku muu sinulle, on sinun turha mankua sitä ilman korvausta. Suomessa on suurinosa kuitenkin sitä mieltä, että he haluavat syödä kotimaista ruokaa, joten sinun on vain hyväksyttävä, että sitä myös silloin täällä tuotetaan, maksoi se mitä hyvänsä. Tuottajalle ei tästä "bisneksestä" kuitenkaan jää mitään rikkauksia käteen ja tuki ei ole millään tavalla henkilökohtaista tuloa vaan yritystukeen verrattava rahoitusjärjestely, jolla valtio hallinnoi maataloustuotantoa. Maataloustukipolitiikka kun on paljon muutakin kuin pelkkä rahasumma, jota muut voivat halutessaan kadehtia tai kritisoida."
Eli...sinä kritisoit sitä, että joudut maksamaan tuottajalle ruoasta. Asia on kyllä ymmärretty, mutta ymmärrätkö sinä miksi et saa ruokaasi ilmaiseksi? Ja kysymyshän kuului miksi kirjoitukset ovat vihamielisiä ja katkeria? Aloituksessa ei mitenkään viitattu sinuun, mutta koska sinä siihen ensimmäisenä kommentoit, on vain todettava sanalaskun mukaan, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" eli ilmeisesti tunnistit itsesi aloituksesta.
Ps. Laskutoimituksesi oli jo aiemmin toisessa keskustelussa ja edelleen kaipaan tietoa siitä ketkä lasket merkittäviksi veronmaksajiksi ja kenties olet oivaltanut sen seikan, että korkeammin ansaitsevat maksavat enemmän veroa kuin pienipalkkaiset ja näin maksavat heikommin toimeentulevien ruokalaskua. Tämähän on tukipolitiikan yksi tarkoitus. Kuitenkin, koska laskutoimituksessasi et oteta jokaista veronmaksajaa huomioon, on näinollen harhaanjohtavaa kirjoittaa jokaisen veronmaksajan osuudesta. Ihan todenmukaisuudessa pysyen kun ei alunalkaenkaan voida puhua mistään tietystä summasta tarkalleen/veronmaksaja kun jokaisen henkilökohtainen verotus määräytyy henkilökohtaisten tulojen mukaan. Juuri tälläinen harhaanjohtava, vihamielinen kirjoittelu kummastuttaa. Hmmm.... kirjoitti:
Edelleen vastaan tähän kriittisyyteesi:
"Se on, jopa, yksinkertaisesti niin, että ellet sinä halua tai kykene itse omaa ravintoasi kasvattamaan, on sinun maksettava tavalla tai toisella jollekkin, joka sen kasvattaa sinun puolestasi. Ilmaista se ei olisi edes itse kasvattamalla ja jos sen tekee joku muu sinulle, on sinun turha mankua sitä ilman korvausta. Suomessa on suurinosa kuitenkin sitä mieltä, että he haluavat syödä kotimaista ruokaa, joten sinun on vain hyväksyttävä, että sitä myös silloin täällä tuotetaan, maksoi se mitä hyvänsä. Tuottajalle ei tästä "bisneksestä" kuitenkaan jää mitään rikkauksia käteen ja tuki ei ole millään tavalla henkilökohtaista tuloa vaan yritystukeen verrattava rahoitusjärjestely, jolla valtio hallinnoi maataloustuotantoa. Maataloustukipolitiikka kun on paljon muutakin kuin pelkkä rahasumma, jota muut voivat halutessaan kadehtia tai kritisoida."
Eli...sinä kritisoit sitä, että joudut maksamaan tuottajalle ruoasta. Asia on kyllä ymmärretty, mutta ymmärrätkö sinä miksi et saa ruokaasi ilmaiseksi? Ja kysymyshän kuului miksi kirjoitukset ovat vihamielisiä ja katkeria? Aloituksessa ei mitenkään viitattu sinuun, mutta koska sinä siihen ensimmäisenä kommentoit, on vain todettava sanalaskun mukaan, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" eli ilmeisesti tunnistit itsesi aloituksesta.
Ps. Laskutoimituksesi oli jo aiemmin toisessa keskustelussa ja edelleen kaipaan tietoa siitä ketkä lasket merkittäviksi veronmaksajiksi ja kenties olet oivaltanut sen seikan, että korkeammin ansaitsevat maksavat enemmän veroa kuin pienipalkkaiset ja näin maksavat heikommin toimeentulevien ruokalaskua. Tämähän on tukipolitiikan yksi tarkoitus. Kuitenkin, koska laskutoimituksessasi et oteta jokaista veronmaksajaa huomioon, on näinollen harhaanjohtavaa kirjoittaa jokaisen veronmaksajan osuudesta. Ihan todenmukaisuudessa pysyen kun ei alunalkaenkaan voida puhua mistään tietystä summasta tarkalleen/veronmaksaja kun jokaisen henkilökohtainen verotus määräytyy henkilökohtaisten tulojen mukaan. Juuri tälläinen harhaanjohtava, vihamielinen kirjoittelu kummastuttaa.Esittämäni m e r k i t t ä v i e n veronmaksajien
määrä 2.600.000 koostuu henkilöistä, joiden
vuotuinen veronalainen tulo on yli 20.000 euroa.
Tarkasti ottaen se on hiukan liian suuri.
Verohallinnon mukaan v. 2010 heitä oli vain
2.348.598.
Olisi pitänyt tajuta, että on myös lukijoita joiden
kyky ymmärtää yleensä asioita on kapeahko, ja
olla siksi täsmällisempi ilmaisuissaan.
Korjaan virheeni nyt:
Merkittävien veronmaksajien osalta rasitus megalomaanisista
maataloustukiaisista nousee vuosittain k e s k i m ä ä r i n
1.200 euroon. Se on iso raha.
P.S. En koe ruuasta maksavani maksaessani veroistani maataloustukea.
Kyllä se on osaltani täysin vastikkeetonta rahanmenoa.- Valehtelet..
jopa_vain kirjoitti:
Esittämäni m e r k i t t ä v i e n veronmaksajien
määrä 2.600.000 koostuu henkilöistä, joiden
vuotuinen veronalainen tulo on yli 20.000 euroa.
Tarkasti ottaen se on hiukan liian suuri.
Verohallinnon mukaan v. 2010 heitä oli vain
2.348.598.
Olisi pitänyt tajuta, että on myös lukijoita joiden
kyky ymmärtää yleensä asioita on kapeahko, ja
olla siksi täsmällisempi ilmaisuissaan.
Korjaan virheeni nyt:
Merkittävien veronmaksajien osalta rasitus megalomaanisista
maataloustukiaisista nousee vuosittain k e s k i m ä ä r i n
1.200 euroon. Se on iso raha.
P.S. En koe ruuasta maksavani maksaessani veroistani maataloustukea.
Kyllä se on osaltani täysin vastikkeetonta rahanmenoa.maataloustuki on täysin vastikkeelista. Minkä ihmeen takia sitä muuten maksettaisiinkaan..
- Hmmm....
jopa_vain kirjoitti:
Esittämäni m e r k i t t ä v i e n veronmaksajien
määrä 2.600.000 koostuu henkilöistä, joiden
vuotuinen veronalainen tulo on yli 20.000 euroa.
Tarkasti ottaen se on hiukan liian suuri.
Verohallinnon mukaan v. 2010 heitä oli vain
2.348.598.
Olisi pitänyt tajuta, että on myös lukijoita joiden
kyky ymmärtää yleensä asioita on kapeahko, ja
olla siksi täsmällisempi ilmaisuissaan.
Korjaan virheeni nyt:
Merkittävien veronmaksajien osalta rasitus megalomaanisista
maataloustukiaisista nousee vuosittain k e s k i m ä ä r i n
1.200 euroon. Se on iso raha.
P.S. En koe ruuasta maksavani maksaessani veroistani maataloustukea.
Kyllä se on osaltani täysin vastikkeetonta rahanmenoa.Ruoasta sinä kuitenkin maksat, ajattelet sitten asiaa miten päin vain. Samalla maksat kotimaisesta työllisyydestä ja hyvinvoinnista. Itse voisin sanoa, että verovaroistani kustannettava Länsimetro on minulle täällä kuudensadan kilometrin päässä täysin vastikkeeton ja lapsettomana peruskoulutukseen ja lasten päivähoitoon kulutetut verorahat samaten. Yliopistojen "hyttysenpierututkimuksiinkin" käytetyt verorahani koen menevän kankkulankaivoon jne. Vastuullisena ja järkevänä ihmisenä tiedän kuitenkin, että yhteiskunnan on huolehdittava kaikista kansalaisistaan ja ruoantuottajat tekevät arvokasta työtä meidän kaikkien hyväksi. Itse pitäisin enempää melua sinuna esim. konkurssikypsien euromaiden tukemisesta :)
- emännätär
Miksi kirjoitat vihamielisesti, jos tarkoitus on vain esittää kritiikkiä?
Vastikkeettomilla maataloustukiaisilla on
kovin vähän, jos lainkaan, yhteyttä
ruuan hintaan.
Tämän voi jokainen todeta käydessään
ruokakaupassa ja vertailemalla ulkoa
tuotujen elintarvikkeiden hintaa
vastaaviin kotimaisiin, raskailla
kansallisilla tukiaisilla tuotettuihin.
Tuontielintarvikkeet ovat yllättävän
usein merkittävästi edullisempia, joten
tukiasilla ei ole ainakaan hintaa alentavaa
vaikutusta.
Vuodesta 2009 vuoden 2012 loppuun
elintarvikkeiden tuonti ulkoa kohosi
1.900 M€ lähes 3.500 M€:oon.
(Lähde:Tullihallituksen tuontitilastot)- Hmmm....
Voi pyhä yksinkertaisuus...kerrataanpas taas kerran faktoja.
Tuonnin kasvu on johtunut tuotteiden hinnannoususta ei tuonnin merkittävästä lisääntymisestä. Tämä on sinulle jo aiemmin linkein todistettu, joten ei siitä enempää.
Tuottajahinta ja kuluttajahinta ovat kaksi eriasiaa. Tuottajan osuus kotimaisen elintarvikkeen kuluttajahinnassa on minimaalinen ja tuottaja saa osan omasta osuudestaan tukena. Näin Suomen elintarviketeollisuus saa raaka-ainetta lähes ilmaiseksi ja voi myydä sen kaupalle alemmalla hinnalla. Teollisuus ja kauppa ottavat tietenkin oman voittonsa tuotteista ja myös valtio laittaa lusikkansa soppaan arvonlisäveron muodossa. Kauppa määrittelee itse oman katteensa ja koska kotimainen elintarvike tekee kauppansa kalliimmallakin hinnalla, miksi se ei repisi sitten siitä isompaa katetta kuin ulkolaisesta versiosta. Tämä on tutkittu juttu ja itsekkin olet kyseistä tutkimusta käyttänyt kommenteissasi kuvitellen tuottajan pienen osuuden kuluttajahinnassa olevan tuottajan todellinen arvo elintarvikeketjussa. Kuluttajahinnalla ei siis ole mitään tekemistä raaka-aineen tuottajan kanssa. Tälle raaka-aineen tuottajallekkin on kuitenkin maksettava hänen tekemästään työstä ja jos ei kerran haluta maksaa sitä suoraan tuotteen hinnassa, on se maksettava toisella tavalla. Suomi on kallis maa ihan yleisesti katsoen, mutta palkkoihin suhteutettuna ruoka ei ole täällä ollenkaan liian kallista (vain 13% tuloista) Valtio suunnittelee nostavansa elintarvikkeiden arvonlisäveroa eli ilmeisesti päättäjämme katsovat, että kansalla on varaa maksaa ruoastaan enemmänkin. Tuottajalle ei sitten muuten tule centtiäkään siitä hinnannoususta, joten valitukset toiseen osoitteeseen, kiitos! - Hmmm....
Hmmm.... kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus...kerrataanpas taas kerran faktoja.
Tuonnin kasvu on johtunut tuotteiden hinnannoususta ei tuonnin merkittävästä lisääntymisestä. Tämä on sinulle jo aiemmin linkein todistettu, joten ei siitä enempää.
Tuottajahinta ja kuluttajahinta ovat kaksi eriasiaa. Tuottajan osuus kotimaisen elintarvikkeen kuluttajahinnassa on minimaalinen ja tuottaja saa osan omasta osuudestaan tukena. Näin Suomen elintarviketeollisuus saa raaka-ainetta lähes ilmaiseksi ja voi myydä sen kaupalle alemmalla hinnalla. Teollisuus ja kauppa ottavat tietenkin oman voittonsa tuotteista ja myös valtio laittaa lusikkansa soppaan arvonlisäveron muodossa. Kauppa määrittelee itse oman katteensa ja koska kotimainen elintarvike tekee kauppansa kalliimmallakin hinnalla, miksi se ei repisi sitten siitä isompaa katetta kuin ulkolaisesta versiosta. Tämä on tutkittu juttu ja itsekkin olet kyseistä tutkimusta käyttänyt kommenteissasi kuvitellen tuottajan pienen osuuden kuluttajahinnassa olevan tuottajan todellinen arvo elintarvikeketjussa. Kuluttajahinnalla ei siis ole mitään tekemistä raaka-aineen tuottajan kanssa. Tälle raaka-aineen tuottajallekkin on kuitenkin maksettava hänen tekemästään työstä ja jos ei kerran haluta maksaa sitä suoraan tuotteen hinnassa, on se maksettava toisella tavalla. Suomi on kallis maa ihan yleisesti katsoen, mutta palkkoihin suhteutettuna ruoka ei ole täällä ollenkaan liian kallista (vain 13% tuloista) Valtio suunnittelee nostavansa elintarvikkeiden arvonlisäveroa eli ilmeisesti päättäjämme katsovat, että kansalla on varaa maksaa ruoastaan enemmänkin. Tuottajalle ei sitten muuten tule centtiäkään siitä hinnannoususta, joten valitukset toiseen osoitteeseen, kiitos!Eli yksinkertaistettuna vielä: suomalainen ruoka on halpaa, mutta suomalainen työ ei. Ruoan kuluttajahinnassa ( eli siinä kaupassa olevassa hinnassa) on mukana suomalaisen työn kustannus eli maksat elintarviketeollisuuden ja kaupan työntekijöiden palkat ja sosiaalietuudet sekä valtiolle arvonlisäveron. Tuottajan osuus on sitten se tuki. Se maksettaisiin sitten kuitenkin Euroopan muille viljelijöille ellei kotimaassa olisi tuotantoa.
Hmmm.... kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus...kerrataanpas taas kerran faktoja.
Tuonnin kasvu on johtunut tuotteiden hinnannoususta ei tuonnin merkittävästä lisääntymisestä. Tämä on sinulle jo aiemmin linkein todistettu, joten ei siitä enempää.
Tuottajahinta ja kuluttajahinta ovat kaksi eriasiaa. Tuottajan osuus kotimaisen elintarvikkeen kuluttajahinnassa on minimaalinen ja tuottaja saa osan omasta osuudestaan tukena. Näin Suomen elintarviketeollisuus saa raaka-ainetta lähes ilmaiseksi ja voi myydä sen kaupalle alemmalla hinnalla. Teollisuus ja kauppa ottavat tietenkin oman voittonsa tuotteista ja myös valtio laittaa lusikkansa soppaan arvonlisäveron muodossa. Kauppa määrittelee itse oman katteensa ja koska kotimainen elintarvike tekee kauppansa kalliimmallakin hinnalla, miksi se ei repisi sitten siitä isompaa katetta kuin ulkolaisesta versiosta. Tämä on tutkittu juttu ja itsekkin olet kyseistä tutkimusta käyttänyt kommenteissasi kuvitellen tuottajan pienen osuuden kuluttajahinnassa olevan tuottajan todellinen arvo elintarvikeketjussa. Kuluttajahinnalla ei siis ole mitään tekemistä raaka-aineen tuottajan kanssa. Tälle raaka-aineen tuottajallekkin on kuitenkin maksettava hänen tekemästään työstä ja jos ei kerran haluta maksaa sitä suoraan tuotteen hinnassa, on se maksettava toisella tavalla. Suomi on kallis maa ihan yleisesti katsoen, mutta palkkoihin suhteutettuna ruoka ei ole täällä ollenkaan liian kallista (vain 13% tuloista) Valtio suunnittelee nostavansa elintarvikkeiden arvonlisäveroa eli ilmeisesti päättäjämme katsovat, että kansalla on varaa maksaa ruoastaan enemmänkin. Tuottajalle ei sitten muuten tule centtiäkään siitä hinnannoususta, joten valitukset toiseen osoitteeseen, kiitos!Sökellys tuottajahinnoista kannattaisi kohdistaa nimimerkin
"Hmmm...." itselleen, kun hän kirjoittaa kirjoittaa:
"Eli...sinä kritisoit sitä, että joudut maksamaan tuottajalle ruoasta.
Asia on kyllä ymmärretty, mutta ymmärrätkö sinä miksi et saa ruokaasi ilmaiseksi?"
Hän on ymmärtänyt montakin asiaa väärin:
1) Kritiikkini kohdistuu maataloustukiaisiin, ei ruuan hintaan
2) Käytän etupäässä ulkomaisia elintarvikkeita, mutta silloin
kun maksan kotimaisesta, ei siitä hinnasta mene tuottajalle
kuin alle 10 %. En ole vaatimassa ilmaista ruokaa vaan
3) olen vaatimassa vastikkeetomien maataloustukiaisien
lakkauttamista.- Paljonko se
jopa_vain kirjoitti:
Sökellys tuottajahinnoista kannattaisi kohdistaa nimimerkin
"Hmmm...." itselleen, kun hän kirjoittaa kirjoittaa:
"Eli...sinä kritisoit sitä, että joudut maksamaan tuottajalle ruoasta.
Asia on kyllä ymmärretty, mutta ymmärrätkö sinä miksi et saa ruokaasi ilmaiseksi?"
Hän on ymmärtänyt montakin asiaa väärin:
1) Kritiikkini kohdistuu maataloustukiaisiin, ei ruuan hintaan
2) Käytän etupäässä ulkomaisia elintarvikkeita, mutta silloin
kun maksan kotimaisesta, ei siitä hinnasta mene tuottajalle
kuin alle 10 %. En ole vaatimassa ilmaista ruokaa vaan
3) olen vaatimassa vastikkeetomien maataloustukiaisien
lakkauttamista.ruoka sitten halpenisi jo tuet lopetetaan ?
- ....................
jopa_vain kirjoitti:
Sökellys tuottajahinnoista kannattaisi kohdistaa nimimerkin
"Hmmm...." itselleen, kun hän kirjoittaa kirjoittaa:
"Eli...sinä kritisoit sitä, että joudut maksamaan tuottajalle ruoasta.
Asia on kyllä ymmärretty, mutta ymmärrätkö sinä miksi et saa ruokaasi ilmaiseksi?"
Hän on ymmärtänyt montakin asiaa väärin:
1) Kritiikkini kohdistuu maataloustukiaisiin, ei ruuan hintaan
2) Käytän etupäässä ulkomaisia elintarvikkeita, mutta silloin
kun maksan kotimaisesta, ei siitä hinnasta mene tuottajalle
kuin alle 10 %. En ole vaatimassa ilmaista ruokaa vaan
3) olen vaatimassa vastikkeetomien maataloustukiaisien
lakkauttamista.Miksi sinä, hyvä ihminen, sitten pauhaat täällä?????!!!!!! Meille maanviljelijöille on ihan yhdentekevää mistä se maksu meille tulee. Nyt se tulee osittain tukena ja vain murto-osa tuottajahintana kuten itsekkin huomioit. Minun puolestani se voidaan maksaa kokonaisuudessaan tuotteen hinnassa, mutta en ymmärrä mitä sinä kuvittelet siitä hyötyväsi! Kauppa ja teollisuus eivät takuuvarmasti pienetäisi katettaan. Elät utopiamaailmassa, jos kuvittelet minun tukien poiston jälkeen tyytyvän samaan tuottajahintaan kuin nyt.
- Hmmm....
jopa_vain kirjoitti:
Sökellys tuottajahinnoista kannattaisi kohdistaa nimimerkin
"Hmmm...." itselleen, kun hän kirjoittaa kirjoittaa:
"Eli...sinä kritisoit sitä, että joudut maksamaan tuottajalle ruoasta.
Asia on kyllä ymmärretty, mutta ymmärrätkö sinä miksi et saa ruokaasi ilmaiseksi?"
Hän on ymmärtänyt montakin asiaa väärin:
1) Kritiikkini kohdistuu maataloustukiaisiin, ei ruuan hintaan
2) Käytän etupäässä ulkomaisia elintarvikkeita, mutta silloin
kun maksan kotimaisesta, ei siitä hinnasta mene tuottajalle
kuin alle 10 %. En ole vaatimassa ilmaista ruokaa vaan
3) olen vaatimassa vastikkeetomien maataloustukiaisien
lakkauttamista.1) Tiedän, mutta itse toit esille hinnaneron kotimaisen ja ulkolaisen elintarvikkeen välillä kaupassa ja kerroin sinulle syyn siihen.
2) Minua ei kiinnosta mitkä ovat ostotottumuksesi, mutta sinun on ymmärrettävä, että tuottajan tuottaman raaka-aineen todellinen arvo on enemmän kuin 10% kuluttajahinnasta ja jonkun on se loppuosa maksettava.
3) Minun puolestani voit vaatia ihan mitä vaan, mutta vaatimuksille on aina oltava realistiset perustelut ja sinulla ei tässä asiassa sellaista ole. Sinulle ei myöskään tuen poistosta olisi mitään hyötyä, sillä se millään tavalla alentaisi ruoanhintaa, päinvastoin poistuvan tuen osuus olisi lisättävä tuottajahintaan.
Edelleen toistan, niinkauan kuin on kotimaisen elintarvikkeen kysyntää, niin kauan sitä täällä myös tuotetaan. Sinun on se asia vain hyväksyttävä. Hinnanmuodostuksella tuottajalle ei loppujen lopuksi ole sinulle mitään merkitystä. Paljon parjaamiasi loma- ja eläkekustannuksiakin on kaikilla aloilla ja aina ne maksatetaan asiakkailla ja veronmaksajilla tavalla tai toisella. Nämä kustannukset ovat mukana ihan jokaisessa tuotteessa ja palvelussa, jonka ostat. Maatalouden osalta näitä ei haluta lisätä tuottajahintaan, joten ne on tultava muulta taholta. Piste.
Suomen Tullin tilastoista on nähtävissä, että myös
volyymit ovat kasvaneet, useiden tullinimikkeiden
kohdalla jopa satoja prosentteja.
Esimerkiksi juuston volyymi on noussut vuodesta
2005 yli 200% ,mutta mielenkiintoista kyllä,
tuonnin rahallinen arvo on merkittävästi laskenut.
Lähde: Tullihallituksen tavaratilastot- Hmmm....
Tiesitkö muuten, että elintarvikekauppa on pääasiassa vaihtokauppaa eli kotimaista tuotantoa viedään ja saadaan takaisin näitä tuontielintarvikkeita. Kätevää eikö?! Mites asia olisi ilman omaa vaihtokauppatuotetta, milläs rahalla ruoka sitten ostettaisiin? Ai niin, niillä säästyvillä tukirahoilla...vai olisi asia sittenkään niin yksinkertainen...
Hmmm.... kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että elintarvikekauppa on pääasiassa vaihtokauppaa eli kotimaista tuotantoa viedään ja saadaan takaisin näitä tuontielintarvikkeita. Kätevää eikö?! Mites asia olisi ilman omaa vaihtokauppatuotetta, milläs rahalla ruoka sitten ostettaisiin? Ai niin, niillä säästyvillä tukirahoilla...vai olisi asia sittenkään niin yksinkertainen...
Ruuan viennin arvo on vain kolmasaosa tuonnin arvosta.
Lisäksi vienti menee etupäässä EU:n ulkopuolelle eli
Venäjälle, joten vaihtokaupasta puhuminen on löperöä
höpötystä. EU tulee ennen pitkää tähän vääristymään
puuttumaan: Suomi dumppaa kansallisen tuen turvin
elintarvikkeita ulos. EU tulee siis kieltämään
kansallisen tuen.- Jopan kvaliteetti
sakkaa pahasri, olisi suotavaa että provoilussakin olisi jotain järkeä. Suomeen dumpataan keskieuroopalasia juustöja ja Suomi juustot viedään Venäjälle hyvästä hinnasta..
- Jopan tyhmyys
jopa_vain kirjoitti:
Ruuan viennin arvo on vain kolmasaosa tuonnin arvosta.
Lisäksi vienti menee etupäässä EU:n ulkopuolelle eli
Venäjälle, joten vaihtokaupasta puhuminen on löperöä
höpötystä. EU tulee ennen pitkää tähän vääristymään
puuttumaan: Suomi dumppaa kansallisen tuen turvin
elintarvikkeita ulos. EU tulee siis kieltämään
kansallisen tuen.on käsin kosketeltavaa, viennissä olemme voitolla niissä elintarvikkeissa joita tuotamme ja kauppa ei EU estä, päinvastoin, viennitä tulee rahaa, tuonnista menee mutta Jopan kompetenssi on liian alhainen tämän tajuamiseen.
- kaikki jäjestyy
Olen kuullut salaisestä lähteestä että ainakin hollolan seudulla oli kolme torniansareiden rakennuttamaa 23 kerroksista kasvihuonetta valmiina jossa viljeltäisiin perunaa . Rehun viljelyhän on paheksuttavaa koska se ei mene ihmisten ruokaan vaan kaikki eläimille ja meillä ei taas kannata vehnää viljellä.
Kaiken tämän olen oppinut täällä kirjoittavalta asiantuntijalta joka käyttää nimimerkkiä "Jopa_vain".
Hän tietää myös että hallitus on kaikesessa salaisuudessa puuhastellut tukipaketteja kreikalle ja antanut kansan ymmärtää että niillä on hyvät takuut, todellisuutessa mitään takuita ei ole, mutta kysymyksessä on kuitenkin mitätön 7 miljardin euron summa.
Hän tietää hallituksen maataloysyrittäjäeläkkeen poistosuunnitelman joka kantaa huippusalaista koodinimeä "AIDA-KAAVA". Ollaan jo kohdassa D, eli hyvin lähellä lopullista kohtaa A jossa laki on valmis ja maatalousyrittäjäke lopetetaan.
Kun torniansarit jäävät eläkkeelle heille riittää pelkkä kansaneläke. Myös tieto siitä lisää kiinnostusta perustaa noita peltoviljelytorneja samoinkuin mitätön 5-10 miljoonan hehtaarintaiset rakentamiskustannukset. Eikä keskitalvella varmaan kulu valoa ja lämmitysenerkiakaan paljoa kun niissä käytetään jotain avaruusteknologiaa, olen kuullut.- olen suomalainen!!!
Äänestetään jopa eduskuntaan. Korvataan suomen pellot monikymmen kerroksisilla torneihin rakennettavilla pelloilla.
Maataloustuet pois ja lisää rahaa velkaisille maille, olisi jopan vaalilause.
Vaikka maatalous loppuisi sikoja tuotaisiin elävinä suomeen teurastettaviksi.
Maataloukoneiden valmistajat korvaisivat helposti suomen myynnin viennillä.
Rehun ja lannoitteen valmistajat myisivät ulkomaille sen mitä nyt suomeen.
Suomessa kävisi ulkolaisia viljelijöitä ostamassa suomalaisista maatalouskaupoista tavaransa. Maatalouden kuljetuspuoli löytäisi korvaavaa toimintaa.
Ja kun maailman väkimäärä lisääntyy ja jakajia rajalliselle maailman ruokavarannolle tulisi lisää, kyllä meille aina myytäisiin riittävästi ja nykyisilla hinnoilla, olemmehan suomalaisia. Sibelius ja jääkiekon maailmanmestaruus, tiedättehän
- jahas,
"Eduskunnan puhemies Sauli Niinistön (kok) mielestä Suomen on lisättävä omavaraisuuttaan elintarvikkeiden tuotannossa ja energiassa. Niinistön mielestä maailmassa on käynnissä ennen näkemättömän kova talouskilpailu ja taistelu raaka-ainevaroista, johon myös Suomen on varauduttava.
"Omavaraisuudesta kannattaa vähän maksaakin", Niinistö sanoo.
Se tarkoittaisi muun muassa suurempia maataloustukia, mutta se olisi Niinistön mielestä pieni hinta maksettavaksi".
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Niinistö haluaa lisätä maatalouden ja energian omavaraisuutta/1135229450225 En ole huomannut Niinistön myöhemmin asiaan
palanneen. Vuoden 2007 puheet ovat hänen
osaltaan luettavissa vaalipropagandaksi.
Hän ei ole presidenttinä ottanut kantaa
maataloustukiaisien puolesta, ja jo
hänen puhemieskaudellaan
kansallinen maataloustuki aloitti
alenemisensa.- Niinistö..
"Kokoomuksen maaseutuohjelma
Suomen on toimittava EU:ssa aktiivisesti, jotta ilmastolliset ja tuotannolliset erityispiirteemme tulevat EU:n maatalouspolitiikan uudistuksessa (CAP-reformi) nykyistä paremmin huomioiduiksi.
EU:n yhteinen maatalouspolitiikka on suhteutettava eurooppalaisen maatalouden todellisuuteen. Euroopan tuotanto-olosuhteiltaan heikompia alueita varten tarvitaan omia tukitoimenpiteitä, jotka turvaavat yrittäjyyteen pohjautuvan maataloustuotannon jatkuvuuden.
Kokoomuksen mielestä kotimaisen maa- ja metsätalouden sekä muiden maaseutuelinkeinojen toimintaedellytysten kehittäminen on tärkeää kansantaloudelle ja suomalaiselle yhteiskunnalle. Kansalaisille on taattava koko maassa tasa-arvoiset edellytykset hyvinvointiin sekä kotimaisen, turvallisen ja terveellisen elintarvikkeiden saatavuus on turvattava kaikissa olosuhteissa".
http://www.kokoomus.fi/aate/ohjelmatyo/valtuuskunnat/maaseutuvaltuuskunta/kokoomuksen_maaseutuohjelma/
- citynro1
1,200 euroa vuodessa ja SEKÖ ON SINUSTA PALJON, JOPA? Sehän tekee vain n. 3,30 euroa/päivä!! Voisin mielihyvin maksaa paljon enemmänkin tuottajalle, jotta kotimainen tuotanto säilyy. Ihme valitusta muutamasta eurosta...ja pienituloisten ei tarvitse maksaa edes sitäkään!
- Juuri niin
Joo, mistään todellisesta taloudellisesta kysymyksestähän tässä ei todellakaan ole kyse. Jopa käy jotain omaa sotaa katkeruuden kohdettaan vastaan.
Mielestäni vastikkeeton maataloustuki eli
1.200 euron maksu tyhjästä on väärin.
Se on iso raha!
Käyn 1.200 eurolla hyvinkin kaksi kertaa vuodessa Kreikassa
kaksiviikkoiset matkat ja vielä jää rahaa viiniinkin.- citynro1
Kuten edellä on kerrottu, ei ole kyse mistään tyhjästä maksusta. Ellet tätä ymmärrä se on täysin oma asiasi ja matkusteluun näyttää suomalaisilla olevan varaa maataloustuesta huolimatta. Minulla itselläni menee enemmän rahaa päivässä tupakkaankin kuin tuohon maataloustukeen joten jos haluaisin enemmän rahaa muuhun käyttöön alkaisin tupakkalakkoon ja parantaisin samalla terveyttänikin. En todellakaan ymmärrä kritiikkiäsi maataloustukea kohtaan. Toisekseen vaikka maataloustuki lopetettaisiinkin, et suinkaan ole niin naivi, että kuvittelet verojesi vähenevän tuolla summalla? Luuletko, että hallitus jakaisi maataloustuesta säästyneet rahat veronmaksajille ulkomaanmatkoja varten? :D:D:D:D
- vaston
Maataloustuen vastikkeen näet lautasellasi, montakin kertaa päivässä.
- Valehtelet..
maataloustuki on täysin vastikkeellista.ja ei rasita veronmaksajaa..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle." - 22222222222222222222
Ihan asiallisesti, jos jonkin tuen saamisen ehtona jonkin hyödykkeen tuottaminen, niin ei kyseinen tuki voi olla vastikkeeton.
- Hmmm....
"Mielestäni vastikkeeton maataloustuki eli
1.200 euron maksu tyhjästä on väärin.
Se on iso raha!
Käyn 1.200 eurolla hyvinkin kaksi kertaa vuodessa Kreikassa
kaksiviikkoiset matkat ja vielä jää rahaa viiniinkin." -jopa_vain
Tästäpä selviää jopan motiivi vihakirjoituksille: perisuomalainen kateus! ...kun tuo toinen saa rahaa, jota minä en saa, se on vääryys, se on saatava siltä pois ja minä tekisin sillä rahalla paljon enemmän kuin tuo toinen, minä saisin sitten lomailla vaikka ulkomailla....
Siispä vastaus aloitukseen: vihamieliset ja katkerat kirjoitukset kumpuavat kateudesta ja tyh...anteeksi tietämättömyydestä :)- emännätär
Tuleehan sieltä vastauksiakin. Minä jo ajattelin, että tällä miesten palstalla ei osata lainkaan pitää keskustelua aiheessa, kun taas lähdettiin siihen samaan inttämiseen, vaikka sitä ei edes kysytty. Inttämiselle olisitte voineet perustaa ihan oman ketjunne, ei olisi tarvinut tulla minun aloittamaan pilaamaan. Mutta sentään aina yksi viidestäkymmenestä muistaa, että aloituksessa oli jokin aihe. Lohtu se on sekin.
- Ei mitään uutta..
emännätär kirjoitti:
Tuleehan sieltä vastauksiakin. Minä jo ajattelin, että tällä miesten palstalla ei osata lainkaan pitää keskustelua aiheessa, kun taas lähdettiin siihen samaan inttämiseen, vaikka sitä ei edes kysytty. Inttämiselle olisitte voineet perustaa ihan oman ketjunne, ei olisi tarvinut tulla minun aloittamaan pilaamaan. Mutta sentään aina yksi viidestäkymmenestä muistaa, että aloituksessa oli jokin aihe. Lohtu se on sekin.
Maatalouskauna on vuosikymmeniä ylläpidetty "kansanhuvi" puoluepolitiikassa ja mediassa.
- Jopa omaa luokkaansa
Ei mitään uutta.. kirjoitti:
Maatalouskauna on vuosikymmeniä ylläpidetty "kansanhuvi" puoluepolitiikassa ja mediassa.
maatalouskaunassa. Jopa ei ole vaan tärähtänyt, se on täyskahjo, ajatusmaailma keppanan sumentama, aivot kutistuneet nuppineulanpään kokoiseksi, joihin ei sovi muuta kuin maatalousvihaa. Tosin täytyy ihmetellä miten sitä kuitenkin niin paljon voi sopia, ehkä se, että aivot on jakaantuneet kolmeen osaan: arska-osa, Jo vain osa, ja vaimon kanssa osa, selittää asian.
- Jopan parhaat..
Jopa omaa luokkaansa kirjoitti:
maatalouskaunassa. Jopa ei ole vaan tärähtänyt, se on täyskahjo, ajatusmaailma keppanan sumentama, aivot kutistuneet nuppineulanpään kokoiseksi, joihin ei sovi muuta kuin maatalousvihaa. Tosin täytyy ihmetellä miten sitä kuitenkin niin paljon voi sopia, ehkä se, että aivot on jakaantuneet kolmeen osaan: arska-osa, Jo vain osa, ja vaimon kanssa osa, selittää asian.
Jopa_vainin juttuja joissa hänen mielestään viljelijät ovat "amatööripuuhastelijoita, kiviriippoja, kompetenssivajeisia liitettynä kohtalaiseen kognitiiviseen dissonanssiin, amatöörimäisiä tukijusseja, perheviljeömäpuuhastelijoita, oikeasti tyhmiä, ahneita talonpoikia, loisijaporukkaa, avuttomia tukijusseja, sivistymättömiä tukijusseja, köyhiä tukijusseja, laisikanpulskeita hälläväli tyylisiä, pelokaita roikkujia, kerjääjänä eläjiä, toisten hyväntahtoisuuden varassa eläjiä, uikuttajia ja valittajia, maanpettureita, lasihelmiä kasaavia intiaaneja...".
- emännätär
Ei mitään uutta.. kirjoitti:
Maatalouskauna on vuosikymmeniä ylläpidetty "kansanhuvi" puoluepolitiikassa ja mediassa.
Juup, toki tiedän sen, että maatalouskauna on median ylläpitämänä ollut voimissaan jo kauan. En ole tätä keskusteluosiota mitenkään seurannut, joten kun tulin tänne selailemaan, niin viestiketjut vaikuttivat kovin vihamielisiltä.
Minun virheeni oli, että kuvittelin, että tämä vihamielisyys olisi yleisempääkin. Mutta nyt näyttää siltä, että yksi todella häiriintynyt höyrypää käyttää tavattoman paljon aikaa ja energiaa täyttääkseen kaikki keskustelut omilla viesteillään.
Vihamielisyys ei siis olekaan niin laajaa kuin ensisilmäyksellä näyttää. Yksi vihamielinen vain keuhkoaa laajasti. - Jälet johtavat
emännätär kirjoitti:
Juup, toki tiedän sen, että maatalouskauna on median ylläpitämänä ollut voimissaan jo kauan. En ole tätä keskusteluosiota mitenkään seurannut, joten kun tulin tänne selailemaan, niin viestiketjut vaikuttivat kovin vihamielisiltä.
Minun virheeni oli, että kuvittelin, että tämä vihamielisyys olisi yleisempääkin. Mutta nyt näyttää siltä, että yksi todella häiriintynyt höyrypää käyttää tavattoman paljon aikaa ja energiaa täyttääkseen kaikki keskustelut omilla viesteillään.
Vihamielisyys ei siis olekaan niin laajaa kuin ensisilmäyksellä näyttää. Yksi vihamielinen vain keuhkoaa laajasti.sylttytehtaalle, vuonna 1957 demarit aloittivat maatalouden vastaisen primitiivisen vihakampanjansa, jota on jatkettu näihin päiviin saakka. Kun vuonna 1957 perustettu EEC aloitti toimintansa vuonna 1958, 99 prosenttia sen talousarviosta oli maataloustukea. Peräkammariinsa juuttuneet demarit edustavat sitä Euroopan syrjäisintä peräkulmaa, missä EU:n yhteisen maatalouspolitiikan aikamerkki viimeisenä postilaatikkoon kolahtaa.
- ---
Jopa omaa luokkaansa kirjoitti:
maatalouskaunassa. Jopa ei ole vaan tärähtänyt, se on täyskahjo, ajatusmaailma keppanan sumentama, aivot kutistuneet nuppineulanpään kokoiseksi, joihin ei sovi muuta kuin maatalousvihaa. Tosin täytyy ihmetellä miten sitä kuitenkin niin paljon voi sopia, ehkä se, että aivot on jakaantuneet kolmeen osaan: arska-osa, Jo vain osa, ja vaimon kanssa osa, selittää asian.
---
"Tästäpä selviää jopan motiivi vihakirjoituksille: perisuomalainen kateus! ...kun tuo toinen saa rahaa, jota minä en saa, se on vääryys, se on saatava siltä pois ja minä tekisin sillä rahalla paljon enemmän kuin tuo toinen, minä saisin sitten lomailla vaikka ulkomailla...."
Tuo yllekopioimani väittämä on perätön!
Ei ole kysymys rahasta, jonka minä saan, vaan rahasta joka minulta
pakko-otetaan. Itseasiassa menetys on kohdallani suurempikin kuin
1.200 euroa. Toisaalta ei kohdallani koskaan ole ollutkaan kysymys
vihakirjoituksesta.- Jiikor
-----
- ...
"amatööripuuhastelijoita, kiviriippoja, kompetenssivajeisia liitettynä kohtalaiseen kognitiiviseen dissonanssiin, amatöörimäisiä tukijusseja, perheviljeömäpuuhastelijoita, oikeasti tyhmiä, ahneita talonpoikia, loisijaporukkaa, avuttomia tukijusseja, sivistymättömiä tukijusseja, köyhiä tukijusseja, laisikanpulskeita hälläväli tyylisiä, pelokaita roikkujia, kerjääjänä eläjiä, toisten hyväntahtoisuuden varassa eläjiä, uikuttajia ja valittajia, maanpettureita, lasihelmiä kasaavia intiaaneja...".
Niin...ei vihaisen ihmisen tekstiä?
Minäkin maksan veroissani lapsisiä, eikä minulla ole lapsia, maksan kirkonkylän katuvalaistuksesta, urheilukentistä, erilaisista kulttuuripalveluista joita kirkonkylässä järjestetään. maksan myös valtion veroissani kuten sinäkin siitä kreikan 7 miljardin euron "lainasta" ja monesta muusta palvelusta joita valtio rahoittaa ja joita en käytä.
Mutta tämän järjestelmän nimi on järjestynyt yhteiskunta, kunta, kaupunki, ja valtio.
»Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.» Oletko koskaan ajatellut että saatatkin olla väärässä jos asiaa tarkastelee enemmistön mielipiteen kannalta. Kysymyksessä ei olekaan maanviljelijöille annettu ylimääräinen raha vaan se mahdollistaa viljelyn näissä karuissa oloissa josta taas tulee raaka-aine elintarviketeollisuudelle joka työllistää.
kaikki matalouden menoihin menevä raha myös siirtyy teollisuuteen, kauppaan sekä kuljetukseen joka myös työllistää suomalaisia.
Ilman suomalaista raaka-ainetta ei olisi suomalaista elintarviketeollisuuttakaan, näin on elintarviketeollisuuden edustajat todenneet.
Paljonkohav vaihtotaseen alijäämä lisääntyisi jos meillä loppuisi maatalous.- jahas,
Meillä on varsin korkea kotimaisuusaste kun elintarvikemarkkinoiden kokonaistuonti on noin 6,8 miljardia euroa ja kotimaisen elintarvikemarkkinan arvo on 27 miljardia euroa. Elintarvikemarkkinan kotimaisuusaste on siis noin 75%.
Kansa siis äänestää jaloillaan, kuten sanotaan ja ostaa suomalaista. onhan paljon elintarvikkeita joita ei suomesta saa kuten eksoottiset hedelmät, kahvi, suklaa, riisi, soija, monet mausteet, elintarvikkeiden lisäaineet. - ---
jahas, kirjoitti:
Meillä on varsin korkea kotimaisuusaste kun elintarvikemarkkinoiden kokonaistuonti on noin 6,8 miljardia euroa ja kotimaisen elintarvikemarkkinan arvo on 27 miljardia euroa. Elintarvikemarkkinan kotimaisuusaste on siis noin 75%.
Kansa siis äänestää jaloillaan, kuten sanotaan ja ostaa suomalaista. onhan paljon elintarvikkeita joita ei suomesta saa kuten eksoottiset hedelmät, kahvi, suklaa, riisi, soija, monet mausteet, elintarvikkeiden lisäaineet.---
Kotimaisuusastetta arvioitaessa tulee ensimmäiseksi
ymmärtää, että kotimaista alkutuotantoa tarvitaan
ruokapöytään vain 1.500 M€ edestä.
Se on noin kymmenen (10) prosenttia suomalaisten ruokalaskusta.
Kotimaisuusasteen koko ei siis paljoltikaan ole
suomalaisen maanviljelijän ansiota. Maanviljelijä
on melkoisen vähäinen ja lähes merkityksetön toimija
kokonaiskuvaa tarkasteltaessa.
Kotimaisuusaste kertyy etupäässä kaupan, logistiikan
ja elintarviketeollisuuden aikaan saamasta arvonlisästä.
Kun ulkoatuotuakin raaka-ainetta jalostetaan Suomessa,
lopputuotteen kotimaisuus on usein yli 50 %.
Viljelijäin aikaan saama arvonlisäys oli v.2011 vain 1,0 %
BKT:sta.
http://www.ruokatieto.fi/ruokafakta/tietohaarukka/yleista
Monet ihmiset ymmärtämättömyyttään hehkuttavat
tuolla 27 mrd eurolla, joka on koko elintarvikeketjun
rahavirta, jolla ei ole mitään tekemistä
kotimaisuusastetta arvioitaessa.- Valehtelet..
kotimaan tuoptannon arvo on 5,6 miljardia ja jalostettuna n 10 miljardia, peruselintarvikkeissa olemme 100 prosenttisesti omavaraisia..
- Tarkemmin..
Valehtelet.. kirjoitti:
kotimaan tuoptannon arvo on 5,6 miljardia ja jalostettuna n 10 miljardia, peruselintarvikkeissa olemme 100 prosenttisesti omavaraisia..
http://www.ruokatieto.fi/sites/default/files/Ruokafakta/Tietohaarukan taulukot/38._maa-ja_puutarhatalouden_tuotto.jpg
http://www.ruokatieto.fi/sites/default/files/Ruokafakta/Tietohaarukan taulukot/35._maa-ja_puutarhatalouden_tuotantokustannukset.jpg
- ...
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti80.pdf
Sivu 35
Elintarvimarkkinoiden kokonaistuontiaste oli 25.2 prosenttia vuonna 2008.
Tämä saadaan jakamalla elintarvikemarkkinoiden kokonaistuonti 6806 milj. euroa
kotimaisen elintarvikemarkkinan arvolla 27033 milj. eurolla.
Jos siis tuonti on 25% elintarvimarkkinoiden arvosta niin eikö silloin voi olettaa että myös ulkomaisen alkutuonnon arvo tuonnissa ole sama kuin suomalaisen elintarvikemarkkinoiden arvosta.
Jos siis, kuten kirjoitit, suomalaisen alkutuotannon arvo on 10% ruokalaskusta ja kun elintarvetuonnin arvo on neljäsosa suomen elintarvikemarkkinoiden arvosta,
on siis ulkolaisen alkutuotannon arvo 1/4 tuosta 10%, eli 2.5%.
Jos olet toista mieltä niin perustele myös kantasi.- Kappasvaan,
Niin, vastaappa nyt paljonko on ulkolaisen alkutuotannon arvo elintarviketuonnista.
"Suomalainen elintarviketeollisuus tarvitsee kotimaista raaka-ainetta.
EU:n yhteisen maatalouspolitiikan linjaukset vaikuttavat elintarviketeollisuuden toimintaedellytyksiin. Suomessa toimiva elintarviketeollisuus tarvitsee kotimaista raaka-ainetta jatkossakin ja siksi on tärkeää, että eurooppalaisessa politiikassa tunnustetaan epäsuotuisissa olosuhteissa toimivan maataloustuotannon haasteet ja elintarviketuotannon säilymisen tärkeys".
http://www.etl.fi/www/fi/?we_objectID=582
Lämpimikseenkö elintarviketeollisuus sinusta tuollaisia kirjoittelee.
Jos elintarviketeollisuus ei saa raaka-ainetta kotimaasta, siirtyy tuotanto ulkomaille. Esimerkiksi sokerijuurikkaan viljely on vähentynyt, onko sokeritehtaita ja niissä työntekijöitä mielestäsi kuitenkin sama määrä kuin ennen. Paljonkohan suomeen tuodaan sokerijuurikasta tai sokeriruokoa jalostettavaksi sokeriksi, mitä arvelet.
Silloin kun puhutaan suomalaisten syömästä ruuasta,
ei toki tule esitellä maataloustuotannon kokonaislukuja,
vaikka ne niin säälittäviä ovatkin.
http://www.smts.fi/Elintarvikkeiden hinnanm/Arovuori_Voimasuhteet.pdf
Tuossa yllelinkittämässäni tieteellisessä, MTT:n julkaisemassaraportissa
on sivulta neljä (4) nähtävissä "Kotimaisten elintarvikkeiden
valmistukseen 1,5 mrd euroa".- ...
En vieläkään nää vastauksessasi paljonko on ulkolaisen alkutuonnon osuus ulkolaisesta elintarviketuonnista.
- jahas.
Säälittäväksi ne tekee juuri maataloustuet.
Tuilla kun hankitaan rehut, lannoitteet, siemenet jne...
Et ole vielä vastannut onko mielestäsi suhdeluku 1/4 oikea kun vertaillaan suomalaisen ja ulkolaisen alkutuotannon osuutta keskenään valmisruoassa.
Kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa kun sinulta kysytään kantaa johonkin asiaan.
Minusta aivan yksinkertainen kysymys johon voi vastata ja perustella miten
siihen päädyit. - Setämies.
jahas. kirjoitti:
Säälittäväksi ne tekee juuri maataloustuet.
Tuilla kun hankitaan rehut, lannoitteet, siemenet jne...
Et ole vielä vastannut onko mielestäsi suhdeluku 1/4 oikea kun vertaillaan suomalaisen ja ulkolaisen alkutuotannon osuutta keskenään valmisruoassa.
Kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa kun sinulta kysytään kantaa johonkin asiaan.
Minusta aivan yksinkertainen kysymys johon voi vastata ja perustella miten
siihen päädyit.Vastausta kehiin jopa jos sinusta on miestä siihen...
- Kappasvaan,
Setämies. kirjoitti:
Vastausta kehiin jopa jos sinusta on miestä siihen...
Ei jopa asiallisesti ole mitään aiempaa väitettäänkään perustellut.
Esimerkiksi:
Miten noin viiden miljoonan hehtaarhintaisen skyfarm kasvihuonetornin rakentaminen olisi taloudellisesti kannattavaa.
Miksi ei vehnää voi käyttää rehuna kun jopan mielestä siitä koituu veronmaksajalle lisäkustannuksia. Vehnän rehuarvohan on korkeampi kuin ohran ja kauran ja siten hehtaarilta saadaan rehuarvoltaan suurempi sato.
Miksi eduskunta ei poista esimerkiksi kansallista maataloustukea KOKONAAN.
Miksi eduskunta ei poista myel eläkettä.
Miten kävisi suomen elintarviketeollisuuden, rehu ja lannoiteteollisuuden, maataloukoneiden valmistusteollisuuden ja maatalouskaupan jos suomesta loppuisi maataloustuotanto.
Ja viimeksi, mikä on ulkolaisen alkutuotannon osuus suomalisten syömän ruuan arvosta.
Koska kritiikkini kohdistuu etupäässä
suomalaisiin maataloustukiin, niiden
megalomaanisuuteen ja vastikkeettomuuteen,
ei sillä tiedolla, paljonko on ulkomaisisen
alkutuotannon arvo, ole mitään merkitystä.
Kyllä tässä fokuksessa ovat vain
toisaalta tukiaiset 3.000 M€ ja toisaalta
k o t i m a i s e e n r u o k a a n
tarvittavan kotimaisen alkutuotannon
arvo 1.500 M€.
Ydin muodostuu siitä - jopa absurdista -
totuudesta, että 1.500 M€ ruuan raaka-aineen
tuotantoon tarvitaan 3.000 M€ tuet. Olisi
taloudellisesti edullisempaa hankkia
se ruuan raaka-aine ulkomailta.
Melkoisella todennäköisyydellä sama määrä
raaka-ainetta, mikä nyt saadaan Suomesta, tulisi
ulkomailta tuotuna halvemmaksi kuin
1.500 M€. Tämän kaltaiseen kehitykseen
viittaa, että Etelä-Amerikasta tuotu
naudanliha on jo nyt usein jopa alle 50 %
kotimaisesta naudanlihasta. Ja laatu
yleensä yli kaksinkertainen.- ...
Miten perustelet laadun.
Jospa meillekin saataisiin orjia lihakarjatilalle.
JA... "COSATU muistuttaa, että valtaosa kaikista työläisistä tekee pitkää työpäivää surkeissa olosuhteissa ja nälkäpalkalla. Yli puolet eteläafrikkalaisista tienaa alle 3 000 randia kuukaudessa (noin 290 euroa).
Myös maataloudessa työskentelevät elävät liki orjuuteen verrattavissa olevassa kurjuudessa".
http://www.tiedonantaja.fi/2012-15-10/keskusammattiliitto-etela-afrikan-talous-tarvitsee-radikaalia-muutosta
Mutta se vastaus sinulle esitettyyn kysymykseen puuttu yhä. - setämies.
MIKÄ ON ULKOLAISEN ALKUTUOTANNON OSUUS SUOMALISEN SYÖMÄN RUUAN ARVOSTA?
Lisäys:
Raaka-aineen hankintaa ulkomailta tietysti
puoltaa sekin, että nyt kotimaasta
hankittavan alkutuotannon arvo, 1.500 M€
on vain 10 % kokonaisruokalaskustamme.
Kymmenyksen korvaaminen ulkoa tuonnilla
ei eloamme suuria hetkauttaisi.- jahas.
setämies. kirjoitti:
MIKÄ ON ULKOLAISEN ALKUTUOTANNON OSUUS SUOMALISEN SYÖMÄN RUUAN ARVOSTA?
"Liki tuhat ihmistä jonotti leppoisassa tunnelmassa halpaa lihaa Helsingin Narinkkatorilla, kertoi paikalla ollut Helsingin Sanomien toimittaja Elina Kervinen. Kyseessä on MTK:n tempaus, jolla pyrittiin osoittamaan tuottajien pieni osuus lihan loppuhinnasta.
Maanviljelijät myivät tänään lihaa ja muutamia muita elintarvikkeita erityisen halvalla Helsingissä ja yhdeksällä muulla paikkakunnalla.Pyydetyt hinnat ovat tuottajahintoja, joten esimerkiksi naudanpaistin kilohinta on vain reilut kolme euroa".
Unohdit myös tuon. Sitten kirjoitit miten se oli taas trakikoominen tempaus jota muut nauroivat.
Tempaus sai kuitenkin vuoden myönteisen markkinatekopalkinnon jossa kukuttajille tuki hyvin selville miten pieni osuus kaupan hinnoissa on alkutuotannos osuus. Sitä sinä jopa itsekin täällä toitotat vaikka et tyhmyyksissäsi sitä ymmärrä.
"Markkinointi & Mainonta -lehti ja MARK Suomen Markkinointiliitto palkitsivat MTK:n ja SLC:n ruuan tuottajahintaprotestin Vuoden 2012 Markkinointitekona. Kriteerinä on perinteisesti ollut, että vuoden markkinointiteon pitää ylittää tavanomainen markkinointiteko ja luoda uutta. Palkitsijoiden mielestä tuottajajärjestöjen tempaus täytti kriteerin kirkkaasti, saavutti valtavasti myönteistä julkisuutta ja aloitti laajan yhteiskunnallisen keskustelun". - Kappasvaan.
jopa_vain kirjoitti:
Lisäys:
Raaka-aineen hankintaa ulkomailta tietysti
puoltaa sekin, että nyt kotimaasta
hankittavan alkutuotannon arvo, 1.500 M€
on vain 10 % kokonaisruokalaskustamme.
Kymmenyksen korvaaminen ulkoa tuonnilla
ei eloamme suuria hetkauttaisi.Missä siis lukee ulkomaisen alkutuotannon osuus kokonaisruokalaskustamme.
Siis sillä ei olisi vaikutusta suomen elintarviketeollisuuteen. Miksi sitten elintarviketeollisuusliitto kirjoittaa: " Suomessa toimiva elintarviketeollisuus tarvitsee kotimaista raaka-ainetta" ja samaa mieltä on myös Suomen elitarviketyöläisten liitto.
Miten kävisi suomen elintarviketeollisuuden, rehu ja lannoiteteollisuuden, maataloukoneiden valmistusteollisuuden ja maatalouskaupan jos suomesta loppuisi maataloustuotanto.
Voit kyllä kirjoittaa mielipiteitäsi tänne aivan vapaasti mutta ilman perustelua niiden vaikutus esimerkiksi päättäjien mieliteeseen on pyöreä nolla.
Oletko todella niin tyhmä ja aliarvioit lukijoita että kuvittelet että joku pelkkien väittämiesi perusteella muuttaisi mielipidettään. - setämies.
Kappasvaan. kirjoitti:
Missä siis lukee ulkomaisen alkutuotannon osuus kokonaisruokalaskustamme.
Siis sillä ei olisi vaikutusta suomen elintarviketeollisuuteen. Miksi sitten elintarviketeollisuusliitto kirjoittaa: " Suomessa toimiva elintarviketeollisuus tarvitsee kotimaista raaka-ainetta" ja samaa mieltä on myös Suomen elitarviketyöläisten liitto.
Miten kävisi suomen elintarviketeollisuuden, rehu ja lannoiteteollisuuden, maataloukoneiden valmistusteollisuuden ja maatalouskaupan jos suomesta loppuisi maataloustuotanto.
Voit kyllä kirjoittaa mielipiteitäsi tänne aivan vapaasti mutta ilman perustelua niiden vaikutus esimerkiksi päättäjien mieliteeseen on pyöreä nolla.
Oletko todella niin tyhmä ja aliarvioit lukijoita että kuvittelet että joku pelkkien väittämiesi perusteella muuttaisi mielipidettään."Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskisen avauspuheenvuoro maailman ruokapäivän seminaarissa Säätytalolla 11.10.2012
Edessämme olevat haasteet edellyttävät, että ruuan tuotantoa tulee jatkaa kaikilla nykyisillä tuotantoalueilla ja myös uusia tuotantoalueita tulee ottaa käyttöön ympäristöllisesti kestävillä menetelmillä. EU:n maatalouskomissaari Dacian Ciolos totesi syyskuussa Pohjois-Suomeen tekemällään vierailulla, että edellytykset harjoittaa maataloutta kaikkialla Euroopassa säilytetään myös yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksessa. Tämä on hyvä uutinen Suomelle, jonka pitää kantaa vastuunsa omasta ruokahuollostaan ja resurssiensa rajoissa osallistua myös maailman ruokaturvan varmistamiseen".
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/puheet/puhe/fi.jsp?oid=366887 - pilvilinna...
jopa_vain kirjoitti:
Lisäys:
Raaka-aineen hankintaa ulkomailta tietysti
puoltaa sekin, että nyt kotimaasta
hankittavan alkutuotannon arvo, 1.500 M€
on vain 10 % kokonaisruokalaskustamme.
Kymmenyksen korvaaminen ulkoa tuonnilla
ei eloamme suuria hetkauttaisi.Jotkut vaan näkee päiväunia siitä että tänne kalliiden kustannusten ääreen alettaisiin rahdata ulkomailta raaka-aineita teollisuudelle. Kotimainen elintarviketeollisuus pitkälti seisoo tai kaatuu kotimaisen raaka-aineen mukana. Kukaan ei halua olla raaka-aineiden viejä vaan jaloisteiden viejä, niin mekin toimimme. Kotimainen elintarviketeollisuus on pitkälti tuottajaosuuskuntia, jos tuotanto loppuu niin osuuskunnatkin katoaa. Kauppa ostaa sieltä mistä halvimmalla saa, ja mistähän mahtaa saada halvimmalla?
- velkaa...
"Melkoisella todennäköisyydellä sama määrä
raaka-ainetta, mikä nyt saadaan Suomesta, tulisi
ulkomailta tuotuna halvemmaksi...", Jopa_vain
Varmaan ulkoa tuotuna monta asiaa saataisiin halvemmalla mutta se nyt vaan on niin että mistä rahat. Ei suomessa pelkillä palveluksilla eletä jos tuotanto ostettaisiin ulkoa. Kaikki raha mikä suomesta liikkuu ulkomaille lisää myös ulkomaisen nettovelan kasvua.
"Vaihtotaseen vajaus eli alijäämä merkitsee ulkomaisen nettovelan kasvua ja ylijäämä nettovelan vähenemistä".
http://www.taloussanomat.fi/porssi/sanakirja/termi/alij%E4%E4m%E4/- mitä mieltä jopa
Ei suomeen enää alkutuotantoa tuotaisi paljoakaan, senhän näkee jo siitä kun suomessa on sokerijuurikkaan viljely vahentynyt, samassa suhteessa on vähentynyt sokerituotanto ja niiden työpaikat.
Kun kotimaisen elintarvikemarkkinoiden arvo on 27033 milj. euroa. Jos tuosta summasta kotimaisen alkutuotannon loputtua vaihtuisi tuontiin vaikkapa puolet, eli
kun ensin vähennetään elintarvikemarkkinoiden kokonaistuonti 6806 milj. euroa, jää suomen osalle noin 21 miljardia. Tuonti siis lisääntyisi noin 10 miljardilla ja jos tuosta ottaa vielä pois ulkoa tulleen maatalouden panostuonnin 2 miljardia euroa, lisääntyisi elintarviketuonti noin 8 miljardilla eurolla ja samalla ulkomainen nettovelka.
Sitäkö jopa haluat? - ---
mitä mieltä jopa kirjoitti:
Ei suomeen enää alkutuotantoa tuotaisi paljoakaan, senhän näkee jo siitä kun suomessa on sokerijuurikkaan viljely vahentynyt, samassa suhteessa on vähentynyt sokerituotanto ja niiden työpaikat.
Kun kotimaisen elintarvikemarkkinoiden arvo on 27033 milj. euroa. Jos tuosta summasta kotimaisen alkutuotannon loputtua vaihtuisi tuontiin vaikkapa puolet, eli
kun ensin vähennetään elintarvikemarkkinoiden kokonaistuonti 6806 milj. euroa, jää suomen osalle noin 21 miljardia. Tuonti siis lisääntyisi noin 10 miljardilla ja jos tuosta ottaa vielä pois ulkoa tulleen maatalouden panostuonnin 2 miljardia euroa, lisääntyisi elintarviketuonti noin 8 miljardilla eurolla ja samalla ulkomainen nettovelka.
Sitäkö jopa haluat?---
- Hmmm....
"Ei ole kysymys rahasta, jonka minä saan, vaan rahasta joka minulta
pakko-otetaan. Itseasiassa menetys on kohdallani suurempikin kuin
1.200 euroa. Toisaalta ei kohdallani koskaan ole ollutkaan kysymys
vihakirjoituksesta."
Sinun on maksettava veroja tulojesi mukaan. Jos se sinusta on pakko-ottamista, niin sille ei mahda mitään. Vaikka kansallinen maataloustuki poistettaisiin, ei sinun verotuksesi siitä ollenkaan pienenisi. "Menetyksesi" verojen muodossa ei liity mitenkään siihen, kuinka demokraattisesti valitut päättäjämme päättävät nämä verovaroina kerätyt yhteiset varat käyttää. Oletettavasti verorahojasi käytetään paljon muuhunkin sellaiseen, jota sinä koet tarpeettomaksi, mutta jostain syystä näet vain ja ainoastaan maataloustuet. Eli kateudelta tuo ruikutuksesi lähinnä vaikuttaa! Läpeensä katkeroituneen ja narsistisen ihmisen itsensätoistamista kerta kerran jälkeen. Valitettavasti tämä maa ei pyöri sinun napasi ympärillä ja vaikka sinä et jotain osaa yhteiskunnasta tarvitsisikaan, niin joku muu tarvitsee ja tässä tapauksessa suuri enemmistö. - Kappasvaan.
Ja kuten tuolla ylläolevista kirjoituksista tuli ilmi, mitallilla on myös toinen puoli.
Suomen ulkomainen nettovelka lisääntyisi joka vuosi monilla miljardeilla.
Työttömiksi jäävien maanviljelijöiden lisäksi jäisi ilman työpaikkaa elintarviketeollisuuden, rehu ja lannoiteteollisuuden, maataloukoneiden valmistusteollisuuden ja maatalouskaupan pirissä työskentelevät.
Entä mitä tapahtuisi jos olisimme tuonnin varassa alkutuotannon osalta.
Mitä vaikkuttaisi jos syttyisi vaikkapa kolmas maailmansota, ei kaksi ilman kolmannetta, kuten sananlaskussakin sanotaan, näinkin voisi tapahtua vaikka kukaan ei toivoisi. Entä milläisi vaikutuksia olisi isoilla luonnonmullistuksilla,
ilmaston lämpenemisellä, maailman väkiluvun lisääntymisellä.
Mutta jopa näkee vain oman pankkitilinsa ja sen että hän voisi käyttää veroista säästyvät rahat ulkomaan matkailuun. Mitäpä muilla asioilla on väliä.- Maausko.
Suomalaiset yritykset siirtäessään varojaan veroparatiiseihin miljardeja euroa
harjoiiavat laillista veronkiertoa. Kaikki nuo jäävät pois kokonaisveronkertymästä
jotka sitten minä ja kaikki muut, jopa mukaan lukien maksamme että valtion ja kuntien kassaan saataisiin se summa jonka päättäjät ovat sinne budjetoineet.
Suomi maksaa myös sellaisten maiden velkoja jotka ovat holtittomalla talouden pidolla itse aiheuttaneet itselleen suunnattomat velat.
Mutta ei jopa sitä koe edes kirjoittamisen aiheeksi, suomen maataloustuki, 2 miljardia euroa josta EU maksaa puolet on hänelle elämän ja kuomeman kysymys ja josta hän kirjoittelee eri keskustelupalstoilla varmaan päivittäin.
Hän kirjoittaa että ei olisi maatalouvihainen mutta kuitenkin nimittelee viljelijöitä maanpettureiksi, tyhmiksi, loisijoiksi, kiviriipoiksi ja ties miksi.
Ei voi välttyä ajatukselta että jokin kokemus hänen menneisyydestään aiheuttaa tuollaista. Ei sitä voi selittää sillä että hän nyt tuolla maataloustuesta kirjoittelisi vaan taustalla täytyy olla jokin sellainen kokemus josta viha suomen maataloutta ja maanviljelijöitä kohtaan kumpuaa. - Maausko.
Maausko. kirjoitti:
Suomalaiset yritykset siirtäessään varojaan veroparatiiseihin miljardeja euroa
harjoiiavat laillista veronkiertoa. Kaikki nuo jäävät pois kokonaisveronkertymästä
jotka sitten minä ja kaikki muut, jopa mukaan lukien maksamme että valtion ja kuntien kassaan saataisiin se summa jonka päättäjät ovat sinne budjetoineet.
Suomi maksaa myös sellaisten maiden velkoja jotka ovat holtittomalla talouden pidolla itse aiheuttaneet itselleen suunnattomat velat.
Mutta ei jopa sitä koe edes kirjoittamisen aiheeksi, suomen maataloustuki, 2 miljardia euroa josta EU maksaa puolet on hänelle elämän ja kuomeman kysymys ja josta hän kirjoittelee eri keskustelupalstoilla varmaan päivittäin.
Hän kirjoittaa että ei olisi maatalouvihainen mutta kuitenkin nimittelee viljelijöitä maanpettureiksi, tyhmiksi, loisijoiksi, kiviriipoiksi ja ties miksi.
Ei voi välttyä ajatukselta että jokin kokemus hänen menneisyydestään aiheuttaa tuollaista. Ei sitä voi selittää sillä että hän nyt tuolla maataloustuesta kirjoittelisi vaan taustalla täytyy olla jokin sellainen kokemus josta viha suomen maataloutta ja maanviljelijöitä kohtaan kumpuaa.No, eu maksaa noin 40%, myönnän tehneeni virheen kun väitin että puolet.
- jahas,
"Eduskunnan puhemies Sauli Niinistön (kok) mielestä Suomen on lisättävä omavaraisuuttaan elintarvikkeiden tuotannossa ja energiassa. Niinistön mielestä maailmassa on käynnissä ennen näkemättömän kova talouskilpailu ja taistelu raaka-ainevaroista, johon myös Suomen on varauduttava.
"Omavaraisuudesta kannattaa vähän maksaakin", Niinistö sanoo.
"En ole huomannut Niinistön myöhemmin asiaan
palanneen. Vuoden 2007 puheet ovat hänen
osaltaan luettavissa vaalipropagandaksi", Jopa_vain
"En nyt tiedä, olenko erityisen maaseutumyönteinen, mutta en ole miksikään muuttunutkaan, Niinistö vertaa itseään kuuden vuoden takaisiin presidentinvaaleihin.
Maailman ruokahuollon lisäksi Niinistöllä on suuri huoli suomalaisista nuorista ja mielipide kuntauudistuksesta".
27.11.2011
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/niinistö-povaa-pelloille-käyttöä-1.7096 - huhuijaa....
Näille maataloustukiaisista punaista näkeville änkyrä-demareille tiedoksi että kaikkea muutakin vientiä valtio tukee, siis kaikkea teollisuustuotantoa!!
Ja suurimmat maataloustukiaisten saajat ovat yrityksia, myös valtion omistamia! Se, että joukossa on joitakin valtion
yrityksiä, ei tee vastikkeettomia
tukiaisia yhtään oikeutetuimmiksi.
Oikeille liikeyrityksille annetut tuet,
muuten suuruudeltaan yhteensä murto-osa
megalomaanisista maataloustukiaisista,
antavat joissakin tapauksissa vastikkeen,
mutta lopettaa nekin tietysti pitäisi.
Maataloustukiaiset ovat kuitenkin ylivoimaisesti
suurin tukiryhmä, ja se joutaisi ensimmäiseksi saada
lakkautetuksi ja vieläpä mitä pikimmin.
Se on kansakunnan etu.- vastustus on kova
Suuressa mielenosoituksessa maataloustukia vastaan eduskuntatalon portailla oli kaksi (2) mielenosoittajaa !!!!!
- niin...
Maataloustuet ovat vastaava historiallinen jäänne kuin työehtosopimukset ja ay-korporatismi jotka rajoittavat vapaata kilpailua. Jos halutaan vapaata kilpailua, kaikenlainen yhteiskunnan holhous ja rajasuojat pitäisi poistaa ja verotus saattaa samalle tasolle kuin kilpailijamaissa. Maataloustukien tarve johtuu pitkälti juuri suomen korkeasta kustannustasosta, ja korkea kustannustaso johtuu edellä mainituista seikoista.
- niinpäniin
niin... kirjoitti:
Maataloustuet ovat vastaava historiallinen jäänne kuin työehtosopimukset ja ay-korporatismi jotka rajoittavat vapaata kilpailua. Jos halutaan vapaata kilpailua, kaikenlainen yhteiskunnan holhous ja rajasuojat pitäisi poistaa ja verotus saattaa samalle tasolle kuin kilpailijamaissa. Maataloustukien tarve johtuu pitkälti juuri suomen korkeasta kustannustasosta, ja korkea kustannustaso johtuu edellä mainituista seikoista.
Ruuan alkutuotantoa ei voida koskaan päästää "vapaaseen kilpailuun", sillä vapaassa kilpailussa tulee usein vastaan sellainen tilanne, että tuotanto menee niin alas, että tulee tuotteesta tulee pulaa.
Tämän toki päättäjämme tietävätkin. Eivät HE ole tyhmiä. - vajaa,,,,
niinpäniin kirjoitti:
Ruuan alkutuotantoa ei voida koskaan päästää "vapaaseen kilpailuun", sillä vapaassa kilpailussa tulee usein vastaan sellainen tilanne, että tuotanto menee niin alas, että tulee tuotteesta tulee pulaa.
Tämän toki päättäjämme tietävätkin. Eivät HE ole tyhmiä.mitä pulaa nytkin varmuusvarastot ovat tyhjillään kun ne on myyty venäjälle ja usahan raskaasti tuettu alkutuotanto suomen kansan maksama alkutuotanto se on laitonta kauppaa todella törkeetä veroeurojen rosvoomista,,,
- -.-.-.--.-.
vastustus on kova kirjoitti:
Suuressa mielenosoituksessa maataloustukia vastaan eduskuntatalon portailla oli kaksi (2) mielenosoittajaa !!!!!
sielä oli tuhansia vastustajia, maajusseja kaksi mokeltamas lisää tukee emmä pärjää...
- ---
---
- ---
---
- ---
---
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975938Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442807- 442287
- 932029
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382001Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291375- 761352
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131277Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j41217Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2831203