Kaipaan "kohtalotovereiden" kommentteja: Minkä verran uusikoppainen Primeranne kuluttaa keskimäärin 2.0 koneella? Olen nyt itse ajellut 2003-mallisella Tekna Travellerilla muutaman kuukauden (noin 2000 tkm), ja ajotietokone näyttää 9,3 litran keskikulutusta. Tämä on mielestäni varsin paljon, etenkin kun vähintään 50% ajoistani on ollut puhtaasti maantieajoa.
Onko oma yksilöni eirkoisen syöppö, vai onko kyseinen kone järjestään näin janoinen?
Onko oma yksilöni eirkoisen syöppö, vai onko kyseinen kone järjestään näin janoinen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
omia kokemuksiani:
itselläni on ollut nyt vuoden P12 Visia SportDeck 2.0 -toki ajettu vasta 18.000 km- maantieajossa kulutus (mittarin mukaan ajettaessa "tasaisella pintakaasulla" 110-120 km/h) ajotietokone näyttää maltillisimmillaan 8.0 l / 100 km.
Jos malttaisi ajaa 80-90, niin näyttäisi pääsevän matka-ajossa jopa niinkin vähällä kuin 7.0 l/100 km (ennätykseni!)
tokihan jos ajaa pelkkää kaupunkiajoa, esim. työmatkani 9 km ja 20 liikennevaloa ja tyyppillisesti lähes joka valoissa joudut pysähtymään niin kyllähän tuo kulutus pyörii ajotietokoneen mukaan 9 - 10 litrassa / 100 km! Mutta heti kun käyt maantielenkin niin kulutus putoaa inhimilliselle tasolle!
tokihan isompi kone on luonnollisesti hieman janoisempi kuin pienempi, mutta on sillä mukavan jouhea ajellakkin...
aiempi P11 1.6 vm -00 vei keskimäärin pyöreästi 7,0 - 7,5 litraa / satku ja tämä nykyinen P12 vm -03 vie semmoiset 8 - 8,9 litraa eli karkeasti se hörppää sellaiset 1½ litraa / 100 km enemmään kuin tuo 1,6 moottori
ohessa vielä linkki, jossa on jo käyty ko. keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=574&posting=22000000004329486
oli 10-11 välillä ennen korjausta. Korjauksen jälkeen aika tarkka 8 litraa. Ajo 60 maantie 40 kaupunki.
Onko sammahdellut/lähtenyt huonosti käyntiin? Jätättääkö kello? Jumiutuvatko konsolin näppäimet?
Omassa yksilössäni ei ole ollut mitään kuvaamiasi ongelmia - eikä oikeastaan ongelmia yleensäkään, jos tuota kulutusta ei oteta huomioon.
Sanoit, että korjauksen jälkeen autosi kulutus laski, mitä autostasi käytännössä sitten korjattiin?
kaasuläpän asentoa isommaksi, oli liian pienellä.
CAN-väylä ohjelmoitiin uudelleen
Sytytyksenohjausyksikkö vaihdettiin ja ohjelmoitiin uudelleen
niin ja ne surullisen kuuluisat kampiakselin asentotunnistimet
Nuo siis liittyen sammahteluun ja huonoon käynnistyvyyteen...
Tällaiset kokemukset minulla 2.0 koneesta ja CTV vaihteista.
Kaupungissa kierrokset kokoajan noin 1500r/minn ja vaihteisto hoitaa nopeuden muutoksen aina 65km/h nopeuteen asti.
Tuollaisella kaasujalalla pärjää normaalissa kaupunkiliikenteessä loistavasti.
Kulutus on silloin ollut alle 7 l/100km.
Maantiellä kulutus on ollut 7-8 l/100km välillä. Jos erehtyy käyttämään vakionopeudensäädintä niin kulutus pomppaa 9.5 paikkeille maantiellä, kulutus kyllä tippuu jos pistää samalla vaihteiston "manuaali" puolelle ja kuutoselle tuonne vähän alle yhdeksän litran.. Huollon mukaan normaali ominaisuus että vakionopeuden säädin pumppaa kaasua kokoajan ja heti kun tulee pienikin mäki ctv pudottaa välitykset alas ja kaasun pohjaan... Siis vaikka koneessa riittäisi vääntöä kyllä käyttää sitä suurinta välitystä.
Mutta tuo CTV vaihteisto on kyllä ajajan auto ja sen käyttöön pitää oppia. Kuski joka ajaa sillä kaasupohjassa kiihdytykset saa menemään helposti yli kymmenen litraa niin kaupungissa kuin maantiellä.
Jos jättää nopeuden kasvun vaihteistolle ja käyttää moottoria parhaalla momentti alueella tuntuu ohituksissa kiihtyyyskin olevan parempi. Esim moottoritien rampilla kannattaa käyttää kaasu pohjassa ja sitten nostaa se puoleenväliin, tuntuu oikein "imaisu" kun vaihteisto hoitaa kiihdytyksen rivakasti ja moottori on parhaan väännön alueella kokoajan. Jos pitää kaasua pohjassa niin tuntuu että auto vain "junnaa" paikallaan ilman kiihtymis efectiä.
Mutta vaatii opettelua kaasujalalle.. Mutta nämä uudet portaattomat automaatit on kyllä automaattien aatelia, kävin eilen koeajamassa perinteistä automaattia ja ei kyllä tee mieli takaisin siihen nytkytykseen.
Kesälomareissulla kokeilin ajaa kokoreissun "manuaali asennossa" ja kulutus oli 6.7 l/100km eli erittäin kohtuullinen.
elkää vaan ajotietokoneen mukaan kulutusta laskeko
kaupunki 11.9 litraa, maatie 7 litraa,joten kukaan ei pääse pelkästään kaupungissa esim alle 8 litraa´
kulutus vuoden 2003-mallisessa Tekna travellerissa pyöri pääsääntöisesti 11,5-12 litran välillä. Aivan sama ajoiko "manuaalilla" vaiko automaatilla.
Samoin oli ongelmia sammahtelun kanssa...
Nyttemmin ajossa X-Trail 2.5 automaatti ja kulutus neliveto päällä 9.5-10 litraa.
Henkilökohtaisesti pidän enemmän tästä "vanhanmallisesta" lootasta, vaihtaa pehmeästi ja aina tietää perstuntumalla, että mikä vaihde päällä.
Kuinka moni on ajanut kaupungissa että kierrokset pysyy kokoajan 1500r/minn alapuolella?? Taatusti on myös kulutus pieni jos auto on kunnossa.
Kun täyttää tankin ja jakaa ajetuille kilometreillä kyllä kertoo tuodellisen kulutuksen.
Itsellä on tällä hetkellä työmatkalla koko ajan 60km/h rajoitus, eli kierrokset on koko matkan tuolla 1300-1400 r/minn tuntumassa. Ja se näkyy myös kulutuksessa.
Toisaalta välillä kuljin HKI -> TRE ja kulutus oli 11.5l/100km kun nopeus oli mennen tullen 140km/h paikkeilla.
Eli kyllä se edelleen kuskista, ajotavasta ja nopeuksista myös kiinni tuo kulutus..
Vertailunvuoksi, kakkosauto 1.2 moottorilla varustettu stilo (6-vaihteinen manuaali vaihteisto) ei automaagista ilmastointia kuten Primerassa kuluttaa samalla ajotyylilla enemmän. Syynä moottori joka ei jaksa vääntää vaan vaatii kierroksia että kulutus olisi pienempi. Eli eri autot vaatii erilaista ajotyyliä. Eli kun tuolle autolle antaa reilusti kaasua on kulutuskin pienempi aavistuksen pienempi kuin primerassa.