Rakkikoiran kuono kaipaa taas pyyhintää

En oikein ymmärrä, että mitä karvakuono yrittää todistella eilisellä blogikirjoituksellaan. Kirjoitus käsittelee toista blogia, jossa kerrotaan muurahaisten sukupuun sekavuudesta, tai oikeastaan siitä, että DNA-sekvensseihin perutuva uusi tieto muutti Pachycondula-sukua melkoisesti. Tästä karvakuonomme tekee tutun johtopäätöksen.

"Tämä on vain yksi esimerkki fylogeneettisten evoluutiopuiden rakentamisen ongelmista. Eikä se ole mikään uusi juttu, että polveutumista kuvaavien evoluutiopuiden rakentaminen ei mene niinkuin strömsössä. Olisiko syytä jo uskoa, että ihmisen mielikuvitus on kehnonlainen tieteellisen tiedon tuottaja?"

On totta, että fylogeneettisia puita joudutaan rukkaamaan jonkin verran molekyyligenetiikan antamien uusien todisteiden takia, mutta eikö tämä kerro vain tieteen metodin toimivuudesta.

Pachycondyla-sukuun kuuluu wikipedian mukaan n. 200-300 lajia, mukaan luettuna fossiileja, joita on alettu luokitella jo 1700-luvun lopulta lähtien. Eikö olisi ollut aika epätodennäköistä, jos kaikki olisi saatu varmuudella luokiteltua oikein silmämääräisesti?

Pienten hyönteisten, joita voi heimossa olla kymmeniä tuhansia, ja suvuissakin satoja tai tuhansia eri lajeja luokittelu on mielestäni "hiukan" haastavampaa silmämääräisesti, kuin esim. nisäkkäiden luokittelu ja fylogeneettisten puiden rakentaminen, vaikka näissäkin on molekyylitodisteiden johdosta jouduttu joitain muutoksia tekemään.

Pääsääntöisesti kuitenkin molekyylitodisteet ovat vahvistaneeet silmämääräisesti tehtyjä luokitteluja, vaikka karvakuono ei tätä esiin tuokaan. Tämän takia en ymmärräkkään, miksi karvakuono pitää ihmisen "mielikuvitusta" niin huonona työkaluna, jos se kuitenkin pääsääntöisesti pitää paikkaansa DNA:n sekvensointien analyyseista saatujen todisteiden kanssa.

Karvakuonolle ja muille kreationisteille muuten tiedoksi, että pari kuukautta sitten ilmestyi laajin ja tarkin muurahaisten sukupuu, joka muun muassa kertoo muurahaisten eläneen jo 139 - 158 mijoonaa vuotta sitten ja se myös paljastaa minkäkaltaisista nykyisinkin elävistä muurahaisista loput ovat kehittyneet.

http://tieteenrakkikoira.blogspot.fi/2013/06/muurahaisten-sukupuu-nauratti.html

http://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130422101252.htm

Karvakuono taisi tässä pilkassaan unohtaa, että muuan Carl von Linne kehitti nykyisen taksonomian perusteet, vaikka hänen lajittelujaan onkin jouduttu muokkaamaan nykyisen tiedon valossa.

7

94

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "Olisiko syytä jo uskoa, että ihmisen mielikuvitus on kehnonlainen tieteellisen tiedon tuottaja?"

      Mistähän Karvakuono luulee tieteellistä tietoa saatavan, ellei ihmisten erilaisilla kognitiivisillä kyvyillä? Jos Einstein ei olisi kyennyt kuvittelemaan ajan nopeuden voivan muuttua, hän ei olisi kyennyt luomaan suhteellisuusteoriaa.

      • "Mistähän Karvakuono luulee tieteellistä tietoa saatavan, ellei ihmisten erilaisilla kognitiivisillä kyvyillä?"

        Nyt kyllä laitoit melko pahan kysymyksen. Osaisiko joku palstan kreationisteista vastata?


    • tieteenharrastaja

      Kuonolainenhan oli kolmea sanaa vaille oikeassa:

      "Olisiko syytä jo uskoa, että *** ihmisen mielikuvitus on kehnonlainen tieteellisen tiedon tuottaja?"

      ** Raamattua kirjaimellisesti lukevan

      Tiiviin tulpan sen kuono silti oikeastaan tarvitsisi. Ei tuota pyyhkijän hommaa kestä pitemmän päälle kukaan.

      • "Tiiviin tulpan sen kuono silti oikeastaan tarvitsisi. Ei tuota pyyhkijän hommaa kestä pitemmän päälle kukaan."

        Totta, taisi olla ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun pyyhin tuon otuksen kuonoa.


    • Sepä Se

      "En oikein ymmärrä, että mitä karvakuono yrittää todistella"

      Eipä teille evokeille mitään voi "todistella" kun olette sydämessänne jo päättäneet, että ette epärehellisyyttänne ilmiselviä luomisen todisteita aio hyväksyä.

      Sellaisia ovat epärehelliset ihmiset, ja helvetin lieskat heitä odottaa.. Muah muah muah.

      • Enhän minä sinua panettele, poika kulta. Aivan itse, auttamatta ja etenkin pyytämättä olet tehnyt itsestäsi pellen, trollin tai kahelin. Valitse noista, sillä siinä kohden jopa sinä olet asiantuntija.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Enhän minä sinua panettele, poika kulta. Aivan itse, auttamatta ja etenkin pyytämättä olet tehnyt itsestäsi pellen, trollin tai kahelin. Valitse noista, sillä siinä kohden jopa sinä olet asiantuntija.

        Jahas. SS poistatti nopsaan viestinsä johon vastasin.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kylläpä on nautinnollista taas tämä palstan vassari valitus!

      Lähes jokainen avaus on vassareiden kitinää ja valitusta. Eikö se tarkoitakin, että silloin asiat menee maassamme parem
      Maailman menoa
      29
      2570
    2. Yksi kuoli nokkakolarissa

      Asiasta YLEn verkkosivuilla uutinen klo 23.02. Oliko itsemurha?
      Oulainen
      11
      1232
    3. Helvetistä ei ole paluuta

      Kun ihminen laskeutuu kuolleiden maailmaan, kauhujen valtakuntaan ja tuonelan ovet sulkeutuu kiinni, se on karu tunne ku
      Idän uskonnot
      329
      976
    4. Mikä on kaivattusi ammatti

      entäpä sinun? 💶
      Ikävä
      44
      861
    5. Terveisiä vanhemmalle

      J-miehelle. Ehkä nähdään vielä 😉
      Ikävä
      44
      818
    6. Järjetön Topi-ilta

      Lisää tappiota konkurssipesälle. Miten voi olla mahdollidta , että annetaan järjestää tämä. Sorsakoski pyörii haudassaan
      Ähtäri
      20
      789
    7. Miksi nainen nukut huonosti

      Onko sulla jotakin huolia, vai jotakin miestäkö mietit? Vai tunnemaailmassako velloo? Ajatteletko koskaan minua? Paljo
      Ikävä
      61
      734
    8. Niin siinä Kävi

      Ettemme koskaan saaneet toisiamme
      Ikävä
      44
      720
    9. Halutaan toisiamme

      Mutta se on Salaisuus❤️
      Intohimo
      44
      706
    10. Kokeilen uutta taktiikkaa; mustasukkaisuus

      Kun muut näkee arvoni, niin etköhän säkin ala😌
      Ikävä
      42
      624
    Aihe